«Дарвинизм в изложении самого Дарвина»

ЧЕЛОВЕК — ПОДОТРЯД.

Page 149.

Большинство натуралистов, принявших во внимание все строение человека, включая его умственные способности, следовали Блюменбаху и Кювье и поместили человека в отдельный отряд под названием двуруких (Bimana), поставив его тем самым наравне с отрядами полуобезьян/четвероруких (Quadrumana), хищных (Carnivora) и т. д. В последнее время многие из наших лучших натуралистов вернулись к взгляду, впервые высказанному столь замечательным своей проницательностью Линнеем, и поместили человека в один отряд с четверорукими под названием приматов (Primates). Справедливость этого заключения будет признана, ибо, во-первых, мы должны иметь в виду относительную незначительность для классификации сильного развития мозга у человека, а также то, что резко выраженные различия между черепами человека и Quadrumana (на чем недавно настаивали Бишоф, Эби и др.) происходят, по-видимому, от различного развития их мозга. Во-вторых, мы должны помнить, что почти все остальные и более важные различия между человеком и Quadrumana носят явно приспособительный характер и относятся главным образом к прямохождению человека: таковы строение его руки, стопы и таза, изгиб позвоночника и положение головы. Семейство тюленей представляет собой хорошую иллюстрацию небольшого значения приспособительных признаков для классификации. Эти животные отличаются от всех других хищных формой своего тела и строением конечностей гораздо сильнее, чем человек — от высших обезьян; тем не менее в большинстве систем, начиная с системы Кювье и заканчивая новейшей системой мистера Флауэра, тюлени классифицируются как простое семейство в отряде хищных. Если бы человек не был классификатором самого себя, он никогда бы не додумался основать отдельный отряд для своего собственного размещения.

* * * * *

Page 152.

Что касается различий в некоторых важных деталях строения, человек, несомненно, может по праву претендовать на ранг подотряда; и этот ранг слишком низок, если смотреть главным образом на его умственные способности. Тем не менее с генеалогической точки зрения оказывается, что этот ранг слишком высок и что человек должен составлять лишь семейство, а возможно, даже только подсемейство. Если мы представим себе три линии происхождения, исходящие из общего ствола, вполне можно вообразить, что две из них по прошествии веков изменятся настолько незначительно, что останутся видами одного рода, в то время как третья линия может измениться настолько сильно, что заслуживает ранга отдельного подсемейства, семейства или даже отряда. Но в этом случае почти наверняка третья линия все же сохранит благодаря наследственности многочисленные мелкие черты сходства с двумя другими. Здесь-то и возникает трудность, неразрешимая в настоящее время: какое значение мы должны придавать в наших классификациях резко выраженным различиям в некоторых немногих пунктах — то есть степени претерпетой модификации — и какое тесному сходству в многочисленных маловажных пунктах как указателю линий происхождения и генеалогии. Придавать большой вес немногим, но сильным различиям — наиболее очевидный и, пожалуй, самый безопасный путь, хотя более правильным представляется уделять пристальное внимание многочисленным малым сходствам как дающим поистине естественную классификацию.

Вынося суждение по этому вопросу применительно к человеку, мы должны бросить взгляд на классификацию Simiadæ. Это семейство почти всеми натуралистами делится на группу узконосых (Catarrhine), или обезьян Старого Света, для всех которых характерно (как выражает их название) особое строение ноздрей и наличие четырех премоляров в каждой челюсти, и на группу широконосых (Platyrrhine), или обезьян Нового Света (включающую две весьма отчетливые подгруппы), для которых характерны иначе устроенные ноздри и наличие шести премоляров в каждой челюсти. Можно было бы упомянуть и некоторые другие небольшие различия. Но человек несомненно принадлежит по своему зубному аппарату, строению ноздрей и некоторым другим признакам к узконосому, или старосветскому, разделу; и он не более похож на широконосых, чем на узконосых, по каким-либо признакам, за исключением немногих, не имеющих большого значения и по-видимому приспособительного характера. Поэтому невероятно, чтобы какой-то вид Нового Света некогда изменился и произвел человекоподобное создание со всеми отличительными признаками, свойственными старосветскому разделу, потеряв при этом все свои собственные отличительные признаки. Следовательно, едва ли может подлежать сомнению, что человек является ответвлением старосветского обезьяньего ствола и что с генеалогической точки зрения его следует относить к узконосому разделу.

* * * * *

Page 155.

И поскольку человек с генеалогической точки зрения принадлежит к узконосому, или старосветскому, стволу, мы должны заключить, как бы этот вывод ни оскорблял нашу гордость, что наши ранние предки именовались бы именно так. Но мы не должны впадать в заблуждение, полагая, что ранний предок всего обезьяньего ствола, включая человека, был идентичен какому-либо существующему человекоподобному или хвостатому существу или даже тесно напоминал его.

РОДИНА ЧЕЛОВЕКА.

Page 155.

Нас естественным образом подводит к вопросу: где находилась родина человека на той стадии происхождения, когда наши предки отделились от узконосого ствола? Тот факт, что они принадлежали к этому стволу, ясно показывает, что они населяли Старый Свет, но не Австралию и не какой-либо океанический остров, как мы можем заключить из законов географического распределения. В каждом крупном регионе мира живущие млекопитающие тесно связаны с вымершими видами того же региона. Поэтому вполне вероятно, что Африка в прошлом была населена вымершими человекоподобными обезьянами, тесно связанными с гориллой и шимпанзе; и поскольку эти два вида являются сейчас ближайшими сородичами человека, несколько более вероятно, что наши ранние предки жили на Африканском континенте, чем где-либо еще. Но бесполезно спекулировать на эту тему, ибо две или три антропоморфные обезьяны, в том числе дриопитек (Dryopithecus) Лартэ, почти столь же крупный, как человек, и тесно связанный с гиббонами (Hylobates), существовали в Европе в миоценовую эпоху; а со столь отдаленного периода земля несомненно претерпела много великих революций, и было предостаточно времени для миграций в величайших масштабах.

В период и в том месте, когда и где бы это ни было, когда человек впервые лишился своего волосяного покрова, он, вероятно, населял жаркую страну — обстоятельство, благоприятное для плодоядной диеты, на которой он, судя по аналогии, существовал. Мы далеки от знания того, как давно человек впервые отделился от узконосого ствола; но это могло произойти в эпоху столь отдаленную, как эоценовый [А] период, ибо существование дриопитека показывает, что высшие обезьяны отделились от низших уже в верхнемиоценовый период. Мы также совершенно не знаем, с какой скоростью организмы — будь то высокие или низкие по лестнице — могут изменяться при благоприятных обстоятельствах; однако мы знаем, что некоторые из них сохраняли ту же форму в течение огромного промежутка времени. Из того, что мы наблюдаем при одомашнивании, мы узнаем, что некоторые общие потомки одного и того же вида могут не измениться вовсе, некоторые — немного, а некоторые — сильно, и все это в течение одного и того же периода. Так могло быть и с человеком, который претерпел значительную степень изменений по некоторым признакам по сравнению с высшими человекообразными обезьянами.

[А] Эоцен. — Самый ранний из трех отделов третичной эпохи геологов. Горные породы этого возраста содержат небольшую долю раковин, идентичных ныне живущим видам.

Большой разрыв в органической цепи между человеком и его ближайшими сородичами, который не может быть перекинут мостом ни из каких вымерших или живущих видов, часто выдвигался как серьезное возражение против убеждения в том, что человек происходит от какой-то низшей формы; однако это возражение не покажется имеющим большой вес тем, кто по общим соображениям верит в общий принцип эволюции. Разрывы часто встречаются во всех частях ряда, причем одни из них широкие, резкие и четкие, другие в различной степени менее таковые; как между орангутаном и его ближайшими сородичами, между долгопятом (Tarsius) и другими лемуровыми (Lemuridæ), между слоном и, в еще более поразительной форме, между утконосом (Ornithorhynchus) или ехидной и всеми остальными млекопитающими. Но эти разрывы зависят исключительно от числа родственных форм, которые вымерли. В какой-то будущий период, не столь отдаленный, если измерять веками, цивилизированные расы человека почти наверняка истребят и вытеснят дикие расы по всему миру. В то же время антропоморфные обезьяны, как заметил профессор Шаффхаузен, несомненно будут истребены. Разрыв между человеком и его ближайшими сородичами станет тогда еще шире, ибо он будет пролегать между человеком в состоянии еще более цивилизованном, чем кавказская раса (как мы можем надеяться), и какой-нибудь обезьяной столь низкой, как бабуин, вместо того чтобы пролегать, как сейчас, между негром или австралийцем и гориллой.

Что касается отсутствия ископаемых остатков, служащих для соединения человека с его обезьяноподобными предками, то никто не станет придавать этому факту большого значения, кто прочтет рассуждение сэра К. Лайеля, где он показывает, что во всех классах позвоночных открытие ископаемых остатков было весьма медленным и случайным процессом. Не следует также забывать, что те регионы, которые с наибольшей вероятностью могут предоставить остатки, соединяющие человека с каким-либо вымершим обезьяноподобным существом, еще не исследованы геологами.

Пытаясь проследить генеалогию млекопитающих, а следовательно, и человека, глубже в ряду, мы погружаемся во все большую и большую темноту; но, как заметил весьма компетентный эксперт мистер Паркер, у нас есть веские основания полагать, что в прямой линии происхождения не участвует ни одна истинная птица или рептилия.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПОЗВОНОЧНЫХ.

Page 158.

[Позвоночные определяются как «высший отдел животного царства, названный так из-за присутствия в большинстве случаев позвоночника, состоящего из многочисленных суставов, или позвонков (vertebræ), который составляет центр скелета и в то же время поддерживает и защищает центральные части нервной системы».]

Каждый эволюционист признает, что пять великих классов позвоночных, а именно млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные и рыбы, происходят от какого-то одного прототипа, ибо у них много общего, особенно в эмбриональном состоянии. Поскольку класс рыб организован наиболее просто и появился раньше других, мы можем заключить, что все члены царства позвоночных происходят от какого-то рыбоподобного животного. Вера в то, что столь различные животные, как обезьяна, слон, колибри, змея, лягушка и рыба и т. д., могли произойти от одних и тех же родителей, покажется чудовищной тем, кто не следил за недавними успехами естественной истории. Ибо эта вера подразумевает прежнее существование звеньев, тесно связывающих все эти формы, ныне столь совершенно непохожие.

Тем не менее несомненно, что существовали или существуют группы животных, которые служат для более или менее тесного соединения нескольких великих классов позвоночных. Мы видели, что утконос переходит к пресмыкающимся; а профессор Хаксли обнаружил (и это подтверждено мистером Копом и другими), что динозавры во многих важных признаках занимают промежуточное положение между определенными рептилиями и определенными птицами — причем упомянутыми птицами являются страусовые (сами по себе являющиеся, очевидно, широко распространенным остатком более крупной группы) и археоптерикс, та странная птица вторичного периода с длинным, похожим на ящерицу хвостом. Далее, по мнению профессора Оуэна, ихтиозавры — великие морские ящеры, снабженные ластами — обнаруживают много сходств с рыбами или, скорее, согласно Хаксли, с земноводными; класс этот, включая в свой высший отдел лягушек и жаб, явно близок к ганоидным рыбам. Последние рыбы кишели в более ранние геологические периоды и были построены по так называемому генерализованному типу, то есть обнаруживали разнообразные сродства с другими группами организмов. Лепидосирен также настолько близок к земноводным и рыбам, что натуралисты долго спорили, в какой из этих двух классов его поместить; он, а также некоторые ганоидные рыбы сохранились от полного вымирания благодаря обитанию в реках, которые служат убежищами и соотносятся с великими водами океана так же, как острова с материками.

Наконец, один единственный представитель огромного и разнообразного класса рыб, а именно ланцетник, или амфиокс, настолько отличается от всех других рыб, что Геккель утверждает, будто он должен составлять отдельный класс в царстве позвоночных. Эта рыба замечательна своими отрицательными признаками: о ней едва ли можно сказать, что она обладает мозгом, позвоночником, сердцем и т. д., так что старые натуралисты относили ее к червям. Много лет назад профессор Гудсир заметил, что ланцетник обнаруживает некоторое сходство с асцидиями — беспозвоночными, гермафродитными морскими существами, постоянно прикрепленными к опоре. Они едва ли похожи на животных и состоят из простого, прочного, кожистого мешка с двумя небольшими выступающими отверстиями. Они принадлежат к моллюскоидным Хаксли — низшему отделу великого царства моллюсков, однако в последнее время некоторыми натуралистами они помещаются среди Vermes, или червей. Их личинки по форме несколько напоминают головастиков и способны свободно плавать. М. Ковалевский недавно наблюдал, что личинки асцидий связаны с позвоночными по способу своего развития, по относительному положению нервной системы и по наличию структуры, тесно напоминающей chorda dorsalis позвоночных животных; и в этом он впоследствии был поддержан профессором Купфером.

* * * * *

Page 160.

Таким образом, если мы можем положиться на эмбриологию — всегда самый надежный путеводитель в классификации, — кажется, мы наконец получили ключ к источнику, от которого произошли позвоночные. Тогда мы были бы оправданы в вере в то, что в чрезвычайно отдаленный период существовала группа животных, во многих отношении напоминающая личинок наших современных асцидий, которая разделилась на две большие ветви: одна ретроградировала в развитии и произвела современный класс асцидий, а другая поднялась к венцу и вершине животного царства, дав начало позвоночным.

ОТ БЕЗ КОСТЕЙ К ПОЗВОНОЧНИКУ.

Page 164.

Древнейшие предки в царстве позвоночных, на которых мы можем бросить тусклый взгляд, по-видимому, состояли из группы морских животных, напоминающих личинок существующих асцидий. Эти животные, вероятно, дали начало группе рыб, столь же низко организованных, как ланцетник; и из них должны были развиться ганоиды и другие рыбы, подобные лепидосирену. От таких рыб очень небольшой шаг перенес бы нас к земноводным. Мы видели, что птицы и пресмыкающиеся были некогда тесно связаны между собой; а однопроходные теперь в небольшой степени соединяют млекопитающих с пресмыкающимися. Но никто в настоящее время не может сказать, по какой линии происхождения три высших и связанных класса, а именно млекопитающие, птицы и пресмыкающиеся, произошли от двух низших классов позвоночных, а именно земноводных и рыб. В классе млекопитающих нетрудно представить себе шаги, которые привели от древних однопроходных к древним сумчатым и от них — к ранним предкам плацентарных млекопитающих. Мы можем таким образом подняться к лемуровым; и интервал от них до Simiadæ не очень велик. Затем Simiadæ разветвились на два больших ствола — обезьян Нового и Старого Света; и от последних в отдаленный период произошел Человек — чудо и слава вселенной.

Таким образом, мы придали человеку родословную потрясающей длины, но, можно сказать, не благородного качества. Часто отмечалось, что мир выглядит так, будто он долго готовился к приходу человека: и это в одном смысле абсолютно верно, ибо он обязан своим рождением длинной череде предков. Если бы хоть одно звено в этой цепи никогда не существовало, человек не был бы точно тем, каков он есть сейчас. Если мы не зажмуриваемся намеренно, мы можем при наших нынешних знаниях приблизительно узнать наше происхождение; и нам не нужно стыдиться его. Самый скромный организм есть нечто гораздо более высокое, чем неорганическая пыль под нашими ногами; и никто с беспристрастным умом не может изучать какое-либо живое существо, сколь бы скромным оно ни было, без того, чтобы не быть пораженным энтузиазмом при виде его удивительного строения и свойств.

СОСТОИТ ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИЗ НЕСКОЛЬКИХ ВИДОВ?

Descent of Man,

page 176.

Вопрос о том, состоит ли человечество из одного или нескольких видов, в последние годы активно обсуждался антропологами, которые разделяются на две школы — моногенистов и полигенистов. Те, кто не признает принцип эволюции, должны рассматривать виды как отдельные творения или как в некотором роде обособленные сущности; и они должны решить, какие формы человека они будут считать видами, по аналогии с методом, обычно применяемым при ранжировании других органических существ в качестве видов. Но это безнадежная попытка решить данный вопрос до тех пор, пока не будет общепринято какое-либо определение термина «вид»; причем определение не должно включать неопределенный элемент, такой как акт творения. Мы с тем же успехом могли бы попытаться без всякого определения решить, следует ли называть определенное количество домов деревней, поселком или городом. Мы имеем практическую иллюстрацию этой трудности в бесконечных сомнениях относительно того, следует ли многие близкородственные виды млекопитающих, птиц, насекомых и растений, представляющие друг друга соответственно в Северной Америке и Европе, классифицировать как виды или как географические расы; то же самое справедливо и в отношении творений природы на многих островах, расположенных на некотором расстоянии от ближайшего континента.

С другой стороны, те натуралисты, которые признают принцип эволюции (а ныне он признается большинством представителей нового поколения), не будут сомневаться в том, что все человеческие расы происходят от единого первоначального ствола; независимо от того, сочтут ли они уместным называть эти расы отдельными видами ради выражения степени их различий. У наших домашних животных вопрос о том, возникли ли различные расы от одного или нескольких видов, обстоит несколько иначе. Хотя можно признать, что все расы, равно как и все естественные виды в пределах одного рода, произошли от одного и тем же примитивного ствола, тем не менее является подходящим предметом для обсуждения вопрос о том, приобрели ли все домашние породы собаки, например, свою нынешнюю степень различий с тех пор, как какой-то один вид был впервые одомашнен человеком, или же они обязаны частью своих признаков наследованию от различных видов, которые уже дифференцировались в состоянии природы. У человека такой вопрос возникнуть не может, ибо нельзя сказать, что он был одомашнен в какой-то определенный период.

На ранней стадии расхождения человеческих рас от общего ствола различия между расами и их число должны были быть невелики; следовательно, с точки зрения их отличительных признаков они тогда имели меньше оснований претендовать на ранг отдельных видов, чем существующие так называемые расы. Тем не менее термин «вид» настолько произволен, что такие ранние расы, пожалуй, были бы причислены некоторыми натуралистами к отдельным видам, если бы их различия, хотя и крайне незначительные, были более постоянными, чем в настоящее время, и не переходили плавно одно в другое.

РАСЫ ПЛАВНО ПЕРЕХОДЯТ ОДНА В ДРУГУЮ.

Page 174.

Но самым веским из всех аргументов против рассмотрения человеческих рас как отдельных видов является то, что они плавно переходят одна в другую, во многих случаях независимо, насколько мы можем судить, от их скрещивания. Человек изучен более тщательно, чем любое другое животное, и тем не менее среди компетентных судей наблюдается величайшее возможное разногласие относительно того, следует ли классифицировать его как единый вид или расу, или как два (Вирей), три (Жакмно), четыре (Кант), пять (Блюменбах), шесть (Бюффон), семь (Хантер), восемь (Агассис), одиннадцать (Пикеринг), пятнадцать (Бори Сент-Венсан), шестнадцать (Демулен), двадцать два (Мортон), шестьдесят (Кроуфурд) или шестьдесят три, согласно Берку. Это разнообразие суждений не доказывает, что расы не должны ранжироваться как виды, но оно показывает, что они плавно переходят друг в друга и что едва ли возможно обнаружить между ними четкие, отличительные признаки.

Каждый натуралист, имевший несчастье предпринять описание группы сильно варьирующих организмов, сталкивался со случаями (говорю по опыту), точно такими же, как у человека; и, если он обладает осторожным складом ума, он в конечном итоге объединит все формы, плавно переходящие друг в друга, в один вид, ибо он скажет себе, что не имеет права давать имена объектам, которые он не может определить. Случаи такого рода встречаются в отряде, к которому принадлежит человек, а именно в некоторых родах обезьян; в то время как в других родах, как, например, у мартышек, большинство видов может быть определено с уверенностью. В американском роде цебусов различные формы ранжируются одними натуралистами как виды, другими — как простые географические расы. Если бы многочисленные экземпляры цебусов были собраны со всех концов Южной Америки и оказалось бы, что те формы, которые в настоящее время кажутся специфически отличными, плавно переходят друг в друга посредством тесных ступеней, они обычно классифицировались бы как простые разновидности или расы; и именно этого пути придерживалось большинство натуралистов в отношении человеческих рас.

БЫЛ ЛИ ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК ГОВОРЯЩИМ ЖИВОТНЫМ?

Page 180.

Из фундаментальных различий между некоторыми языками некоторые филологи сделали вывод, что, когда человек впервые широко расселился, он не был говорящим животным; но можно предполагать, что языки, гораздо менее совершенные, чем любой из ныне используемых, подкрепленные жестами, могли использоваться и тем не менее не оставили следов в последующих, более высокоразвитых языках. Без использования какого-либо языка, сколь бы несовершенным он ни был, представляется сомнительным, мог ли интеллект человека подняться до уровня, подразумеваемого его доминирующим положением в ранний период.

Заслуживал ли первобытный человек — когда он владел лишь немногими искусствами, и притом самыми грубыми, а его способность к языку была крайне несовершенной — называться человеком, должно зависеть от определения, которое мы используем. В ряду форм, незаметно переходящих от какого-то обезьяноподобного существа к человеку в его нынешнем виде, было бы невозможно зафиксировать какую-то определенную точку, когда следует использовать термин «человек». Но это вопрос весьма малой важности. Точно так же почти безразлично, именуются ли так называемые человеческие расы подобным образом или ранжируются как виды или подвіды; однако последний термин представляется более уместным. Наконец, мы можем заключить, что когда принцип эволюции станет общепризнанным, что несомненно произойдет до истечения долгого времени, спор между моногенистами и полигенистами умрет тихой и незаметной смертью.

ТЕОРИЯ ЕДИНОЙ ПАРЫ.

Еще один вопрос не следует оставлять без внимания, а именно: произошла ли каждая человеческая подраса или раса, как иногда предполагается, от одной пары прародителей. У наших домашних животных новая раса может быть легко сформирована путем тщательного подбора варьирующего потомства от одной пары или даже от одной особи, обладающей каким-то новым признаком; но большинство наших рас сформировалось не намеренно от выбранной пары, а бессознательно, путем сохранения многих особей, которые изменились — пусть даже незначительно — каким-то полезным или желательным образом. Если в одной стране обычно предпочитали более сильных и тяжелых лошадей, а в другой — более легких и резвых, мы можем быть уверены, что со временем появятся две различные подпороды без того, чтобы какая-либо одна пара содержалась отдельно и разводилась в любой из стран. Многие расы были сформированы таким образом, и способ их формирования тесно аналогичен формированию естественных видов. Мы также знаем, что лошади, завезенные на Фолклендские острова, за последовательные поколения стали меньше и слабее, в то время как те, которые одичали на пампасах, приобрели более крупные и грубые головы; и такие изменения явно обусловлены не какой-то одной парой, а тем, что все особи подверглись воздействию одних и тех же условий, чему, возможно, способствовал принцип возврата. Новые подпороды в таких случаях происходят не от какой-либо отдельной пары, а от многих особей, которые варьировали в разной степени, но в одном и том же общем направлении; и мы можем заключить, что расы человека были произведены сходным образом, причем модификации являются либо прямым результатом воздействия различных условий, либо косвенным результатом какой-то формы отбора.

СВЕДЕННЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ НА НЕТ.

Descent of Man,

page 183.

Когда Тасмания была впервые колонизирована, численность туземцев грубо оценивалась одними в семь тысяч, а другими в двадцать тысяч человек. Их число вскоре сильно сократилось, главным образом в результате столкновений с англичанами и друг с другом. После знаменитой облавы, устроенной всеми колонистами, когда оставшиеся туземцы сдались правительству, они насчитывали всего сто двадцать человек, которые были в 1832 году перевезены на остров Флиндерс. Этот остров, расположенный между Тасманией и Австралией, имеет длину в сорок миль и ширину от двенадцати до восемнадцати миль: он кажется здоровым, и с туземцами обращались хорошо. Тем не менее они сильно страдали здоровьем. В 1834 году они состояли (Бонвик, с. 250) из сорока семи взрослых мужчин, сорока восьми взрослых женщин и шестнадцати детей, или всего из ста одиннадцати душ. В 1835 году их осталось лишь сто. Поскольку они продолжали быстро убывать и поскольку они сами полагали, что в другом месте не погибли бы так быстро, в 1847 году их перевезли в Ойстер-Коув в южной части Тасмании. Тогда они состояли (20 декабря 1847 г.) из четырнадцати мужчин, двадцати двух женщин и десяти детей. Но смена места не принесла пользы. Болезни и смерть по-прежнему преследовали их, и в 1864 году в живых оставались лишь один мужчина (умерший в 1869 году) и три пожилые женщины. Бесплодие женщин является еще более примечательным фактом, чем подверженность всех болезням и смерти. В то время, когда в Ойстер-Коув осталось всего девять женщин, они сказали мистеру Бонвику (с. 386), что только две из них когда-либо рожали детей: и эти две произвели на свет вместе всего трех детей!

Что касается причины этого необычайного положения дел, доктор Стори отмечает, что за попытками цивилизовать туземцев последовала смерть. «Если бы их оставили в покое, чтобы они бродили, как привыкли и без помех, они вырастили бы больше детей, и смертность была бы меньше». Другой внимательный наблюдатель туземцев, мистер Дэвис, отмечает: «Рождений было мало, а смертей много. Это в значительной степени могло быть обусловлено изменением их образа жизни и пищи, но в еще большей степени — их изгнанием с материка Земли Ван-Димена и вытекающим отсюда унынием духа» (Бонвик, с. 388, 390).

* * * * *

Page 191.

Хотя постепенное сокращение и окончательное вымирание человеческих рас представляет собой сложнейшую проблему, зависящую от многих причин, которые различаются в разных местах и в разное время, это та же проблема, что и проблема вымирания одного из высших животных — например, ископаемой лошади, которая исчезла из Южной Америки, чтобы вскоре после этого быть замененной в тех же районах бесчисленными табунами испанской лошади. Новозеландец, кажется, осознает этот параллелизм, ибо он сравнивает свою будущую судьбу с судьбой аборигенной крысы, ныне почти истребленной европейской крысой. Хотя трудность велика для нашего воображения и действительно велика, если мы хотим установить точные причины и способ их действия, она не должна быть таковой для нашего разума, пока мы твердо помним, что рост каждого вида и каждой расы постоянно сдерживается различными способами; так что если добавляется какое-то новое препятствие, пусть даже незначительное, раса непременно сократится в численности; а уменьшающаяся численность рано или поздно приведет к вымиранию, причем конец в большинстве случаев ускоряется нашествиями завоевывающих племен.

XI. ПОЛОВОЙ ОТБОР КАК ФАКТОР, ОБЪЯСНЯЮЩИЙ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ РАСАМИ ЧЕЛОВЕКА.

Descent of Man,

page 198.

До сих пор мы терпели неудачу во всех наших попытках объяснить различия между человеческими расами; но остается один важный фактор, а именно половой отбор, который, судя по всему, мощно действовал на человека, как и на многих других животных. Я не намерен утверждать, что половой отбор объясняет все различия между расами. Остается необъяснимый остаток, относительно которого мы можем лишь сказать по нашему неведению, что поскольку индивидуумы постоянно рождаются, например, с немного более круглыми или узкими головами и с немного более длинными или короткими носами, такие незначительные различия могли бы закрепиться и стать единообразными, если бы неизвестные силы, вызвавшие их, действовали более постоянным образом, подкрепляемые долго продолжающимся скрещиванием. Такие вариации подпадают под предварительный класс, упоминавшийся в нашей второй главе, которые за неимением лучшего термина часто называют спонтанными. Я также не претендую на то, что эффекты полового отбора могут быть указаны с научной точностью; но можно показать, что было бы необъяснимым фактом, если бы человек не изменился под воздействием этого фактора, который, по-видимому, мощно действовал на бесчисленных животных. Далее можно показать, что различия между человеческими расами, такие как цвет кожи, волосатость, форма черт лица и т. д., относятся к числу тех, от которых можно было ожидать попадания под влияние полового отбора.

БОРЬБА САМЦОВ ЗА ОБЛАДАНИЕ САМКАМИ.

Descent of Man,

page 213.

Нет никаких сомнений в том, что почти у всех животных с раздельными полами между самцами постоянно происходит борьба за обладание самками.

Наша трудность в отношении полового отбора заключается в понимании того, каким образом самцы, побеждающие других самцов или оказывающиеся наиболее привлекательными для самок, оставляют большее число потомков, унаследовавших их превосходство, чем их побежденные и менее привлекательные соперники. Если этот результат не наступает, признаки, дающие определенным самцам преимущество перед другими, не могли бы совершенствоваться и усиливаться посредством полового отбора. Когда полы представлены в абсолютно равных количествах, наименее одаренные самцы (за исключением случаев полигамии) в конечном счете найдут самок и оставят столько же потомков, столь же приспособленных к их общим жизненным привычкам, сколько и наилучшим образом одаренные самцы. На основании различных фактов и соображений я ранее делал вывод, что у большинства животных, у которых вторичные половые признаки хорошо развиты, самцы значительно превосходят самок по численности; однако это отнюдь не всегда верно. Если бы самцы относились к самкам как два к одному, или как три к двум, или даже в несколько меньшем соотношении, все дело было бы простым, ибо лучше вооруженные или более привлекательные самцы оставляли бы наибольшее число потомков. Но после максимально возможного исследования численного соотношения полов я не считаю, что обычно существует какое-либо значительное неравенство в численности. В большинстве случаев половой отбор, по-видимому, действовал следующим образом:

Возьмем какой-либо вид, например птицу, и разделим самок, населяющих определенный район, на две равные группы: одну, состоящую из более энергичных и лучше питающихся особей, и другую — из менее энергичных и здоровых. В отношении первых, можно не сомневаться, они будут готовы к размножению весной раньше остальных; и таков же взгляд мистера Дженжера Уира, который в течение многих годов внимательно наблюдал за повадками птиц. Также не вызывает сомнений то, что наиболее энергичные, лучше питающиеся и раньше приступающие к размножению особи в среднем преуспеют в выращивании наибольшего числа здоровых потомков. Самцы, как мы видели, обычно готовы к размножению раньше самок; самые сильные, а у некоторых видов и лучше вооруженные самцы отгоняют более слабых; и тогда первые соединяются с более энергичными и лучше питающимися самками, поскольку те первыми приступают к размножению. Такие энергичные пары несомненно вырастят большее число потомков, чем отстающие самки, которые будут вынуждены соединиться с побежденными и менее сильными самцами, если предположить численное равенство полов; и это все, что требуется для того, чтобы в ходе последовательных поколений увеличивать размеры, силу и мужество самцов или совершенствовать их оружие.

УХАЖИВАНИЕ У НИЗШИХ ЖИВОТНЫХ.

Page 214.

Но в очень многих случаях самцы, побеждающие своих соперников, не получают обладание самками независимо от выбора последних. Ухаживание у животных — это отнюдь не столь простой и короткий процесс, как могло бы показаться. Самки сильнее возбуждаются наиболее украшенными самцами, или теми, которые лучше поют, или проделывают лучшие антики (акробатические движения), либо предпочитают спариваться с ними; но очевидно и то, что они в то же время предпочли бы более энергичных и живых самцов, и в некоторых случаях это подтверждено фактическими наблюдениями. Таким образом, более энергичные самки, которые первыми приступают к размножению, получат возможность выбора из множества самцов; и хотя они не всегда выбирают самых сильных или лучше вооруженных, они выберут тех, которые энергичны, хорошо вооружены и в иных отношениях наиболее привлекательны. Следовательно, оба пола таких ранних пар будут, как объяснено выше, иметь преимущество перед другими в выращивании потомства; и это, по-видимому, оказалось достаточным в ходе длинного ряда поколений для того, чтобы увеличить не только силу и бойцовские качества самцов, но также и их различные украшения или другие привлекательные свойства.

В обратном и гораздо более редком случае, когда самцы выбирают определенных самок, очевидно, что те, которые были наиболее энергичными и победили других, имели бы самый свободный выбор; и почти наверняка они выбрали бы как энергичных, так и привлекательных самок. Такие пары имели бы преимущество в выращивании потомства, особенно если самец обладал способностью защищать самку во время сезона спаривания, как это происходит у некоторых высших животных, или помогал ей заботиться о потомстве. Те же принципы применялись бы, если бы каждый пол предпочитал и выбирал определенных особей противоположного пола, при условии, что они выбирали бы не только более привлекательных, но также и более энергичных особей.

ПОЧЕМУ САМЕЦ ИГРАЕТ БОЛЕЕ АКТИВНУЮ РОЛЬ В УХАЖИВАНИИ.

Page 222.

Мы естественным образом приходим к вопросу о том, почему самец в столь многих и столь различных классах стал более страстным, чем самка, так что он разыскивает ее и играет более активную роль в ухаживании. Для каждого пола не было бы никакого преимущества и это представляло бы некоторую потерю сил, если бы оба искали друг друга; но почему самец почти всегда является ищущим? Яйцеклетки растений после оплодотворения должны некоторое время питаться; поэтому пыльца неизменно доставляется к женским органам — помещаясь на рыльце пестика с помощью насекомых или ветра, либо посредством спонтанных движений тычинок; а у водорослей (Algæ) и т. д. — с помощью двигательной способности антероизоидов (сперматозоидов). У низкоорганизованных водных животных, постоянно прикрепленных к одному месту и имеющих раздельные полы, мужской элемент неизменно доставляется к женскому; и мы видим причину этого, ибо даже если бы яйцеклетки отделялись до оплодотворения и не требовали последующего питания или защиты, все же возникла бы большая трудность в их транспортировке по сравнению с мужским элементом, поскольку, будучи крупнее последнего, они производятся в гораздо меньшем количестве. Таким образом, многие низшие животные в этом отношении аналогичны растениям. Поскольку самцы прикрепленных и водных животных были вынуждены выделять свой оплодотворяющий элемент таким образом, вполне естественно, что любые их потомки, поднявшиеся по лестнице эволюции и ставшие подвижными, должны были сохранить ту же привычку; и они приближались к самке как можно ближе, чтобы не рисковать потерей оплодотворяющего элемента при его долгом путешествии через воду. У некоторых немногих низших животных прикрепленными являются только самки, и самцы таковых должны быть ищущими. Но трудно понять, почему самцы видов, чьи прародители первоначально были свободными, неизменно приобретали привычку приближаться к самкам, вместо того чтобы самки приближались к ним. Но во всех случаях, чтобы самцы искали результативно, необходимо, чтобы они были одарены сильными страстями; и приобретение таких страстей естественно последовало бы из того, что более страстные особи оставляют большее число потомков, чем менее страстные.

ПЕРЕДАЧА ПОЛОВЫХ ПРИЗНАКОВ.

Page 232.

Почему определенные признаки наследуются обоими полами, а другие — только одним полом, а именно тем, у которого этот признак впервые появился, в большинстве случаев совершенно неизвестно. Мы не можем даже высказать предположение, почему у некоторых подпород голубей черные полосы, хотя и передаются через самку, развиваются только у самца, в то время как каждый другой признак в равной степени передается обоим полам. Почему, опять же, у кошек черепаховая окраска за редкими исключениями развивается только у самки. Тот же самый признак, такой как дефектные или добавочные пальцы, дальтонизм и т. д., у людей может наследоваться только самцами одной семьи, а в другой семье — только самками, хотя в обоих случаях он передается как через противоположный, так и через тот же самый пол. Хотя мы пребываем в таком неведении, следующие два правила часто кажутся справедливыми: вариации, которые впервые появляются у любого пола в поздний период жизни, имеют тенденцию развиваться только у того же самого пола; в то время как вариации, которые впервые появляются рано в жизни у любого пола, имеют тенденцию развиваться у обоих полов. Я, однако, далек от того, чтобы полагать, будто это единственная определяющая причина.

* * * * *

Page 233.

Прекрасный случай для исследования представляет семейство оленей. У всех видов, кроме одного, рога развиты только у самцов, хотя они несомненно передаются через самок и способны к аномальному развитию у них. У северного оленя, с другой стороны, самка снабжена рогами; так что у этого вида рога, согласно нашему правилу, должны появляться рано в жизни, задолго до того, как оба пола станут зрелыми и начнут сильно различаться по конституции. У всех остальных видов рога должны появляться позже в жизни, что привело бы к их развитию только у того пола, у которого они впервые появились у предка всего семейства. Теперь же у семи видов, принадлежащих к отдельным секциям семейства и населяющих различные регионы, у которых рога носят только самцы, я нахожу, что рога впервые появляются в периоды, варьирующиеся от девяти месяцев после рождения у косули до десяти, двенадцати или даже более месяцев у самцов шести других и более крупных видов. Но у северного оленя дело обстоит совершенно иначе; ибо, как я слышу от профессора Нильссона, который любезно провел для меня специальные изыскания в Лапландии, рога появляются у молодых животных в течение четырех или пяти недель после рождения и одновременно у обоих полов. Так что здесь мы имеем структуру, развивающуюся в необычайно раннем возрасте у одного вида семейства, и к тому же общую для обоих полов только у этого одного вида.

* * * * *

Page 239.

Наконец, судя по тому, что мы теперь увидели в отношении связи, существующей у многих природных видов и одомашненных пород между периодом развития их признаков и способом их передачи (например, поразительный факт раннего роста рогов у северного оленя, у которого оба пола имеют рога, по сравнению с их гораздо более поздним ростом у других видов, у которых рога имеет только самец), мы можем заключить, что одной из причин (хотя и не единственной) исключительного наследования признаков одним полом является их развитие в позднем возрасте. И во-вторых, что одной из причин (хотя, по-видимому, менее действенной) наследования признаков обоими полами является их развитие в раннем возрасте, пока полы еще мало различаются по конституции. Однако представляется, что некоторое различие должно существовать между полами даже в очень ранний эмбриональный период, поскольку признаки, развивающиеся в этом возрасте, нередко оказываются привязанными к одному полу.

ОТВЕТ НА ВОЗРАЖЕНИЕ.

Descent of Man,

page 495.

Несколько авторов возражали против всей теории полового отбора, предполагая, что у животных и дикарей вкус самки к определенным цветам или другим украшениям не оставался бы постоянным в течение многих поколений; что сначала восхищались бы одним цветом, а затем другим, и следовательно, никакого постоянного эффекта произведено быть не могло. Мы можем признать, что вкус изменчив, но он не совсем произволен. Он во многом зависит от привычки, как мы видим у людей; и мы можем заключить, что это справедливо и для птиц и других животных. Даже в нашей собственной одежде общий характер держится долго, и изменения в известной степени носят постепенный характер. В будущей главе будут приведены многочисленные доказательства в двух местах того, что дикари многих рас на протяжении многих поколений восхищались одними и теми же рубцами на коже, теми же уродливо вырезанными губами, ноздрями или ушами, искаженными головами и т. д.; и эти деформации представляют некоторое сходство с естественными украшениями различных животных. Тем не менее у дикарей такие моды не продолжаются вечно, как мы можем заключить из различий в этом отношении между родственными племенами на одном континент. Опять же, разводчики декоративных животных определенно восхищались на протяжении многих поколений и до сих пор восхищаются теми же породами; они страстно желают небольших изменений, которые считаются улучшениями, но любое большое или внезапное изменение рассматривается как величайший изъян. У птиц в естественном состоянии у нас нет оснований полагать, что они восхищались бы совершенно новым стилем окраски, даже если бы частые и внезапные вариации происходили, что далеко не так. Мы знаем, что домашние голуби неохотно общаются с разноцветными декоративными породами; что птицы-альбиносы обычно не находят себе партнеров для спаривания; и что черные вороны Фарерских островов прогоняют своих пегих собратьев. Но эта нелюбовь к внезапным изменениям не помешала бы им ценить небольшие изменения, точно так же как это не происходит в случае человека. Следовательно, в отношении вкуса, который зависит от многих элементов, но частично от привычки и частично от любви к новизне, не кажется маловероятным, чтобы животные на протяжении очень долгого периода восхищались одним и тем же общим стилем украшения или другими привлекательными свойствами и в то же время ценили небольшие изменения в цветах, форме или звуке.

РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ПОЛАМИ, СОЗДАННЫЕ ПОЛОВЫМ ОТБОРОМ.

Page 563.

Едва ли приходится сомневаться в том, что большие размеры и сила мужчины по сравнению с женщиной, наряду с его более широкими плечами, более развитыми мышцами, суровыми очертаниями тела, его большим мужеством и драчливостью, главнейшим образом обусловлены наследованием от его получеловеческих предков-самцов. Однако эти признаки были бы сохранены или даже усилены в течение долгих веков дикости человека благодаря успеху наиболее сильных и смелых мужчин как в общей борьбе за жизнь, так и в их соперничестве за жен; успеху, который обеспечил бы им оставление более многочисленного потомства, чем у их менее удачливых собратьев. Невероятно, чтобы большая сила мужчины была приобретена первоначально через унаследованные последствия того, что он работал тяжелее женщины ради собственного пропитания и пропитания своей семьи; ибо женщины во всех варварских народах вынуждены работать по меньшей мере так же тяжело, как и мужчины. У цивилизованных народов суд битвы за обладание женщинами давно прекратился; с другой стороны, мужчины, как правило, должны работать тяжелее женщин для их общего пропитания, и таким образом их большая сила поддерживалась.

* * * * *

Что касается различий такого рода между мужчиной и женщиной, то вероятно, что половой отбор сыграл здесь чрезвычайно важную роль. Я осознаю, что некоторые авторы сомневаются в существовании каких-либо подобных присущих от природы различий; но это по меньшей мере вероятно по аналогии с низшими животными, которые демонстрируют другие вторичные половые признаки. Никто не оспаривает, что бык отличается по нраву от коровы, дикий кабан от свиньи, жеребец от кобылы, и, как хорошо известно смотрителям зверинцев, самцы более крупных человекообразных обезьян от самок. Женщина, по-видимому, отличается от мужчины по умственному складу главным образом своей большей мягкостью и меньшим эгоизмом; и это справедливо даже по отношению к дикарям, что показано известным отрывком из «Путешествий» Мунго Парка и утверждениями многих других путешественников. Женщина благодаря своим материнским инстинктам проявляет эти качества по отношению к своим детям в высшей степени; поэтому вполне вероятно, что она часто распространяла бы их и на своих ближних. Мужчина является соперником других мужчин; он наслаждается соревнованием, и это ведет к честолюбию, которое слишком легко перерастает в эгоизм. Последние качества кажутся его естественным и прискорбным первородством. Общепризнано, что у женщины способности к интуиции, быстрому восприятию и, возможно, к подражанию выражены сильнее, чем у мужчины; но некоторые, по крайней мере, из этих способностей характерны для низших рас, а следовательно, для прошлого и более низкого состояния цивилизации.

Главное различие в интеллектуальных способностях обоих полов проявляется в том, что мужчина достигает более высокого уровня во всем, за что бы он ни брался, чем женщина — будь то деятельность, требующая глубокой мысли, рассуждения или воображения, или же просто использования чувств и рук. Если бы были составлены два списка самых выдающихся мужчин и женщин в поэзии, живописи, скульптуре, музыке (включая как композицию, так и исполнение), истории, науке и философии, с полудюжиной имен по каждому предмету, эти два списка не выдержали бы сравнения. Мы можем также заключить из закона отклонения от средних величин, так хорошо проиллюстрированного мистером Гальтоном в его труде о «Наследственном гении», что если мужчины способны на решительное превосходство над женщинами во многих предметах, то средний уровень умственных способностей у мужчин должен быть выше, чем у женщин.

Среди получеловеческих предков человека и среди дикарей на протяжении многих поколений происходили борьбы между самцами за обладание самками. Но простая физическая сила и размеры мало помогли бы для победы, если бы они не сочетались с мужеством, настойчивостью и непреклонной энергией. У социальных животных молодые самцы должны пройти через множество состязаний, прежде чем они завоюют самку, а более взрослые самцы должны удерживать своих самок с помощью возобновляющихся битв. В случае человечества им приходится также защищать своих самок, равно как и потомство, от врагов всех видов и охотиться ради их общего пропитания. Но чтобы избегать врагов или успешно атаковать их, чтобы добывать диких животных или создавать оружие, требуется помощь высших умственных способностей, а именно наблюдения, рассудка, изобретательности или воображения. Эти различные способности таким образом постоянно подвергались испытанию и отбору в зрелом возрасте; более того, они укреплялись упражнением в этот же период жизни. Следовательно, в соответствии с часто упоминаемым принципом мы могли бы ожидать, что они по меньшей мере будут склонны передаваться главным образом мужскому потомству в соответствующий период зрелости.

КАК МОЖНО БЫЛО БЫ ДОБИТЬСЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЖЕНЩИНА ДОСТИГЛА УРОВНЯ МУЖЧИНЫ.

Page 565.

Следует иметь в виду, что тенденция признаков, приобретенных любым из полов в зрелом возрасте, передаваться тому же полу в том же возрасте, а рано приобретенных признаков — передаваться обоим полам, являются правилами, которые, хотя и общие, действуют не всегда. Если бы они всегда действовали, мы могли бы заключить (но здесь я выхожу за свои надлежащие рамки), что унаследованные результаты раннего воспитания мальчиков и девочек передавались бы в равной степени обоим полам; так что нынешнее неравенство в умственных способностях между полами не было бы стерто аналогичным курсом раннего обучения; равно оно не могло быть вызвано и их неодинаковым ранним обучением. Для того чтобы женщина достигла того же уровня, что и мужчина, ее следует в почти взрослом возрасте приучать к энергии и настойчивости, а ее разум и воображение развивать до высшей точки; и тогда она, вероятно, передавала бы эти качества главным образом своим взрослым дочерям. Однако не все женщины могли бы быть подняты таким образом до этого уровня, если бы на протяжении многих поколений те из них, которые превосходили в вышеуказанных стойких добродетелях, не вступали в брак и не производили потомство в больших количествах, чем другие женщины. Как уже отмечалось ранее в отношении физической силы, хотя мужчины в настоящее время не сражаются за своих жен, и эта форма отбора ушла в прошлое, тем не менее в зрелом возрасте они обычно подвергаются суровой борьбе ради содержания себя и своих семей; и это будет способствовать поддержанию или даже увеличению их умственных способностей и, как следствие, нынешнего неравенства между полами.

«ХАРАКТЕРНЫЙ ЭГОИЗМ МУЖЧИНЫ».

Page 577.

В большинстве, но не во всех частях света мужчины украшены больше, чем женщины, и часто иным образом; иногда, хотя и редко, женщины едва ли украшены вообще. Поскольку женщины у дикарей заставляются выполнять наибольшую часть работы и поскольку им не разрешается есть лучшие виды пищи, то в соответствии с характерным эгоизмом мужчины им не разрешается приобретать или использовать лучшие украшения. Наконец, примечательным фактом, как доказывают предыдущие цитаты, является то, что те же самые моды изменения формы головы, украшения волос, покраски, татуировки, прокалывания носа, губ или ушей, удаления или подпиливания зубов и т. д. преобладают ныне и долгое время преобладали в самых отдаленных уголках земного шара. Крайне маловероятно, чтобы эти практики, которым следуют столь многие различные нации, были обусловлены традицией из какого-либо общего источника. Они указывают на тесное сходство человеческого ума, к какой бы расе он ни принадлежал, точно так же, как и почти универсальные привычки танцевать, устраивать маскарады и создавать грубые рисунки.

ОТСУТСТВИЕ УНИВЕРСАЛЬНОГО СТАНДАРТА КРАСОТЫ СРЕДИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Page 584.

Чувства человека и низших животных, по-видимому, устроены так, что яркие цвета и определенные формы, а также гармоничные и ритмичные звуки доставляют удовольствие и называются красивыми; но почему это так, мы не знаем. Совершенно неверно, будто в человеческом уме существует какой-либо универсальный стандарт красоты в отношении человеческого тела. Однако возможно, что определенные вкусы со временем могут наследоваться, хотя нет никаких доказательств в пользу этого убеждения; и если это так, каждая раса обладала бы своим собственным врожденным идеальным стандартом красоты. Утверждалось, что безобразие заключается в приближении к строению низших животных, и в этом, без сомнения, есть доля правды в отношении более цивилизованных наций, у которых интеллект высоко ценится; но это объяснение едва ли применимо ко всем формам безобразия. Мужчины каждой расы предпочитают то, к чему они привыкли; они не выносят никаких больших изменений; но они любят разнообразие и восхищаются каждым признаком, доведенным до умеренной степени. Мужчины, привыкшие к почти овальному лицу, к прямым и правильным чертам и к ярким цветам, восхищаются, как мы, европейцы, знаем, этими чертами, когда они сильно развиты. С другой стороны, мужчины, привыкшие к широкому лицу с высокими скулами, приплюснутому носу и черной коже, восхищаются этими особенностями, когда они отчетливо выражены. Без сомнения, признаки всех видов могут быть слишком сильно развиты для красоты. Следовательно, идеальная красота, подразумевающая множество признаков, измененных определенным образом, будет в каждой расе чудом. Как говорил давно великий анатом Биша, если бы каждый был отлит в одну форму, не существовало бы такого понятия, как красота. Если бы все наши женщины стали такими же прекрасными, как Венера Медицейская, мы бы на время были очарованы; но мы вскоре захотели бы разнообразия; и как только мы получили бы разнообразие, мы захотели бы увидеть определенные признаки немного преувеличенными сверх существовавшего тогда общего стандарта.

* * * * *

Page 578.

Хорошо известно, что у многих готтентотских женщин задняя часть тела выступает удивительным образом; они стеатопигичны; и сэр Эндрю Смит уверен, что эта особенность чрезвычайно восхищает мужчин. Однажды он видел женщину, которая считалась красавицей, и она была настолько мощно развита сзади, что, когда сидела на ровной земле, не могла подняться и должна была подталкивать себя, пока не добиралась до склона. Некоторые женщины в различных негритянских племенах имеют ту же особенность; и, согласно Бертону, сомалийские мужчины «якобы выбирают своих жен, выстраивая их в ряд и выбирая ту, которая выдается дальше a tergo [сзади]. Ничто не может быть более отвратительным для негра, чем противоположная форма».

РАЗВИТИЕ БОРОДЫ.

Page 602.

Что касается бороды у человека, то, обращаясь к нашему лучшему проводнику — низшим приматам, мы находим бороды, одинаково развитые у обоих полов у многих видов, но у некоторых они либо ограничены самцами, либо развиты у них сильнее, чем у самок. Из этого факта, а также из странного расположения и ярких цветов волос на голове многих обезьян крайне вероятно, как объяснялось ранее, что самцы впервые приобрели свои бороды посредством полового отбора в качестве украшения, передавая их в большинстве случаев одинаково или почти одинаково своему потомству обоих полов. Мы знаем от Эсхрихта, что у человечества как женский, так и мужской плод снабжены большим количеством волос на лице, особенно вокруг рта; и это указывает на то, что мы происходим от предков, у которых оба пола были бородатыми. Поэтому на первый взгляд кажется вероятным, что человек сохранил свою бороду с очень раннего периода, в то время как женщина потеряла свою бороду в то же время, когда ее тело стало почти полностью лишенным волос. Даже цвет наших бород, по-видимому, унаследован от человекоподобного предка; ибо, когда есть какое-либо различие в оттенке между волосами на голове и бородой, последняя имеет более светлый цвет у всех обезьян и у человека. У тех приматов, у которых самец имеет более крупную бороду, чем самка, она полностью развита только в зрелом возрасте, точно так же как у человечества; и возможно, что человеком были сохранены лишь более поздние стадии развития. Против этого взгляда на сохранение бороды с раннего периода говорит факт ее большой изменчивости у разных рас и даже в пределах одной расы; ибо это указывает на атавизм — давно утраченные признаки очень склонны варьировать при повторном появлении.