«Дэниел Уэбстер»

Мистер Уэбстер подходил для опасной задачи оказионального красноречия лучше, чем кто-либо из живших в этой стране людей. Свобода движения, из-за которой большинство речей этого разряда становятся размытыми и банальными, была именно тем, что ему требовалось. Ему необходим был просторный интеллектуальный простор для надлежащего проявления его сил, и он обладал редким качеством способности охватывать огромные пространства времени и мысли, не мельчая в том, что он говорил. Паря легко, мощным размахом он вновь возвращался на землю без толчков и потрясений. Он обладал достоинством и величием мысли, выражения и манеры, и великий предмет никогда не казался мелким в его изложении. К тому же он обладал прекрасным историческим воображением и умел вдыхать жизнь и страсть в мертвые события прошлого.

Мистер Тикнор говорит, что Плимутская речь произвела на него впечатление серии красноречивых фрагментов. Впечатление это было совершенно верным. Мистер Уэбстер затронул историческое событие, характер пилигримов, рост и будущее страны, свободу и конституционные принципы, образование и человеческое рабство. Это было вполне уместно для подобной речи. Трудность заключалась в том, чтобы сделать это хорошо, и мистер Уэбстер сделал это настолько безупречно, насколько это вообще когда-либо удавалось. Мысли были прекрасны и выражены простыми и красивыми словами. Подача была величественной и впечатляющей, а презентация каждого последующего сюжета пылала сдержанным огнем. Никакого натужного стремления к чисто риторическому эффекту не было, присутствовала лишь художественная трактовка череды великих тем в обобщенной, но при этом живой и живописной манере. Эмоция, вызываемая Плимутской речью, сродни прослушиванию звуков музыки, льющейся из многорегистрового органа. Те, кто слышал её, не стремились удовлетворить свой разум или искать убеждения, которое было бы принесено их рассудку. Она не взывала к логическим способностям или страстям, которые пробуждаются в ходе ожесточенных дебатов парламентских баталий. Это был божественный дар речи, величайший инструмент, дарованный человеку, использованный с превосходящим талантом, и радость с удовольствием, которые он приносил, были теми же, что испытываешь, слушая пение великого певца или созерцая полотно великого художника.

Плимутская речь, которая была сразу же отпечатана и опубликована, была встречена всеобщей бурей аплодисментов. Она имела больший литературный успех, чем все, что появлялось до того времени, за исключением произведений из-под пера Вашингтона Ирвинга. Публика, не останавливаясь для анализа собственных чувств или самой речи, сразу признала, что перед ними предстал новый гений, человек, одаренный благородным даром красноречия и способный своим талантом волновать и вдохновлять огромные массы своих сограждан. Мистер Уэбстер был тогда в том возрасте, когда в полной мере ощущаешь жар великого успеха как в самый момент его достижения, так и тогда, когда приходит более холодное и критическое одобрение. Он был свеж и молод, силен и рад пробежать свой путь. Мистер Тикнор говорит, говоря об этой речи:

«Фраза в самом конце, где, раскинув руки, словно желая объять их, он приветствовал будущие поколения на великом наследии, которым мы пользовались, была произнесена с прелестнейшей мягкостью и той особой улыбкой, которая у него всегда была столь очаровательна. Эффект от всего выступления был колоссальным. Как только он добрался до наших покоев, все главные лица, бывшие тогда в Плимуте, толпой обступили его. Он был полон энергии и сиял от счастья. Но в то же время в нем было нечто очень величественное и внушительное. Никогда не видел его таким, чтобы он казался мне более уверенным в собственных силах или испытывал более подлинное и естественное наслаждение от их обладания».

Среди всех аплодисментов и славы было одно поздравительное письмо с выражением признательности, которое должно было доставить мистеру Уэбстеру больше радости, чем что-либо еще. Оно пришло от Джона Адамса, который никогда ничего не делал наполовину. Хвалил он или осуждал — делал это от всей души и страстно, и такая речь о Новой Англии прямо попадала в сердце пылкому, горячечному старому патриоту. Его похвала также стоила того, чтобы её ценить, ибо он говорил как человек, обладающий властью. Джон Адамс был одним из самых красноречивых людей и мощнейшим оратором первого Конгресса. Он слушал великих ораторов других земель. Он слышал Питта и Фокса, Берка и Шеридана и присутствовал на суде над Уорреном Гастингсом. Его ничем не сдержанная похвала означала и до сих пор означает очень многое, и завершается она одним из самых изящных и утонченных комплиментов. Речь эта, пишет он,

«является плодом усилий великого ума, богатейшим образом наполненного всякого рода информацией. Если найдется американец, который сможет прочесть её без слез, то я не этот американец. Она тоньше и глубже проникает в подлинный дух Новой Англии, чем любое произведение, которое мне доводилось читать. Наблюдения о греках и римлянах; о колонизации вообще; об островах Вест-Индии; о прошлом, настоящем и будущем Америки, а также о работорговле отличаются проницательностью, глубиной и производят глубокое впечатление».

«Мистер Борк больше не имеет права на похвалу — как самый искусный оратор современности».

«Что я могу сказать о том, что касается меня самого? К моему скромному имени: Exegisti monumentum aere perennius».

Многие считают Плимутскую речь лучшей из всех усилий мистера Уэбстера на этом поприще. Она, безусловно, является одним из лучших его творений, но в следующий великий раз он продемонстрировал явное улучшение, которое сохранял еще долгое время. Пять лет спустя после речи в Плимуте он произнес обращение на закладке краеугольного камня памятника в Банкер-Хилле. Превосходство над первой речью заключалось не в существенных деталях, а в подробностях — плоде созревающего и расширяющегося ума. В Банкер-Хилле, как и в Плимуте, он продемонстрировал массивность мысли, достоинство и величие выражения и широту кругозора, столь характерные для его интеллекта и столь сильно усиленные его удивительными физическими данными. Но в более поздней речи заметно больше отточенности и плавности. Мы осознаем тот факт, что Плимутская речь представляет собой череду красноречивых фрагментов; то же самое справедливо и для обращения в Банкер-Хилле, но мы этого больше не замечаем. Преемственность внешне не нарушена, и вся работа округла и отполирована. Стиль теперь тоже доведен до совершенства. Он одновременно прост, прям, массивен и ярок. Предложения в основном короткие и всегда ясные, но никогда не монотонные. Предпочтение англосаксонских слов и исключение латинских производных выражены чрезвычайно ярко, и мы находим здесь в редком совершенстве тот высший атрибут стиля — соединение простоты, живописности и силы.

В первой банкерхиллской речи мистер Уэбстер достиг своей наивысшей точки в трудной задаче памятных выступлений. На этом поприще он не только не имеет себе равных, но к нему никто даже не приблизился. Бесчисленные произведения этого рода авторства других людей, многие из которых весьма высотного качества, преданы забвению, в то время как речи Уэбстера составляют часть образования каждого американского школьника, широко читаются и вошли в литературу и мысль страны. Речи в Плимуте и Банкер-Хилле сгруппированы в собрании сочинений Уэбстера с целым рядом других выступлений, заявленных как относящиеся к тому же роду. Но лишь очень немногие из них сугубо оказиональны; подавляющее большинство представляют собой главным образом, если не полностью, политические речи, содержащие лишь здесь и там пассажы в том же ключе, что и его великие памятные обращения. Прежде чем окончательно оставить эту тему, однако, будет полезно на мгновение бросить взгляд на те немногие речи, которые должным образом принадлежат к тому же классу, что и первые две из рассмотренных нами.

Речь в Банкер-Хилле спустя всего год сменилась знаменитым надгробным словом в честь Адамса и Джефферсона. Оно обычно и справедливо ставится по своим достоинствам в один ряд с двумя его непосредственными предшественницами. В целом оно, возможно, не столь сильно восхищает, но в нем содержится знаменитая воображаемая речь Джона Адамса, которая является самой известной и заезженной цитатой из всех этих речей. Вводные строки: «Тонуть или плыть, жить или умереть, уцелеть или погибнуть — я отдаю свою руку и свое сердце этому голосу» — с тех пор как мистер Уэбстер впервые произнес их в Фэнеул-холле, поднялись даже до достоинства крылатой фразы. Этот пассаж, по сути, пожалуй, лучший пример проявления силы исторического воображения мистера Уэбстера. У него были некоторые отрывочные предложения, характер этого человека, природа дебатов и обстоятельства того времени, на которые можно было опереться, и из этих материалов он сконструировал речь, которая поражала своей жизненной силой. Революционный Конгресс на пороге колоссального шага, который должен был отделить его от Англии, встает перед нами по мере того, как мы читаем пылкие слова, которые воображение оратора вложило в уста Джона Адамса. Они пронизаны не просто жизнью, но жизнью надвигающейся революции, и они сияют теплом и силой чувства, столь характерными для их предполагаемого автора. Общеизвестно, что в то время существовало всеобщее убеждение, будто этот пассаж является выдержкой из речи, фактически произнесенной Джоном Адамсом. Мистер Уэбстер, равно как и сын и внук мистера Адамса, получал множество писем с вопросами на этот счет, и возможно, что многие люди до сих пор упорствуют в этом заблуждении относительно происхождения отрывка. Такой эффект производился вовсе не за счет простого ловкого подражания, ибо подражать было нечему, а силой мощного исторического воображения и тонкого художественного чутья при обращении с ним.

В 1828 году мистер Уэбстер выступил с обращением перед Институтом механики в Бостоне на тему «Наука в связи с механическими искусствами» — темой, которая лежала вне круга его обычных мыслей и не представляла для него особого интереса. Эта речь изящна и сильна, обладает достаточным и уместным красноречием. Однако главный её интерес заключается в сдержанности и самоконтроле, продиктованных тонким чувством меры, которые она продемонстрировала. Всезнание не было слабостью мистера Уэбстера. Он никогда не грешил слабостью лорда Брухема, стремившегося доказать свое владение всеобщим знанием. Произнося речь о науке и изобретениях, оратор вроде мистера Уэбстера испытывал огромный соблазн подменить реальные знания сверкающей риторикой; однако выступление в Институте механики — это просто речь весьма красноречивого и либерально образованного человека на тему, с которой он был знаком лишь самым общим образом. Другими речами этого разряда были выступления «О характере Вашингтона», второе обращение в Банкер-Хилле, «Высадка в Плимуте», произнесенная в Нью-Йорке на обеде Общества пилигримов, слова по случаю кончины судьи Стори и мистера Мейсона и, наконец, речь при закладке краеугольного камня пристройки к Капитолию в 1851 году. Все они представляли собой сравнительно краткие выступления, за исключением речи в Банкер-Хилле, которая, хотя и была очень хороша, заметно уступала его первому усилию при закладке краеугольного камня памятника. Обращение к образу Вашингтона — для американца самой опасной из великих и избитых тем — отличается высоким уровнем красноречия. Тема эта сильно затронула мистера Уэбстера и выявила его лучшие способности, которые идеально подходили для того, чтобы отдать должное благородному, массивному и исполненному достоинства характеру предмета. Последнее из этих обращений — речь по случаю пристройки к Капитолию — было выдержано в пророческом ключе и, хотя в нем почти не заметно упадка сил, исполнено печали даже в своих великолепных предчувствиях будущего, что делает его одним из самых впечатляющих в своем роде. Все упомянутые выступления, однако, носят печать руки мастера и достойны сохранения в томах, содержащих ту благородную серию, которая началась на заре гения с блестящей речи в плимутской церкви и завершилась словами, произнесенными в Вашингтоне под сенью Капитолия, когда свет жизни угасал и был близок конец всему.

ГЛАВА V.

ВОЗВРАЩЕНИЕ В КОНГРЕСС. Глубокое знание принципов управления и законодательства, практический государственный ум и способность вести дебаты, проявленные на конвенте штата, в сочетании с великолепной речью в Плимуте сделали мистера Уэбстера самым заметным человеком в Новой Англии за единственным исключением Джона Квинси Адамса. В связи с этим существовало сильное и всеобщее желание, чтобы он вернулся к общественной деятельности. Он с некоторым нежеланием принял выдвижение кандидатуры в Конгресс от бостонского округа в 1822 году и в декабре 1823 года занял свое место.

Шесть лет, прошедших с тех пор, как мистер Уэбстер покинул Вашингтон, были периодом политического затишья. Старые партии перестали представлять какие-либо четкие принципы, а федералисты едва существовали как организация. Мистер Уэбстер в этот промежуток времени оставался почти совершенно безучастным к общественным делам. Он настаивал на визите мистера Монро на Север, который так много сделал для ускорения неизбежного роспуска партий. Он принимал мистера Кэлхуна, когда тот посещал Бостон, и их дружба и кажущаяся близость были таковыми, что южнокаролинец считался кандидатом в президенты от принимающей стороны. За исключением этого и участия, принятого им в бостонской оппозиции миссурийскому компромиссу и тарифу — вопросам, которые будут отмечены в связи с более поздними событиями, мистер Уэбстер держался в стороне от политических столкновений.

Когда он вернулся в Вашингтон в 1823 году, обстановка сильно отличалась от той, которую он оставил в 1817-м. На самом деле партий не было вообще или существовала лишь одна; однако всемогущие республиканцы, которые под давлением иностранной войны переняли большинство федералистских принципов, столь отвратительных для Джефферсона и его школы, распались на столько фракций, сколько было кандидатов в президенты. Это был переходный период, в который личная политика заняла место политики, основанной на противоборствующих принципах, и эта «эра доброго согласия» ознаменовалась ожесточенными конфликтами, порожденными этими личными соперничествами. Помимо фракций, боровшихся за контроль над республиканской партией и за главный приз — президентство, существовала еще одна фракция, состоявшая из старых федералистов, которые, хотя и не имея организации, все же держались за свое имя и свои предрассудки и сплачивались скорее по привычке, чем ради какой-либо практической цели. Мистер Уэбстер был одним из лидеров федералистов в былые дни, и когда он вернулся к общественной деятельности со всей известностью, завоеванной им на других поприщах, он был сразу признан вождем и главой всего, что осталось от некогда великой партии Вашингтона и Гамильтона. Ни один федералист не мог надеяться стать президентом, и именно по этой причине поддержки федералистов жаждали все кандидаты в президенты от республиканцев. Расположение мистера Уэбстера как главы независимой и по необходимости беспристрастной фракции, разумеется, горячо желали во многих кругах. Его политическое положение и высокая репутация юриста, оратора и государственного деятеля делали его фигурой первостепенной важности в Вашингтоне — факт, который мистер Клей тут же публично признал, поставив своего будущего соперника во главе Комитета Палаты представителей по судебным делам.

Последовавшие за этим шесть лет работы в конгрессе стали одними из самых полезных, если не самыми блестящими во всей общественной карьере мистера Уэбстера. Он был свободен от раздражения оппозиции у себя на родине, и избиратели дважды переизбирали его практически единогласно. Он занимал командное, влиятельное и в то же время совершенно независимое положение в Вашингтоне, где его считали первым человеком в Палате представителей по уровню способностей и репутации. Он не только смог проявить свои выдающиеся способности к практическому законотворчеству, но и получил свободу отстаивать свои взгляды на государственные вопросы по-своему, не будучи обременен внешними влияниями партий и ассоциаций, которые так сильно давили на него в предыдущий срок полномочий и вскоре вновь заявят о себе во всей его дальнейшей карьере.

Его возвращение в Конгресс сразу же ознаменовалось великой речью, которая, хотя и не имела практического или сиюминутного значения, заслуживает пристального внимания из-за того света, который она проливает на работу его ума и развитие его взглядов на свою страну. Палата заседала всего несколько дней, когда мистер Уэбстер внес резолюцию в пользу законодательного обеспечения расходов, связанных с назначением комиссара в Грецию, если президент сочтет такое назначение целесообразным. Греки в то время находились в муках революции, и симпатии к наследникам столь великой славы в их борьбе за свободу были сильны среди американского народа. Когда мистер Уэбстер поднялся 19 января 1824 года, чтобы предложить принять резолюцию, которую он внес на рассмотрение Палаты, зал заседаний был переполнен, а на галереях собралась большая и модная публика, привлеченная репутацией оратора и интересом к его теме. Слушатели были разочарованы, если ожидали великого риторического выступления, к которому природа предмета и классические воспоминания, связанные с ним, предоставляли столь сильные искушения. Мистер Уэбстер поднялся не для этой цели и не для того, чтобы набрать очки за счет апелляции к сиюминутному народному интересу. Его речь преследовала совершенно иную цель. Это было первое выражение той великой концепции американского Союза, которая смутно волновала его юношеский энтузиазм. Эта концепция стала теперь частью его интеллектуального существа и тогда, и всегда будоражила его воображение и чувства до самых глубин. Она воплощала принцип, от которого он никогда не отступал, и привела ко всему, что он представляет собой, и ко всему, что означает его влияние в нашей истории.

Будучи первым выражением его концепции о судьбе Соединенных Штатов как великой и объединенной нации, эта идея была мистеру Уэбстеру, естественно, «дороже всех других детей» его интеллектуальной семьи. Сама речь была благородной, но она представляла собой скорее красноречивое эссе, нежели яркий образец дебатной ораторики. Эту характеристику нельзя применить ни к какому другому парламентскому выступлению мистера Уэбстера, но в данном случае она верна, поскольку повод оправдывал такую форму. Цель мистера Уэбстера состояла в том, чтобы показать: хотя истинная политика Соединенных Штатов абсолютно исключала их участие в делах Европы, на них лежала важная обязанность оказывать надлежащее влияние на общественное мнение всего мира. Европа в то время боролась с чудовищными принципами «Священного союза». Эти принципы мистер Уэбстер рассмотрел исторически. Он показал их пагубную тенденцию, их враждебность ко всем современным теориям управления и их особую оппозицию принципам американской свободы. Если доктрины Лайбахского конгресса были верны и могли восторжествовать, то доктрины Америки были неверны, и системы народного правления, принятые в Соединенных Штатах, были обречены. Против столь гнусных принципов народу Соединенных Штатов следовало возвысить свой голос. Мистер Уэбстер обрисовал историю Греции и обратился к американцам с прекрасным призывом выразить свое сочувствие народу, борющемуся за свободу. Он провозгласил — так, чтобы все могли слышать, — истинный долг Соединенных Штатов по отношению к угнетенным любой земли и ту ответственность, которую они несли за оказание своего влияния на мнения человечества. Его темой была национальная судьба его страны по отношению к другим государствам; его целью было придать глубокий и реальный смысл броскому заявлению Каннинга о том, что он «призовет новый мир, чтобы восстановить равновесие старого».

Эта речь задела мистера Клея за живое. Он поддержал резолюцию мистера Уэбстера со всем пылом своей благородной натуры и дополнил ее еще одной — против вмешательства Испании в дела Южной Америки. Последовала бурная дискуссия, оживленная выпадами и насмешками Джона Рэндольфа, но нежелание принимать меры было столь велико, что мистер Уэбстер не стал добиваться голосования по своей резолюции. В самом начале он рассчитывал на практический результат от своего решения и желал назначения мистера Эверетта комиссаром — план, в котором его воодушевил мистер Клэй, давший ему понять, что исполнительная власть благосклонно смотрит на греческую миссию. Перед тем как произнести речь, он осознал, что Кэлхун ввел его в заблуждение, что мистер Адамс, государственный секретарь, считает Эверетта слишком ангажированным и что администрация абсолютно против каких-либо действий в данном вопросе. Это уничтожило всякую надежду на практический результат и сделало неблагоприятный исход голосования неизбежным. Оставалось лишь избежать решения и уповать на то, что его слова повлияют на общественное мнение. Однако истинная цель речи была достигнута. Мистер Уэбстер разоблачил и осудил Священный союз как враждебный свободам человечества и провозгласил неизменную враждебность Соединенных Штатов к его реакционным доктринам. Речь широко читалась не только там, где говорили по-английски, но и была переведена на все европейские языки и распространена по всей Южной Америке. Она подняла славу мистера Уэбстера на родине и заложила основу его репутации за рубежом. Прежде всего, она закрепила за ним статус государственного деятеля широкого, национального масштаба.

Теперь он погрузился в тяжелую и непрерывную работу над рутинными делами Палаты, и лишь в конце марта у него появился повод произнести еще одну пространную и важную речь. В то время мистер Клэй вынес на рассмотрение законопроект об установлении определенных протекционистских пошлин и решительно отстаивал его как часть общей и последовательной политики, которую он тогда окрестил названием «американская система». Против этого законопроекта, известного как тариф 1824 года, мистер Уэбстер произнес, как писал тогда в своем дневнике мистер Адамс, «искусную и мощную речь», которую уместнее рассмотреть позже, когда мы дойдем до изменения его позиции по этому вопросу несколько лет спустя.

Будучи председателем Комитета по судебным делам, он уделял особое внимание делам национальных судов. Западная экспансия требовала увеличения числа судей для округов, но, к сожалению, решения по некоторым недавним делам задели чувства Виргинии и Кентукки, и возобновились старые попытки сторонников Джефферсона ограничить полномочия Верховного суда. Вместо того чтобы улучшить работу суда, он был вынужден защищать его, и он успешно справился с этой задачей, сорвав все попытки урезать его полномочия путем изменения закона 1789 года. Эти обязанности, а также расследование обвинений, выдвинутых Нинианом Эдвардсом против мистера Кроуфорда, министра финансов, сделали эту сессию необычайно трудоемкой и задержали мистера Уэбстера в Вашингтоне до середины лета.

Короткая сессия следующей зимы, разумеется, ознаменовалась волнениями, сопутствовавшими разрешению исхода президентских выборов, в результате которых Палата представителей избрала мистера Джона Квинси Адамса. Интенсивные волнения в политических кругах не помешали мистеру Уэбстеру ни произнести одну очень важную речь, ни успешно провести одну из самых значимых и практически полезных мер за всю его законодательную карьеру. Речь была произнесена во время дебатов по законопроекту о продолжении строительства национальной Камберлендской дороги. Мистер Уэбстер уже много лет назад определил свою позицию по конституционному вопросу, связанному с внутренними улучшениями. Теперь же, в ответ мистеру Макдаффи из Южной Каролины, который заклеймил эту меру как предвзятую и местную, он не просто защитил принцип внутренних улучшений, но заявил, что это политика, которую следует проводить исключительно с чистейшим национальным чувством. Конгресс, по его словам, должен не заниматься законодательством в угоду тому или иному штату, не балансировать местные интересы и помогать одному региону ради помощи другому, а действовать на благо всех соединенных Штатов и при осуществлении улучшений руководствоваться исключительно необходимостью. Он показал, что эти дороги откроют Запад для заселения, попутно защитив политику продажи общественных земель по низкой цене в качестве стимула для эмиграции, и совершенно прямо заявил своим южным друзьям, что они не могут рассчитывать на принудительное направление движения населения в пользу своего региона. Вся речь была выдержана в самом широком и мудром духе и знаменует собой еще один шаг в развитии мистера Уэбстера как государственного деятеля национального масштаба. Она укрепила его репутацию и принесла ему огромный приток популярности на Западе.

Мерой, которую он успешно провел, стал знаменитый «Закон о преступлениях», возможно, лучший памятник его законодательным и созидательным способностям. Уголовное законодательство Соединенных Штатов почти не менялось со времен Первого конгресса и было весьма несовершенным и неудовлетворительным. Первой задачей мистера Уэбстера, в которой он получил самую существенную и ценную, хотя и не афишируемую помощь от судьи Стори, была кодификация и систематизация всего массива уголовного права. После этого последовало едва ли не менее трудное предприятие — проведение законопроекта через Конгресс. В последнем мистер Уэбстер благодаря своему ораторскому мастерству, знанию предмета и влиянию в Палате добился полного успеха. То, что он и судья Стори проделали отличную работу по совершенствованию законопроекта, подтверждается тем удивительным образом, с каким этот Закон выдержал испытание временем и практикой.

Когда в 1825 году собрался новый конгресс, мистер Уэбстер сразу же обратил свое внимание на улучшение судебной системы, которое ему пришлось отложить, чтобы отразить нападки на суд. После долгих размышлений и раздумий, при поддержке судьи Стори и после некоторых уступок своему комитету он внес законопроект об увеличении числа судей Верховного суда до десяти, создании десяти судебных округов вместо семи и установлении нормы, согласно которой кворум для ведения дел составляли шесть судей. Хотя этот вопрос не был партийным, мера вызвала сильную оппозицию и проходила через Палату больше месяца. Мистер Уэбстер поддерживал ее на каждом этапе с огромным мастерством, и две его важнейшие речи, которые сами по себе являются образцами рассмотрения подобного предмета, сохранились в собрании его сочинений. Законопроект был принят благодаря его огромной силе в дебатах и весомости убедительных аргументов. Однако в Сенате, где он лишился покровительства своего автора, дело затянулось в неопределенности и в конце концов провалилось из-за апатии или противодействия тех самых западных членов Конгресса, ради блага которых оно и задумывалось. Мистер Уэбстер отнесся к окончательному поражению законопроекта весьма хладнокровно. Восточные штаты в нем не нуждались и были вполне довольны существующим порядком, а сам он был полностью удовлетворен уверениями в том, что лучшие юристы и мудрейшие люди одобряют принципы этого законопроекта. Время и мысли, которые он потратил, не пропали даром для него лично, поскольку они послужили укреплению его влияния и репутации как юриста и государственного деятеля.

Эта сессия также предоставила поводы для дебатов, выходивших за рамки вопросов чисто законодательного и практического характера. Администрация мистера Адамса знаменует собой завершение так называемой «эры доброго согласия» и сеет зародыши тех разногласий, которые вскоре должны были вылиться в новые и определенные партийные комбинации. Мистер Адамс и мистер Клэй представляли консервативные элементы, а генеральный Джексон и его сторонники — радикальные или демократические элементы в ставшей всеобъемлющей республиканской партии. Было неизбежно, что мистер Уэбстер будет симпатизировать первым, и столь же неизбежно, что, делая это, он станет лидером сил администрации в Палате, где «его огромное и властное влияние», цитируя слова оппонента, делало его силой, равной целой партии. Желание мистера Адамса отправить представителей на Панамский конгресс — план, который был ему очень близок и к которому мистер Клэй был столь же привязан, — столкнулось с ожесточенным и фракционным сопротивлением в Сенате, достаточным для того, чтобы лишить эту меру всякой реальной полезности путем затягивания ее принятия. В Палате была представлена резолюция, заявлявшая просто о целесообразности выделения средств на покрытие расходов по предполагаемой миссии. Оппозиция тут же попыталась посредством поправок дать инструкции министрам и в целом выйти за рамки полномочий Палаты. Истинной подоплекой этой атаки было рабство, которому якобы угрожала позиция южноамериканских республик, — факт, который никто не хотел понимать или признавать. Мистер Уэбстер выступил как поборник исполнительной власти. В пространной и весьма содержательной речи он заклеймил неконституционную попытку вмешательства в прерогативы президента и с большим эффектом обсудил вопрос о полномочиях по заключению договоров, подвергшийся нападению по другому знаменитому поводу много лет назад со стороны Юга и защищавшийся тогда также красноречием представителя Массачусетса. Мистер Уэбстер показал природу Панамского конгресса, защитил его цели и политику администрации, а также дал полное и прекрасное изложение сути «доктрины Монро». Речь была важной и результативной. Она исключительным образом продемонстрировала способность мистера Уэбстера обсуждать масштабные вопросы государственного и конституционного права, а также внешней политики, и оказала существенную услугу делу, которое он отстаивал. Она была также пропитана тем чувством национального единства, которое занимало все больше места в его мыслях с каждым новым годом, пока наконец не пронизывало всю его карьеру общественного деятеля.

На второй сессии того же Конгресса, после тщетной попытки дать стране благо в виде национального закона о банкротстве, мистер Уэбстер снова был призван защищать исполнительную власть в куда более жарком конфликте, чем тот, что был вызван Панамской резолюцией. Джорджия занималась угнетением и грабежом индейцев крик в открытое презрение к договорам и обязательствам Соединенных Штатов. Мистер Адамс направил послание, в котором излагал факты и довольно прозрачно намекал, что намерен проводить законы в жизнь силой, если Джорджия не остановится. Послание было встречено крайним гневом южных депутатов. Они возражали против любой передачи дела в комитет, а мистер Форсайт из Джорджии объявил все это дело «низким и гнусным», в то время как джентльмен из Миссисипи заявил, что Джорджия будет действовать так, как сочтет нужным. Мистер Уэбстер, заметив, что она сделает это на свой страх и риск, подвергся свирепым нападкам как рупор администрации, смеющий угрожать суверенному штату и оскорблять его. Это побудило мистера Уэбстера, хотя и не склонного к быстрому гневу, проявить решимость довести передачу дела до конца во что бы то ни стало. Он сказал:

«Он хотел бы сказать джентльмену из Джорджии, что если у индейцев есть права, которые Соединенные Штаты обязаны защищать, то в этой Палате и в стране найдутся те, кто заступится за них. Если мы связали себя каким-либо договором исполнять определенные вещи, мы должны выполнить это обязательство. Громкие слова нас не устрашат, громкое красноречие не остановит нас перед исполнением этого долга. В своем собственном поведении по этому вопросу я не потерплю диктата ни от одного штата или представителя какого-либо штата в этом зале. Меня не запугают от моей цели, и я не позволю резким словам вызывать какую-либо реакцию в моем сознании. Я рассмотрю с большим и равным вниманием все права обеих сторон... Я сделал эти несколько замечаний, чтобы дать джентльмену из Джорджии понять, что на членов этой Палаты нельзя повлиять при решении важных общественных вопросов ни дерзкими обвинениями, ни дерзкими допущениями».

Когда мистер Уэбстер был основательно растревожен и возмущен, в его лице появлялась мрачность, а в глубоко посаженных глазах мелькал тусклый свет, на который было не совсем приятно смотреть. Насколько хорошо мистер Форсайт и его друзья вынесли слова и взгляд мистера Уэбстера, мы не имеем возможности узнать, но послание было передано в специальный комитет без раздельного голосования. Интерес для нас во всем этом представляет дух, в котором говорил мистер Уэбстер. Он любил Союз так же страстно тогда, как и в любой период своей жизни, но он был еще далек от того умонастроения, которое побуждало его думать, что его преданность Союзу будет лучше всего выражена и делу Союза лучше всего послужит мягкость по отношению к Югу и упреки в адрес Севера. В 1826 году он верил, что исполненное достоинства мужество и твердые слова являются самым надежным средством сохранения мира. Тогда он был абсолютно прав, и он был бы прав всегда, если бы придерживался простых слов и решительной манеры, с которыми он обратился к мистеру Форсайту и его друзьям.

Эта сессия была наполнена работой разной степени важности, но конец карьеры мистера Уэбстера в нижней палате был близок. Ухудшающееся здоровье мистера Э. Х. Миллза делало неизбежным то, что у Массачусетса вскоре освободится место в Сенате, и все обратили взоры на мистера Уэбстера как на человека, как никто другой заслуживающего этого высокого поста. Сам он далеко не сразу решился принять эту должность. Он даже не хотел думать об этом до тех пор, пока невозможность возвращения мистера Миллза не стала очевидной, и тогда ему пришлось столкнуться с противодействием администрации и всех ее друзей, которые с тревогой смотрели на перспективу потери такой мощной опоры в Палате. Мистер Уэбстер действительно чувствовал, что может принести наибольшую пользу в нижней палате, и уговаривал занять место сенатора губернатора Линкольна, который был избран, но отказался. После этого казалось, что от предначертанной судьбы не уйти. Несмотря на противодействие его друзей в вашингтоне и его собственное нежелание, он наконец принял должность сенатора Соединенных Штатов, которая была возложена на него легислатурой Массачусетса в июне 1827 года.

Прослеживая труды мистера Уэбстера за три года, проведенные им в нижней палате, мы не упоминали о чисто политической стороне его карьеры в то время и о его отношениях с общественными деятелями тех дней. Тот период был важен, в общем и целом, потому что он показал первые признаки зарождения новых партий, а для мистера Уэбстера в частности — потому что он постепенно подвел его к тому политическому и партийному положению, которое тот занимал до конца своей жизни. Когда он занял свое место в Конгрессе осенью 1823 года, интриги вокруг президентской преемственности были в самом разгаре. Мистер Уэбстер тогда сильно склонялся к мистеру Кэлхуну, как подозревали во время визита этого джентльмена в Бостон. Однако вскоре он убедился, что шансы мистера Кэлхуна на успех невелики, и его хорошее мнение о выдающемся деятеле из Южной Каролины, судя по всему, тоже ухудшилось. Для человека с темпераментом и складом ума мистера Уэбстера было абсолютно исключено даже на мгновение задуматься о поддержке Джексона — кандидата, выдвинутого на волне военной славы и бездумного народного энтузиазма. Мистер Адамс как представитель Новой Англии, консервативный и искушенный государственный деятель, был естественным и надлежащим кандидатом на получение поддержки мистера Уэбстера. Но здесь в дело вступали партийные чувства и традиции. Федералисты Новой Англии ненавидели мистера Адамса с той особой горечью, которая всегда вырастает из внутренних распрей, будь то в общественной или частной жизни; и хотя старая вражда немного отошла на задний план, она так и не была залечена. Лидеры федералистов в Массачусетсе по-прежнему не любили мистера Адамса и не доверяли ему с интенсивностью, которая была не менее реальной оттого, что скрывалась. В силу обстоятельств мистер Уэбстер теперь занимал позицию политической независимости; но он был стойким партийным бойцом, когда его партия существовала, и он оставался партийным человеком до тех пор, пока старые чувства федералистов сохраняли жизнеспособность и силу. Более того, он лишь немного лично знал мистера Адамса и не питал к нему особо сердечных чувств. Это исключало трех кандидатов в президенты. Четвертым был мистер Клэй, и не совсем понятно, почему мистер Уэбстер отказался от союза с ним. Мистер Клэй относился к нему с вниманием, они были личными друзьями, их мнения не были чужды друг другу и становились все более схожими. Возможно, именно по этой причине в нем жило инстинктивное чувство соперничества. Во всяком случае, мистер Уэбстер не стал поддерживать Клея. Остался лишь один кандидат: мистер Кроуфорд, представитель всего самого экстремистского среди республиканцев и, в партийном смысле, наиболее одиозного для федералистов. Но это было время, когда личные фракции буйно процветали в отсутствие широких расхождений в принципах. Мистер Кроуфорд отчаянно торговался за поддержку в любых и во всех кругах, и мистер Уэбстер соответственно начал рассматривать мистера Кроуфорда как возможного лидера для себя и своих друзей. Насколько далеко зашел мистер Уэбстер в этом направлении, нельзя определить легко или наверняка, хотя мы получаем некоторое представление об этом из нападок на мистера Кроуфорда, предпринятых как раз в то время. Ниниан Эдвардс, недавно бывший сенатором от Иллинойса, поссорился с мистером Кроуфордом и направил в Конгресс меморандум, содержащий обвинения против министра финансов, которые были призваны сокрушить его как кандидата в президенты. Судить о достоинствах этой ссоры непросто, даже если бы это имело значение. Репутация Эдвардса была не из лучших, а мистер Кроуфорд, несомненно, использовал свое положение в политических целях самым бессовестным образом. Члены администрации, хотя и не пылая особой любовью к Эдвардсу, назначенному министром в Мексику, были явно враждебны мистеру Кроуфорду и отказались прийти на обед, с которого Эдвардс был демонстративно исключен. Участие мистера Уэбстера в этом деле объяснялось тем, что он состоял в комитете, которому было поручено расследование меморандума Эдвардса. Мистер Адамс, который, конечно же, был взволнован президентской гонкой, склонен был относиться к своим соперникам с крайней неприязнью и особенно и вполне обоснованно подозревал мистера Кроуфорда, говорит о поведении мистера Уэбстера в этом вопросе с предельной горечью. Он снова и снова упоминает об этом как о попытке выгородить Кроуфорда и сокрушить Эдвардса, и клеймит мистера Уэбстера как фальшивого, коварного и вероломного человека. М многое из этого можно списать на счет накаленных страстей текущего момента, но нет никаких сомнений в том, что мистер Уэбстер взял дело в свои руки в комитете и приложил все усилия, чтобы защитить мистера Кроуфорда, в пользу которого он также выступал в Палате. Точно так же несомненно и то, что предпринималась попытка осуществить союз между Кроуфордом и федералистами Севера и Востока. Эта попытка потерпела неудачу, и еще до завершения дела Эдвардса мистер Уэбстер объявил, что примет лишь минимальное участие в выборах и что его единственная цель — выбить наилучшие условия для федералистов и добиться их признания со стороны будущей администрации. В то время он желал, чтобы мистер Мейсон стал генеральным прокурором, и уже обращал свои мысли к английской миссии для себя самого.

Он придерживался этой выжидательной политики, но когда народные выборы завершились и окончательное решение было передано в Палату представителей, потребовались более определенные действия. Из вопросов, которые он задавал своему брату и другим лицам относительно того курса, которого ему следует придерживаться при выборах в Палате, очевидно, что он вовсе не рвался обеспечить избрание мистера Адамса и тщательно взвешивал другие варианты. Однако настроение Новой Англии нельзя было не заметить. Общественное мнение там требовало, чтобы члены Палаты стояли за кандидата от Новой Англии до конца. Этому настрою мистер Уэбстер подчинился и вскоре после этого счел нужным встретиться с мистером Адамсом, чтобы выбить наилучшие условия для федералистов и добиться их надлежащего признания. Мистер Адамс заверил мистера Уэбстера, что не намерен подвергать опале ни один регион или какую-либо партию, и добавил, что, хотя он не может предоставить федералистам представительство в кабинете министров, он даст им одно из важных назначений. Мистер Уэбстер остался вполне удовлетворен этим обещанием и всем тем, что сказал мистер Адамс, который, как всем известно, вскоре после этого был избран Палатой в первом же туре голосования.

Мистер Адамс со своей стороны ясно видел необходимость примирения с мистером Уэбстером, чьи великие способности и влияние он прекрасно понимал. Он сказал мистеру Клею, что высокого мнения о мистере Уэбстере и желает заручиться его поддержкой; а свирепый тон, проявлявшийся в отношении дела Эдвардса, теперь исчезает из Дневника. Мистер Адамс, однако, хотя и знал, как он выражается, что «Уэбстер жаждет английской миссии», и намекал, что это желание может быть удовлетворено в дальнейшем, в тот момент не был готов зайти так далеко и в то же время пытался отговорить мистера Уэбстера от баллотирования на пост спикера, к которому у последнего, по правде говоря, не было никакой склонности. Их отношения действительно вскоре стали очень приятными. Мистер Уэбстер естественным образом стал лидером сил администрации в Палате, в то время как президент со своей стороны искал совета мистера Уэбстера, восхищался его речью об Адамсе и Джефферсоне, обедал у него дома и жил с ним в условиях дружбы и доверия. Следует опасаться, однако, что все это было лишь на поверхности. В глубине души мистер Адамс никогда по-настоящему не изживал убеждения в том, что мистер Уэбстер морально нездоров. Мистер Уэбстер, с другой стороны, чья федералистская оппозиция мистеру Адамсу была лишь временно улажена, вскоре пришел к выводу, что его услуги, если и ценятся, то не получают должного признания со стороны администрации. В этом взгляде было немало справедливости. Английская миссия так и не состоялась, никакой помощи в избрании мистера Мейсона сенатором от Нью-Гэмпшира получить не удалось, от поста спикера пришлось отказаться ради поддержания гармонии и силы в Палате. На все это мистер Уэбстер шел и вел баталии администрации в дебатах так, как никто другой не смог бы. Тем не менее, все люди любят признание, и мистер Уэбстер предпочел бы что-то более осязаемое, чем слова и доверие или триумф общего дела. Когда встал вопрос о сенаторском месте от Массачусетса, мистер Адамс настаивал на избрании губернатора Линкольна и под самыми лестными предлогами возражал против ухода мистера Уэбстера из Палаты. Не будет слишком смелым предположением считать, что окончательное согласие мистера Уэбстера занять место в Сенате было в значительной мере обусловлено чувством, что он уже достаточно пожертвовал ради администрации. Нет сомнений в том, что между президентом и сенатором возникло охлаждение, а назначение в Англию, если о нем все еще мечтали, так и не состоялось, так что к моменту следующих выборов мистер Уэбстер оставался бездеятельным и, несмотря на всю свою враждебность к Джексону, созерцал свержение мистера Адамса с немалым равнодушием и некоторым удовлетворением. Тем не менее остается фактом, что в те годы, когда закладывались первые основы будущей партии вигов, мистер Уэбстер сформировал те политические связи, которые сохранятся на всю жизнь. Он неминуемо оказался связан с Клеем и Адамсом и в оппозиции к Джексону, Бентону и Ван Бюрену, в то время как он сам и Кэлхун стремительно отдалялись друг от друга. Он не испытывал каких-то особенно сердечных чувств к своим новым соратникам; но они стояли во главе консервативных элементов страны, они были националистами по своим политическим взглядам и поддерживали те воззрения, которые пользовались наибольшей популярностью в Новой Англии. Будучи консерватором и националистом по природе и воспитанию, а также великим лидером Новой Англии, мистер Уэбстер не мог не стать парламентским вождем администрации мистера Адамса и тем самым проложил путь к лидерству в будущей партии вигов.

Описывая историю этих лет, я ограничился общественным служением и политическим курсом мистера Уэбстера. Но это был период в его карьере, который был наполнен трудом и достижениями, принесшими новую славу и возросшую репутацию, а также домашними событиями — как радостными, так и горестными. Мистер Уэбстер неуклонно продолжал адвокатскую практику и постоянно участвовал в заседаниях Верховного суда. К этим годам относятся многие из его великих выступлений, а также ведение дел по испанским претензиям — задача одновременно кропотливая и прибыльная. Летом 1824 года мистер Уэбстер впервые увидел Маршфилд, свой будущий дом, а осенью того же года он посетил Монтичелло, где у него состоялась долгая беседа с мистером Джефферсоном, оставившим у него самое интересное впечатление. Зимой он познакомился и много общался с некоторыми известными англичанами, путешествовавшими тогда по этой стране. Эта группа состояла из графа Дерби (тогда мистера Стэнли), лорда Уорнклиффа (тогда мистера Стюарт-Уортли); лорда Тонтона (тогда мистера Лабушера) и мистера Денисона, впоследствии спикера Палаты общин. С мистером Денисоном это знакомство положило начало прочной и близкой дружбе, поддерживаемой в переписке. В июне 1825 года последовала великолепная речь при Банкер-Хилле, а затем поездка к Ниагаре, которая, конечно же, произвела на мистера Уэбстера сильное впечатление. Его рассказ о ней, однако, хотя и свидетельствует о глубоком ментальном следе, показывает, что его способность описывать природу сильно уступала его удивительному таланту живописать человеческие страсти и поступки. Следующие каникулы принесли панегирик в адрес Адамса и Джефферсона, когда мистер Уэбстер, пожалуй, находился на вершине своего физического и интеллектуального совершенства. Таково было по крайней мере мнение мистера Тикнора, который пишет:

«Он находился в расцвете мужественной красоты и силы; его фигура наполнилась изысканнейшими пропорциями, а манера держаться, когда он стоял перед огромной толпой, излучала абсолютное достоинство и силу. Его манера говорить была размеренной и властной. Никогда я не слышал его в такие моменты, когда его манера была столь величественной и уместной; ...когда он закончил, умы людей были приведены в состояние неуправляемого возбуждения, после чего последовало троекратное грандиозное ура — неуместное, по сути, но столь же неизбежное, как любое другое великое движение природы».

Он держал огромную аудиторию в безмолвии более двух часов, как записал Джон Квинси Адамс в своем дневнике, и наконец их взволнованные чувства нашли выход в ликовании. Он говорил масштабно, потому что чувствовал масштабно. Его эмоции, его воображение, весь его ораторский темперамент были тогда полны живой чувствительности. Когда он закончил писать воображаемую речь Джона Адамса в тишине своего кабинета и в утреннем молчании, его глаза были влажными от слез.

Прошел год после этого великолепного проявления красноречия, и тогда второй конгрессский период, столь насыщенный работой, интеллектуальной активностью и заслуженным признанием, завершился, и он вступил на то более широкое поприще, которое открылось перед ним в Сенате Соединенных Штатов, где ему еще предстояло одержать свои величайшие триумфы.

ГЛАВА VI.

ТАРИФ 1828 ГОДА И ОТВЕТ ХЕЙНУ. Новое достоинство, возложенное на мистера Уэбстера жителями Массачусетса, едва было принято им, как ему пришлось столкнуться с испытанием, от которого все его почести должны были показаться сущим пустяком. Он едва успел занять свое место, как был вынужден вернуться в Нью-Йорк, где ухудшившееся здоровье прервало поездку миссис Уэбстер к столице и где после долгих мучений она скончалась 21 января 1828 года. Удар обрушился на ее мужа с ужасающей силой. На своем веку ему пришлось перенести немало скорбей, но эта превзошла все остальные. Его жена была любовью его юности, матерью его детей, прекрасной женщиной, чье сильное, но мягкое благотворное влияние теперь было безвозвратно для него потеряно. В последние дни его мысли возвращались к ней, и когда он провожал ее тело в последний путь пешком по слякоти и холоду, ведя за руку детей, ему должно было казаться, что вино жизни выпито до дна и остались лишь осадки. Он был необы бледлен, и тем, кто смотрел на него, казался сокрушенным и убитым горем.

Единственным утешением было вернуться к работе и к суете общественных дел; но туча висела над ним долгое время после того, как он снова занял свое место в Сенате. Смерть нанесла рану в его жизнь, которую время залечило, но шрам от нее остался. Каковы бы ни были недостатки мистера Уэбстера, его привязанность к тем, кто был ему ближе всего, и особенно к жене его юности, была глубокой и сильной.

«В самый первый день прибытия мистера Уэбстера и вступления в должность сенатора, — пишет судья Стори мистеру Тикнору, — шло второе чтение законопроекта о судебном процессе, изобиловавшего, по его мнению, неудобными и пагубными положениями. Он задал в скромном тоне несколько вопросов и, получив ответ, в нескольких словах выразил свои сомнения и опасения. Тотчас же мистер Тазуэлл из Виргинии набросился на него с двухчасовой речью. Тогда мистер Уэбстер потребовал отсрочки, а на следующий день выступил с мастерским ответным решением, изложив весь механизм предполагаемого закона яснейшим образом, так что предложение о направлении законопроекта на повторное рассмотрение было принято почти без усилий. Это был триумф самого радостного свойства, который преподал его оппонентам урок о том, как опасно провоцировать проверку его сил, даже когда он сокрушен бедствием. В трудах суда ему было трудно настроить себя на великие свершения; но время от времени он выступает во всем своем блеске, и когда это происходит, это неизменно привлекает блестящую аудиторию».

Было бы невозможно дать лучшую картину, чем та, что представлена судьей Стори, внешнего вида и поведения мистера Уэбстера в месяц, непосредственно следовавший за смертью его жены. Мы видим, как его таланты, подстегиваемые конфликтами в Сенате и суде, боролись — порой успешно, порой тщетно — с чувством утраты и скорби, которое угнетало его.

Он вновь не выступал на переднем плане в Сенате до конца апреля, когда он встрепенулся, чтобы предотвратить несправедливость. Законопроект об оказании помощи выжившим офицерам Революции казался близким к провалу. Цель этой меры апеллировала к любви мистера Уэбстера к прошлому, к его воображению и патриотизму. Он вступил в дебаты, произнес прекрасную и исполненную достоинства речь, которая сохранилась в его трудах, и спас законопроект.

Две недели спустя он произнес свою знаменитую речь о тарифе 1828 года — законопроекте, вносившем масштабные изменения в ставки пошлин, введенные в 1816 и 1824 годах. Эта речь знаменует собой важное изменение во взглядах мистера Уэбстера и в его курсе как государственного деятеля. Теперь он отказался от позиции самого ярого противника протекционистской политики в стране и перешел на сторону поддержки тарифа и «американской системы» мистера Клея. Это изменение, во всех отношениях имеющее огромную важность, подвергло мистера Уэбстера суровой критике как тогда, так и впоследствии. Поэтому необходимо вкратце рассмотреть его прежние высказывания по этому вопросу, чтобы прийти к правильному пониманию его мотивов при совершении этого важного шага и оценить его причины для принятия политики, с которой после 1828 года он был столь тесно связан.

Когда мистер Уэбстер впервые попал в Конгресс, он был убежденным федералистом. Но федералисты Новой Англии расходились со своим великим вождем Александром Гамильтоном в вопросе протекционистской политики. Гамильтон в своем докладе о мануфактурах с непревзойденным мастерством отстаивал принятие принципа протекционизма для зарождающихся отраслей промышленности как неотъемлемую и существенную часть истинной национальной политики и настаивал на нем самом по себе, безотносительно к тому, является ли он побочным средством пополнения доходов. Федералисты Новой Англии, напротив, происходившие из исключительно торговых общин, по своим принципам являлись сторонниками свободной торговли. Они с неодобрением смотрели на доктрину о том, что протекционизм хорош сам по себе, и желали его, если вообще желали, лишь в самых ограниченных формах и исключительно как побочный продукт сбора доходов. С этими взглядами мистер Уэбстер полностью разделял симпатии, и он воспользовался случаем, когда мистер Кэлхун в 1814 году выступал в поддержку существовавших двойных пошлин как протекционистской меры, а также в поддержку мануфактур во время дебатов об отмене эмбарго, чтобы определить свою позицию по этому важному вопросу. Несколько кратких выдержек покажут его взгляды, которые были выражены очень четко и с присущими ему способностями и силой.

«Я считаю, — говорил он, — введение двойных пошлин чисто финансовой мерой. Ее главная цель состояла в том, чтобы собрать доходы, а не поощрять мануфактуры... Я не утверждаю, что двойные пошлины следует продолжать. Я считаю, что не следует. Но то, к чему я особенно возражаю, — это внушение иллюзорных надежд тем, кто связан с мануфактурами... В отношении мануфактур необходимо высказываться с некоторой точностью. Я, вообще говоря, не их враг. Я их друг; но я не за то, чтобы растить их или любые другие интересы в парниках. Я бы не стал проводить законы опрометчиво, даже в их пользу; прежде всего, я бы не стал декларировать намерения в отношении них, которые не собираюсь выполнять. Я не испытываю желания подталкивать капитал к масштабному развитию мануфактур быстрее, чем это обусловлено общим ростом нашего благосостояния и численности населения».

«Я не спешу увидеть Шеффилде и Бирмингеме в Америке. Пока население страны не станет больше по отношению к ее размерам, такие предприятия были бы неосуществимы, если бы их попытались создать, а если бы и осуществимы, то неразумны».

Затем он указал на ущербность и опасности мануфактур как рода занятий по сравнению с сельским хозяйством и заключил следующим образом:

«Я не стремлюсь приблизить время, когда основная масса американского труда перестанет находить свое применение в поле; когда молодые люди страны будут вынуждены закрыть глаза на внешнюю природу, на небеса и землю и погрузиться в тесные и нездоровые мастерские; когда они будут вынуждены закрыть уши для блеяния собственных овец на собственных холмах и голоса жаворонка, приветствующего их за плугом, чтобы открыть их в пыли, дыму и паре для вечного кружения шпуль и веретен, а также скрипа рашпилей и пил. Я сделал эти замечания, сэр, не потому, что вижу какую-то неминуемую опасность в достижении нашими мануфактурами грандиозных масштабов, а с целью подстраховать и ограничить свои взгляды и умерить, пожалуй, отчасти те преувеличенные надежды некоторых, кто, кажется, ждет от наших нынешних детских предприятий "больше, чем их природа или их состояние могут вынести"».

«Истинная политика правительства состоит в том, чтобы позволить различным занятиям в обществе идти своим чередом и не оказывать чрезмерных субсидий или поощрений одному в ущерб другому. В этом заключается и истинный дух Конституции. Она, по моему мнению, не наделяла правительство властью менять род занятий жителей разных штатов и регионов и силой перенаправлять их в другие сферы деятельности. Оно не может запретить торговлю так же, как и сельское хозяйство, или мануфактуры так же, как торговлю. Оно должно защищать всех».

Предложения, выделенные курсивом, представляют собой довольно веское и эксплицитное изложение доктрины laissez-faire, и можно заметить, что тон всех выдержек благоприятен для свободной торговли и враждебен протекционизму и даже мануфактурам в заметной степени. Мы видим также, что мистер Уэбстер с присущей ему проницательностью и справедливостью восприятия очень четко осознавал, что единообразие и стабильность политики важнее даже самой политики, и, по его мнению, их проще всего добиться, как можно меньше прибегая к протекционизму.

Когда обсуждался тариф 1816 года, мистер Уэбстер не произносил пространных речей против него, чувствуя, по-видимому, что пытаться сорвать законопроект в целом бессмысленно, но он с почти полным успехом посвятил себя задаче снижения предлагаемых пошлин и достижения модификаций различных частей законопроекта.

В 1820 году, когда тариф, рекомендованный на предыдущей сессии, должен был поступить на рассмотрение Конгресса, мистер Уэбстер не занимался государственной деятельностью. Однако летом того же года он присутствовал на собрании купцов и земледельцев, проходившем в Фэнеул-холле, чтобы выразить протест против предлагаемого тарифа, и горячо высказался в поддержку принятых тогда резолюций о свободной торговле. Он начал с того, что заявил, будто является другом мануфактур, но не тарифа, который он считает крайне вредным для страны.

«Он определенно думал, что можно сомневаться в том, не станет ли Конгресс действовать в некотором роде вопреки духу и замыслу Конституции, осуществляя полномочия по существенному контролю над занятиями и родом деятельности индивидов в их частных делах — полномочия навязывать значительные и внезапные перемены как в роде занятий, так и в собственности отдельных лиц, не в качестве сопутствующего обстоятельства при реализации каких-либо иных полномочий, а как самостоятельное и прямое полномочие».

Можно заметить, что он возражает против конституционности протекционизма как «прямого полномочия», а в речи 1814 года в той ее части, что выделена курсивом, он высказывался против любых общих полномочий еще более решительно и широко. Поэтому было бы невозможным проявлением утонченности и крючкотворства утверждать, будто мистер Уэбстер всегда последовательно придерживался своих взглядов на ограничения доходов как источника протекционизма и что в 1828 году и впоследствии он обосновывал протекционизм после смены своей позиции новыми и общими конституционными соображениями. В речах 1814 и 1820 годов он прямо выступал против доктрины общих полномочий на протекционизм, заявляя в последнем случае: