«Хлопок — царь и прорабовладельческие аргументы»

Рассматривая этот предмет, я буду рассматривать его в первую очередь не применительно к нынешнему положению рабовладельческих Штатов или трудностям, стоящим на пути освобождения их рабов, а как чистый, абстрактный вопрос — лучше ли, чтобы институт сельского и домашнего рабства существовал или не существовал в цивилизованном обществе. И хотя некоторые из моих замечаний могут показаться имеющими такую тенденцию, пусть меня не понимают так, будто я беру на себя труд решать, будто лучше, чтобы оно существовало. Боже упаси, чтобы ответственность за решение такого вопроса когда-либо пала на меня или моих соотечественников. Но вот что я скажу, и не без уверенности: ни одному человеческому интеллекту не под силу установить противоположное утверждение — что лучше, чтобы оно не существовало. Это, вероятно, ведомо лишь одному существу и скрыто от человеческой проницательности.

В различные эпохи существовали, и мы видим существующими ныне в мире, люди на любой стадии цивилизации, от самой варварской до самой утонченной. Человек, как я уже сказал, не рождается цивилизованным. Он рождается грубым и невежественным. Но, полагаю, будет признано, что замысел его Творца состоит в том, чтобы он достиг цивилизации: чтобы была известна религия, чтобы предавались наслаждению удобства и изящества жизни, чтобы возделывались словесность и искусства; короче говоря, чтобы имело место величайшее возможное развитие морального и интеллектуального совершенства. Едва ли необходимо говорить что-либо о тех, кто превозносил превосходящие добродетели и наслаждения жизни дикарей — жизни физических потребностей и страданий, постоянной небезопасности, яростных страстей и падших пороков. Те, кто восхвалял жизнь дикарей, — это те, кто ничего о ней не знал или сам превратился в дикарей. Но, как я уже сказал, насколько разум или универсальный опыт наставляют нас, институт рабства является существенным процессом при выходе из дикого состояния. Следовательно, он должен производить благо и способствовать замыслам Творца.

Я добавляю далее, что рабство предвосхищает блага цивилизации и задерживает ее злые стороны. Первая часть этого утверждения была настолько полно доказана писателем с огромной силой мысли — хотя я опасаюсь, что его практичные выводы окажутся малоценными, — что настаивать на ней едва ли необходимо. [237] Собственность — накопление капитала, как это обычно называется, — есть первый элемент цивилизации. Но чтобы накапливать капитал или использовать его в сколько-нибудь значительной степени, необходимо объединение труда. На ранних стадиях общества, когда люди редко рассеяны по обширной территории, труд, необходимый для масштабных работ, не может быть востребован. Люди независимы друг от друга. Имея в своем распоряжении изобилие земли, никто не согласится наниматься на службу к своему соседа. Никто поэтому не может использовать больше капитала, чем он может применить собственными руками или руками своей семьи, и иметь доход, существенно превышающий предметы первой необходимости. Следовательно, остается мало досуга для интеллектуальных занятий или средств для приобретения удобств и изяществ жизни. Едва ли нужно говорить, однако, что если человек имеет в своем распоряжении рабов, он может объединять труд и использовать капитал в любой требуемой степени и, следовательно, накапливать богатство. Он показывает, что ни одна колония не была успешно заложена без какого-либо рода рабства. Так мы обнаруживаем этот факт в действительности. Лишь в рабовладельческих Штатах нашей Конфедерации богатство может быть приобретено посредством земледелия, которое является всеобщим занятием всей нашей страны. Среди нас, мы знаем, нет никого, сколь бы ни было скромно его начало, кто при упорном трудолюбии, сообразительности и упорядоченных добродетельных привычках не мог бы достичь значительного благосостояния. Поскольку богатство и накапливалось в Штатах, не имеющих рабов, то происходило это в городах благодаря занятиям торговлей или в последнее время — мануфактурами. Но продукты рабского труда поставляют более двух третей материалов для нашей внешней торговли, транспортировкой и обменом которых занята промышленность тех Штатов; и среди рабовладельческих Штатов можно найти великий рынок для всех произведений их промышленности, какого бы рода они ни были. Процветание этих Штатов и цивилизация их городов поэтому по большей части созданы существованием рабства. Даже в городах, если бы не класс населения, который наши институты отметили как рабский, было бы едва ли возможно сохранять обычные привычки цивилизованной жизни, распоряжаясь необходимым низшим и домашним обслуживанием.

Каждая стадия человеческого общества, от самой варварской до самой утонченной, имеет свои собственные специфические беды, значащие ее как состояние смертности; и, пожалуй, нет никого, кроме Всемогущего, кто мог бы сказать, в какой из них чаша весов добра или зла преобладает сильнее. Нам не нужно ничего говорить о бедах жизни дикарей. Существует состояние общества, несколько возвышающееся над ним, которое можно обнаружить в некоторых из более редко населенных частей нашей собственной страны, — самое грубое земледельческое состояние, — которое так характеризуется автором, на которого я ссылался: «Американец из глухих мест часто описывался англичанам как грубо невежественный, грязный, нелюдимый, обожающий ром и табак, привязанный ко всему, кроме своей винтовки, авантюрный, беспокойный, более чем наполовину дикарь. Лишенный общественных наслаждений или возбуждений, он прибегает к таковым у дикарей и становится (поскольку в этом отношении американцы деградируют) непригодным для общества». Это не слишком привлекательная картина, которая, хоть и преувеличена, как мы знаем, не лишена сходства. Беды такого состояния, полагаю, вряд ли покажутся компенсированными безграничной свободой, идеальным равенством и достаточными средствами к существованию.

Но давайте возьмем другую стадию в развитии, которая многим покажется предлагающей все желаемое в существовании и воплощающей другую Утопию. Давайте представим состояние общества, в котором все обладают собственностью и нет большого неравенства в собственности, — в котором общество достаточно сгущено, чтобы предоставлять средства для социального общения, не будучи перенаселенным так, чтобы создавать трудности в добывании средств к существованию, — в котором каждая семья по своему выбору может иметь столько земли, сколько займет ее собственные руки, в то время как другие могут применять свой труд в создании таких продуктов, которыми желательно обмениваться с ними. Школы в целом учреждены, и основы образования повсеместно распространены. Религия преподается, и в каждой деревне есть своя церковь, скромная, но опрятная, устремляющая свой шпиль к небесам. Здесь ситуация, по-видимому, наиболее благоприятная для счастья. Я говорю по-видимому, потому что величайший источник человеческого страдания кроется не во внешних обстоятельствах, а в самих людях — в их порочных склонностях, капризных страстях и извращенной воле. Здесь есть место для всех мелких состязаний, зависти, ненависти, злобы и лицемерия, которые терзают сердце в том, что можно было бы вообразить самыми утонченными состояниями общества; и хотя они менее заметны и оскорбительны, в этом состоянии может быть немало распущенности.

Но помимо этого, в таком состоянии общества, если и мало страдания, то мало и высокого наслаждения. Ровное течение жизни исключает высокое возбуждение, необходимое для него. Если мало порока, то мало места для выдающихся добродетелей, которые занимаются обузданием беспорядков и исправлением бед общества, которые подобно войне и революции вызывают к жизни высшие способности человека — будь то к добру или ко злу. Если мало нищеты, мало простора для благожелательности. Полезные общественные институты, как мы можем предполагать, создаются, но не такие, которые носят чисто декоративный характер. Изящные искусства могут мало возделываться, ибо нет средств вознаграждать художников; равно как и высшая литература, ибо ни у кого не будет досуга или средств возделывать ее ради нее самой. Те, кто приобретают то, что можно назвать либеральным образованием, сделают это ради того, чтобы использовать его как средство собственного пропитания или продвижения по профессии, и сама литература будет причастна меркантильной низости. Короче говоря, очевидно, что в таком состоянии общества моральные и интеллектуальные способности не могут быть возведены до их высшего совершенства.

Но является ли то, что я описал, наиболее желательным состоянием общества или нет, несомненно одно: оно не может продолжаться. Изменчивость и прогресс — условие человеческих дел. Хотя на время они задерживаются посторонними или случайными обстоятельствами, колесо должно катиться дальше. Тенденция населения состоит в том, чтобы становиться скученным, увеличивая трудность добывания пропитания. Найдутся те, кто не имеет никакой собственности, кроме способности к труду. Ее они должны продавать тем, кто располагает средствами использовать их, тем самым раздувая объем своего капитала и увеличивая неравенство. Процесс продолжается. Число трудящихся растет до тех пор, пока не возникает трудность в получении работы. Тогда устанавливается конкуренция. Вознаграждение трудящегося постепенно становится все меньше и меньше; все большая и большая доля продукта его труда идет на раздувание состояния капиталиста; неравенство становится еще более значительным и одиозным, пока процесс не завершается установлением именно такого положения дел, какое тот же автор описывает как существующее ныне в Англии. После самой впечатляющей картины ее величия и ресурсов; ее преизобилующего капитала и проникающей повсюду промышленности и предприимчивости; ее общественных институтов для целей искусства, обучения и благожелательности; ее общественных улучшений, посредством которых облегчается общение и служатся удобства человека; удобств и роскоши жизни, которыми наслаждаются те, кто владеет состоянием или имеет прибыльные занятия, — всего, короче говоря, что ставит ее во главе современной цивилизации, он переходит к описанию обратной стороны картины. И здесь я воспользуюсь его собственными словами: «Трудящийся класс составляет основную массу людей; главную массу людей; подавляющее большинство людей — таковы термины, которыми английские писатели и ораторы обычно описывают тех, чья единственная собственность — их труд».

«Из всеобъемлющих слов два наиболее часто используемых в английской политике — бедствие и нищета. После них из выражений, применяемых к состоянию бедных, наиболее распространены порок и страдание, убожество, лишения, невежество, деградация, недовольство, порочность, пьянство и рост преступности; наряду со многими другими подобного рода».

Он продолжает приводить подробности этого неравенства и нищеты в терминах, рассчитанных на то, чтобы вызвать тошноту и ужас у того, для кого эта картина нова. Что он нарисовал ее сильно, мы можем предполагать; но имеется вдоволь подтверждающих свидетельств, если таковые требовались бы, в том, что это изображение в существенных чертах справедливо. Где существует столько нищеты, там неизбежно должно быть много недовольства, и многие были склонны прослеживать истоки первого в порочном законодательстве или структуре правительства; и автор приводит различные схемы, порой противоречивые, порой смехотворные, которые проекторы изобретали как средство от всего этого зла, унаследованного плотью. В том, что неверно рассужденное законодательство могло порой усугублять общие страдания или что их крайность может быть смягчена целенаправленными усилиями мудрых и добродетельных, нет никаких сомнений. Одна цель, ради которой было позволено ему существовать, заключается в том, чтобы оно могло вызвать такие усилия и пробудить силы и добродетели, которые в противном случае дремали бы за неимением объекта. Но средства от этого нет никакого, если только не отказаться от их цивилизации. Это неравенство, этот порок, это страдание, это рабство есть цена цивилизации Англии. Они несут жребий человечности. Но, пожалуй, нам позволено смиренно надеяться, что сколь бы великой, интенсивной и широко распространенной ни была эта нищета на самом деле, она все же может быть меньшей, чем кажется. Мы можем лишь весьма, весьма несовершенно оценивать добро и зло индивидуального состояния, как и различных состояний общества. Какое-то неожиданное утешение возникает, чтобы смягчить самое суровое бедствие. Удивительна сила обычая, делающая тягостнейшее состояние сносно переносимым; самая в целом убогая жизнь имеет смягчающие обстоятельства и мгновения яркого наслаждения, которые кажущиеся более счастливыми едва ли могут вообразить; хотя жизни индивидов сокращаются, совокупность существования возрастает; даже различные формы смерти, ускоренные нуждой, ставшие привычными для созерцания, подобно смерти солдата на поле боя, могут стать едва ли более устрашающими, чем то, что мы привыкли считать обычными выходами природы из существования. Если бы мы могли идеально проанализировать наслаждения и страдания самого счастливого и самого несчастного человека, мы, пожалуй, были бы поражены, обнаружив разницу столь меньшей, чем наши прежние впечатления заставляли нас вообразить. Но не нам брать на себя роль всеведения. Конкретная теория цитируемого автора кажется основанной на предположении такого рода — что на определенной стадии развития существует определенный баланс между спросом на труд и его предложением, который более желателен, чем любой другой, — когда территория заселена настолько плотно, что не все могут владеть землей и обрабатывать почву для себя, но часть будет вынуждена продавать свой труд другим; оставляя при этом, однако, заработную плату высокой, а трудящегося — независимым. Однако очевидно, что это точно так же будет причастно благу и злу других состояний общества. Здесь было бы меньше равенства и меньше грубости, чем на ранних стадиях; меньше цивилизации и меньше страданий, чем на последующих.

Именно конкуренция за работу, являющаяся источником этого общественного бедствия, дает толчок всякому совершенству в искусстве и знании. Когда спрос на труд превышает предложение, услуги самого заурядного работника будут востребованы с готовностью. Когда предложение начинает превосходить и устанавливается конкуренция, будут требоваться все более высокие квалификации, пока наконец, когда она становится очень острой, никто, кроме самых искусных мастеров, не может быть уверен в том, что получит работу. Ничто, кроме необходимости, не может заставить людей совершать усилия, необходимые для того, чтобы так квалифицировать себя. Но не только в чисто механических искусствах потребуется это превосходство. Оно распространится на любое интеллектуальное занятие; и хотя это может не стать эффектом в примере каждого отдельного индивида, это закрепит привычки и характер общества и предпишет повсюду и в каждом отдеде наивысший возможный эталон достижений.

Но каким образом существование рабства, как у нас, задержит беды цивилизации? Совершенно очевидно. Именно острая конкуренция цивилизованной жизни порождает чрезмерную дешевизну труда, а чрезмерная дешевизна труда является причиной рассматриваемых бед. Рабский труд никогда не может быть столь дешевым, как так называемый свободный труд. Политэкономы установили в качестве естественного эталона заработной платы в полностью населенной стране стоимость существования работника. Я не стану останавливаться на исследовании точной истинности этого положения. Оно определенно приближается к истине. Там, где конкуренция остра, люди будут трудиться за голое пропитание и за меньшее, чем полноценное пропитание. Работодатель свободных работников получает их услуги в период их здоровья и бодрости без расходов на их выращивание с младенчества или содержание во время болезни или старости. Эти расходы возлагаются на работодателя рабского труда, который поэтому платит более высокую заработную плату и отсекает главный источник нищеты — нужды и страдания младенчества, болезни и старости. Работники также будут менее искусными и станут выполнять меньше работы, повышая цену этого вида труда. Законы о бедных в Англии — это попытка, но неловкая и эмпирическая попытка, заменить то, что, как мы предполагаем, чувства каждого человеческого сердца объявили бы естественной обязанностью, — что тот, кто получал благо от услуг работника во время его здоровья и бодрости, должен содержать его, когда он становится неспособным обеспечить собственное содержание. Однако они выполняют свое назначение весьма несовершенно и несправедливо и неравномерно налагаемы. Здесь нет попытки распределить бремя соразмерно полученному благу — да и быть ее не может. Это одно из бедствий их состояния.

В периоды коммерческих потрясений и бедствий, подобных нынешнему, бедствие в странах со свободным трудом падает главным образом на работников. В странах же с рабским трудом оно падает почти исключительно на работодателя. В первых, когда дело становится убыточным, работодатель увольняет своих работников или снижает им заработную плату. Но у нас это как раз тот период, когда мы наименее способны уволить наших работников; и если мы не хотим понести еще больших убытков, мы не можем снизить их заработную плату. Чтобы получать пользу от тех услуг, на которые они способны, мы должны обеспечить поддержание их здоровья и бодрости. По сути дела, мы знаем, что это учитывается среди необходимых расходов управления. Если бы доход каждого плантатора Южных Штатов был перманентно сокращен наполовину или даже гораздо сильнее этого, это не убавило бы ни йоты от содержания и удобств рабов. И это никогда не сможет существенно измениться до тех пор, пока они не станут настолько убыточными, что от рабства придется по необходимости отказаться. Вероятно, накопление индивидуального богатства никогда не дойдет до столь значительных масштабов в рабовладельческой стране, как в стране со свободным трудом, но следствием этого будет то, что здесь будет меньше неравенства и меньше страданий.

Подневольное состояние есть условие цивилизации. Оно было декретировано, когда было отдано повеление: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею», и когда было добавлено: «в поте лица твоего будешь есть хлеб». И какое человеческое существо возьмет на себя дерзость заявить, что наша форма его хуже сама по себе или более угодна Богу, чем та, которая существует в других местах? Должно ли говориться, что подневольное состояние других стран вырастает из необходимости их обстоятельств, и поэтому общество не несет за него ответственности? Но если мы знаем, что в ходе вещей оно должно наступить, разве не казалось бы частью мудрости и дальновидности сделать для него приготовления и тем самым, если мы можем, смягчить суровость его бед? Но дело обстоит не так. Пусть любой сомневающийся прочтет книгу, на которую я несколько раз ссылался, и он сможет убедиться, что оно было навязано нам крайней необходимостью обстоятельств в борьбе за самое существование. Без него сомнительно, существует ли белый человек на этом континенте в настоящее время, — несомненно, что если бы он и существовал, то находился бы в состоянии величайшей обездоленности, слабости и нищеты. Оно было навязано нам необходимостью и вдобавок закреплено высшей властью метрополии. Я, со своей стороны, ни не одобряю этот дар, ни не негодую на него. И не мы учредили рабство. Африканцы, привезенные к нам, были, говоря в целом, рабами в собственной стране и лишь претерпели смену господ. В странах Европы и в Штатах нашей Конфедерации, в которых рабство перестало существовать, оно было упразднено позитивным законодательством. Если от порядка природы отступили и ввели принудительное и искусственное положение вещей, то сделано это было, как свидетельствует весь опыт мира, ими, а не нами.

Что в обществе, где существует рабство, есть великие беды и что этот институт подвержен великим злоупотреблениям, я уже говорил. Говорить иное — значило бы утверждать, что они не были людьми. Но вся человеческая жизнь есть система бед и компенсаций. У нас нет оснований полагать, что компенсации у нас меньшие или менее значительные по отношению к бедам, чем таковые в любом другом состоянии общества. Назовите мне беду или злоупотребление; пример жестокости, угнетения, распущенности, преступления или страдания, и я укажу — и часто в пятикратной степени — эквивалентную беду или злоупотребление в странах, где рабство не существует.

Давайте без содрогания исследуем реальные и предполагаемые беды рабства и шеренгу ужасов, которые многие считают его всеобщими сопутствующими явлениями. Говорят, что раб находится вне защиты закона; что если закон и призван защищать его жизнь и здоровье, то он исполняется лишь несовершенно; что он по-прежнему подвержен чрезмерному труду, унизительным ударам или любому другому роду пыток, которые мастер, избалованный и огрубевший от осуществления произвольной власти, сочтет нужным причинить; он отрезан от возможности интеллектуального, морального или религиозного совершенствования, и даже позитивные постановления направлены против приобретения им основ знаний; он навсегда отрезан от надежды поднять свое положение в обществе, какими бы ни были его заслуги, таланты или добродетели, и поэтому лишен сильнейшего стимула к полезному и похвальному усердию; его физическая деградация порождает соразмерную моральную деградацию: он лишен моральных принципов и пристрастен к низчайшим порокам, в особенности к воровству и лжи; если брак не запрещен, он немногим лучше состояния сожительства, из которого проистекает всеобщая распущенность и отсутствие целомудрия среди женщин — последнее поистине не защищено законом, но подвержено бесчинствам жестокой похоти; оба пола подвержены тому, что их самые дорогие привязанности нарушаются; продаже словно скот; разлучению мужей с женами, детей с родителями — такова картина, обычно представляемая обличителями рабства.

Несколько странен тот факт, что когда в нашем Штате не существовало никакого закона для наказания за убийство раба, кроме денежного штрафа, происходило, рискну заявить, по меньшей мере десять убийств свободных людей на одно убийство раба. И тем не менее предполагается, что они все менее защищены или менее безопасны, чем их хозяева. Почему? Они защищены самим своим положением в обществе и потому меньше нуждаются в защите закона. С кем-либо иным, кроме своего хозяина, для них едва ли возможно вступить в такое столкновение, которое обычно порождает яростные и мстительные страсти; они не представляют соблазна для убийцы из наживы; против самого хозяина у них есть гарантия его собственного интереса, и благодаря его надзору и авторитету они защищены от мстительных страстей друг друга. Я отнюдь не уверен, что делу человечности послужило изменение в юриспруденции, которое поставило их убийство на одну ступень с убийством свободного человека. Изменение было сделано в угоду мнениям и крикам других людей, которые были совершенно некомпетентны формировать мнение по этому предмету; и мудрый акт редко является результатом законодательства в таком духе. Из факта, который я изложил, очевидно, что они меньше нуждаются в защите. Присяжные поэтому менее охотно выносят обвинительные приговоры, и может иногда случиться так, что виновный избежит всякого наказания. Безопасность есть одна из компенсаций их скромного положения. Мы бросаем вызов сравнению: у нас было меньше убийств рабов, чем родителей, детей, учеников и других убийств, жестоких и неестественных, в обществе, где рабство не существует.

Но не доходя до жизни или здоровья, могут практиковаться различные жестокости, какие могут продиктовать страсти хозяина. На это часто давался тот же ответ — что они защищены интересом хозяина. Если состоянию рабства вообще суждено существовать, хозяин должен иметь и обязан иметь такую власть наказания, которая заставит их выполнять обязанности своего положения. И разве это не ради их блага, а также его собственного? Ни один человек не может быть доволен, если он не выполняет обязанности своего положения. Есть ли у хозяина хоть какой-то соблазн идти дальше этого? Если он причиняет ему такое наказание, которое перманентно подрывает его силы, он наносит убыток себе, равно как и если он требует от него чрезмерного труда. Сравните труд, требуемый от раба, с трудом свободного сельскохозяйственного или фабричного работника в Европе или даже в более густонаселенных частях нерабовладельческих Штатов нашей Конфедерации — хотя последние не являются честным предметом для сравнения: они пользуются, как я уже сказал, в значительной степени преимуществами рабства наряду с преимуществами раннего и простого состояния общества. Прочтите британские парламентские отчеты о состоянии производственных рабочих и детей, занятых на фабриках. И такова немощь человека исправлять беды, которые наложило на него условие его существования, что весьма сомнительно, не усугубят ли попытки законодательства улучшить их положение его беды. Они прибегают к этому чрезмерному труду как к выбору из зол. Если так, то размер их компенсации также уменьшится с уменьшением труда; ибо это вопрос, который законодательство не может регулировать. Является ли тогда частью благожелательности отрезать их даже от этой несчастной свободы выбора? И все же существовали бы эти беды в той же степени, если бы работники были собственностью хозяина, имеющего прямой интерес в сохранении их жизни, здоровья и сил? Кто, кроме слабоумного фанатика, думал о необходимости защищать домашних животных от жестокости их владельцев? И все же разве не практикуются великие и бессмысленные жестокости над этими животными? Сравните все жестокости, причиняемые рабам по всей нашей Южной стране, с теми, которые в других местах причиняются невежественными и падшими частями общества тем, кого отношения общества отдают в их власть: жестоких мужей — над их женами; жестоких родителей — сломленных против сильнейших инстинктов природы до этой жестокости пределом их нищеты — над своими детьми; жестоких хозяев — над учениками. И если спросят: разве подобные жестокости не причиняются и страдания не переносятся в вашем обществе? Я отвечаю: ни в какой сопоставимой степени. Рассматриваемый класс помещен под контроль других, которые заинтересованы в обуздании их эксцессов жестокости или ярости. Жены защищены от своих мужей, а дети — от своих родителей. И это немаловажная компенсация бедам нашей системы; и так показалось бы, если бы мы могли составить хоть какое-то представление об огромном количестве страданий, которое таким образом причиняется в других местах. Другой класс общества, более возвышенный в своем положении, также (говоря, конечно, в общем) более возвышен в характере и более ответствен перед общественным мнением.

Но помимо интереса их хозяина существует еще одна гарантия против жестокости. Отношения хозяина и раба, когда нет пагубного вмешательства между ними, естественным образом являются — как провозглашает весь опыт мира — отношениями доброты. Что касается факта, нас сочли бы заинтересованными свидетелями, но мы апеллируем к универсальной природе. Разве не естественно, чтобы человек был привязан к тому, что является его собственным и что внесло вклад в его удобство, наслаждение или тщеславие? Это ощущается даже по отношению к животным и неодушевленным предметам. Насколько же сильнее по отношению к существу с высшим интеллектом и полезностью, которое может оценить наши чувства к нему и ответить на них взаимностью? Разве не естественно, чтобы мы были заинтересованы в том, кто зависит от нас в отношении защиты и содержания? Разве люди повсюду не приобретают добрые чувства к своим иждивенцам? Разве не естественно, чтобы люди были более привязаны к тем, кого они давно знают, — кого, возможно, они вырастили или с кем были связаны с младенчества, — чем к тому, с кем их связь была случайной и временной? Что есть в нашей атмосфере или наших институтах такого, что могло бы произвести извращение общих чувств природы? Конечно, в этих, как и во всех других отношениях, есть частая причина для обиды или возбуждения — с одной стороны, за какое-то упущение долга, с другой стороны, из-за выговора или причиненного наказания. Но это общее для отношений родителя и ребенка; и я рискну заявить, что если наказание причинено справедливо — а нет никакого соблазна причинять его несправедливо, — оно столь же мало вероятно послужит причиной перманентного отчуждения или негодования, как и в том случае. Рабы — вечные дети. Не в общей природе человека, если только она не извращена его собственным несчастьем, радоваться созерцанию боли. Приятнее созерцать довольных и жизнерадостных существ, чем угрюмых и несчастных. Что люди порой бывают своенравны, испорчены и брутальны, мы знаем. Что чудовищные и жестокие зверства совершались над рабами и над теми, кто не был рабами, такими негодяями, мы тоже знаем. Но то, что институт рабства имеет естественную тенденцию формировать такой характер, что такие преступления являются более обычными или более отягченными, чем в других состояниях общества, или производят среди нас меньше удивления и ужаса, мы решительно отрицаем и бросаем вызов сравнению. Пожалуй, я без колебаний скажу, что если бы удалось получить полные доказательства, сравнение завершилось бы в нашу пользу и что тенденция рабства скорее очеловечивает, чем ожесточает.

Рассказы путешественников по странам Востока дают весьма благоприятное представление о тех добрых отношениях, которые существуют между господином и рабом; причем последний часто является другом, а иногда и наследником первого. Однако в целом, особенно если это английские путешественники — если они говорят что-либо, что может показаться благоприятным для рабства, они считают необходимым заявить протест против того, чтобы их слова воспринимались как какое-либо одобрение рабства в том виде, в каком оно существует в Америке. И все же человеческая природа во всех странах одинакова. Существуют совершенно очевидные причины, почему в тех странах наблюдается более близкое сближение в их нравах. Господин и раб часто принадлежат к родственным расам и потому сильнее стремятся к ассимиляции. В действительности наблюдается меньшее неравенство в разуме и характере там, где господин лишь несовершенно цивилизован. Меньше труда требуется потому, что у господина меньше побуждений к накоплению. Но является ли злом для человека то, что от него требуется регулярный, если не чрезмерный труд? Первородное проклятие, благодаря обычной благости провиденциального замысла, превратилось в утешение существования, которое без него было бы гораздо более невыносимым. Если они трудятся меньше, они гораздо больше подвержены нападкам капризных страстей. Если бы любому человеку предоставили выбор, предпочел бы он быть рабом цивилизованного человека или варвара либо полуварвара? Но если общая тенденция этого института в тех странах заключается в создании добрых отношений, можно ли вообразить, почему в нашей стране он должен действовать иначе? Это правда, как отмечал президент Дью, — за исключением узких кровнородственных связей, оно образует одно из самых близких отношений в обществе. И так будет все в большей степени по мере того, как оно продолжит существовать. Наиболее суровые черты рабства были созданы теми, кто был чужд рабству и предполагал, что оно заключается в держании дикарей в повиновении посредством насилия и ужаса. Самые суровые законы, которые можно найти в нашем своде законов, были приняты именно такими людьми, и такие люди до сих пор оказываются самыми суровыми господами. По мере того как общество улаживается и бродячий образ жизни наших соотечественников меняется, будет возрастать доля тех, кто был воспитан владельцем или достался ему от предков, и кто поэтому будет все более и более тесно рассматриваться как часть его семьи.

Правда, раба подгоняют к труду ударами; и если целью наказания является достижение послушания или исправления с наименьшим перманентным вредом, это лучший метод наказания. Но разве не невыносимо, чтобы создание, сотворенное по образу своего Создателя, было унижено ударами? Это одно из извращений ума и чувств, к которым у меня еще будет повод вернуться. Такое наказание было бы унизительным для свободного человека, у которого были бы мысли и устремления свободного человека. В целом оно не унизительно для раба и не воспринимается как таковое. Зло заключается в телесной боли. Разве это унизительно для ребенка? Или если в каком-то конкретном случае это и будет воспринято именно так, можно не сомневаться, что наказание не будет применено — за исключением тех редких случаев, которые составляют поразительные и эксцентричные проявления зла, от которых не застраховано ни одно общество и против которых ни один общественный институт не может выработать средств.

Раб отрезан от средств интеллектуального, морального и религиозного совершенствования, и вследствие этого его нравственный характер становится порочным, и он пристращается к унизительным порокам. Раб получает такое обучение, которое позволяет ему выполнять обязанности его конкретного положения. Создатель не предполагал, чтобы каждый отдельный человек был высоко развит в моральном и интеллектуальном отношении, поскольку, как мы видели, он наложил на общество условия, которые делали бы это невозможным. Должна существовать всеобщая посредственность, или же высшая образованность должна существовать наряду с невежеством, пороком и деградацией. Но есть ли в совокупности общества меньше возможностей для интеллектуального и нравственного развития из-за существования рабства? Мы должны оценивать институты по совокупности их блага или зла. Я ссылаюсь на взгляды, которые я ранее высказывал этому обществу. Именно благодаря существованию рабства, освобождающему столь большую часть наших граждан от необходимости физического труда, мы имеем большую долю людей, чем любой другой народ, обладающих досугом для интеллектуальных занятий и средствами для получения либерального образования. Если мы растратим эту возможность, мы будем нести моральную ответственность за пренебрежение нашими преимуществами или их злоупотребление и самым несомненным образом поплатимся за это. Но вина ляжет на нас самих, а не на характер наших институтов.

Я добавляю далее: несмотря на то, что равенство, по-видимому, является страстью нашего дня, если, как очевидно предписано Провидением, в любом сообществе может быть лишь определенная доля интеллектуального превосходства, лучше, чтобы оно было разделено неравно. Лучше, чтобы часть общества была полностью и высокоразвита, а остальная — абсолютно невежественна. Чтобы составить общество, необходимо выполнять различные обязанности: от тех, которые требуют лишь наименьшей степени интеллектуальной мощи, до тех, которые требуют самой высокой, и представляется, что способности должны распределяться в соответствии с требованиями ситуации. В ходе человеческих дел возникают трудности, которые могут быть постигнуты или преодолены только мощнейшим врожденным интеллектом, укрепленным самыми усердными упражнениями и обогащенным самыми обширными знаниями — и даже они порой оказываются неадекватными сложившейся ситуации. Первая потребность общества — это лидеры. Кто сможет оценить значение для Афин Солона, Аристида, Фемистокла, Кимона или Перикла? Если у общества не будет квалифицированных лидеров, о которых я говорил, у него появятся те, кто слепо приведет его к гибели и разорению. Люди без выдающихся природных умственных способностей, обладающие неполными и поверхностными знаниями, — самые вредоносные из всех; никто не бывает столь суетлив, назойлив, самоуверен, претонен и нетерпим. Все общество получает пользу от усилий ума с выдающимися способностями. Из всех сообществ одним из наименее желательных было бы то, в котором несовершенное, поверхностное, полусреднее образование стало бы всеобщим. Первой заботой государства, которое дорожит своей безопасностью, процветанием и честью, должно быть то, чтобы при появлении людей выдающегося ума, к какой бы сфере знаний, искусства или науки ни были обращены их усилия, им были предоставлены средства для их наивысшего совершенствования. Следом за этим должно идти образование, распространенное как можно шире.

Осуждение пало на наше законодательство из-за того, что оно запрещает сообщать элементы образования рабам. Но, по правде говоря, какой вред им от этого причиняется? Тот, кто работает днем своими руками, не читает в часы досуга ради развлечения или развития своего ума — или же исключения столь редки, что о них едва ли стоит заботиться. Из множества рабов, которых я знал способными читать, я никогда не встречал ни одного, кто читал бы что-либо, кроме Библии, причем эту задачу они возлагают на себя как обязанность. Из всех методов религиозного наставления этот — самостоятельное чтение — был бы, однако, наименее эффективным: их способность к пониманию несовершенна, а это занятие является для них необычным и тяжелым. Лишь очень немногие не пользуются другими средствами религиозного просвещения, более действенными. Нет ни одного молитвенного дома для белого населения, откуда они были бы исключены. Я считаю ошибкой утверждать, что даваемые там наставления не приспособлены для их понимания или не рассчитаны на их совершенствование. Если они преподносятся так, как следует — практично и без претензий, и являются общедоступными для свободной части аудитории, охватывающей все ступени интеллектуальных способностей, — они будут понятны и рабам. Я сомневаюсь, не лучше ли это, чем наставления, адресованные специально им, которые они могли бы счесть уловкой хозяина, призванной сделать их более послушными и выгодными для него. Их умы в целом обнаруживают сильную религиозную склонность, и они любят брать на себя роль религиозных наставников друг для друга; и, пожалуй, их религиозные представления не намного более экстравагантны, чем представления значительной части свободного населения нашей страны. Я не уверен, что среди них доля тех или иных религиозных исповеданий намного меньше, чем среди свободного населения. В интересах самого хозяина, безусловно, чтобы у них были правильные религиозные чувства, и если он пренебрегает своим долгом по отношению к ним, мы можем быть уверены, что последствия падут не на них, а на него.

Если бы была хоть какая-то вероятность повышения их ранга и положения в обществе, это могло бы показаться тягостным обстоятельством — то, что они лишены тех зачатков знаний, которые открывают путь к дальнейшим достижениям. Но они знают, что этого быть не может, и что дальнейшие достижения были бы для них бесполезны. О зле этого я скажу позже. Знание чтения, письма и элементов арифметики удобно и важно для свободного работника, который сам ведет свои дела и охраняет собственные интересы, — но какая от них была бы польза рабу? Сами по себе они не возвышают ни ум, ни характер, даже если бы такое возвышение было желательно.

Если мы оцениваем их мораль в соответствии с тем, что должно быть стандартом морали свободного человека, то я признаю, что они нравственно деградировали — хотя отнюдь не в той степени, в какой это кажется людям, незнакомым с данным институтом. Мы справедливо полагаем, что Творец потребует от человека выполнения обязанностей того положения, в которое его поместило Его провидение, и культивирования добродетелей, которые соответствуют их выполнению; что Он сделает скидку на все несовершенство знаний и отсутствие обычных подспорий и побуждений, ведущих к самокоррекции и совершенствованию. Нравственная деградация касается главным образом смутных представлений о честности, ведущих к мелким кражам; лжи и распутной связи между полами. Хотя даже в отношении этого я протестую против мнения, которое, кажется, разделяют где-то еще, будто они носят всеобщий характер или будто рабы в этом отношении не могли бы выдержать сравнения с низшими трудящимися классами других стран. Но определенно существует немало нечестности, ведущей к мелким кражам. Однако ни к чему другому она не ведет. У них нет контрактов или сделок, которые могли бы послужить искушением к мошенничеству, и я не знаю, чтобы их характер имел какую-то склонность к этому. Постоянный, бдительный и заинтересованный надзор, который осуществляется за ними, удерживает их от совершения преступлений большей тяжести — даже если бы они были к ним склонны, в чем я убежден, они не склонны. Ничего не услышишь реже, чем ужасное преступление, совершенное рабом; особенно с тех пор, как они изжили дикий характер, привезенный их предками из Африки. Их правонарушения ограничиваются мелкими кражами, главным образом для удовлетворения своих аппетитов, и по причинам, уже названным, они сводятся по большей части к имуществу их хозяина, которое к ним наиболее уязвимо. Они не смогли бы извлечь никакой пользы из значительной добычи, если бы раздобыли ее. Очевидно, что по своим последствиям и примеру это меньшее зло для общества, чем если бы оно было совершено свободным человеком, который является хозяином своего времени и поступков. Следовательно, по отношению к обществу проступок меньше сам по себе — и не можем ли мы надеяться, что он меньше и в глазах Бога? У раба нет надежды на то, что честным поведением он сможет существенно улучшить свое положение в обществе, равно как его проступок не может существенно ухудшить его положение или повлиять на средства к существованию его самого или его семьи. По сравнению со свободным человеком, ему нечего утверждать или терять в плане репутации. Он не приучен к самообладанию и, не имея интеллектуальных ресурсов, хуже способен противостоять призывам аппетита. Ворство свободного человека — это преступление; воровство раба — порок. Я помню, как было сказано в связи с каким-то вопросом о краже, совершенной рабом, который рассматривался в суде: «Судам нет больше дела до воровства раба, чем до его лжи — это дело домашнего форума». Это было сказано справедливо: воровство раба не является преступлением против общества. Сравните все беды, проистекающие из этого, с огромным количеством порока, преступности и развращенности, которые в европейских или наших северных городах вызывают отвращение у нравственного чувства и делают жизнь и имущество небезопасными. То же самое касается и его склонности ко лжи. Я никогда не слышал и не замечал, чтобы рабы имели какую-то особую склонность ко лжи, если не считать отрицания или сокрытия собственных проступков или проступков своих товарищей. Я никогда не слышал о лжи, сказанной рабом в злонамеренных целях. Иногда говорят ложь из тщеславия, как среди слабых и невежественных людей других сословий. Ложь не ставится в вину индивиду, обвиняемому в суде и заявляющему «не виновен» — и, безусловно, сильное искушение избежать наказания в высшей степени смягчает, если не извиняет, ложь, сказанную рабом. Если цель состоит в том, чтобы выгородить собрата-раба, этот поступок имеет некоторое сходство с верностью, и, возможно, правду нельзя было бы сказать без нарушения доверия. Я не знаю, как охарактеризовать ложь раба.

Обличители рабства часто утверждали, что среди рабов не существует брака. Это трудно понять, если только не имелась в виду умышленная ложь. Мы знаем, что браки заключаются; они могут заключаться и часто заключаются с соблюдением форм, принятых в других классах общества, и часто хранятся верность им в течение всей жизни. Закон не предусмотрел сделать эти браки нерасторжимыми, да и не мог этого сделать. Если человек бросает жену, не имея имущества, и будучи сам имуществом, его нельзя обязать содержать ее. Если он бросает жену и живет в состоянии сожительства с другой, закон не может наказать его за двоеженство. Возможно, имеется в виду, что целомудрие жен не защищено законом от насильственных посягательств. Я отвечаю, как и в отношении их жизней: они защищены нравами и своим положением. Кто когда-либо слышал о таких посягательствах? По крайней мере, столь же редко, осмелюсь сказать, как и в других сообществах с иными формами правления. Одной из причин, несомненно, может быть то, что часто отсутствует какое-либо стремление к сопротивлению. Другой причиной также может быть то, что существует мало искушения для подобного насилия, поскольку среди этого класса женщин имеется столь большая доля тех, кто невысоко ценит целомудрие и легко удовлетворяет горячие страсти мужчин. Из описаний некоторых писателей можно было бы предположить, что рабовладельческая страна представляет собой один сплошной притон для потакания необузданной похоти. Рассказываются конкретные случаи несдержанного и бесстыдного разврата, которые, возможно, соответствуют действительности, и из этого делается вывод, будто такова всеобщая картина нравов. Грубияны и бесстыдные развратники есть в любой стране; мы знаем, что если подобные вещи преподносятся как всеобщие или характерные, то такое описание является ложным. Кто стал бы утверждать на основании существования полковника Чартерса в Англии или некоторых лиц, которых, возможно, можно было бы назвать в других частях этой страны, об ужасной распущенности нравов, вызванной отсутствием института рабства? И все же этот аргумент можно было бы выдвинуть вполне справедливо, и даже, пожалуй, с несколько большим основанием — ибо там подобная испорченность сопровождается куда более пагубными последствиями. И все же давайте не будем отрицать или смягчать правду. Это правда, что в этом отношении мораль данного класса весьма распутна (отнюдь не столь повсеместно, как часто полагают), и что страсти мужчин высшей касты искушаются и находят удовлетворение в легко доступном целомудрии женщин. Это зло, и его нужно исправлять, если мы можем сделать это без привнесения большего зла. Но зло присуще любому состоянию общества, и, как я уже говорил, нам следует лишь рассмотреть, в каком институте оно преобладает в наибольшей степени.

Сравните этих проституток нашей страны (если не будет несправедливостью называть их так) и их положение с положением таковых в других странах — семьдесят тысяч проституток Лондона или Парижа, или десять тысяч Нью-Йорка и других наших северных городов. Возьмем описание первых, данное автором, которого я цитировал ранее. «Законы и обычаи Англии сговариваются низвергнуть этот класс английских женщин в состояние порока и нищеты, лежащее ниже того, которое неизбежно присуще их положению. Отсюда их крайняя деградация, их солдатская брань, их любовь к джину, их отчаянное безрассудство и краткость их несчастной жизни».

«Английские женщины этого класса, или скорее девочки, ибо немногие из них доживают до зрелого возраста, умирают как овцы от гнили; так быстро, что вскоре никого бы не осталось, если бы не добывался новый приток, равный числу смертей. Но новый приток всегда добывается без малейшего труда; соблазнение легко идет в ногу с проституцией или смертностью. Тех, кто умирает, подобно умирающим детям на фабриках, мгновенно сменяют новые претенденты на нищету и смерть». Нет ни одного часа летней или зимней ночи, в который на улицах нельзя было бы встретить мертвенно-бледное несчастное существо, испускающее дух под двойными пытками болезни и голода. Хотя в менее резких чертах, картина проституции в Нью-Йорке или Филадельфии имела бы аналогичный характер.

В таких сообществах незамужняя женщина, ставшая матерью, оказывается изгоем общества — и хотя сентименталисты оплакивают всю тяжесть этого положения, это справедливо и необходимо. Она отрезана от надежды на полезную и прибыльную работу и гонима необходимостью к дальнейшему пороку. Ее страдальческое положение и безнадежность восстановления честного имени доводят ее до отчаяния, пока она не погружается в любую пучину порочности и не оказывается готовой на любое преступление, способное заразить и отравить общество. Она произвела на свет человека, который, если ему посчастливится пережить свое несчастное младенчество, обычно воспитывается в аналогичном русле порока, испорченности и преступности.

Сравните с этим женщину-рабыню в аналогичных обстоятельствах. Она не является менее полезным членом общества, чем прежде. Если с ее поведением и связано стыдливое чувство, то это такой стыд, какой в других местах ощущался бы за простительную оплошность. Она не подорвала свои средства к существованию, не сильно испортила свою репутацию и не понизила свое положение в обществе; она не причинила большого вреда ни себе, ни какому-либо другому человеку. Ее потомство не является бременем, а служит приобретением для ее хозяина; его содержание обеспечено, и он воспитывается для полезной деятельности; если же ребенок является плодом связи со свободным человеком, его положение, пожалуй, поднимается несколько выше положения его матери. При этих обстоятельствах, обладая несовершенными знаниями, будучи искушаемы сильнейшими из человеческих страстей — не будучи сдерживаемы мотивами, которые действуют сдерживающе, но столь часто оказываются недостаточными для сдерживания поведения женщин в других местах, — разве может вызывать удивление то, что она так часто поддается искушению? Разве это зло не меньше само по себе и по отношению к обществу — намного меньше в глазах Бога и людей? Как было сказано о воровстве: недостаток целомудрия, который среди женщин других стран является то пороком, то преступлением — среди свободных соотечественниц наших отягощен гораздо сильнее; среди же рабов едва ли заслуживает более сурового определения, чем слабость. Я слышал жалобу свободной проститутки на то проявление большего одобрения и снисхождения, которое общество оказывает цветным лицам ее профессии (всегда рассматриваемым как низший и сервильный класс, хотя они индивидуально свободны), нежели лицам ее собственного цвета кожи. Первые легко находят работу, их даже принимают в семьи и общаются с ними с некоторой долей доброжелательности и фамильярности, в то время как любое приближение к общению со вторыми избегается как осквернение. Это различие проводится по привычке, и оно основано на непогрешимом инстинкте природы. Цветная проститутка на самом деле является куда менее оскверненным и падким существом. Тем не менее многие вопреки искушению сохраняют безупречно добродетельное поведение, и, полагаю, никому из них никогда и в голову не приходило, что ее могут принудить отступить от него с помощью власти или насилия.

Могут спросить, нет ли у нас самих проституток из класса свободных людей. Я отвечаю: в никакой поддающейся учету пропорции. С общей долей правды можно сказать, что их нет. Когда такой случай происходит, он относится к числу редких бед общества. И помимо прочих и лучших причин, которые, как мы верим, существуют, очевидно, что так оно и должно быть ввиду относительного отсутствия искушения. Наши бордели, сравнительно очень немногие — и существование их вообще не должно допускаться — заполняются по большей части выходцами из городов наших союзных штатов, где рабство не существует. В обмен на те блага, которые они получают от нашего рабства, наряду с тарифами, пасквилями, мнениями моральными, религиозными или политическими — они также поставляют нам запас воров и проституток. Никогда, за исключением лишь одного случая, я не слышал об обвинении в общей чистоте нравов среди свободных женщин рабовладельческих штатов. Подобного же рода обвинений, причем в грубых выражениях, мы никогда не слышали здесь — здесь, где отроду не знали разводов, где ни один суд не был осквернен иском о прелюбодеянии с женой; где передается скорее как предание, не лишенное удивления, то, что образованная и знатная каролинская женщина изменила супружеской верности — обвинение, заслуживающее лишь такого ответа, дать который нам запрещает самоуважение, если уважение к автору этого обвинения не запрещает его вовсе. И можно ли сомневаться в том, что эта чистота порождена существованием класса рабов с более распущенной моралью и является платой за порождаемые им беды?

Именно горячие страсти юности порождают распутную связь. Но я не колеблясь утверждаю, что связь, происходящая с порабощенными женщинами, менее развращает по своим последствиям, чем та, которая поддерживается с женщинами их собственной касты. Во-первых, поскольку подобное притягивает подобное, то, что неподобно, отталкивает; и хотя сила страсти достаточна, чтобы преодолеть это отталкивание, все же притяжение слабее. Мужчина чувствует, что связывает себя с представительницей низшей и сервильной касты, и в этом поступке есть элемент унижения. Связь эта обычно носит случайный характер; он не делает ее своей постоянной спутницей и с меньшей вероятностью может перенять какую-то заразу от ее привычек и манер. Он в меньшей степени подвержен тем чрезвычайным очарованиям, с помощью которых никчемные женщины порой опутывают своих жертв, ведя к полному разрушению всех принципов, достоинства и силы характера. Женщина его собственной расы предлагает большие соблазны. Притоны порока часто являют собой видимость изысканности, а всевозможная роскошь соблазняет чувства. Они становятся привычным местом посещения, а их обитательницы — компаньонками, пока общий характер не получает порчи от испорченной атмосферы. Не только сама практика носит распутный характер, но и разум подвергается софистике; нравственные чувства приходят в смятение, а границы добродетели и порока размываются. Там, где подобный разврат преобладает повсеместно, общество прогнило до мозга костей.

Но разве маленькой компенсацией за те беды, что сопутствуют отношениям полов среди порабощенного класса, является то, что у них повсеместно есть возможность предаваться первому инстинкту природы, вступая в брачные союзы? Какое мучительное сдерживание — какое постоянное усилие бороться против сильнейших импульсов практикуется обычно в других местах и другими классами! И практикуться они должны, если не сталкиваться с большими бедами. С одной стороны — все беды порока с ведущими к ним страданиями; с другой — брак, проклятый и сделанный отвратительным из-за нужды, страдания детей и мучительные опасения относительно их будущей участи. Разве это небольшое благо, что раб свободен от всего этого? Он знает, что его собственное пропитание обеспечено, и что его дети будут в таком же положении, как и он сам. Для утонченной и интеллектуальной натуры сдерживание, о котором я говорил, может даваться не так уж трудно. Но распространять эти рассуждения на огромную массу человечества крайне ошибочно. Для них удовлетворение их естественных и физических потребностей и потакание естественным семейным привязанностям должны по большей части давать величайшее благо, на какое они способны. К бедам, порой сопровождающим их брачные союзы, проистекающим из их более свободной морали, рабы по понятным причинам сравнительно нечувствительны. Я не апологет порока и не стал бы оправдывать поведение распутных и бессердечных людей, которые посягают на святость даже этих уз и причиняют ту боль, которую такие нарушения, несомненно, часто наносят. И все же такова истина, и мы не можем изменить ее. Мы знаем, что факт материнства женщины в прошлом очень редко является препятствием для того, чтобы взять ее в жены. Я прекрасно понимаю, как это будет расценено классом резонеров или демагогов как наложение еще более ужасающего оттенка на всю систему; но все же я скажу: если им суждено подвергнуться этому злу, то милосердие заключается в том, чтобы чувствительность к нему была притуплена. Разве не является также компенсацией за пороки, присущие рабству, то, что они в значительной степени ограждены от искушения совершить более тяжкие преступления и более гнусные пороки и от сопутствующих им несчастий; ограждены от собственной склонности к праздности и распутства, которое является ее обычным результатом?

Но если им присущи пороки, у них есть и добродетели рабов. Преданность, зачастую стойкая перед лицом любых искушений — даже самой смерти; в высшей степени жизнерадостный и общительный нрав; то, что Библия предписывает как обязанность, но что в кодексе современной морали может казаться сомнительной добродетелью — покорность установленной власти, а также склонность привязываться к тем, кого они приучены считать высшими, и уважать их. Они могут обладать всеми знаниями, которые сделают их полезными на том месте, куда Богу было угодно их поместить, и могут взрастить в себе добродетели, которые сделают их угодными Ему. Но какое дело рабу в любой стране до героических добродетелей, обширных знаний или изящных талантов? Дело господина — проистекающее из его положения, возложенное на него как обязанность, опасное и позорное в случае пренебрежения — компенсировать это собственным, более усердным культивированием благороднейших добродетелей и широких познаний.