«Хлопок — царь и прорабовладельческие аргументы»

Однако, чтобы было представлено все, что прольет дополнительный свет на этот предмет, я укажу, что Массачусетс, являющийся самым богатым нерабовладельческим штатом, мог разделить с каждым из своих граждан пять встать сорок восемь долларов. Но с другой стороны, Южная Каролина могла разделить со своими гражданами тысячу один доллар, Луизиана — восемь встать шесть долларов, Миссисипи — семь встать два доллара, а Джорджия — шесть встать тридцать восемь долларов.

Род-Айленд, который является следующим по богатству нерабовладельческим штатом после Массачусетса, мог разделить со своими гражданами пять встать двадцать шесть долларов; еще один нерабовладельческий штат (Коннектикут) мог разделить со своими гражданами триста двадцать один доллар. После этого следующий по уровню богатства нерабовладельческий штат мог разделить двести восемьдесят; следующий — двести тридцать один; следующий — двести двадцать восемь; следующий — двести девятнадцать; следующий — двести четырнадцать долларов. Далее показатели распределения среди нерабовладельческих штатов колеблются от ста шестидесяти шести до ста тридцать четырех долларов — последняя сумма представляет собой то, что так называемый богатый и процветающий Иллинойс мог разделить со своим населением.

Среди рабовладельческих штатов, которые менее богаты, чем Южная Каролина, Луизиана, Миссисипи и Джорджия, о которых уже упоминалось: Алабама могла разделить со своими гражданами пять встать одиннадцать долларов; Мэриленд — четыре встать двадцать три; Виргиния — четыре встать три; Кентукки — триста семьдесят семь; и Северная Каролина — триста шестьдесят семь. Все эти штаты намного богаче третьего по богатству нерабовладельческого штата Союза, а именно Коннектикута. После этого Теннесси мог разделить двести сорок восемь долларов, а Миссури, являющийся беднейшим из всех рабовладельческих штатов, — сто шестьдесят шесть долларов.

Теперь мы приведем общие средние показатели нерабовладельческих штатов (за исключением Калифорнии, которая в 1850 году еще не успела проявить какого-либо определенного характера), а затем общие средние показатели рабовладельческих штатов всего Союза.

Население всех свободных штатов составляет тринадцать миллионов двести четырнадцать тысяч триста восемьдесят человек; свободное население всех рабовладельческих штатов составляет шесть миллионов триста двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять человек. Эти тринадцать миллионов двести четырнадцать тысяч триста восемьдесят свободных граждан накопили совокупное имущество, оцениваемое в три миллиарда сто восемьдесят шесть миллионов шесть встать восемьдесят три тысячи восемь встать двадцать четыре доллара; в то время как эти шесть миллионов триста двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять рабовладельцев накопили имущества на общую сумму два миллиарда семь встать семьдесят пять миллионов сто двадцать один тысячу шесть встать сорок четыре доллара.

Здесь мы видим, что население северных свободных граждан, превосходящее численность южных свободных граждан в рабовладельческих штатах на сто девять процентов, накопило всего лишь на шестнадцать процентов больше имущества.

При делении имущества, накопленного всеми нерабовладельческими штатами, на каждого гражданина приходится по двести тридцать три доллара; в то время как все имущество, накопленное различными рабовладельческими штатами, дает на каждого гражданина по четыреста тридцать девять долларов — почти вдвое больше. Если бы мы предоставили рабам равную с белыми долю при усредненном делении совокупного богатства, то рабовладельческие штаты, включая их рабов, смогли бы выдать каждому человеку по двести девяносто одному доллару вместо двух встать тридцати трех долларов, которые свободные штаты могут разделить со своим народом.

Возможно ли при наличии этих фактов перед нашими глазами верить, что рабство ведет к нищете? Таково свидетельство переписи об относительной имущественности этих двух частей нашей страны. Оно доказывает, что рабство как инвестиция в сельское хозяйство более прибыльно, чем вложения в торговлю и промышленность. Факты, которые были рассмотрены, с равной очевидностью доказывают, что там, где существует рабство, белая и черная расы преуспели в своем религиозном, социальном и моральном состоянии больше, чем любая из рас там, где рабство было исключено. Мы видим, что в Новой Англии обоим расам приходится переносить возросший объем нищеты и бедствий. Церковная статистика покажет ошеломляющий рост процветания в религии.

Таково падение моральных устоев на Севере, что в их городах необходимы регулярные армии для охраны лиц и имущества невинных граждан и для приведения в исполнение законов в отношении безрассуднх правонарушителей. Такое положение дел неизвестно в рабовладельческих штатах.

Перепись показывает, что рабство было благословением для белой расы в этих рабовладельческих штатах. Они больше преуспели в религии, имеют больше домов, богаче, быстрее размножаются и живут дольше, чем в Новой Англии, и они избавлены от проклятия организованного безболия и беззаконного насилия.

Сравнение положения раба на Юге с положением его собственной расы на свободе на Юге с равной очевидностью показывает, что рабство в этих штатах было и остается благословением для этого народа во всех существенных аспектах человеческого счастья и комфорта. Все наши рабы имеют дома, обеспечены всем необходимым в период здоровья, о них заботятся и за ними любовно ухаживают в детстве, во время болезни и в старости; они быстрее размножаются, живут дольше, свободны от всех разъедающих болезней нищеты и тревожных забот, трудятся умеренно, пользуются благами Евангелия и, будучи оставлены в покое злыми людьми, довольны и счастливы.

Бывший губернатор Смит несколько лет назад в своем послании к Законодательному собранию этого штата показал, если я правильно помню, что на долю свободных негров приходится на семь десятых больше преступлений, чем на долю белых и рабов. Согласно переписи 1850 года, коэффициент белых заключенных в пенитенциарном учреждении Виргинии за десять лет составлял один на двадцать три тысячи три человека, в то время как коэффициент для свободных негров составлял один на три тысячи один человек. За тот же период времени в пенитенциарном учреждении Массачусетса средний показатель среди белых составлял один на семь тысяч пять встать восемьдесят семь человек, а не один на двадцать три тысячи три человека, как в Виргинии; и в Массачусетсе средний показатель свободных негров в пенитенциарном учреждении за этот период времени составлял один на двести пятьдесят человек, а не один на три тысячи один человек, как в Виргинии. Здесь мы видим, что в среднем за десять лет двести пятьдесят свободных негров на Севере совершают ежегодно столько же преступлений, сколько двадцать три тысячи три белых человека на Юге; и что двести пятьдесят свободных негров в нерабовладельческом штате совершают ежегодно столько же преступлений, сколько три тысячи один свободный негр в рабовладельческом штате. Мы видим также, что семь тысяч пять встать восемьдесят семь белых людей на Севере совершают ежегодно столько же преступлений, сколько двадцать три тысячи три белых человека совершают на Юге. В городах преступная деградация на Севере в три-пять раз выше среди белых, чем на Юге, и в десять-девяносто три раза выше среди свободных негров на Севере, чем среди белых на Юге, и примерно в двенадцать раз выше, чем среди свободных негров на Юге.

Федеральная перепись и государственные архивы показывают пропорцию преступной деградации, не слишком далекую от этой, которая приходится на этот народ, когда он наделен свободой Новой Англии. Можем ли мы, имея перед глазами эти факты, думать, что свобода для этой расы в нашей стране является для нее благословением?

В Африке положение коренных жителей на свободе находится и всегда находилось настолько ниже положения их порабощенных сынов в этих штатах, насколько положение животного ниже положения человека. Рабство становится для этого народа настолько очевидно благословением в нашей стране, что беглые от труда постоянно возвращаются к своим господам после того, как вкусили прелестей — или, вернее, ужасного проклятия для них — свободы в нерабовладельческих штатах; и пока я пишу, те, кто юридически свободен в этом штате, просят наше Законодательное собрание принять закон, который позволил бы им стать рабами.

Но прежде чем окончательно оставить тему богатства, позвольте мне заметить, что хотя перепись свидетельствует о том, что сельскохозяйственный народ с трудом африканских рабов увеличивает богатство быстрее, чем свободный труд, занятый в сельском хозяйстве, промышленности и торговле, здравый смысл требует удовлетворительного объяснения этого факта. Общеизвестно, что трудящиеся свободные люди на Севере более искусны, работают дольше в день, трудятся усерднее во время работы, питаются более дешевой пищей и в меньшем количестве, чем работники на Юге.

Как же тогда объяснить, что совокупный прирост богатства у них меньше, чем у южных рабовладельцев? Среди множества причин, которые можно было бы назвать, я упомяну три. Первая заключается в том, что половина жителей Севера (как выясняется, примерно такова их доля) живет в деревнях, поселках и городах. Вторая причина заключается в том, что стоимость жизни в городах (как было установлено) примерно вдвое выше, чем в сельской местности — к этой стоимости мы должны добавить расходы на безрассудные потакания гордыне и моде; и к этому мы должны прибавить расходы на тысячу потаканий в нарушении моральных приличий, которые практически неизвестны в сельской жизни. Третью причину следует искать в огромном масштабе нищеты и преступности, порождаемых городской жизнью. В городе Нью-Йорк, например, согласно «Американскому альманаку», в 1847 году в основные благотворительные приюты города поступило двадцать восемь тысяч шесть встать девяносто два человека, а пособия на дому из общественных фондов были выданы еще тридцати четырем тысячам пяти встать семидесяти двум человекам — составив в общей сложности семьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре человека, то есть каждый пятый житель города Нью-Йорк в большей или меньшей степени зависел от общественной благотворительности. Общая стоимость этого для города составила триста девятнадцать тысяч двести девяносто три доллара восемьдесят восемь центов. В 1849 году в послании мэра смета на то же самое составляет четыреста тысяч долларов. В Массачусетсе, согласно отчету государственного секретаря за 1848 год, число постоянных и временных нищих во всем штате составляло один на каждые двадцать человек всего населения. Доля в городах, полагаю, была бы равна Нью-Йорку, что, как мы видели, составляет один на пять. К этому общественному бремени в городах мы должны добавить неизмеримый неизвестный объем частной благотворительности, в которой нет необходимости в сельской жизни.

Преступность в северных городах идет рука об руку с нищетой. В Бостоне, согласно официальным отчетам штата за несколько лет назад, один человек из каждых четырнадцати мужчин и одна из каждых двадцати восьми женщин привлекались к суду за уголовные преступления. Согласно переписи 1850 года, в штате Массачусетс при населении в девять встать девяносто четыре тысячи пять встать четырнадцать человек было зарегистрировано семь тысяч двести пятьдесят обвинительных приговоров за преступления. В Виргинии в том же году при населении в один миллион четыреста двадцать один тысячу шесть встать шестьдесят один человек было сто семь обвинительных приговоров за преступления.

В штате Нью-Йорк доля преступности примерно такая же, как в Массачусетсе. В городе Нью-Йорк в 1848 или 1849 году были приговорены к тюрьме штата сто девятнадцать мужчин и семнадцать женщин; к исправительным работам — семьсот мужчин и сто семьдесят женщин; к городской тюрьме — сто шестьдесят два мужчины и шестьдесят семь женщин — что составило в общей сложности одну тысячу двести тридцать пять преступников. Здесь наблюдается такой объем преступности в одном лишь городе, который равен всем преступлениям в пятнадцати рабовладельческих штатах вместе взятых. В штате Нью-Йорк, согласно переписи 1850 года, при населении в три миллиона девяносто семь тысяч триста четыре человека было зафиксировано десять тысяч двести семьдесят девять обвинительных приговоров за преступления; в то время как в Южной Каролине при населении в шесть встать шестьдесят восемь тысяч пять встать семь человек (что значительно превышает одну пятую) было вынесено лишь сорок шесть обвинительных приговоров за преступления.

Чтобы жить на Севере в городах, наполненных таким объемом нищеты и преступной деградации, какой обнаруживает перепись, абсолютно необходимы регулярные армии полицейских, пожарных и т.д. для защиты населения от беззаконного насилия. Теперь вычтите из продуктов труда стоимость городской жизни — стоимость тщетных и преступных услад, содержание нищих и аппарат для охраны невинности и наказания преступников — и удивление тому, что богатство накапливается медленно, исчезнет; удивительно вообще, что оно хоть как-то накапливается. То, что накапливается, должно происходить главным образом за счет торговли и промышленности. Система оставления села и скопления в городах ведет напрямую к концентрации богатства в руках немногих и к распространению нищеты и преступности среди народных масс.

Эти факты о нищете и преступности на Севере, представленные переписью, помогут объяснить кажущуюся тайну того, что Юг превосходит Север по естественному приросту населения. В 1845 году, согласно своему статистическому отчету, Массачусетс имел семь восьмых своих молодых женщин призывного возраста, работавших на фабриках под началом мужчин-надсмотрщиков. Перепись 1840 года показывает, что при меньшем числе взрослых Виргиния имела на сто тысяч детей больше, чем Массачусетс. В переписи 1850 года пропорция в пользу Виргинии еще больше.

Нищета в Массачусетсе и Нью-Йорке, согласно переписи штата, возросла между 1836 и 1848 годами в десять раз быстрее, чем богатство или население.

В рабовладельческих штатах в городах проживает менее десятой части населения — нищета практически неизвестна — люди живут на фермах — стиль жизни вдвое дешевле, но значительно превосходит по качеству и комфорту — согласно переписи, преступности мало — почти все имеют жилье — объем сельскохозяйственного труда не колеблется — фермы обрабатываются не лопатой и мотыгой, а достаточно велики, чтобы оправдать систему масштабных сельскохозяйственных работ с помощью лошадиной силы. В результате больше сберегается, а доходы распределяются более равномерно между капиталом и трудом, или богатыми и бедными.

Юг не искал и не желал ответственности и обременительного бремени цивилизования и христианизации этих деградировавших дикарей, но Бог в Своем таинственном провидении устроил это. Он позволил Англии и ее сынам-пуританам на Севере из любви к наживе стать добровольными орудиями навязывания африканских рабов кавалерам Юга. Эти кавалеристы были благородной расой людей. Они протестовали против этого бесчинства до конца. Они предпочитали законтрактованный труд из метрополии, который они обеспечивали по мере необходимости. Потомок одного из них при составлении Декларации независимости сделал это бесчинство одной из главных причин разрыва всех политических связей с метрополией. Но Бог намеревался (как мы теперь видим) благословить этих дикарей, заставив нас против нашей воли стать их господами и опекунами; и Он также обильно благословил нас (как мы теперь видим) за то, что мы позволили Его слову быть нашим советником в этих отношениях. Мы были вынуждены Его словом признать эти отношения законными, и Он дал нам возможность признать и прочувствовать ту великую ответственность, которая легла на нас как на их назначенных Богом защитников.

Север, получив деньги за этих дикарей, отказался нести какую-либо часть бремени по их обучению и возвышению; и в конце концов, вместе с Францией и Англией, отпустил их на свободу посредством эмансипации и проигнорировал слово Божие в оправдание этого поступка, объявив, что держать их в рабстве грешно. В результате та часть этой деградировавшей расы, которой они владели, погрузилась в нищету, бедствия и преступность, не имеющие аналогов в цивилизованных сообществах, и их число теперь меньше первоначального импорта из Африки (как утверждает начальник переписи); в то время как часть, которой владеем мы, пребывает в высоком комфорте, регулярно совершенствуется в моральном и интеллектуальном отношении и размножается быстрее белой расы на Севере. Судя по фактам переписи, эта (так называемая) филантропия действительно стала проклятием для обеих рас на Севере и в Вест-Индии и неугодна в очах Божиих. Перепись демонстрирует недвусмысленные свидетельства того, что без изменений эмансипированная часть расы в этих местах в конечном итоге погибнет, и что эта катастрофа будет ускорена нищетой и преступной деградацией. Перепись показывает, что те, кто несет ответственность за этот поступок, подвергаются в нашей стране из-за ежегодной рождаемости и смертности сокращению на шестьдесят процентов и гораздо более тяжелому проценту нищеты и преступности.

Но в то время как таковы результаты для обеих рас на Севере, процветание, не имеющее равных в анналах мира, сопровождало нас (как показывает перепись) практически во всем, за что бы мы ни брались, как в этой жизни, так и в будущей. Нам также выпало удовлетворение знать, что эти деградировавшие отверженные, которые были возложены на наши плечи, были не только окружены заботой, но и возвышены в шкале бытия и приведены к широкому разделению благ интеллектуальной, социальной и религиозной культуры.

Если бы не их порабощенное состояние здесь, они оставались бы до сего часа в своей первоначальной деградации.

Ввиду всех сопоставленных фактов я хотел бы попросить всех, кто чувствует интерес к великому вопросу, волнующему ныне нашу страну, позволить этим фактам быть их путеводителем и советником в решении этого вопроса. Имеют ли жители Севера основания на основании этих фактов верить, что они оказали бы честь Богу и принесли пользу людям, уничтожив институт рабства, если бы могли?

Эти факты прямо свидетельствуют о том, что там, где африканское рабство существовало в нашей стране более двухсот лет, социальное и религиозное состояние людей улучшалось быстрее, чем при лучших устройствах исключительной свободы.

Эти факты показывают, что, обладая преимуществами лучшего расположения и климата на земном шаре и высокой степенью морального, религиозного и социального интеллекта в качестве отправной точки, те сообщества Севера, которые исключили этот элемент из своих организаций, фактически отстают от рабовладельческих сообществ в религии, богатстве, приросте своей расы и комфорте своего состояния. Если это так (а перепись свидетельствует, что это так), то что оправдает попытки Севера втянуть обе части нашей страны в гражданскую войну и раскол из-за того, что рабство существует в одной из ее частей? И если институт африканского рабства несомненно улучшил положение обеих рас в нашей стране (а перепись свидетельствует, что это так), то почему они должны рисковать всеми благами, дарованными Северу и Югу, лишь бы не допустить его распространения на новые территории?

Расширение африканского рабства (согласно критерию, с помощью которого мы его сейчас испытываем) еще никогда не приносило вреда в этом Союзе. В Техасе рабовладельцы были призваны организовать штат (не входивший тогда в этот Союз), который в 1850 году имел население в двести двенадцать тысяч пять встать девяноста два человека. Лица, составлявшие его изначально, были самой беззаконной шайкой авантюристов, когда-либо живших. Дисквалифицировало ли рабство рабовладельцев от организации социального тела даже из этих материалов, которое могло бы обеспечить наивысшие результаты в человеческом прогрессе? Каков теперь социальный, моральный и религиозный облик Техаса? По основным показателям процветания он опережает при равных обстоятельствах любую часть Союза. Рабовладельцам по воле Провидения Божиего пришлось организовывать штаты на Мексиканском заливе и на берегах Миссисипи после приобретения Луизианы у Франции и Флориды у Испании. Первоначальный материал (насчитывающий свыше семидесяти тысяч человек), из которого состояли эти штаты, прошел обучение в рамках самой пагубной системы морали, когда-либо существовавшей среди цивилизованного народа. Результат в этом случае также свидетельствует о том, что рабство не парализует сообщества в накоплении богатства или в исправлении моральных, социальных и религиозных зол. Перепись показывает, что по всем этим пунктам эти новые рабовладельческие штаты, добавленные к нашему Союзу, значительно превзошли своих нерабовладельческих ровесников по возрасту. Храмы Господни ныне усеивают эти рабовладельческие места и звенят Его хвалой — моральное величие закона является первенствующей силой. Количество нищих и преступников в некоторых из них составляет менее одной семидесятой части того, что приходится на некоторых их близнецов равного возраста (которые свободны [232]), питомники литературы и науки быстро множатся и сулят наивысшие результаты — процветание в этих рабовладельческих сообществах увенчивает усилия добрых людей по пресечению порока, поощрению добродетели, уменьшению нужды, созданию изобилия и упорядочению элементов прогресса ради наивысших социальных, моральных и религиозных результатов.

Есть еще один исторический факт, который заслуживает того, чтобы его взвесили при вынесении суждения о расширении рабства. В нынешнем столетии колонии Мексики и Южной Америки по нашему примеру сбросили колониальное иго и установили независимые правительства. Все эти штаты, кроме одного, предпочли нерабовладельческую модель и исключили элемент рабства: тот единственный, которым является Бразилия, предпочел модель, принятую южными штатами этого Союза, и сохранил африканское рабство.

Все те штаты, которые исключили рабство, один за другим подвергались мятежам, революциям и страшной анархии; в то время как Бразилия наслаждалась спокойствием с начала своего независимого политического существования до настоящего часа. Этот примечательный факт произошел к тому же в государстве, где рабы превосходят другую расу в пропорции два к одному. Рабы в Соединенных Штатах составляют один к двум по отношению к другой расе. Разве этот факт, подобно всем рассмотренным, не является провиденциальным голосом Бога? И не говорит ли Он в этих фактах на языке, который мы можем прочитать и понять?

Итак, станем ли мы ввиду этих фактов восставать против учений Его Провидения, как оно ныне явлено нам в переписи, и претендовать на большую мудрость, чем ту, которую Он проявил, допустив такие результаты в качестве продукта рабовладельческих сообществ?

Мы не можем положить конец африканскому рабству, даже если бы захотели — и мы не должны этого делать, даже если бы могли — пока Бог не откроет дверь для того, чтобы сделать его прекращение благословением, а не проклятием. Когда Он сделает это, рабство в этом Союзе прекратится.

With Christian affection, yours,

Thornton Stringfellow.

РАБСТВО

В СВЕТЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЭТИКИ.

АВТОР

КАНЦЛЕР ХАРПЕР

OF SOUTH CAROLINA.

РАБСТВО

В

СВЕТЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЭТИКИ.

ВЛИЯНИЕ РАБСТВА НА ОБЩЕСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ.

Necessity of Investigation—Vindicators of Slavery—Slavery a means of Civilization—Prejudices of Abolitionism—Discussion of the Declaration of Independence—Rights of Society—Self-Preservation—The greatest good to the greatest number—Ambiguity in moral Investigation—Influence of Slavery on Civilization—The Slavery of England's Civilization—How Slavery retards the evils of Civilization—Servitude Inevitable—Abuses of Slavery and of Free Labor—Social ties, master and slave—Intellectual advancement—Morals of Slavery, and of Free Labor—Marriage relation and licentiousness—Virtues of Slavery—Security from Evils—Insecurity of Free Labor—Menial occupations necessary—Utopianism—Slavery and the servitude of Civilization contrasted—The African an inferior variety of the human race—Elevating influence of Slavery on the slave, on the master, on statesmen—Duties of master—Elevation of female character—Necessity of Slavery in tropical climates—Examples from history—Southern States—Insurrections impossible—Military strength of Slavery—Advantageous consequences of the increase of slaves—Destructive consequences of Emancipation to our country, and to the world—Kakistocracy—White emigration—Amalgamation—Deplorable results of Fanaticism.

Институт домашнего рабства существует на большей части обитаемой земли. До последних нескольких веков можно сказать, что он существовал на всей земле — по крайней мере во всех тех ее частях, которые достигли каких-либо успехов в цивилизации. Мы можем смело заключить поэтому, что он глубоко укоренен в природе человека и потребностях человеческого общества. И тем не менее, в тех немногих странах, где оно было отменено — претендующих, возможно справедливо, на наибольшие успехи в цивилизации и интеллекте, но имевших наименьшую возможность наблюдать его истинный характер и последствия — оно клеймится как самое невыносимое из социальных и политических зол. Его существование и каждый час его продолжения рассматриваются как преступление сообществ, в которых оно обнаруживается. Даже те в упомянутых странах, кто смотрит на него с наибольшим снисхождением или наименьшим отвращением — кто не усматривает никакой преступности в нынешнем поколении, кто застал его в существовании и еще не смог выработать средства его отмены, — называют его несчастьем и проклятием, всегда вредным и опасным и в конечном счете фатальным для обществ, которые его допускают. Это больше не рассматривается как предмет споров и исследований. Упомянутые мнения принимаются как нечто устоявшееся, а их истинность — как самоочевидная. Если среди нас раздается какой-либо голос в оправдание или смягчение вины, он остается услышанным. Приговор вынесен. Мы не можем добиться слушания перед трибуналом цивилизованного мира. И все же именно по этой причине тем более важно, чтобы мы, жители рабовладельческих штатов Америки, изолированные этим институтом и в некоторой степени отрезанные от общения и сочувствия мира, окружающего нас или с которым мы поддерживаем связи, и постоянно подвергающиеся его нападкам и критике, досконально понимали этот предмет, а также нашу силу и слабость в связи с ним. Если оно столь преступно, опасно и фатально; и если возможно изыскать средства освобождения от него, мы должны немедленно приступить к применению этих средств. Было бы величайшим и бессильным слабоумием закрывать глаза на надвигающиеся опасности и ужасы и «плыть в темноте по течению нашей судьбы», пока мы не будем поглощены окончательным разрушением. Если мы тираны, жестокие, несправедливые, деспотичные, давайте смиримся и покаемся перед небесами, чтобы скверное пятно могло быть смыто, а мы смогли встать во весь рост как имеющие равные с нашими сородичами права на человечность.

Но если мы ничто из этого; если мы не совершаем никакой несправедливости или жестокости; если поддержание наших институтов имеет существенное значение для нашего процветания, нашего характера, нашей безопасности и безопасности всего, что нам дорого, давайте просветим наш разум и укрепим сердца для их защиты.

Несколько своеобразным свидетельством нежелания остального мира слышать что-либо еще на эту тему является то, что, пожалуй, самый глубокий, оригинальный и поистине философский трактат, появившийся за время моей памяти [233], похоже, не привлек ни малейшего внимания за пределами самих рабовладельческих штатов. Если бы истина, разум и убедительные аргументы, изложенные с восхитительным темпераментом и полной откровенностью, могли предположительно оказать влияние на умы людей, мы бы подумали, что эта работа положила конец аграitation на этот счет. Автор оказал неоценимую услугу Югу, просветив его относительно его собственных институтов и повернув назад тот чудовищный поток безумия и безумства, который, если бы он катился дальше, вовлек бы его собственный великий штат вместе с остальными рабовладельческими штатами в общую гибель. Но помимо этого он, похоже, не произвел никакого эффекта. Обличители рабства, чьими творениями стонет печать, похоже, не подозревают о его существовании — не подозревают, что есть возражения, с которыми нужно столкнуться, или аргументы, на которые нужно ответить. Они исходят из того, что истина известна и устоялась, и ее нужно лишь подкреплять осуждением.

Появился еще один защитник Юга в лице человека, который входит в число тех, кто сделал честь американской литературе [234]. С помощью убедительных аргументов и большой силы выражения он защитил рабство от обвинения в несправедливости или безнравственности и наглядно показал невыразимую жестокость и вред, которые должны последовать из любого плана отмены. Он не живет среди рабовладельцев, и о нем нельзя сказать, как о других, что его разум искривлен интересом или его моральное чувство притуплено привычкой и знакомством со злоупотреблением. Можно было бы предположить, что эти обстоятельства обеспечат ему слушание и внимание. Однако он кажется столь же обделенным вниманием, и работа по обличающим обвинениям, презревшая аргументы, продолжается.

Президент Дью показал, что институт рабства является главной причиной цивилизации. Возможно, ничто не может быть более очевидным, чем то, что оно является единственной причиной. Если что-то и может утверждаться как универсально верное для нецивилизованного человека, так это то, что он не станет трудиться сверх того, что абсолютно необходимо для поддержания его существования. Труд — это боль для тех, кто к нему не привык, а природа человека враждебна боли. Даже со всей подготовкой, помощью и побуждениями цивилизации мы обнаруживаем, что это отвращение не может быть преодолено у многих индивидов в самых цивилизованных обществах. Одно лишь принуждение рабства способно сформировать у человека привычки к труду. Без него не может быть накопления имущества, никакой заботы о будущем, никаких вкусов к комфорту или изяществу, которые являются характеристиками и сущностью цивилизации. Тот, кто получил власть над чужим трудом, первым начинает накапливать и заботиться о будущем, и закладываются основы цивилизации. Мы находим подтверждение опытом того, что столь очевидно в теории. С момента появления человека на земле, без каких-либо исключений, будь то древние или современные времена, каждое общество, достигшее цивилизации, продвигалось к ней через этот процесс.

Скажут ли нам те, кто считает рабство аморальным само по себе или преступлением, что человек не был предназначен для цивилизации, а создан для того, чтобы бродить по земле в виде двуногого зверя? Что он не должен был возводить очи к Небесам или уподобляться в своих благородных способностях образу своего Создателя? Или они скажут, что Судья всей земли поступил неправильно, предписав средства, с помощью которых только и может быть достигнута эта цель? Это правда, что Творец может заставить нечестие, равно как и гнев человека, славить Его и извлечь самые благотворные результаты из самых чудовищных поступков. Но в таких случаях осуждает действие лишь мотив действующего лица. Само действие хорошо, если оно продвигает благие цели Бога, и было бы одобрено Им, если бы преследовался только этот результат. Не кощунствуют ли над провидением Божиим те, кто клеймит как нечестие и бесчинство то, что сделано незаменимым для Его целей в управлении миром? Или на какой стадии развития общества они скажут, что рабство перестает быть необходимым, аморальнм и преступным? Я осознаю, что такие аргументы имели бы малоэффективность для тех, с кем спорить было бы унизительно — кто извращает вдохновенные писания, которые местами прямо санкционируют рабство и повсеместно отчетливо показывают, что это гражданский институт, до которого религия не имеет никакого дела — с мелкостью и самоуверенностью не менее вопиющей и бесстыдной, чем у того, кто оправдывал бы убийство текстом: «И восстал Финеес и произвел суд».

В этой теме есть нечто такое, что притупляет восприятие, затемняет и запутывает понимание и моральные чувства людей. Скажите им, что в каждом цивилизованном обществе неизбежно должно существовать бесконечное разнообразие условий и занятий — от самых возвышенных и интеллектуальных до самых низких и трудоемких; что негритянская раса в силу своего темперамента и способностей удивительно подходит для занимаемого ею положения и не менее счастлива в нем, чем любой соответствующий класс, существующий в мире; докажите неопровержимо, что никакой план эмансипации не может быть осуществлен без самых невыносимых бедствий и катаклизмов как для хозяина, так и для раба, или без того, чтобы вытолкнуть значительную и плодородную часть земной поверхности за пределы цивилизации — и вы ничего не добьетесь. Они отвечают, что какими бы ни были последствия, вы обязаны поступать правильно; что человек имеет право на самого себя и человек не может иметь в собственности человека; что если негритянская раса природно уступает в уме и характере, они не в меньшей степени имеют право на права человечности; что если они счастливы в своем положении, это служит лишь еще более веским свидетельством их деградации и делает их еще более объектами сострадания. Они повторяют как фундаментальный принцип нашей гражданской политики, что все люди рождаются свободными и равными, и цитируют из нашей Декларации независимости: «что люди наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью».

Не первый раз мне доводится наблюдать, как люди с величайшей уверенностью повторяют какую-нибудь максиму или сентиментальную фразу как самоочевидную или принятую истину, которая либо очевидно ложна, либо при рассмотрении обнаруживает, что они не придают ей никакого определенного смысла. Несмотря на наше уважение к важному документу, провозгласившему нашу независимость, все же если в нем обнаружится что-то — особенно в том, что можно считать скорее его украшением, чем сутью — ложное, софистическое или бессмысленное, это уважение не должно защищать его от самого свободного рассмотрения.

Все люди рождаются свободными и равными. Разве не очевидно ближе к истине утверждение, что ни один человек никогда не рождался свободным и что никакие два человека никогда не рождались равными? Человек рождается в состоянии наиболее беспомощной зависимости от других. Он продолжает оставаться под абсолютным контролем других и лишен многих гражданских и всех политических привилегий своего общества до периода, установленного законами как время, когда он предположительно достигает зрелости своих способностей. Затем неравенство развивается дальше и становится бесконечным в каждом обществе и при любой форме правления. Богатство и нищета, слава или безвестность, сила или слабость, знание или невежество, легкость или труд, власть или подчинение знаменуют бесконечное разнообразие в положении людей.

Но мы не достигли глубины этой максимы. Это неравенство в значительной степени является результатом злоупотреблений в институтах общества. Они говорят не о том, что существует, а о том, что должно существовать. Каждый должен быть оставлен свободным для получения всех преимуществ общества, которых он может добиться свободным проявлением своих способностей, не стесняемых гражданскими ограничениями. Можно сказать, что это не исправило бы тех зол общества, на которые жалуются. Неравенства, о которых я упомянул, с вытекающими из них бедствиями фактически существовали бы при самой свободной и народной форме правления, которую только мог бы изобрести человек. Но каково основание столь уверенно провозглашенного смелого догмата? Женщины являются человеческими и разумными существами. У них могут обнаружиться лучшие способности и лучшая квалификация для осуществления политических привилегий и достижения общественных отличий, чем у многих мужчин; однако кто жалуется на общественный порядок, при котором они от них отстранены? Ибо я не говорю о тех немногих, кто осквернил бы их; совершил бы насилие над природой, которой их наделил Творец; вытащил бы их из положения, которое они неизбежно занимают для существования цивилизованного общества и в котором они составляют его благословение и украшение — единственного положения, которое они когда-либо занимали в любом человеческом обществе, — чтобы поместить их в ситуацию, в которой они были бы одинаково несчастны и деградировалы. Как бы ни низко мы опускались в борьбе с теориями самоуверенных догматиков, нам не нужно опускаться до этого. Восемнадцатилетний юноша может обладать способностями, которые затмевают любого из его более старших современников. Он может быть способен служить своей стране или спасать ее, и если ему не позволено сделать это сейчас, возможность может быть утеряна навсегда. Но он не может осуществлять никакие политические привилегии или претендовать на какие-либо политические отличия. Говорится, что общество по необходимости должно исключать из некоторых гражданских и политических привилегий тех, кто не подходит для их осуществления по немощи, несоответствию характера или недостатку рассудительности; что по необходимости должен существовать какой-то общий закон по этому поводу, и что любое правило, которое можно изобрести, будет действовать тяжело и несправедливо по отношению к индивидуумам. Это все, что можно сказать, и все, что нужно сказать. Иными словами, это означает, что рассматриваемые привилегии не являются делом естественного права, а должны определяться соглашением, как того требуют благо и безопасность общества. Если бы общество лишило прав лиц, осужденных за тяжкие преступления, было бы это посягательством на естественное право? И все же это оправдывалось бы не их моральной виной, а тем, что этого требовало или чему способствовало бы благо общества. Мы признаем существование морального закона, обязательного как для обществ, так и для индивидуумов. Общество должно действовать добросовестно. Ни один человек или группа людей не имеет права причинять боль или лишения другим, кроме как с целью предотвращения большего зла после полного и беспристрастного обсуждения. Если такое обсуждение состоялось и решение принято добросовестно, не может быть никаких обвинений в моральной вине. Утверждал ли хоть один политик, что само существование правительств, в которых есть привилегированные по закону сословия, представляет собой нарушение морали; что их продолжение является преступлением, покончить с которым люди обязаны без всякого учета добра или зла, проистекающего из изменения? И все же это естественный вывод из догмата о естественном равенстве людей применительно к нашему институту рабства — равенстве, на которое нельзя посягать без несправедливости и неправоты и которое требует немедленного, безусловного восстановления без учета последствий.

Это достаточно банально, но иногда нас заставляют обращаться к банальностям. Это не менее ложная и поверхностная, чем самоуверенная философия, которая рассуждает о делах людей как о задаче, решаемой по некоторому непогрешимому правилу человеческого разума, без учета замыслов высшего разума, поскольку он был призван указать их в их сотворении и предназначении. Человек рожден для подчинения. Не только в младенчестве он зависит от других и находится под их контролем; во все возрасты самой предрасположенностью его природы является то, что сильный и мудрый должны контролировать слабого и невежественного. Так было со времен Нимрода. Существование той или иной формы рабства во все времена и во всех странах — достаточное тому доказательство. Он рожден для подчинения так же, как рожден во грехе и невежестве. Для достижения какого-либо значительного прогресса в знаниях требуются постоянные усилия сменяющих друг друга поколений, а также усердная подготовка и неустанные усилия индивида. Для достижения прогресса в моральной добродетели требуются не меньшее время и усилия, поддерживаемые высшей помощью; и только благодаря зрелому упражнению своего знания и добродетели он может достичь гражданской свободы. Больше всего существование гражданской свободы является результатом искусственного установления. Склонность естественного человека — властвовать или быть в подчинении. Это поистине благородный результат, но в достижении его, как и в случаях знания и добродетели, Творец для Своих собственных целей установил предел, за который мы не можем выйти.

Но тот, кто наиболее продвинулся в знании, сильнее всего ощущает собственное невежество и то, как много навсегда останется сокрытым от человека в его нынешнем состоянии. Как мне доводилось слышать, чем шире круг света, тем обширнее горизонт тьмы. Тот, кто добился наибольших успехов в моральной чистоте, острее всего чувствует порочность не только окружающего мира, но и собственного сердца, а также несовершенство своих лучших побуждений; и он знает, что люди будут чувствовать это и оплакивать до тех пор, пока они остаются людьми. Подобным же образом, когда достигается наибольший прогресс в гражданской свободе, просвещенный поборник свободы будет знать, что неизбежно останется немало неравенства, немало несправедливости, немало рабства, которые никакая человеческая мудрость или добродетель никогда не смогут полностью предотвратить или исправить. Как я уже имел честь заявлять этому Обществу, условие всего нашего существования заключается лишь в том, чтобы бороться со злом — сравнивать его, выбирать между ним и, насколько мы можем, смягчать его. Утверждать, что в каком-либо институте есть зло, — значит лишь утверждать, что он человеческий.

И можем ли мы сомневаться в том, что эта долгая дисциплина и кропотливый процесс, посредством которого от людей требуется добиваться возвышения и совершенствования их индивидуальной природы и социального состояния, установлены ради великой и благородной цели? Наши способности неадекватны для разгадки тайны того, почему это должно быть так, но ясна истина: мир не предназначался для того, чтобы быть обителью всеобщего знания, добродетели, счастья или свободы.

Человек наделен своим Творцом определенными неотчуждаемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью. Что подразумевается под неотчуждаемым правом на свободу? Задавался ли кто-нибудь из тех, кто пользовался этими словами, данным вопросом? Означает ли это, что человек не имеет права отчуждать собственную свободу — продавать себя и свое потомство в рабство? Это казалось бы наиболее очевидным смыслом. Когда используется слово «право», оно отсылает к какому-то закону, который санкционирует его и будет нарушен при его посягательстве. Оно должно относиться либо к общему закону морали, либо к закону страны — закону Божьему или закону человеческому. Если закон какой-либо страны допускал это, было бы, конечно, абсурдно утверждать, что законом этой страны было совершено нарушение посредством такого отчуждения. Если это имеет какой-то смысл в данном отношении, то должно означать, что, хотя закон страны и допускал это, человек, который таким образом отчуждал бы свою свободу, был бы виновен в аморальном поступке. Подходящий вопрос для обсуждения схоластами, и последствия, вытекающие из его решения, столь же важны, как и любые из их последствий. И все же кто скажет, что человек, притесняемый голодом и перед лицом смерти, был бы преступником за такой поступок? Самосохранение, как справедливо говорится, есть первый закон природы. Высокие и своеобразные характеры благодаря кропотливой выучке могут быть научены предпочитать смерть рабству, но было бы безумием предписывать это в качестве долга массе человечества.

Если цитируемой мной фразе можно приписать какой-либо разумный смысл, то он таков: общество или индивиды, осуществляющие полномочия правительства, виновны в нарушении закона Бога или морали, когда посредством какого-либо закона или общественного акта они лишают людей жизни или свободы либо ограничивают их в стремлении к счастью. И тем не менее каждое правительство лишает и по необходимости должно лишать людей жизни и свободы за преступления против общества. Ограничивают их в стремлении к счастью! Да ведь все законы общества не предназначены ни для чего иного, кроме как для того, чтобы удерживать людей от стремления к счастью в соответствии с их собственными представлениями о счастье или выгоде, — что и должна означать эта фраза, если она вообще что-то значит. И по какому праву общество наказывает лишением жизни или свободы? Не из-за моральной вины преступника — не путем нечестивого и высокомерного присвоения прерогативы Всемогущего распределять правосудие или страдание в соответствии с моральной заслугой. Это делается ради собственной защиты — это право самообороны. Если бы существовала чернейшая моральная низость, которая по своему примеру или последствиям не могла бы принести зла обществу, правительство не имело бы с ней ничего общего. Если бы действие, самое безобидное по своему моральному характеру, могло быть опасным для безопасности общества, общество имело бы полное право наказать его. Если бы обладание черной кожей было иначе опасно для общества, общество имеет то же право защищать себя, лишая обладателя гражданских привилегий и продолжая это ограничение для его потомства, если удаление этого ограничения повлечет за собой ту же опасность. Общество налагает эти лишения ради обеспечения безопасности жизни своих членов; оно налагает их ради обеспечения безопасности их собственности, великой основы цивилизации; оно налагает их также для защиты своих политических институтов, насильственная попытка свергнуть которые всегда справедливо расценивалась как величайшее преступление; и кто ставил под сомнение его право налагать их таким образом? «Человек не может иметь собственности в человеке» — фраза столь же полная смысла, как и «тот, кто забивает тучных волов, сам должен быть тучным». Разумеется, он может, если законы общества позволяют это и если для этого имеются достаточные основания, — ни он, ни общество не поступают неправа.

И неужели этим — как мы должны это назвать, сколь бы ни рекомендовалось это нашим возвышенным чувствам благодаря связанным с ним ассоциациям, — благозвучным, но бессмысленным словоблудием о естественном равенстве и неотчуждаемых правах наши жизни должны быть поставлены под угрозу, наша собственность уничтожена, а наши политические институты — опрокинуты или подвергнуты опасности? Если бы у какого-то народа на границах было племя варваров, которое не могли связать никакие договоры или верность и чьи нападения постоянно подвергали бы его опасности, против которых оно не могло придумать никакой иной защиты, кроме как их истребление или обращение в рабство, разве не имело бы оно права поработить их и держать в рабстве до тех пор, пока та же опасность будет возникать при их освобождении? Если бы цивилизованный человек и дикарь случайно оказались вместе на необитаемом острове, и первый силой превосходства цивилизации подчинил бы себе второго, разве не имел бы он того же права? Разве это не было бы строжайшей самообороной? Я сейчас не рассматриваю, насколько мы можем составить аналогичный случай для оправдания нашего порабощения негров. Я обращаюсь к тем, кто выступает за неотчуждаемые права и утверждает, что существование рабства всегда и при любых обстоятельствах влечет за собой несправедливость и преступление.

Как я уже сказал, мы признаем существование морального закона. Нам нет необходимости прибегать к теории, которая сводит все право к силе. Существование такого закона запечатлено в сердцах всех людей. Но хотя его существование и признается, человеческий ум до сих пор тщетно пытался открыть безошибочный эталон морали. Обычным и несомненным максимом морали является то, что нельзя делать зло ради того, чтобы пришло благо. Нельзя творить несправедливость или совершать посягательство на права других ради большего последующего блага. Но что такое несправедливость и каковы права других? И почему мы не должны совершать первое или посягать на второе? Это происходит потому, что оно причиняет боль или страдание, настоящее или будущее, или лишает их наслаждения, которого они могли бы достичь иначе. Творец в достаточной степени открыл нам, что счастье является великой целью существования, единственным объектом всех одушевленных и чувствующих существ. К этому он направил их стремления и усилия, и мы чувствуем, что препятствуем его благожелательным замыслам, когда уничтожаем или преграждаем это счастье. Это единственное естественное право человека. Все остальные права проистекают из общественных конвенций, и их-то, конечно, мы не должны нарушать, какое бы благо ни казалось нам вероятным следствием этого. Тем не менее, должны ли мы хоть в одном случае причинять боль или страдание либо нарушать наслаждение ради производства большего блага? Разве не следует удерживать безумца, который навлечет разрушение на себя или других? Разве нельзя причинять боль ребенку, когда это единственное средство, с помощью которого его можно эффективно научить заботиться о своем будущем счастье? Разве хирург виновен в неправом деле, когда ампутирует конечность ради сохранения жизни? Разве не целью всего карательного законодательства является причинение страдания ради обеспечения большего блага для общества?

По какому праву человек осуществляет владычество над полевыми зверями; покоряет их тяжкому труду или лишает их жизни ради своего пропитания или наслаждения? Они не являются разумными существами. Нет, но они — творения Бога, чувствующие существа, способные испытывать страдание и наслаждение и имеющие право наслаждаться соразмерно своим способностям. Разве голос природы не подсказывает каждому, что он виновен в неправом деле, когда причиняет им боль без необходимости или цели? Если их существование ограничено нынешней жизнью, это дает тем более веский аргумент в пользу того, чтобы предоставить им то краткое наслаждение, на которое оно способно. Это происходит потому, что достигается большее благо — не только для человека, но и для самих низших животных. Забота человека дарует бытие мириадам тех, кто иначе никогда бы им не наслаждался, и наслаждение их существованием лучше обеспечивается, пока оно длится. Существу с высшими способностями принадлежит право судить об отношениях, которые будут существовать между ним и низшими животными, и об использовании, которое он из них извлечет; и он может справедливо считать себя стоящим на первом месте, обладая большей способностью к наслаждению. Тем не менее он должен делать это совести ради, и вне сомнения, моральная вина была навлечена причинением боли этим животным без какой-либо ожидаемой адекватной выгоды. Я не умаляю достоинство человеческой природы даже в ее скромнейшей форме, когда говорю, что на том же самом фундаменте, с разницей лишь в обстоятельствах и степени, покоится право цивилизованного и образованного человека над дикарем и невеждой. Это порядок природы и Бога, чтобы существо с высшими способностями и знанием, а следовательно, с высшей властью, контролировало тех, кто ниже, и распоряжалось ими. В порядке природы столь же естественно, чтобы люди порабощали друг друга, сколь и то, чтобы другие животные охотились друг на друга. Я признаю, что он делает это под высочайшей моральной ответственностью и в высшей степени виновен, если бессмысленно причиняет страдания или лишения существам, более способным к наслаждению или страданию, чем грубые животные, без необходимости или какого-либо расчета на большее благо, которое должно из этого проистечь. Если мы вообразим общество, существующее без правительства, и то, что один человек благодаря своей превосходящей силе, мужеству или мудрости сможет получить господство над своими ближними, он имел бы полное право сделать это. Он был бы морально ответственен за использование своей власти и виновен, если бы не сумел направить их так, чтобы способствовать их счастью так же, как и своему собственному. Моралисты осуждали несправедливость и жестокость, которые практиковались по отношению к нашим коренным индейцам, вследствие чего они были изгнаны из своих родных мест и истреблены, и несомненно со значительной долей справедливости. Безусловно, много мошенничества и несправедливости практиковалось в обстоятельствах и манере их выселения. И все же кто утверждал, что цивилизованный человек не имел морального права завладеть этой страной? Что он был обязан оставить этот обширный и плодородный континент, способный прокормить бесчисленные мириады цивилизованной расы, нескольким бродячим и невежественным варварам? И все же если что-то и достоверно, так это то, что не было никаких средств, с помощью которых он мог завладеть страной, не истребив или не поработив их. Дикарь и цивилизованный человек не могут жить вместе, и дикаря можно приручить только путем порабощения или имея рабов. Только посредством порабощения он мог сохранить их. [235] И кто возьмет на себя труд решить, что по отношению к ним преследовался более благожелательный курс, более угодный Богу, или что было бы не лучше, если бы они были порабощены в общем, как они были в отдельных случаях? Это утонченная философия и совершенно ложная в своем применении к общей природе или массе человечества, которая учит, что существование не является величайшим из всех благодеяний и не заслуживает сохранения даже при самых неблагоприятных обстоятельствах. Сильнейший инстинкт всех одушевленных существ в достаточной степени провозглашает это. Когда последний краснокожий исчезнет из наших лесов, единственные оставшиеся следы его крови будут обнаружены среди нашего порабощенного населения. [236] Африканская работорговля дала и даст благо бытия миллионам и миллионам в нашей стране, которые иначе никогда бы им не наслаждались, и наслаждение их существованием лучше обеспечивается, пока оно длится. Или если ради прав человека над низшими животными нас отсылают к откровению, которое провозглашает: «и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными», — мы ссылаемся на то же самое, которое не менее эксплицитно заявляет —

«И раб твой, и раб твоя, которые будут у тебя, да будут из язычников, которые вокруг вас; у них покупайте себе раба и рабыню».

«Также и из детей поселенцев, пришельцев у вас, покупайте из них и из племен их, которые у вас, которых они родили в земле вашей, и они будут вашей собственностью. И передайте их в наследство детям вашим после вас, как наследственное владение; вечно владейте ими как рабами».

В моральных исследованиях двусмысленность часто порождается смешением внутренней природы поступка, определяемой его последствиями, с мотивами действующего лица, предполагающими моральную вину или невиновность. Если яд дается с целью уничтожить другого, а он излечивает его от болезни, отравитель виновен, но поступок благотворен по своим результатам. Если лекарство дается с целью исцелить, а оно случайно убивает, тот, кто применил его, невиновен, но поступок является пагубным. Если те, кто начал работорговлю и вел ее, практиковали ужасные жестокости и причиняли много страданий — как они, несомненно, и делали, хотя эти страдания были сильно преувеличены, — исключительно из эгоистических побуждений и без всякого расчёта на будущее благо, они были морально в высшей степени виновны. Настолько, насколько практиковалась ненужная жестокость, мотив и поступок были одинаково дурными. Но если бы мы могли быть уверены, что общим эффектом торговли было производство большего количества счастья, чем существовало бы в противном случае, мы должны были бы признать ее благой и то, что она произошла в порядке провидения Божьего, которому нельзя вменить зло. Моральная вина не была вменена Лас Касасу, и если ввоз африканских рабов в Америку имел следствием предотвращение больших страданий, чем он причинил, он был благ как по мотиву, так и по результату. Я охотно признаю, что морально оправдать тех, кто начал работорговлю и осуществлял ее, едва ли возможно. Никакие спекуляции о будущем благе, которое должно быть достигнуто, не могли компенсировать огромный объем зла, вызванного ею.

Если бы мы обратились к общему моральному чувству человечества, определяемому его поведением во все времена и во всех странах, как к эталону морали, оно, казалось бы, было в пользу рабства. Воля Бога, определяемая полезностью, была бы непогрешимым эталоном, если бы у нас было безошибочное мерило полезности. Утилитарная философия, как она обычно понимается, ссылающаяся лишь на животные потребности и занятия, а также на физическое состояние человека, совершенно ложна и унизительна. Если дать полезности достаточно расширенное определение, так чтобы оно включало в себя все то, что может быть источником наслаждения или страдания, оно по большей части бесполезно. Как вы можете сравнить удовольствия, проистекающие из упражнения рассудка, вкуса и воображения, с животными наслаждениями чувств — удовлетворение, получаемое от прекрасной поэмы, с наслаждением от богатого пира? Как нам взвесить боли и наслаждения одного человека, высокоразвитого и обладающего большой чувствительностью, против таковых у множества людей с притупленной способностью к наслаждению или страданию? И даже если бы мы могли с уверенностью определить, в чем состоит полезность, мы настолько близоруки в отношении последствий — отдаленные результаты наших самых обдуманных поступков так часто далеки от наших ожиданий или противоположны им, — что мы все равно оставались бы в глубоком неведении. Но хотя мы и не можем прийти к абсолютной достоверности в отношении полезности поступков, это всегда вполне предмет для спора. Хотя это несовершенный эталон, он является лучшим из тех, что у нас есть, и, возможно, Творец не предполагал, чтобы мы пришли к совершенной достоверности в отношении моральности многих поступков. Если после самого тщательного исследования последствий, какое мы только способны провести, с должным недоверием к самим себе, мы беспристрастно и добросовестно решаем в пользу того, что кажется способным принести наибольшее благо, мы свободны от моральной вины. И я хотел бы самым настойчивым образом внушить, что при наших несовершенных и ограниченных способностях и при нашей близорукости по отношению к будущему мы редко, поистине очень редко можем быть оправданы в причинении значительного настоящего зла или страдания в ожидании отдаленного будущего блага, — если это вообще когда-либо может быть оправдано.