«Хлопок — царь и прорабовладельческие аргументы»

«О районе Абари: „Ваша комиссия находит, что дорога практически непроходима и что долгая череда некогда возделываемых имений представляет ныне ряд зловонных топей, заросших кустарником и порождающих злокачественные лихорадки“».

«Дела обстоят, — говорит лорд Стэнли, — ненамного лучше и дальше на юг».

«„Продвигаясь еще ниже, ваши комиссары находят, что общественные дороги и мосты находятся в таком состоянии, что немногие имения, оставшиеся на верхнем западном берегу ручья Махайка, полностью отрезаны, за исключением самого сухого сезона; и что в отношении всего района, если ничего не предпринять в самое ближайшее время, сухопутные поездки полностью прекратятся. При таком положении дел не приходится удивляться, что пастух сталкивается с грозным врагом в лице ягуара и других хищных зверей и что содержание скота сопряжено со значительными убытками от грабежей, совершаемых этими животными“».

«Стоит отметить, — продолжает лорд Стэнли, — что этот район, ныне заросший дикими лесными зверями, прежде был настоящим садом колонии. Имения примыкали друг к другу на всем протяжении дороги, не оставляя промежутков нерасчищенной земли».

«Восточное побережье, о котором комиссары упоминают далее, находится в лучшем положении. Земли, некогда имевшие огромную ценность, были куплены там по номинальным ценам; и единственная железная дорога Гвианы, проходящая через этот участок, и сравнительно трудолюбивое население, состоявшее из бывших строителей этой дороги, позволяли плантаторам все еще обрабатывать их с некоторой прибылью. Однако даже в отношении этого благодатного места они сообщают, что оно „острейшим образом ощущает нехватку постоянного труда“».

«Затем комиссары посещают восточный берег реки Демерара, описываемый следующим образом:»

«„Продвигаясь вверх по восточному берегу реки Демерара, повсюду ощутимо заметны общие черты разрухи и бедствия. Почти непроходимые дороги и мосты являются пугающе красноречивыми свидетелями состояния плантаций, через которые они пролегают, а канал № 3, некогда засаженный бананами и кофе, представляет ныне картину почти полного опустошения“».

«Переправившись на западный берег, они находят перспективы несколько более светлыми: „Несколько имений все еще поддерживают возделывание, достойное лучших времен“. Но эта процветающая округа не велика, и следующая картина, представленная нашему взору, менее приятна:»

«„Поднимаясь по реке еще выше, ваши комиссары узнают, что в районе между ручьем Хобабо и „Стриккен-Хёйвел“ в 1829 году насчитывалось восемь сахарных и пять кофейно-банановых имений, а теперь осталось лишь три сахарных и четыре частично возделываемых мелким поселенцами под бананы, в то время как дороги, за одним или двумя исключениями, находятся в состоянии полного запустения. Здесь, как и на противоположном берегу реки, обосновались орды сквоттеров, которые избегают любых контактов с европейцами и, по-видимому, предались целиком грубым радостям совершенно дикой жизни“».

«Западное побережье Демерары — единственная часть страны, которая все еще остается непосещенной, — описывается как демонстрирующее сокращение производства сахара лишь на пятьдесят процентов; и этим фактом завершаются свидетельства по одному из трех разделов, на которые делится колония. Одинока ли Демерара в своих несчастьях?»

«Выслушаем отчет снова: „Если нынешнее состояние округа Демерара дает повод для глубокой тревоги, то, по мнению наших комиссаров, Эссекибо деградировал в еще более угрожающей степени. Фактически, если не удастся быстро привлечь большое количество рабочей силы для возделывания заброшенных полей этого некогда процветающего района, есть серьезные опасения, что он скатится к полному запустению“».

«Описывая другую часть колонии, они говорят об одном районе: „Если в самое ближайшее время не будет получено новое пополнение рабочей силы, есть все основания опасаться, что он станет полностью заброшенным“. О втором: „Лишь скорая иммиграция может спасти этот остров от полного разорения“. „Плачевное состояние этой некогда прекрасной части побережья“ — таковы слова, открывающие другой абзац, описывающий другую полосу земли. О четвертом: „Землевладельцы на этом побережье, кажется, ведут безнадежную борьбу против надвигающегося разорения“. И вновь: „Некогда знаменитое Аравийское побережье, столь долго бывшее предметом гордости колонии, представляет теперь лишь печальную картину ушедшего процветания. Здесь прежде располагались одни из лучших имений страны, а большая община оседлых землевладельцев жила в этом районе и щедро тратила свои доходы там же, откуда их извлекала“. И наконец: „Нижняя часть побережья, миновав Девонширский замок и направляясь к реке Помероон, представляет картину почти полного опустошения“. Таков Эссекибо!»

«Бербис, — говорит лорд Стэнли, — преуспел не больше. Его сельское население составляет 18 000 человек. Из них 12 000 ушли из имений, в основном из окрестностей обитания белого человека, чтобы наслаждаться дикой свободой невежества и праздности, вне досягаемости чужого примера и порой контроля. Но к состоянию негра я подробнее вернусь позже; в данный момент меня занимает состояние собственности. Каковы районы, составляющие графство Бербис? Корентайнское побережье, ручей Кандже, восточный и западный берега реки Бербис, а также западное побережье, где, впрочем, некогда главным производимым продуктом был хлопок. К каждому из них в соответствующем порядке относятся следующие цитаты:»

«„Заброшенные плантации на этом побережье, которые при наличии капитала и рабочей силы можно было бы легко сделать весьма продуктивными, либо полностью запущены, либо присвоены ордами сквоттеров, которые, разумеется, не способны содержать за свой счет общественные дороги и мосты; вследствие чего все сухопутное сообщение между Корентайном и Нью-Амстердамом практически прекратилось. Дороги непроходимы для лошадей и экипажей, а для пешеходов чрезвычайно опасны. Число поселков в этом опустелом регионе должно превышать 2500, и поскольку страна изобилует рыбой и дичью, они не испытывают трудностей в добывании средств к существованию. Фактически Корентайнское побережье стремительно возвращается в состояние дикой природы“».

«„Ручей Кандже прежде считался процветающим районом графства и насчитывал на своем восточном берегу семь сахарных и три кофейных имения, а на западном — восемь имений, из которых два были сахарными и шесть кофейными, что составляло в сумме восемнадцать плантаций. Выращивание кофе было полностью заброшено уже давно, а из сахарных плантаций до сих пор осталось лишь восемь. Они тяжело страдают от нехватки рабочей силы, и поскольку они поддерживаются главным образом африканскими и кули-иммигрантами, есть серьезные опасения, что если последние уедут и потребуют предоставления обратного проезда в Индию, значительная часть района окажется заброшенной“».

«При нынешних обстоятельствах положение дел здесь столь мрачно, что оба джентльмена, опрошенные вашими комиссарами в отношении этого района, сходятся в предсказании „его медленного, но верного приближения к тому состоянию, в котором цивилизованный человек впервые обнаружил его“».

«„Район, в котором в 1829 году были заняты 3635 зарегистрированных рабов, в настоящий момент насчитывает не более 600 работников на тех немногих имениях, что все еще находятся в обработке, хотя по оценкам свыше 2000 человек предаются праздности в собственных поселках. Дороги во многих местах залиты водой на несколько футов и представляют собой сплошные топи, в то время как в некоторых местах мосты отсутствуют вовсе. Фактически весь район стремительно превращается в сплошную глушь, за исключением одного-двух имений, которые все еще продолжают борьбу за выживание и добраться до которых теперь едва ли возможно иначе как по воде“».

«„За исключением некоторых из лучших поселков, они не заботятся о задних или передних дамбах для защиты от воды; их боковые канавы игнорируются, и в результате дренаж разрушен, в то время как во многих случаях общественная дорога настолько затоплена, что для передвижения приходится использовать каноэ. Африканцы, к несчастью, следуют примеру креолов в этом районе и покупают землю, на которой они селятся в довольной праздности; и ваши комиссары не могут смотреть на подобные примеры без глубочайшей тревоги, ибо если этой пагубной привычке к сквоттерству позволить распространиться и на иммигрантов, у колонии не останется надежды“».

Мы могли бы заполнить целый том выдержками аналогичного содержания. Мы могли бы точно так же указать на другие регионы, особенно на Гватемалу, британскую колонию на южном побережье Африки и остров Гаити, во всех из которых за эмансипацией последовали точно такие же результаты. Но мы должны поспешить рассмотреть то, каким образом эмансипация породила все это разрушение и опустошение. Между тем мы завершим этот раздел бессмертными словами историка Алисона: «Негры, — говорит он, — которые в состоянии рабства были обеспечены и процветали лучше любого крестьянства в мире и стремительно приближались к положению наиболее зажиточных крепостных Европы, актом эмансипации были безвозвратно обречены на состояние варварства».

§ III. То, каким образом эмансипация разорила британские колонии.

Актом эмансипации Великобритания парализовала правую руку своей колониальной промышленности. Работник отказывался трудиться иначе как эпизодически, и плантатор оказался разорен. Нравственность негра исчезла вместе с его трудолюбием, и он стремительно пошел вспять к своему первобытному варварству. Все это было ясно предсказано. «Эмансипация, — говорит доктор Ченнинг в 1840 году, — встретила сопротивление на том основании, что раб, если ему вернут его права, скатится в праздность и бродяжничество и даже вернется к варварству».

Это предсказывали вест-индийские плантаторы, которые, безусловно, имели прекрасную возможность узнать хоть что-то о характере негра, будь то зависимого или свободного. Но кто мог допустить хоть на мгновение, что просвещенный аболиционист станет слушать рабовладельцев? Его ответом было то, что «их несчастное положение рабовладельцев лишило их рассудка и притупило их нравственное чувство». Совершенно то же самое предсказывали Калхуны и Клеи нашей страны. Но они тоже, к сожалению, были рабовладельцами и, следовательно, настолько «погрузились во мрачную безнравственность», что их свидетельства не заслуживали доверия. Спокойнейший, глубочайший, мудрейший государственный деятель Великобритании точно так же предупреждал агитаторов о разрухе и бедах, которые они собирались навлечь на Вест-Индию. Но безумие того дня доверяло лишь собственной мудрости и внимало лишь крикам фанатиков. Оттого был поставлен этот жуткий эксперимент, и, как мы видели, предсказание противников аболиционизма исполнилось до буквальной точности.

Причина этой нисходящей тенденции в британских колониях теперь совершенно очевидна для всех, у кого есть глаза, чтобы видеть. В этом пункте оба вышеупомянутых комитета сходятся в одном и том же выводе. Комитет 1842 года заявляет, «что главными причинами этого сокращения производства и последовавшего за ним бедствия являются огромные трудности, испытываемые плантаторами в получении постоянного и непрерывного труда, а также высокая плата, которую они выплачивают даже за ту отрывочную и посредственную работу, которую им удается заполучить».

Риторика аболиционистов изменилась. Сначала — еще до того, как эксперименту исполнился год, — он настаивал на том, что труд освобожденного чернокожего творит чудеса в британских колониях. В Вест-Индии, в частности, он уверял нас, что освобожденный негр будет выполнять «бесконечно много работы за плату». Хотя он бывал на островах и имел возможность воочию все увидеть, он хвастался, что «старое представление о том, что негр по своей конституции является ленивым существом, которое не станет работать иначе как по принуждению, теперь навсегда развенчано». Он даже заявлял, что свободный негр «понимает свою выгоду не хуже янки». Эти самоуверенные заявления очевидца приветствовались аболиционистами как неопровержимое доказательство того, что эксперимент идет прекрасно. «Великая истина открылась, — говорит доктор Ченнинг, — надежды самых оптимистичных сторонников эмансипации реализовались — если не превзошлись — на Вест-Индийских островах». Что! Негр действительно станет ленивым! «Он скорее, — говорит очарованный доктор, — впадет в алчность цивилизованного человека, чем в грязь и лень дикаря». Но все эти великолепные хвастливые речи оказались весьма преждевременными. Несколько коротких лет хватило, чтобы продемонстрировать: ослепленные авторы этих речей, столь плачевно не сумевшие предсказать будущее, оказались не способны прочесть даже настоящее.

Их хвастливые речи теперь развенчаны. Их прежние надежды разрушены, а риторика изменилась. Теперь песня звучит так: «Ну и что, предположим, негры не станут работать: они ведь свободны! Теперь они могут поступать как им угодно, и нет никого, кто мог бы помешать». Ах, да! Теперь они могут по своей сладостной воле раскинуться «под своими грациозно колеблющимися рощами» и быть убаюканными сном под шум водопадов и пение птиц.

Именно таков рай, о котором вздыхает негр, если не считать того, что ему нет дела до водопадов и птиц. Но следует заметить, что когда грешный человек был изгнан из единственного Рая, который когда-либо видел мир, он был обречен есть свой хлеб в поте лица своего. Этот приговор он отменить не может. Пусть он сделает из жизни — как это делают гаитянские негры — «один долгий день праздного безделья», и он может грезить о Рае, или аболиционисты могут грезить за него. Но пока он грезит, законы природы сурово делают свое дело. Праздность притупляет его слабый интеллект и разжигает его страсти. Бедность и нужда подступают к нему. Соблазны окружают его, и порок со всей своей пестрой свитой стремительно затягивает смертоносные кольца вокруг самой его души, делая его рабом дьявола, выполняющим его работу на земле. Таким образом, цветы его рая — это красивые слова, а плоды его — смерть.

«Если для обеспечения каждого цветного человека необходимо лишь два часа труда в день, — говорит Теодор Паркер, — я не знаю, почему он должен трудиться дольше». Вы не знаете, почему цветной человек должен работать больше двух часов в день? Не знает и сам цветной человек. Вы не знаете, почему у него должна быть какая-то более высокая или благородная цель в жизни, чем удовлетворение его немногих насущных животных потребностей? Не знает и он. Вы не знаете, почему он должен думать о будущем или заботиться о нуждах старости? Не знает и он. Вы не знаете, почему он должен проявлять осмотрительность на случай болезней? Не знает и он; и потому его ребенок часто умирает у него на глазах из-за отсутствия медицинской помощи. Вы не знаете, что цветной человек, начинающий с работы всего по два часа в день, вскоре закончит тем, что откажется от всякого регулярного труда и будет жить среди грязи за счет воровства или иных гнусных средств? Одним словом, вы не знаете, почему цветной человек не должен жить как животное, в настоящем и ради настоящего только, вычеркнув все будущее из своих жизненных планов? Если вы действительно ничего из этого не знаете, то мы просим нас извинить, если мы не знаем, почему вы должны брать на себя смелость поучать мудрости наших сенаторов; если мы не знаем, почему сапожник не должен держаться своего ремесла, а все подобные проповедники — своих кафедр.

Аболиционизм решительно прогрессирует. Было время, когда доктор Ченнинг считал, что люди должны работать и что если они не желают трудиться из рациональных побуждений, их следует к этому принуждать. Было время, когда даже аболиционисты относились к труду с уважением и рассматривали его лишь как повиновение самому первому закону природы или просто как соблюдение самого первого условия всякого экономического, социального и морального благополучия. Но времена изменились. Потребности аболиционизма теперь требуют, чтобы о физическом труде и производимом им грубом материальном богатстве отзывались с усмешкой, а бесконечную ценность свободы негра превозносили громкими дифирамбами. Ибо это все, что у него есть, и ради этого все остальное было принесено в жертву. Таким образом, поскольку самих аболиционистов заставили увидеть, что освобожденный негр — любимец и кумир их сердец — не станет работать из рациональных побуждений, принципы политической экономии и дела всего мира должны быть приспособлены к тому пути, который ему заблагорассудится избрать.

В связи с этим мы отметим отрывок из Монтескьё, который здесь как нельзя кстати. Аболиционисты часто цитируют его, но редко добросовестно. Верно, что он чрезвычайно враждебен рабству в целом и весьма справедливо предает осмеянию и презрению некоторые аргументы, используемые в пользу этого института. Но все же, при всей своей восторженной любви к свободе — нет, при своей страстной приверженности равенству, — он слишком глубоко проник в истинный «Дух законов», чтобы не заметить: рабство в определенных случаях основано на великих принципах политической справедливости. Он оправдывает данный институт именно в тех случаях, когда раса или народ отказываются работать без принуждения к тому. Будучи тепло и ревностно против рабства, он тем не менее не был склонен приносить благо общества в жертву абстракциям или предрассудкам. Оттого он мог заявить: «Но так как все люди рождаются равными, рабство должно считаться противоестественным, хотя в некоторых странах оно основано на естественном разуме; и следует проводить большое различие между такими странами и теми, в которых естественный разум отвергает его, как в Европе, где оно было благополучно отменено». Теперь, если мы спросим, в каких странах или при каких обстоятельствах он считал рабство основанным на естественном разуме, мы найдем его ответ в предшествующей части той же страницы. Это в тех «странах», говорит он, «где избыток жары расслабляет тело и делает людей столь ленивыми и унылыми, что ничто, кроме страха наказания, не может заставить их выполнять какую-либо тяжкую обязанность» и т. д. Таков, как мы видели, в точности случай с африканской расой в ее нынешнем состоянии.

«Естественное рабство, следовательно, — продолжает он, — должно быть ограничено некоторыми частями света». И далее: «Дурные законы породили ленивых людей — они были низведены до состояния рабства из-за своей лени». Первая часть этого замечания — о том, что дурные законы породили ленивых людей — неприменима к африканской расе. Ибо ленивыми их сделали не дурные законы, а порочность человеческой природы в сочетании и взаимодействии с долгими, долгими веками животного невежества и самых диких способов жизни. Но какова бы ни была причина этой лени, ее достаточно, согласно принципам этого великого поборника человеческой свободы и равенства, чтобы оправдать то подчиненное положение, в которое Провидение Божие поместило африканца.

Несомненно, ленивым людям очень тяжело переносить принуждение к труду. Именно по этой причине Монтескьё называет такое рабство «самым жестоким из всех, какие встречаются среди людей»; под этим он очевидно подразумевает, что оно является наиболее жестоким, хотя и необходимым, поскольку те, на кого оно наложено, менее всего склонны к труду. Обладай он большим опытом знакомства с негритянским рабством, это тягостное бремя показалось бы ему много меньшим. Ибо хотя негр от природы ленив и слишком беспечен, чтобы работать на себя, он зачастую станет трудиться на хозяина с превеликим усердием и с преданной верностью его интересам. Он поистине часто подготовлен и настроен к труду, потому что чувствует: в лице своего хозяина он обрел защитника и друга.

Но будь труд тяжелым бременем или легким, его необходимо нести. Благо ленивой расы и благо общества, в которое они были помещены, требуют от них несения этого бремени, которое в конце концов и в худшем случае много легче участи бродяжнической жизни. «Природа громко взывает, — говорит аболиционист, — о свободе». Природа, отвечаем мы, требует, чтобы человек работал, и ее указ должен быть исполнен. Ибо разорение, как мы видели, есть горький плод непослушания ее воле.

Настало время рассмотреть некоторые из возвышенных дифирамбов, расточаемых аболиционистами свободе, а также тот вид свободы, которому были посвящены столь красноречивые восхваления. Соответственно, мы перейдем к этому в следующем разделе.

§ IV. Великое благо, которое, по мнению американских аболиционистов, проистекает для освобожденных негров из британского акта эмансипации.

В предыдущих разделах мы в изобилии убедились, что освобожденные цветные подданные британской короны стремительно скатываются в самое безвозвратное варварство, в то время как некогда процветающие колонии сами по себе представляют самые устрашающие картины опустошения и бедствия. Разумеется, неудивительно, что ликование английского народа прекратилось. «В настоящий момент, — пишет лондонская газета Times от 1 декабря 1852 года, — если и есть на свете то, о чем британская общественность не любит говорить или даже думать, так это состояние той расы, ради которой было предпринято это великое усилие». Иное дело — аболиционисты нашей страны. Они по-прежнему продолжают ежегодно праздновать то великое событие, акт эмансипации, благодаря которому, выражаясь словами одного из них, более полумиллиона человеческих существ были «превращены из животных в свободных людей»!

Именно свободу негра они празднуют. Давайте же на мгновение заглянем в таинства этого празднества и увидим, если сможем, природу хвалебных речей, которые они изливают в честь свободы, и тот вид свободы, которому они столь страстно преданы.

Мы не будем цитировать наиболее безумных представителей братии аболиционистов, ибо их дикий, бредовый нонсенс поистине недостоин серьезного опровержения. Мы просто обратимся к языку доктора Ченнинга, ученого и красноречивого, хотя и фантастического сторонника британской эмансипации. Еще в 1842 году в речи, произнесенной на годовщину этого события, он разразился следующим потоком страстного восхваления: «Эмансипация действует успешно, гораздо лучше, чем можно было ожидать. Для меня она едва ли могла действовать иначе как успешно. Она изгнала рабство — это невыносимое зло и проклятие. Она даровала свободу — заветное первородство человечества; и если бы она не сделала ничего более, я нашел бы в ней повод для радости. Свобода, простая свобода, „по моим оценкам, поистине выше всякой цены“. Я не останавливаюсь вопрошать, стали ли освобожденные лучше питаться и одеваться, чем прежде. Они свободны; и одно это слово содержит в себе целый мир блага, неведомого самому избалованному рабу». И далее он говорит: «Природа громко взывает о свободе как о нашем надлежащем благе, нашем первородстве и нашей цели, и ничто не возмущает ее так сильно, как ее утрата».

В этих высокопарных хвалах, представляющих личную свободу как «наше надлежащее благо», как «нашу цель», предполагается, что человек был создан для свободы, а не свобода для человека. Ибо одним из фундаментальных заблуждений аболициониста является рассмотрение свободы как великого самостоятельного блага, или как само по себе благословения, а не просто как блага относительного. Она может быть и действительно часто является неописуемым благом, но лишь как средство для достижения цели. Целью нашего существования, надлежащим благом является совершенствование наших интеллектуальных и моральных способностей, усовершенствование нашей разумной и бессмертной природы. Когда свобода служит этой цели — она есть благо; когда она подрывает эту цель — она есть зло. Следовательно, в этом «одном слове» может скрываться как целый мир зла, так и целый мир блага.

Мудрый человек сообразует средства с целью. Было бы верхом безумия приносить цель в жертву средствам. Ни один человек не дает личной свободы своему ребенку на том основании, что он считает ее всегда и во всех случаях благом. Сердце учит его лучшей доктрине, когда речь заходит о высшем благе его ребенка. Разве не дозволено тогда испытывать нечто подобное в отношении тех, кого Провидение поместило под нашу опеку, тем более что, обладая страстями взрослых при интеллекте детей, они острейшим образом нуждаются в руководстве и направлении?

Поскольку их долг заключается в труде, закон, принуждающий их к этому, не является притеснительным. Он не лишает их пользования никаким правом, если только не предполагать, будто они имеют право нарушать свой долг. Следовательно, принуждая цветное население Юга к труду, закон не лишает их свободы в истинном смысле этого слова; то есть он не лишает их пользования каким-либо естественным правом. Он лишь требует от них исполнения естественного долга.

Это нельзя отрицать. Как мы показали, это признавали и доктор Уейленд, и доктор Ченнинг. Но хотя цель одобряется, средства не нравятся. Лишь немногие аболиционисты склонны предложить какую-либо замену нашему методу. Они довольствуются лишь разрушением и уничтожением, без малейших размышлений или заботы о последствиях. Доктор Ченнинг, однако, соизволил предложить иной метод обеспечения труда чернокожих и процветания государства. Обратим же на мгновение внимание на эту схему.

Чернокожий человек, говорит он, не должен находиться в собственности. Он должен работать, но не под контролем хозяина. Его надсмотрщик должен назначаться государством и нести ответственность перед государством за надлежащее осуществление своей власти. Что ж, если бы этот ученый и красноречивый оратор заглянул хотя бы на дюйм под поверхность собственной схемы, он бы увидел, что она чревата самыми непреодолимыми трудностями и что ее исполнение неизбежно должно сопровождаться самыми разрушительными последствиями.

Эмансипируйте же чернокожих и позвольте государству заставить их работать! Во-первых, мы должны проигнорировать каждый принцип политической экономии и согласиться на самые дикие и безрассудные эксперименты, прежде чем сможем одобрить идею о том, что государство должно руководить сельскохозяйственными интересами страны и осуществлять их. Но допустим, эта трудность позади: на какой земле государство заставит работать своих рабов? Оно вряд ли станет захватывать плантации, находящиеся ныне в обработке, и, отстранив владельцев, приступит к возделыванию земли. Но оно должно либо поступить так, либо оставить эти плантации приходить в негодность из-за нехватки рабочих рук и осваивать новые ради выгоды государства! Ни с какой точки зрения нельзя придумать более химерической или глупой схемы. Если нам не дозволено придерживаться собственного плана, мы просим предложить нам какую-либо замену, которая не была бы чревата столь неизбежным разрушением всего Юга. В противном случае мы будем опасаться, что эти самозваные друзья человечества больше озабочены претворением в жизнь собственных замыслов, нежели продвижением нашего блага.

Но что подразумевается под свободой эмансипированных рабов, которой было расточено столь много возвышенных дифирамбов? Ее первый элемент, очевидно, есть свобода от труда — свобода от самого первого закона природы. Одним словом, ее суть и содержание есть возможность для освобожденного чернокожего поступать примерно так, как ему заблагорассудится. Теперь, прежде чем расточать океаны энтузиазма на такую свободу, не было бы благоразумно взглянуть на то, как именно ему заблагорассудится поступать?

Доктор Ченнинг рассказал нам, как мы помем, о «неукротимой любви к свободе», которая была вселена в груди «свирепых варваров» их родными пустынями. Но мы не являемся большими поклонниками свободы, которая не ведает иного закона, кроме собственной воли, и не ищет иной цели, кроме удовлетворения страстей. Следовательно, мы не испытываем особого уважения к свободе свирепых варваров. Она сотворила бы ад на земле. «Мой девиз, — восклицает доктор Ченнинг, — что угодно, только не рабство!» Скорее рабство, кричим мы, чем свобода подобного рода!

Следует помнить, что этот вид свободы родился во Франции и был выпестован в колыбели революции. Пусть никогда не будет забыто, что у «друзей чернокожих» в Бостоне были точные прототипы в лице парижских «les Amis des Noirs». Душой этого последнего общества был Робеспьер, а его оратором — Бриссо. Темными махинациями первого и пламенным красноречием второго французский народ — la grande nation — был побужден в 1791 году провозгласить принцип равенства для свободных чернокожих Сан-Доминго и наравне с ними. Этот прекрасный остров, бывший тогда ярчайшей и драгоценнейшей жемчужиной в короне Франции, стал таким образом первым из вест-индийских островов, где был испробован страшный эксперимент принудительного равенства. Авторов этого эксперимента торжественно предупреждали об ужасах, в которые он неизбежно повергнет и белых, и чернокожих обитателей острова. Тем не менее, твердый и непоколебимый как смерть, Робеспьер сурово ответил: тогда «пусть погибнут колонии, но не будет принесена в жертву ни одна йота наших принципов!» Великолепная колония Сан-Доминго не погибла полностью, это правда; но все же, как всякий, за исключением филантропических «Ami des Noirs» нашего времени, до сих пор помнит с содроганием ужаса, все белое население вскоре растаяло, подобно хлопьям снега, в горниле той свободы, которую разжег Робеспьер.

Зверства этой ужасной резни, как отмечал историк, не имели аналогов в анналах человеческих преступлений. «Негры, — говорит Алисон, — шествовали с младенцами, насаженными на пики вместо знамен; они распиливали пленных мужчин и насиловали женщин на трупах их мужей». Деяния смерти, завершенные с такими вспышками невыразимой жестокости, составили и замкнули первый акт в великой драме гаитянской свободы.

Но равенство еще не было установлено. Цветные люди, или мулаты, взирали с глазами, пылающими ревностью, на превосходящую власть и главенство чернокожих. Отсюда возникли ужасы гражданской войны. Равенство было провозглашено, а анархия — порождена. В этом жутком хаосе честолюбивые мулаты, чье ненасытное стремление к равенству первым потревожило мир на острове, жалко погибли под местью тех самых рабов, которых они сами вывели из подчинения и вознесли до неодолимой власти. Так завершился второй акт ужасной драмы.

Эта кровавая рознь, этот дикий хаос отвратительных жестокостей завершился, разумеется, не свободой, а военной деспотией. Наше нынешнее исследование не имеет отношения к последовавшим войнам и страшному уничтожению человеческих жизней. Мы должны ограничить свое внимание стоящим перед нами вопросом, а именно: тем видом свободы, которого добились чернокожиe Сан-Доминго. Мы стали свидетелями двух великих проявлений этой свободы; теперь мы взглянем на ее финальную сцену. По очевидным причинам мы представим ее языком английского автора.

«Независимое негритянское государство, — говорит он, — было таким образом основано на Гаити; но народ не извлек всех тех выгод, на которые горячо рассчитывал. Освободившись от принудительного труда, они еще не научились подчинять себя дисциплине регулярной промышленности. Первые абсолютные правители предприняли самые необычайные усилия, чтобы преодолеть праздность, которая вскоре стала проявляться. Сельский кодекс (Code Rural) предписывал, чтобы работник был прикреплен к определенному поместью, которое он впоследствии не смел покидать без правительственного паспорта. Его часы работы и отдыха определялись законом. Кнут, поначалу разрешенный, в конце концов был запрещен; но поскольку любому офицеру было дозволено наказывать толстой тростью, а почти каждый собственник имел офицерский чин, работник не слишком от этого выиграл. Посредством этих мер, как полагает г-н Маккензи, производство 1806 года удалось поднять примерно до одной трети от уровня 1789 года. Но подобные суровые правила не могли продолжать применяться в условиях последующих волнений и при республиканском режиме (régime). Почти все следы усердной обработки земли вскоре стерлись; обширные пространства, представлявшие собой некогда сплошные сады сахарного тростника, теперь являли взору лишь несколько разрозненных плантаций». [202]

Таким образом, земли были разделены между армейскими офицерами, в то время как рядовых принуждали обрабатывать почву под началом их прежних военных командиров, облеченных чем-то бо́льшим, чем «маленькая толика кратковременной власти». Ничего лучшего нельзя было ожидать, если не считать дураков или фанатиков. Чернокожие могли проповедовать равенство, это верно, но все же, подобно более просвещенным головорезам Парижа, они, само собой разумеется, позаботились бы о том, чтобы не применять на практике то, что проповедовали. Отсюда следует, что всеми ужасами своего кровавого решения они добились лишь смены хозяев. Белый человек исчез, а чернокожий, представитель их собственной расы и цвета кожи, занял его место и принял его власть. И общеизвестно, что из всех хозяев рабские по своей природе — самые жестокие. «Земля, — говорит Соломон, — не может терпеть, когда раб начинает царствовать». [203]

"The sensual and the dark rebel in vain:

Slaves by their own compulsion, in mad game

They burst their manacles, to wear the name

Of Freedom, graven on a heavier chain."

Coleridge.

Таким образом, «мир во благо», к которому они стремились, нашелся, в самом буквальном смысле, в «слове»; ибо слово, имя свободы — это все, чего они достигли, по крайней мере во благо. Нищета, нужда, болезни и преступность стали вещественными плодами их хваленой свободы.

В 1789 году было экспортировано 672 000 000 фунтов сахара; в 1806 году — 47 516 531 фунт; в 1825 году — 2020 фунтов; в 1832 году — 0 фунтов. Если бы история умалчивала об этом, мы могли бы с полным основанием заключить из столь поразительного упадка промышленности, что нравственность народа претерпела страшную деградацию. Но мы не оставлены на произвол умозаключений. Из авторитетнейших источников [204] нам сообщают, что их «нравственность чрезвычайно дурна» и что под властью так называемой свободы их положение во всех отношениях стало много хуже прежнего. «Есть все основания опасаться, — говорит Джеймс Франклин, — что оно скатится к невозвратной незначительности, нищете и беспорядку». [205]

Нам известно, что г-н Т. Бабингтон Маколей выдвинул некие понятия на предмет свободы, которые полностью согласуются со взглядами и духом аболиционистов, а также с голорезной философией парижских филантропов времен революции. Поскольку эти понятия содержатся в одном из его юношеских произведений и проиллюстрированы «красивой сказкой» из Ариосто, мы не сочли бы за труд обратить на них внимание, если бы они не были сохранены в последнем издании его сборника «Разное» (Miscellanies). Если бы не это обстоятельство, мы прошли бы мимо них как мимо риторической фигуры молодого человека, который даже в своих самых зрелых произведениях зачастую более блестящ, чем глубок.

«Ариосто, — говорит он, — рассказывает красивую сказку о фее, которая по какому-то таинственному закону своей природы была обречена в определенные времена появляться в образе скверной и ядовитой змеи. Те, кто обижал ее в период этого маскарада, навсегда лишались участия в благах, которые она даровала. Но тем, кто вопреки ее отвратительному облику жалел ее и защищал, она впоследствии являлась в прекрасном и небесном образе, свойственном ей от природы, сопровождала их шаги, исполняла все их желания, наполняла их дома богатством, делала счастливыми в любви и победоносными в войне. Такой дух есть Свобода. Порой она принимает образ отвратительной рептилии. Она пресмыкается, она шипит, она жалит. Но горе тем, кто с отвращением рискнет сокрушить ее! И счастливы те, кто, осмелившись принять ее в униженном и страшном обличье, будут в конце концов вознаграждены ею во время ее красоты и славы».

Насколько нам известно, все это может быть весьма изящной поэзией и заслуживать то место, которое оно нашло в некоторых наших учебниках по риторике. И тем не менее этот прекрасный пассаж — подобно фее, чьи чары он прославляет — столь неизбежно превратится в отвратительную змею или ядовитую жабу, что его не следует проглатывать без противоядия. Робеспьер, Дантон, Марат, Баррер и чернокожий Дессалин прижали эту отвратительную, шипящую, жалящую, сводящую с ума рептилию к своим грудям, и они могут рассчитывать на ее вознаграждение. Но они ошиблись в предмете: это была не преобразившаяся свобода; это была разнузданная тирания, сама кара небесная и главное орудие пыток Сатаны для падшего мира. Это было не чем иным, как Грехом, презирающим Бога и воюющим против Его образа на земле.

Мы не сомневаемся — более того, мы твердо верим, — что в подлинной истории вселенной имели место аналогичные изменения. Но тогда эти грозные перемены были не просто сказками. Они записаны в слове Божьем. Когда сам Люцифер, великий носитель света, был свободен, он искал равенства с Богом и оттого стал отвратительной, шипящей змеей в пыли. Но он не был проклят до конца, пока «дьявольским искусством» не достиг «органов человеческой фантазии» и не выковал с их помощью великую иллюзию о том, будто лишь одно равенство есть свобода.

Ибо даже безгрешную, счастливую Еву заставили почувствовать себя угнетенной, пока с острым стремлением к равенству с богами «простершись к плоду, она сорвала, она вкусила»:

"Earth felt the wound, and Nature from her seat,

Sighing through all her works, gave signs of wo,

That all was lost."

Насколько же легче тогда было осуществить гибель бедного, падшего человека, возбудив это яростное стремление к равенству мятежными мыслями и суетными надеждами на недостижимое благо! Именно это темное стремление, а вовсе не свобода, в своем бешенстве становится «ядовитой змеей»; и хотя оно облачено в прекрасные, аллегорические, сияющие одежды, оно все равно остается мерзкой тварью, «ложным червем», который превратил сам Рай Божий в иссушенный мир.

Если бы г-н Маколей лишь провел различие между свободой и вольностью (лицензией), — а нет в мире двух вещей, более диаметрально противоположных друг другу, — его страсть к изящной риторике не ввела бы его в заблуждение столь нелепой выдумкой относительно различных форм свободы. Свобода — это, как мы видели, светлое эманация разума в форме закона; вольность — это торжество слепой страсти над всяким законом и порядком. Следовательно, если мы хотим иметь свободу, бездна человеческих страстей должна быть укрощена. Для этой цели, как говорил г-н Берк, где-то должна существовать власть; и если нет внутренней моральной силы, должна быть внешняя физическая сила. В противном случае сдерживающие начала окажутся слишком слабыми; оплоты свободы рухнут, и человеческие страсти вырвутся в анархию — самую страшную из всех форм тирании. Назовем ли мы это свободой? Станем ли мы искать безопасного пользования естественными правами в диком царстве беззаконного террора? С тем же успехом мы могли бы искать чистый небесный свет в бездонной яме. И поистине ужасным осквернением священного имени свободы является применение его либо к бойням и зверствам Французской революции, либо к более дьявольским резням на Сан-Доминго. Если таковой была свобода, то в трезвой истине ее символизировали бы скорее десять тысяч шипящих змей, нежели одна-единственная ядовитая змея; и ее должны были бы презирать все на земле, как и на небесах. Следовательно, те мнимые друзья и защитники свободы, которые так охотно претворяют ее божественный облик в столь чудовищно искаженные формы, состоят в темном, заблудшем союзе с ее врагами.

§ V. Последствия аболиционизма для Юга.

«У нас было достаточно опыта в собственных колониях, — гласит Prospective Review за ноябрь 1852 года, — чтобы не желать повторения этого эксперимента в другом месте в еще больших масштабах». Но это, хотя и доносится до нас из-за Атлантики, поистине звучит как голос подлинной филантропии. И мы не желаем видеть эксперимент, принесший столь широкомасштабную гибель всем великим интересам Сан-Доминго и британских колоний, повторенным на этой процветающей и ныне прекрасной земле нашей. Не нужно быть пророком, чтобы предвидеть ужасные последствия такого эксперимента для жизней, свобод, состояний и нравов народа южных штатов. Давайте вкратце рассмотрим некоторые из этих последствий.

Рассмотрите, во-первых, то колоссальное количество собственности, которое было бы уничтожено безумием подобного эксперимента. Согласно подсчетам г-на Клея, «общая стоимость рабской собственности в Соединенных Штатах составляет двенадцать сотен миллионов долларов», и всю ее народ Юга должен принести в жертву на алтаре аболиционизма. То обстоятельство, что мы хоть на мгновение колеблемся, вызывает лишь возмущение аболициониста. «Я вижу, — восклицает он, — в громадной стоимости рабов чудовищный размер грабежа, совершенного над ними. Я вижу захваченные, вымогаемые неправедной силой "двенадцать сотен миллионов долларов"». [206] Но, к сожалению, его страсти столь яростны, что едва его разум соприкасается с какой-либо стороной темы рабства, как мгновенно, словно от вспышки молнии, у него складывается мнение, и он начинает разглагольствовать и обличать так, будто разум не должен иметь никакого отношения к этому вопросу. Он даже не дает себе времени на минутное серьезное размышление. Более того, воспринимая мнение самых проницательных из наших государственных деятелей как оскорбление своего интеллекта, он считает ниже своего достоинства даже попытаться заглянуть под поверхность той великой проблемы, на которую он снисходительно изливает озарения своего гения. Прежде чем принимать его оракулы за вдохновенные свыше, мы просим позволения немного подумать и оценить их истинную ценность.

Двенадцать сотен миллионов долларов, вымощенных неправедной силой! Какое чудовищное воровство! Теперь давайте вспомним, что это язык человека, который, как мы видели, в один из своих просветленных периодов признал, что применение силы справедливо для принуждения к труду тех, кто не желает трудиться по разумным соображениям. Именно таково в точности применение силы, которая ныне вызывает его праведный гнев!

Эта сила, столь справедливо примененная, создала эту колоссальную стоимость в двенадцать сотен миллионов долларов. Она не захватила и не вымогала эту огромную сумму у других; она просто создала ее из того, что без подобного принуждения было бы абсолютно бесполезным. И если опыт чему-то учит, то едва эта сила будет отозвана, как рассматриваемая огромная стоимость исчезнет. Она не восстановится; она будет уничтожена. Рабы — стоящие ныне стольких сотен миллионов долларов — станут бесполезными для самих себя и бременем для общества. Ни один свободный штат в Союзе не пожелал бы принять их — или значительную их часть — в свои пределы. На них смотрели бы как на вредителей и, если возможно, повсеместно изгоняли бы из владений свободных людей.

Наши земли, подобно землям Британской Ве-Индии, стали бы почти ничего не стоящими из-за нехватки работников для их обработки. Прекраснейшие цветники солнечного Юга в течение нескольких лет превратились бы в джунгли, где лишь кое-где виднелась бы заброшенная плантация. Нищета и бедствие, банкротство и крах наблюдались бы повсюду. Одним словом, состояние южных штатов во всех материальных аспектах напоминало бы положение некогда процветавших британских колоний, в которых был опробован роковой эксперимент эмансипации.

Таковы некоторые из страшных последствий эмансипации. Но и это еще не все. Узы, которые были бы разорваны, и симпатии, которые были бы потоптаны эмансипацией, совершенно не понятны аболиционистам. Поистине они совершенно чужды той моральной силе, которую эти узы и симпатии ныне проявляют на благо низшей расы. «Наша патриархальная система домашнего рабства, — говорит губернатор Хэммонд, — поистине превосходно способствует пробуждению высших и благородных чувств нашей природы. Ей не чужды свой энтузиазм и своя поэзия. Отношения между самыми любимыми и почитаемыми вождями и самыми верными и преданными подданными, которые со времен Гомера служили темами для песен, кажутся холодными и безжизненными по сравнению с теми, что существуют между хозяином и его рабами; теми, кто служил его отцу и качал его колыбель, или родился в его доме и рассчитывает служить его детям; теми, кто всю жизнь был опорой его благосостояния и предметом его заботы; кто разделял его скорби и искал у него утешения в собственных; чьи недуги он столь часто облегчал и за чьим здоровьем следил; чьи праздники он так часто озарял радостью благодаря своей щедрости и присутствию; о чьем благополучии в разлуке его тревожная забота никогда не утихает и чьи сердечные и ласковые приветствия неизменно встречают его дома. В этом холодном, расчетливом, амбициозном мире нашем немного найдется столь искренних уз или уз с таким благотворным влиянием, как те, что взаимно связывают хозяина и раба при нашей древней системе, переданной нам от отца Израиля».

Пусть же рабы будут эмансипированы, и через одно-два поколения белое население Юга будет заботиться об освобожденных чернокожих среди нас точно так же, как о той же категории людей ныне заботится белое население Севера. Предрассудки расы возродятся с небывалой жестокостью. Чернокожие довольны своим положением в рабстве, пока они видят, что не исключены ни из каких привилегий того состояния, к которому принадлежат; но пусть их освободят из-под власти их хозяев, и они почувствуют свое жесткое отчуждение от общества белых и любого участия в их управлении. Они станут громко требовать «своих неотъемлемых прав». Три миллиона освобожденных чернокожих, оказавшихся в таком положении, создадут предпосылки для самой ужасной гражданской войны, которую когда-либо видел мир.

Эти элементы скоро с яростью обрушатся на землю. На Ямайке, правда, не было гражданской войны после того, как рабы были эмансипированы; но это объяснялось тем, что власть Великобритании возвышалась над двумя сторонами и держала их в повиновении. Здесь все было бы иначе. Ибо здесь не было бы сдерживающей силы — в то время как действовали бы адские силы, способствующие гражданскому раздору и распрям. Подобно тому как Робеспьер приказал провозгласить свободным чернокожим Сан-Доминго, что они по природе имеют право на все права и привилегии граждан; подобно тому как г-н Сьюард провозгласил ту же доктрину свободным чернокожим Нью-Йорка, — так нашлось бы достаточно добрых благодетелей, чтобы распространять те же настроения среди нашего цветного населения. Их стали бы подстрекать всеми возможными способами требовать своего естественного равенства с белыми; и всеми дьявольскими ухищрениями их дурные страсти разжигались бы. Если бы целью таких агитаторов было лишь сеять сцены раздора и крови, ее можно было бы легко достичь; но если бы целью было насильственное принуждение чернокожих к социальному и политическому равенству с белыми, это определенно и навсегда потерпело бы неудачу. Ибо управление этими южными штатами было заложено нашими отцами на добродетели и интеллекте народа, и мы намерены отстаивать это положение. Африканец не имеет в этом деле ни доли, ни участия.

Мы не можем и на мгновение допустить, что аболиционисты хотя бы в малейшей степени тронуты ужасными последствиями эмансипации. Нищета, разрушение, смерть — это сущие мелочи для этих возвышенных филантропов. Они едва ли принимают их в расчет. Опасности гражданской войны — пусть даже самые страшные, какие когда-либо знал мир, — лежат далеко за пределами их человеколюбия.

Воистину, мы бы ожидали, что наш аргумент, основанный на последствиях эмансипации, убежденный аболиционист встретит словами: «Пусть погибнут южные штаты, но не будет принесена в жертву ни одна йота наших принципов!» Мы не просим их жертвовать своими принципами ради нас; и мы не намерены позволить им принести нас в жертву ради их принципов. Ибо если нам суждено погибнуть, то это будет жертва нашим собственным принципам, а не их.

Примечание. В наши задачи не входило рассмотрение последствий эмансипации и проистекающего из нее уничтожения столь значительного объема собственности для состояния и процветания всего мира. В противном случае можно было бы легко показать, что каждый цивилизованный уголок земного шара ощутил бы этот удар. Этот пункт весьма удачно, хотя и кратко, проиллюстрирован губернатором Хэммондом в его «Письмах о рабстве».

Не входило в наши планы в следующем разделе и обсуждение влияния американского рабства на будущую судьбу и цивилизацию Африки. Этот вопрос подробно обсуждался различными авторами, особенно выдающимся духовным лицом, преподобным Уильямом Н. Пендлтоном, в проповеди, опубликованной в «Вирджинском колонизаторе» за сентябрь 1854 года.

§ VI. Возвышение чернокожих благодаря южному рабству.

Аболиционисты с поразительным единодушием упорно утверждают, что южное рабство превращает своих подданных «в животных». Это утверждение наполняет нас изумлением. Если бы это было возможно, мы бы предположили из соображений милосердия, что его авторы ничего не знают об истории Африки или о положении наших рабов. Но такое невежество невозможно. С другой стороны, мы находим столь же невозможным поверить в то, что столь многие мужчины и женщины — сами светила аболиционизма — могли сознательно изрекать столь очевидную ложь. Таким образом, мы вынуждены сделать вывод, что авторы этого обвинения настолько увлечены слепой ненавистью к рабству, что не заботятся о том, чтобы удерживать свои слова в священных границах извечной истины. Таков, судя по всему, простой и печальный факт. Главным вопросом для них представляется не то, что истинно или ложно, а то, что быстрее всего приведет к уничтожению южного рабства. Все, что кажется подходящим для этой цели, слепо и яростно пускается ими в ход. Edinburgh Review в пространной похвале американской писательнице заявляет, что она нападает на рабство со стрелами, «отравленными правдой». Ее слова, правда, омочены в пылающем яде; но этот яд — не правда. Правда никогда не бывает ядом.

Коренной африканец не мог быть унижен. Из пятидесяти миллионов жителей африканского континента, по оценкам, сорок миллионов были рабами. Хозяин обладал властью жизни и смерти над рабом; и фактически его рабов часто откармливали, убивали и ели точно так же, как мы поступаем с быками и овцами в этой стране. Более того, задние и передние части тел мужчин, женщин и детей можно было видеть висящими на мясных прилавках и выставленными на продажу! Их женщины были вьючными животными; и в юном возрасте они считались изысканным деликатесом для нёба их избалованных господ. Воин порой брал с собой два десятка молодых самок, чтобы разнообразить свои пиршества и потешить свой аппетит. Он упивался такими деликатесами. Что касается его религии, то она была еще хуже его нравов; вернее, его религия представляла собой массу самых отвратительных безнравственностей. Его представление о Боге и те непристойные действия, посредством которых это представление почиталось, слишком шокируют, чтобы их упоминать. Самый презренный раб, когда-либо дышавший воздухом христианской земли, не смог бы даже вообразить себе ужасные беззакония такой жизни. И тем не менее, вопреки всему этому, нам говорят — да, нам упорно и бесконечно говорят, — что «африканец был превращен в животное» американским рабством! И в самом деле, если такие создания вообще когда-либо достигают уровня простой скотины, то разве не очевидно, что они должны быть подняты до него, а не унижены?

Сами лица, выдвигающие вышеупомянутое обвинение, прекрасно знают истинное положение дел. Их собственные сочинения служат неопровержимым доказательством того, что они это знают. Автор в Edinburgh Review, [207] например, не только утверждал, что «рабство превращает своих подданных в животных», но имеет дерзость заявить относительно рабства в Соединенных Штатах: «Мы не верим, что подобное угнетение можно встретить в какой-либо другой части света, цивилизованной или нецивилизованной. Мы не верим, что такое угнетение существовало раньше». И все же даже этот беспринципный автор в той самой статье, где содержится это заявление, показал, что ему все прекрасно известно. Он продемонстрировал свое знание того факта, что африканец был возвышен и усовершенствован своим рабством в Соединенных Штатах. Мы перейдем к тому, чтобы изобличить его его же собственными словами.

«Африканская работорговля была ужасна, — говорит он, — но ее добычей становились дикари, привыкшие к страданиям и нищете и переносящие их с терпением, граничащим с апатией. Жертвы американской работорговли выросли в высокоразвитом обществе. Их нравы смягчились, интеллект отточился, а чувствительность обострилась благодаря обществу, христианству и всему облагораживающему, но изнеживающему влиянию цивилизации. Дикарь покорно позволяет поработить себя или забрать свою жену или ребенка врагами как простую напасть. Его страдание не отягощено возмущением. Он страдает лишь тем, что — если бы мог — причинил бы сам. Он не может вообразить себе состояние общества, в котором не существовало бы хозяев и рабов, похищения людей и работорговли, караванов невольников и работорговцев, или в котором какая-либо категория была бы освобождена от несчастий, кажущихся ему неотъемлемыми от человеческой природы».

Таким образом, по мнению этого весьма проницательного, честного и последовательного автора, мало заботит то, что вы делаете с коренным африканцем: у него нет морального чувства; он не чувствует несправедливости; он страдает лишь тем, что причинил бы сам. Но когда дело доходит до обращения с американским рабом, или, как называет его этот автор, «цивилизованным виргинцем», все выглядит совершенно иначе! Его нравы смягчились, интеллект отточился, а чувствительность пробудилась к новой жизни благодаря обществу и христианству! И все же, по утверждению этого же автора, этот высокоцивилизованный виргинец — тот самый человек, который в результате американского рабства деградировал из коренного африканца в животное! Мы исключаем его беззаконного дикаря и его столь же беззаконное перо из нашего дальнейшего рассмотрения.

Мы точно так же переходим к тому, чтобы осудить д-ра Ченнинга его собственными словами. Он неоднократно утверждал, что рабство среди нас низводит его жертв до уровня животных. А теперь выслушайте его по другую сторону этого вопроса.

«Европейская раса, — говорит он, — проявила больше мужества, предприимчивости, изобретательности; но в свойствах, особо почитаемых христианством, насколько они уступают африканцам? Когда я бросаю взгляд на наш Южный край — землю боуи-найфов, судов Линча и дуэлей, "рыцарства", "чести" и мести; и когда я думаю о том, что христианство провозглашено духом милосердия, которое "не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, все претерпевает", а также объявляется "мудростью, сходящей свыше", которая "чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов"; могу ли я колебаться в решении, к какой из рас на этой земле христианство более всего приспособлено и в какой его благороднейшие ученики с наибольшей вероятностью могут быть взращены?» [208]

Именно бросив взгляд на «наш Южный край», д-р Ченнинг пришел к выводу, «что мы удерживаем в узах одну из лучших рас человеческого рода». Если бы он бросил взгляд на пугающе темный край Африки, он был бы вынужден вопреки силе своего воображения объявить ее одной из худших и деградировавших рас на земле. Если, как он воображает, эта раса среди нас ныне ближе к Царству Небесному, чем мы сами, как смеет он утверждать — как он делал это столь часто, — что наше рабство «деградировало их до уровня животных»? Если бы они действительно не были возвышены — как физически, так и морально — своим рабством в Америке, было бы выше сил даже д-ра Ченнинга произнести столь хвалебную речь в их адрес. Мы заявляем поэтому, что он знал лучше, когда утверждал, что мы низвели их до состояния животных. Он говорил не из лучших побуждений своего знания и совести, а из слепой, нерассуждающей страсти. Ибо он знал — если он вообще что-то знал, — что чернокожие были возвышены и усовершенствованы своим соприкосновением с белыми этой просвещенной части земного шара.