«Хлопок — царь и прорабовладельческие аргументы»

Мистер Уиклиф из Кентукки сказал: «Моих избирателей можно назвать зернопроизводящим народом. Они выращивают скот, а излишки зерна перерабатывают в спиртные напитки. Где, я спрашиваю, наш рынок?.. . . . Наш рынок там, где должны быть наши симпатии, — на Юге. Наше торговое направление для всех тяжелых товаров идет вниз по Миссисипи. Те хлебные злаки, для которых мы находим рынок, в основном потребляются в штатах Миссисипи, Луизиана, Южная Алабама и Флорида. Действительно, я могу сказать, что эти штаты являются потребителями — по жалким и разорительным для фермеров моего штата ценам — нашего экспорта спиртных напитков, кукурузы, муки и соленого мяса. . . . . . У нас была торговля некоторой ценности для Юга в нашем скоте. Мы продолжаем ее до сих пор при больших неудобствах. Это торговля за наличные — я могу сказать, что это единственная денежная торговля, в которой мы участвуем. . . . . . Знакомы ли господа с масштабами этой торговли? Ее можно смело оценить в три миллиона в год».

Мистер Бентон призвал западных депутатов объединиться с Югом «с целью расширения рынка, увеличения спроса на Юге и его способности покупать лошадей, мулов и продовольствие, которые Запад больше нигде не мог продать».

Тариф 1828 года вызвал огромное недовольство на Юге. Примеры выражения общественных настроений по этому поводу, принятые на съездах и по другим случаям, можно множить бесконечно. Возьмем один-два случая для иллюстрации всего. На публичном собрании в Джорджии, состоявшемся после принятия «закона о шерсти», была принята следующая резолюция:

Решено: Чтобы по возможности отплатить нашим угнетателям той же монетой, попросить наше Законодательное собрание ввести заградительные по своему размеру налоги на свиней, лошадей, мулов, хлопковую упаковку, виски, свинину, говядину, бекон, лен и пеньковую ткань западных, а также на всю продукцию и мануфактурные изделия восточных и северных штатов.

Мистер Гамильтон из Южной Каролины в речи на обеде в Уотерборо, данном после принятия тарифа 1828 года, сказал:

«Нам подобает спросить, каково будет наше положение при этом неожиданном и бедственном стечении обстоятельств, которое по мере своего развития лишит нас преимуществ свободной торговли с остальным миром, составлявшей одну из главных целей Союза. Ну что же, господа, разорение, ничем не смягченное разорение станет нашим уделом, если эта система продолжится. . . . . . С 1816 года и по сей день Юг пичкали медленным ядом жалкого эмпиризма запретительной системы, фатальным последствиям которого мы не могли бы противиться столь долго, если бы не ошеломляюще ценные виды сырья, которыми благословил нас Бог, а также сельскохозяйственное мастерство и предприимчивость нашего народа».

В дальнейшую иллюстрацию характера этого спора и аргументов, использовавшихся в ходе борьбы, мы должны привести суть высказываний видного политика, который стремился оторвать производителей сахара от их политической связи с промышленниками. Однако мы должны полагаться на память, поскольку не можем найти запись слов, использовавшихся по тому случаю. Это было опубликовано в то время и широко комментировалось газетами на Севере. Он сказал: «Мы должны предотвратить рост мануфактур, заставить избыточную рабочую силу уйти в сельское хозяйство, поощрять возделывание наших неосвоенных западных земель до тех пор, пока продовольствие не приумножится и не упадет в цене настолько, чтобы раба можно было кормить так дешево, что мы сможем выращивать сахар по три цента за фунт. Тогда без протекционистских пошлин мы сможем соперничать с Кубой в производстве этого товара и вытеснить ее с наших рынков».

ГЛАВА X.

Tariff controversy continued—Tariff of 1832—The crisis—Secession threatened—Compromise finally adopted—Debates—Mr. Hayne—Mr. McDuffie—Mr. Clay—Adjustment of the subject.

Начало 1832 года застало участников тарифного спора вновь вовлеченными в горячие дебаты в залах Конгресса; а в разгар лета произошло принятие нового законопроекта, включавшего принцип протекционизма. Этот акт создал кризис в споре и привел к движениям в Южной Каролине в сторону сецессии; а чтобы предотвратить грозящее зло, в следующем году законопроект был изменен так, чтобы стать приемлемым для Юга, а также чтобы урегулировать политику правительства на последующие девять лет. Несколько выдержек из дебатов 1832 года послужат тому, чтобы показать,ковы были настроения членов Конгресса относительно влияния протекционистской политики на различные части Союза вплоть до того времени:

Мистер Хейн из Южной Каролины сказал: «Когда политика 24-го года вступила в силу, Юг снабжался с Запада по единственному пути (через перевал Салуда-Маунтин) живым скотом, лошадьми, коровами и свиньями на сумму значительно свыше миллиона долларов в год. Под давлением этой системы эта торговля регулярно сокращалась. Она уже упала более чем напоследок. . . . . . Вследствие страшных бедствий, которые эта система нанесла Югу, — разрушая нашу торговлю и иссушая наше процветание, — Запад едва не лишился своего лучшего клиента. . . . . . И каков же оказался результат четырехлетнего опыта на Юге? Ни одна надежда не оправдалась; ни одно обещание не выполнено; а наше положение стало бесконечно хуже, чем было за четыре года до того. Сударь, весь Юг восстал как один человек и запротестовал против каких-либо дальнейших экспериментов с этой системой. . . . . . Сударь, я пользуюсь возможностью навсегда развеять иллюзию о том, что Юг может найти какую-либо компенсацию на внутреннем рынке за пагубное действие протекционистской системы. . . . . . Какое зрелище вы являете миру даже сейчас? Большая часть ваших сограждан, считающая себя тяжко угнетенной неразумной и неконституционной системой, взывает к справедливости у ваших дверей: в то время как другая часть, полагая, что они пожинают от нее богатые дары, относится к их жалобам с презрением и насмешкой. . . . . . Эта система может уничтожить Юг, но она не поднимет процветание Севера на постоянной основе. Она может подавить нас, но не может возвысить их. Кроме того, сударь, если на ней настаивать, она должна уничтожить ту часть страны, из которой должны черпаться ресурсы. И господам было бы неплохо подумать о том, не поступят ли они, придерживаясь этой политики, подобно человеку, который «убил гусыню, несшую золотые яйца». После христианской религии я считаю свободную торговлю в ее самом широчайшем смысле величайшим благом, которое может быть даровано любому народу».

Мистер Макдаффи из Южной Каролины сказал: «По окончании недавней войны с Великобританией все в политических и коммерческих изменениях, явившихся результатом общего мира, предвещало беспрецедентное процветание южным штатам и великое затруднение и бедствие — северным. Все континентальные нации направили свои усилия на сферу производства; и можно сказать, что вся Европа перековала свои мечи на машины, создав беспрецедентный спрос на хлопок — главный товар южных штатов. В истории торговли нет ничего, что могло бы сравниться с возросшим спросом на это сырье, несмотря на ограничения, которыми это правительство ограничило этот спрос. Поскольку хлопок, табак и рис производятся лишь на небольшой части земного шара, в то время как все другие сельскохозяйственные товары свойственны любому региону земли, это обстоятельство дало штатам-производителям огромные преимущества. Чтобы увенчать вершину коммерческих преимуществ, открывшихся перед хлопкоробами, Англия, их великий и самый ценный клиент, принимала их хлопок по чисто номинальной пошлине. С другой стороны, перспективы северных штатов были столь же мрачными, сколь блестящими были перспективы южных штатов. Они потеряли посредническую торговлю мира, которую войны в Европе передали в их руки. Они потеряли спрос и высокие цены, которые наша собственная война создала для их зерна и другой продукции; и вскоре после этого они также потеряли внешний рынок для своего зерна, отчасти из-за иностранных законов о хлебе, но еще больше из-за других причин. Таковы были перспективы и таковы были обоснованные надежды южных штатов в конце недавней войны, в которой они приняли столь славное участие в отстаивании свободы торговли. Но где же теперь эти радостные перспективы и воодушевляющие надежды? Разрушены, сударь, — полностью разрушены разрушительным и иссушающим ходом системы законодательства, которая ведет истребительную войну против благ торговли и даров милосердного Провидения; и которая в результате нечестивого извращения языка называется "протекционизмом". . . . . Я не стану добавлять, сударь, свое глубокое и обдуманное убеждение перед лицом всего жалкого ханжества и лицемерия, изобилующих в мире по этому поводу, что любой курс мер, который ускорит отмену рабства путем уничтожения ценности рабского труда, принесет южным штатам величайшее политическое бедствие, которым они могут быть поражены; ибо я искренне верю, что когда народ этих штатов будет вынужден такими средствами эмансипировать своих рабов, они будут лишь на несколько ступеней выше положения самих рабов. Да, сударь, запомните мои слова: когда народ Юга перестанет быть господами из-за пагубного влияния этого правительства, прямого или косвенного, они неизбежно станут рабами. Именно ясное и отчетливое восприятие неотвратимой тенденции этой протекционистской системы ввергнуть нас в эту великую моральную и политическую катастрофу побудило меня возвысить свой голос предостережения, дабы мои сограждане предвидели и, предвидя, избежали той участи, которая иначе постигла бы их. . . . . И здесь, сударь, столь же любопытно, сколь и печально и тягостно видеть, насколько поразительна аналогия между колониальной вассальной зависимостью, до которой производящие штаты низвели производящие сырье штаты, и той зависимостью, которая некогда связывала англо-американские колонии с Британской империей. . . . Англия говорила своим американским колониям: "Вы не должны торговать с остальным миром теми мануфактурными изделиями, которые производятся в метрополии". Производящие штаты говорят своим южным колониям: "Вы не должны торговать с остальным миром теми мануфактурными изделиями, которые производим мы, под штрафом в сорок процентов от стоимости каждого груза, уличенного в этой незаконной торговле; каковой штраф, упомянутый выше, должен быть взыскан, собран и выплачен из продуктов вашего труда, чтобы питать и поддерживать наш"».

Мистер Клей, говоря о состоянии страны в целом, сказал: «Теперь мне предстоит выполнить более приятную задачу — представить несовершенный очерк существующего состояния беспрецедентного процветания страны. При общем обзоре мы видим расширенное земледелие, процветающие искусства, улучшенный облик страны, полностью и прибыльно занятый народ и общественное лицо, выражающее спокойствие, удовлетворение и счастье. И если мы перейдем к частностям, перед нами предстает приятное созерцание народа без долгов; земли, медленно растущей в цене, но в безопасной и благотворной степени; готового, хотя и не чрезмерного рынка для всей избыточной продукции нашего труда; бесчисленных стад, пасущихся и резвящихся на десяти тысячах холмов и равнин, покрытых сочными и зеленеющими травами; наших расширившихся городов и целых селений, вырастающих словно по волшебству; нашего экспорта и импорта, возросших и возрастающих; нашего тоннажа, внешнего и каботажного, раздутого и полностью занятого; рек нашего внутреннего пространства, оживленных вечным громом и молнией бесчисленных пароходов; денежного обращения, надежного и обильного; государственного долга двух войн, почти погашенного; и, в довершение всего, переполненной государственной казны, ставящей Конгресс в затруднение не в поиске предметов налогообложения, а в выборе объектов, которые должны быть освобождены от пошлин. Если бы нужно было выбрать семилетний период величайшего процветания, которым этот народ пользовался со времени принятия своей нынешней Конституции, это был бы как раз тот семилетний период, который непосредственно следовал за принятием тарифа 1824 года».

«Это преобразование состояния страны от мрака и бедствий к яркости и процветанию было главным образом делом американского законодательства, поощрявшего американскую промышленность, вместо того чтобы позволить ей управляться иностранным законодательством, лелеющим иностранную промышленность. Враги американской системы в 1824 году с большой смелостью и уверенностью предсказывали: во-первых, крах государственных доходов и возникновение необходимости прибегнуть к прямому налогообложению. Джентльмен из Южной Каролины (генерал Хейн), кажется, полагал, что тариф 1824 года приведет к сокращению доходов на огромную сумму в восемь миллионов долларов; во-вторых, уничтожение нашего судоходства; в-третьих, запустение торговых городов; и, в-четвертых, увеличение цен на предметы потребления и дальнейшее падение цен на предметы нашего экспорта. Каждое предсказание, которое они сделали, потерпело крах — полный крах. . . . . . Теперь предлагается упразднить систему, которой мы обязаны столь значительной частью общественного процветания. . . . . . Почему же, сударь, едва ли найдется интерес — едва ли найдется призвание в обществе, которое не охватывалось бы благодеянием этой системы. . . . . . Ошибка противоположного аргумента заключается в предположении одной вещи, которая при ее опровержении рушит все целиком; то есть она предполагает, что весь труд Соединенных Штатов будет прибыльно занят без промышленности. Теперь же истина заключается в том, что система стимулирует и создает труд, а этот труд создает богатство, и это новое богатство сообщает дополнительную способность потреблять; что воздействует на все объекты, способствующие человеческому комфорту и наслаждению. . . . . . Я мог бы распространиться и остановиться на длинном списке изделий — пеньке, железе, свинце, угле и других позициях, на которые создается спрос на внутреннем рынке в результате действия американской системы; но я исчерпаю терпение Сената. Где, где мы найдем рынок для всех этих изделий, если он не существует дома? Каково было бы состояние большей части нашего народа и территории, если бы этот внутренний рынок был уничтожен? Как они могли бы снабжаться предметами первой необходимости? Каким не было бы верным и неизбежным падение цен на все эти изделия, если бы не внутренний рынок?»

Но мы не должны отягощать наши страницы дальнейшими выдержками. То, что было процитировано, представляет основные аргументы противоборствующих сторон по интересующим нас вопросам вплоть до 1832 года. Урегулирование в 1833 году предмета спора на период до 1842 года и его последующее обсуждение слишком хорошо знакомы или слишком легко доступны общему читателю, чтобы требовать от нас здесь какого-либо упоминания.

ГЛАВА XI.

Results of the contest on Protection and Free Trade—More or less favorable to all—Increased consumption of Cotton at home—Capital invested in Cotton and Woolen factories—Markets thus afforded to the Farmer—South successful in securing the monopoly of the Cotton markets—Failure of Cotton cultivation in other countries—Diminished prices destroyed Household Manufacturing—Increasing demand for Cotton—Strange Providences—First efforts to extend Slavery—Indian lands acquired—No danger of over-production—Abolition movements served to unite the South—Annexation of territory thought essential to its security—Increase of Provisions necessary to its success—Temperance cause favorable to this result—The West ready to supply the Planters—It is greatly stimulated to effort by Southern markets—Tripartite Alliance of Western Farmers, Southern Planters, and English Manufacturers—The East competing—The West has a choice of markets—Slavery extension necessary to Western progress—Increased price of Provisions—More grain growing needed—Nebraska and Kansas needed to raise food—The Planters stimulated by increasing demand for Cotton—Aspect of the Provision question—California gold changed the expected results of legislation—Reciprocity Treaty favorable to Planters—Extended cultivation of Provisions in the Far West essential to Planters—Present aspect of the Cotton question favorable to Planters—London Economist's statistics and remarks—Our Planters must extend the culture of Cotton to prevent its increased growth elsewhere.

Результаты борьбы в отношении протекционизма и свободной торговли оказались более или менее благоприятными для всех сторон. Это стало следствием отчасти изменчивого характера нашего законодательства, а отчасти наступления событий в Европе, над которыми наши законодатели не имели никакого контроля. Штаты, занимающиеся мануфактурным производством, пока длился протекционизм, преуспели в переводе своих предприятий на сравнительно постоянную основу и, широко занявшись производством хлопчатобумажных изделий, а также шерстяных, сделали отечественную мануфактурную продукцию практически весьма выгодной для Юга. Наши хлопчатобумажные фабрики в 1850 году потребляли столько же хлопка, сколько фабрики Великобритании в 1831 году; тем самым демонстрируя, что при надлежащем поощрении они, возможно, могли бы умножиться настолько, чтобы потреблять весь урожай страны. Хлопчатобумажные и шерстяные фабрики в 1850 году занимали более 130 000 рабочих рук, и в них было вложено 102 619 581 доллар капитала. Таким образом, они представляют собой важный рынок для фермера и в то же время стали столь же важным подспорьем для плантатора. Они еще могут предоставить ему единственный рынок сбыта для его хлопка.

Штаты, занимающиеся выращиванием хлопка, к концу борьбы обнаружили, что они быстро наращивают силу и приближаются к осуществлению грандиозной цели, к которой стремились — монополии на хлопковых рынках мира. Этот успех был обусловлен не столько каким-либо триумфом над Севером — каким-либо сокрушением наших мануфактурных интересов — сколько общей политикой других государств. Всякое соперничество американским плантаторам со стороны плантаторов Вест-Индии было устранено эмансипацией, поскольку в условиях свободы выращивание хлопка было практически заброшено. Мехмет-Али впал в слабоумие, а ленивые египтяне забросили его культивацию. Южноамериканцы, добившись независимости, охотнее ввязывались в военные набеги, чем в искусство земледелия, и производили мало хлопка на экспорт. Эмансипация их рабов, вместо того чтобы увеличить сельскохозяйственную продукцию республик, лишь предоставила в изобилии элементы для разжигания политических революций и поддержания их почвы орошаемой человеческой кровью. Таково применение, которое может быть найдено деградировавшим людям со стороны амбициозного демагога. Бразилия и Индия в 1838 году поставляли в Европу значительно меньше, чем в 1820 году; и последняя страна впоследствии не продемонстрировала существенного прироста, за исключением тех случаев, когда ее главный клиент, Китай, вел войну или когда цены превышали средние показатели в Европе. В то время как культивация хлопка оставалась на прежнем уровне или регрессировала повсюду за пределами Соединенных Штатов, Англия и Континент быстро наращивали потребление этого сырья, которое они почти удвоили с 1835 по 1845 год; так что спрос на сырьевой материал настоятельно требовал увеличения его производства. Наши плантаторы собрали богатый урожай прибылей благодаря этим событиям.

Но это еще не все, что заслуживает внимания в этой странной главе провидения. Не произошло ни одного крупного события, которое бы не способствовало продвижению процветания хлопковой торговли и ценности американского рабства. Даже сам спад, пережитый производителями и культиваторами хлопка с 1825 по 1829 год, послужил тому, чтобы заложить мануфактурные интересы на широкую и прочную основу, которую они занимают ныне. Он вынудил плантаторов производить свой хлопок по более низким ценам и побудил производителей усовершенствовать свое оборудование и снизить цену на свои ткани настолько, чтобы смести любое домашнее производство и обеспечить за собой монополию на одевание цивилизованного мира. Именно к этой цели стремились британские производители и в которой они преуспели в высшей степени. Растущая промышленность Соединенных Штатов и континентальной Европы еще не оказала заметного влияния на их деятельность.

Есть еще один момент, требующий мимолетного упоминания, поскольку он может послужить объяснению некоторых сторон истории рабства, не столь хорошо понятых. Лишь тогда, когда события, уменьшившие иностранное выращивание хлопка и увеличивший спрос на его ткани, получили широкое развитие, более старые хлопкосеющие Штаты выразили готовность разрешить расширение рабства на Юго-Запад; и даже тогда их согласие было дано неохотно — рынки сбыта хлопка, несомненно, считались достаточно ограниченными для находящейся под культивацией территории. Вплоть до 1824 года индейцы удерживали более тридцати двух миллионов акров земли в Джорджии, Миссисипи и Алабаме и более двадцати миллионов акров в Флориде, Миссури и Арканзасе; которые по большей части удерживались ими вплоть до 1836 года. Хотя заинтересованные Штаты неоднократно настаивали на этом вопросе перед Конгрессом, а некоторые из них даже прибегали к насильственным средствам для получения во владение этих индейских земель, правительство не выполняло своего обещания удалить индейцев вплоть до 1836 года; и даже тогда эта мера встретила такое противодействие, что была спасена лишь одним голосом — мистер Кэлхун и шесть других сенаторов от Юга голосовали против нее.[32] Однако, справедливости ради по отношению к мистеру Кэлхуну следует отметить, что его противодействие этой мере основывалось на убеждении в том, что договор был получен мошенническим путем.

Однако к этому времени старые Штаты обнаружили, что внешний и внутренний спрос на хлопок возрастает настолько быстро, что опасность перепроизводства невелика; и что они, по сути, обеспечили за собой монополию на зарубежных рынках. Помимо этого, движение аболиционистов в тот момент приобрело наиболее угрожающий вид и требовало уничтожения рабства или роспуска Союза. Здесь налицо был двойной мотив, действовавший в направлении достижения согласия в рядах южных политиков и пробуждения страхов у многих на Севере и Юге за безопасность правительства. Здесь же коренилось зарождение решимости на Юге расширить рабство путем аннексии территории, чтобы получить политический перевес в Национальных советах и защитить свои интересы от вмешательства Севера.

Не только возросший спрос на хлопок служил защитой для старых Штатов. Расширение его культивации в степени, требуемой нуждами торговли, могло быть осуществлено лишь посредством соответствующего увеличения предложения продовольствия. Без этого оно не могло бы расти иначе как путем повышения цен на него во вред старым Штатам. Это продовольствие не замедлило оказаться готовым, как только оно потребовалось. Более того, значительная его часть уже давно ожидала выхода на прибыльный рынок. Его излишки также несколько возросли благодаря движению за умеренность на Севере, которое существенно ограничило дистилляцию зерна.

Запад, который долгое время смотрел на Восток в поисках рынка сбыта, теперь обратил свое внимание на Юг как на наиболее надежный и удобный рынок для продажи своей продукции — плантаторы предоставляли фермерам те рынки, которые они напрасно искали у производителей. Тем временем пароходное судоходство совершенствовалось на западных реках — великих естественных выходах для западной продукции — и стало средством связи между Северо-Западом и Юго-Западом, а также с торговыми и коммерческими центрами атлантических городов. Это придало импульс промышленности и предпринимательству к западу от Аллеганских гор, не имеющий аналогов в истории страны. Таким образом, в то время как границы рабского труда расширялись от Виргинии, Каролин и Джорджии на запад через Теннесси, Алабаму, Миссисипи и Арканзас, ареал свободного труда расширялся с равной быстротой на Северо-Западе, по всему Огайо, Индиане, Иллинойсу и Мичигану. Таким образом, в этих продовольственных и хлопковых регионах леса вырубались, а прерии распахивались одновременно теми старыми антагонистическими силами, которые более не были противниками, а гармонизировались слиянием своих интересов; связующим звеном между ними был пароход. Таким образом также был сформирован тройственный союз, посредством которого западный фермер, южный плантатор и английский фабрикант объединились общими узами интересов: все они оказывали поддержку доктрине свободной торговли.

Однако эта активная торговля между Западом и Югом вскоре вызвала соперничество на Востоке, которое подстегнуло развитие улучшений со стороны Штатов или корпораций с целью получить долю в западной торговле. Эти усовершенствования по завершении предоставили Западу выбор рынков, так что его фермеры могли выбирать, кормить ли раба, выращивающего хлопок, или рабочих, занятых в его производстве. Но это соперничество сделало нечто большее. Конкуренция за западную продукцию подняла цены на нее и стимулировала ее более широкое культивирование. Это потребовало расширения рынков сбыта, и распространение рабства стало необходимым для благосостояния Запада.

Мы еще не дошли до конца союза между западным фермером и южным плантатором. Эмиграция, которая заполняла Айову и Миннесоту и ныне потоком вливается в Канзас и Небраску, — это лишь повторение того, что произошло в других западных штатах и территориях. Сельскохозяйственная деятельность приносит высокие доходы, и десятки тысяч людей со средним достатком или вовсе без оного подбадриваются на пути туда, где никто не запрещает им обрабатывать землю. В последние несколько лет общественные работы требовали значительно большей, чем обычно, доли труда и увеличили потребление продовольствия. Иностранный спрос, прибавившийся к этому, поднял цены на них выше того, что плантатор может позволить себе заплатить. Долгие годы свободный труд и рабский труд поддерживали равную гонку в своем продвижении на Запад. В последнее время свободные люди начали отставать, в то время как рабство продвинулось на несколько градусов долготы. Свободный труд должен идти с ним в ногу. В этом есть острая необходимость. Спрос на хлопок растет в пропорции, превышающей ту, которую могут обеспечить американские плантаторы, если не произойдет соразмерного увеличения производства. Этот растущий спрос должен быть удовлетворен, иначе его культивация будет облегчена в другом месте, и монополия плантатора на европейских рынках окажется под угрозой. Этого можно достичь лишь путем концентрации максимально возможного числа рабов на хлопковых плантациях. Следовательно, они должны быть обеспечены продовольствием.

Таков текущий аспект продовольственного вопроса в том виде, в каком он касается распространения рабства. Цены приближаются к максимальной точке, за пределами которой мы не можем кормить рабов продовольствием без соответствующего роста цен на хлопок. Такой исход не предвиделся южными государственными деятелями, когда им удалось сокрушить протекционистскую политику, уничтожить Банк Соединенных Штатов и учредить систему подказначейства. И почему это произошло? Калифорнийские рудники помешали как тарифу свободной торговли [33], так и схеме подказначейства истощить страну драгоценными металлами, прекратить обращение банкнот и свести цены на сельскохозяйственную продукцию к стоимости по металличному стандарту. К моменту принятия закона о Небраске увеличение количества продовольствия за счет его более широкого возделывания было единственной мерой, оставшейся способной произвести снижение цен и удовлетворить потребности плантаторов. Обеспеченный впоследствии Канадский договор о взаимности позволит продуктам британских североамериканских колоний без пошлин конкурировать с продуктами Соединенных Штатов в период, когда цены у нас высоки, и будет способствовать снижению их стоимости; но в случае дефицита в Европе или иностранных войн могут возникнуть противоположные результаты, поскольку наши продукты в такие времена будут проходить через эти колонии на внешний рынок беспошлинно. Очевидно, следовательно, что ничто иное, кроме расширенного культивирования силами свободного труда вдали от побережья, где продукты могут выдержать транспортировку только на южные рынки, не может полностью защитить хлопковые интересы от случайностей, которые столь часто грозят им гибельными затруднениями. Фактически подобный спад в наших хлопковых интересах удалось предотвратить лишь благодаря возросшим ценам, которые хлопок удерживал последние несколько лет вследствие возросшего европейского спроса и его сократившегося культивирования за рубежом.

По этому поводу лондонский журнал «Экономист» от 9 июня 1855 года, рассуждая о положении дел в хлопковом вопросе в тот момент, пишет:

«Еще одно несколько примечательное обстоятельство, учитывая, что мы находимся в состоянии войны, и учитывая предсказания некоторых лиц, — это нынешняя высокая цена и потребление хлопка. Урожай в Соединенных Штатах невелик, составляя лишь 1 120 000 000 или 1 160 000 000 фунтов, но не настолько мал, чтобы оказать очень сильное влияние на рынки, если бы потребление не возросло. Наши читатели из торговой среды хорошо знают этот факт, но позвольте нам заявить здесь, что общее потребление в период с 1 января по последнюю неделю мая составило:

CONSUMPTION OF COTTON.

1853.1854.1855. Pounds, 331,708,000 295,716,000 415,648,000 Less than 1855,83,940,000119,932,000 Average consumption of lbs. per week,15,600,00014,000,00019,600,000

«Хотя урожай в Соединенных Штатах до сих пор невелик, Великобритания получила на 12 400 000 фунтов из урожая 1854 года больше, чем получила к тому же периоду урожая 1853 года. Таким образом, несмотря на войну и несмотря на скудный урожай хлопка, несмотря на дорогой хлеб и падающую торговлю с Австралией и Соединенными Штатами, потребление хлопка на одну четверть превысило показатели процветающего 1853 года и более чем на треть — показатели 1854 года. Эти факты заслуживают рассмотрения.

«Разумно ожидать, что нынешние высокие цены быстро выведут хлопок на рынок; но пока этот эффект не наступил. . . . . Таким образом, можно видеть, что, несмотря на скудный урожай в Штатах (в настоящее время в 1855 году они прислали нам больше, чем в 1854 году, но не столько, сколько в 1853-м), поставки из других источников, за исключением Египта, в 1855 году были меньше, чем в любой из предыдущих годов, а поставки из Египта, хотя и больше, чем в 1854 году, меньше, чем в 1853 году». [Из Индии, основной надежды на увеличение поставок, импорт за 1855 год в первые четыре месяца года был меньше на 47 960 000 фунтов, чем в 1854 году, и меньше на 64 000 000 фунтов, чем в 1853 году.[34]] «Следовательно, мы можем заключить, что рост цен до сих пор был недостаточным для привлечения увеличенных поставок из Индии и других мест; но они, без сомнения, поступят, когда станет очевидно, что рост, вероятно, будет носить постоянный характер вследствие расширенного потребления и сравнительного дефицита урожая в Соединенных Штатах».

Отметив растущий экспорт сырого хлопка как из Англии, так и из Соединенных Штатов во Францию и другие страны Континента, откуда делается вывод, что потребление растет в Европе в целом так же, как и в Великобритании, «Экономист» продолжает замечать:

«Быстро растущее потребление хлопка в Европе не было компенсировано столь же быстро растущим предложением, и нынешнее относительное состояние предложения по отношению к спросу кажется оправдывающим повышение цен, если не удастся добиться значительно уменьшенного потребления. Какие поставки еще могут быть получены из Индии, Бразилии, Египта и т. д., мы не знаем; но, судя по импорту за последние три года, они вряд ли смогут восполнить тот огромный дефицит запасов, который мы только что отметили. Снижение потребления, которое рекомендуется, может быть достигнуто исключительно состоянием рынка, а не волей отдельных прядильщиков; ибо если одни уменьшат потребление сырья в то время, как рыночный спрос требует больше ткани, его восполнят другие, либо здесь, либо за рубежом; и единственным реальным решением затруднения или средством снижения цены является увеличение предложения. Это указывает на иные усилия, нежели те, которые в последнее время направлялись на производство волокнистых материалов, предназначенных непосредственно для переработки в бумагу. Усилия должны быть направлены скорее на производство волокнистых материалов, которые будут использоваться для текстильных тканей, и тогда будут получены гораздо большие запасы тряпья — самого дешевого и лучшего материала для изготовления бумаги. Но теоретическое производство и прожектеры, предлагающие его и не руководствующиеся рыночным спросом, как правило, ошибочны, и то, что требуется нам сейчас, — это более обильный и дешевый материал для одежды как средство получения большего количества тряпья для изготовления бумаги.

«Из состояния хлопкового рынка можно сделать еще один важный вывод. Он не был затронут, по крайней мере производство хлопка и его ввоз в Европу не были нарушены войной, и тем не менее он, судя по всему, не поспевает за потреблением. Отсюда мы делаем вывод, что законодательные ограничения торговли, постоянно влияющие на привычки подчиняющихся им людей и всех их клиентов, оказывают гораздо более пагубное воздействие на производство и торговлю, чем национальные излияния во время войны в виде негодования и гнева, которые, будучи страшными по своим последствиям, кратковременны. Они находятся в порядке вещей, за исключением того, что они медленно исправляются и совершенствуются посредством знаний; в то время как ограничения — порождение невежества и неуместной амбиции — во все времена противостоят ее благотворным установлениям».

«Экономист» от 30 июня в своих торговых таблицах подводит итог импорту за 5-й месяц 1855 года; из чего следует, что вместо какого-либо увеличения импорта хлопка произошло его падение в объеме 43 772 176 фунтов ниже количества, ввезенного в соответствующем месяце 1854 года.

«Экономист» от 1 сентября 1855 года, продолжая свои обзоры хлопковых рынков и констатируя, что в его поставках по-прежнему наблюдается спад, говорит:

«Снижение количества импортируемого хлопка общеизвестно как следствие малочисленности прошлогодних урожаев в Соединенных Штатах. . . . . Примечательно, что дополнительное предложение, которое частично восполнило скудность американского урожая, поступает из Бразилии, Египта и других мест. Из Британской Индии поставки относительно еще более скудные, чем из Соединенных Штатов. Они подводят нас сильнее, чем поставки из Штатов, и этот факт довольно неблагоприятен для спекуляций тех, кто желает сделать нас независимыми от Штатов и зависящими главным образом от наших собственных владений. Высокие фрахтовые ставки, которые преобладали и, вероятно, будут преобладать при прибыльной торговле, очевидно, делают чрезвычайно опасным для наших производителей усиление зависимости от Индии в отношении поставок хлопка. В 1855 году, когда у нас наблюдается скудное предложение из других кварталов, Индия прислала нам на треть меньше, чем в 1853 году».

«Экономист» от 23 февраля 1856 года содержит Годовой отчет об импорте за 1855 год, заканчивающийся 31 декабря, из которого следует, что поставки хлопка из Индии за весь год составили лишь 145 218 976 фунтов, или на 35 212 520 фунтов меньше импорта за 1853 год. Из этого импорта 66 210 704 фунта были реэкспортированы; таким образом, британским производителям осталось лишь 79 008 272 фунта хлопка свободного труда Индии, на котором они могли задействовать свои ткацкие станки.[35]

Этот растущий спрос на хлопок, превышающий текущие поставки, если он не будет удовлетворен хлопководами Соединенных Штатов, должен стимулировать его культивацию в странах, которые ныне поставляют на рынок лишь немного. Чтобы предотвратить такой исход и удержать в собственных руках монополию на хлопковом рынке, от наших плантаторов потребуется предельная бдительность. Эта бдительность не преминет проявиться.

ГЛАВА XII.

Consideration of foreign cultivation of Cotton further considered—Facts and opinions slated by the London Economist—Consumption of Cotton tending to exceed the production—India affords the only field of competition with the United States—Its vast inferiority—Imports from India dependent upon price—Free Labor and Slave Labor cannot be united on the same field—Supply of the United States therefore limited by natural increase of slaves—Limited supply of labor tends to renewal of slave trade—Cotton production in India the only obstacle which Great Britain can interpose against American Planters—Africa, too, to be made subservient to this object—Parliamentary proceedings on this subject—Successful Cotton culture in Africa—Slavery to be permanently established by this policy—Opinions of the American Missionary—Remarks showing the position of the Cotton question in its relations to slavery—Great Britain building up slavery in Africa to break it down in America.

Замечание, которым завершается предыдущая глава, было сделано в 1856 году. Теперь предоставляется возможность зафиксировать результаты шагов Великобритании по поощрению культивации хлопка в собственных владениях в период между тем временем и 1859 годом. Результаты будут поразительными. Немногие сторонники отмены рабства в Соединенных Штатах ожидали, что Великобритания так скоро с усердием займется установлением рабского труда в Африке или что лорд Пальмерстон будет публично хвалить эту меру. Этот вопрос имеет столь важное значение, что требует всестороннего рассмотрения. Выдержки взяты главным образом из лондонского «Экономиста», периодического издания, пользующегося высочайшей репутацией за беспристрастность и честность в делах. 12 февраля 1859 года «Экономист» писал:

«Мы не удивлены тем, что будущие поставки хлопка привлекли внимание Парламента в один из первых дней сессии. Это вопрос, важность которого трудно переоценить, если ссылаться лишь на коммерческие интересы, которые он затрагивает, или на социальный комфорт и счастье миллионов людей, которые ныне зависят от него в своем существовании. Но он имеет и куда более возвышенный и даже более важный аспект. В его основе лежит конечный успех политики, ради которой Англия пошла на великую борьбу и великие жертвы — поддержание существующих договоров и, возможно, мира во всем мире. Каждый проходящий год все больше доказывает, что вопрос рабства и даже работорговли неизбежно окажется под существенным влиянием, если не будет в конечном счете определяться соображениями, проистекающими из культивации этого растения. Невозможно наблюдать тенденцию общественного мнения по всей Америке, даже не исключая свободных штатов, в отношении работорговли, без осознания того, что оно скатывается к безразличию и даже к снисходительности. С какой бы точки зрения ни рассматривать этот великий предмет, он вполне заслуживает пристального внимания как филантропа, так и государственного деятеля.

«Говорили, будто в случае с хлопком мы обнаружили исключение из великого коммерческого принципа спроса и предложения. Так ли это? Мы сомневаемся в этом. Мы сомневаемся, не обнаружим ли мы, напротив, при расследовании, что он представляет собой один из ярчайших примеров борьбы этого принципа за сохранение своих выводов. Несомненно, условия его производства сделали эту борьбу суровой; тем не менее она не была совсем уж безуспешной. Восемнадцать лет назад (в 1840 году) общий объем поставок хлопка, импортированного в эту страну, составлял 592 488 000 фунтов: с временными колебаниями он неуклонно рос, пока за последние три года не достиг отметки свыше 900 000 000 фунтов, продемонстрировав прирост более чем на пятьдесят процентов. Тем не менее спрос постоянно давил на предложение, потребление всегда обнаруживало тенденцию превышать производство, и как следствие высокая цена на протяжении большинства этих годов служила мощным стимулом для культивации. Но, говоря практическим языком, мы обладаем лишь двумя источниками поставок, и оба они представляют столь мощные препятствия для расширенного возделывания, что мы не удивляемся привычной тревоге тех, чьи интересы требуют постоянно возрастающего количества. Этими двумя источниками являются Соединенные Штаты и Британская Индия. Правда, Бразилия, Египет, Вест-Индия и некоторые другие страны поставляют небольшие количества хлопка; но когда мы заявляем, что из 931 847 000 фунтов, импортированных в Соединенное Королевство в 1858 году, доля, поставленная Америкой и Индией, составила 870 656 000 фунтов, оставляя на все остальные места вместе взятые поставку в размере всего 61 191 000 фунтов, несмотря на многочисленные похвальные усилия как со стороны правительства, так и торгового сообщества по поощрению его выращивания в новых странах, будет признано, что как непосредственный и практический вопрос он ограничивается этими двумя источниками. Они являются не только источниками, откуда поступают крупнейшие поставки, но и теми, где произошел главный прирост.

«В 1840 году поставки из Соединенных Штатов составляли 487 856 000 фунтов. С тех пор, несмотря на значительные колебания, они неуклонно росли, пока в 1858 году не поднялись до 732 403 000 фунтов, причем максимальное количество достигалось в 1856 году и составляло 780 040 000 фунтов. И все же, каким бы значительным ни был этот рост, оказывается, что он не соответствовал возросшему спросу, если судить по цене в оба периода.[36] Крупные поставки последних трех лет требовали цен по меньшей мере на шестнадцать процентов выше, чем меньшие поставки с 1840 по 1842 год. Следовательно, любое поощрение, которое высокие и доходные цены могли дать расширенному возделыванию, щедро предоставлялось хлопкосеющим Штатам Америки.

«Но какова бы ни была цена, существует условие, налагающее абсолютный предел на рост. Земля, во всех отношениях подходящая для этой цели, обильна и дешева. Средства транспортировки — самого дешевого и лучшего вида — не имеют ограничений. Предел заключается в необходимом ингредиенте труда. Если бы хлопок был продуктом свободного труда, вне всякого сомнения, принцип спроса и предложения разрешил бы трудность. Излишки Старого Света неуклонно поддерживали бы баланс между ними в Новом Свете. Ирландия, Германия, Швейцария, южные части Франции и Португалия направляли бы свой избыточный труд на лучший рынок. В нынешнем же виде два вида труда — свободного человека и раба — не могут быть объединены в одном возделывании. Рабвладельческие штаты Америки зависят в деле любого прироста труда исключительно от самих себя. Потребляющие штаты могут черпать поставки только из штатов-поставщиков. Следовательно, именно пропорционально увеличению рабского населения становится больше урожай хлопка. Если взять средний показатель за три или четыре года в любой период истории Соединенных Штатов за последние сорок лет, то обнаружится, что выращивание хлопка равняется одному тюлю на каждого человека рабского населения. Этот расчет хорошо известен. Когда рабское население составляло два миллиона, средний объем производства хлопка составлял два миллиона тюков: по мере роста одного увеличивался и другой. Рабское население теперь составляет около трех с половиной миллионов; хлопковый урожай текущего года исчисляется от 3 500 000 до 3 700 000 тюков. Высокая цена хлопка и огромная прибыль, сопутствующая его культивации, несомненно, обеспечили величайший стимул к увеличению этой части населения. В борьбе за рабочие руки цена рабов колоссально возросла. Несколько лет назад цена раба составляла около 100 фунтов стерлингов; теперь они стоят от 200 до 400 фунтов стерлингов. Но какова должна быть тенденция этой пугающей конкуренции за ограниченное предложение человеческого труда — ограниченного до тех пор, пока работорговля запрещена, и неограниченного, как только работорговля будет легализована? Каково фактическое состояние Южных штатов в данный момент? На полях находится и убирается, согласно подсчетам, самый крупный хлопковый урожай из всех известных. Последние оценки колеблются от 3 550 000 тюков до 3 700 000 тюков. Всего несколько лет назад подсчитали, что хлопок по любой цене выше четырех центов за фунт за «среднее качество» на месте являлся прибыльным урожаем. Теперь цена за то же качество на месте составляет полных десять центов за фунт; и она держится примерно на этом уровне или выше уже долгое время. Каков результат? Корреспондент, пишущий с последней почтой, говорит: «Жители этой части страны чувствуют себя сделанными из золота, и все здесь, разумеется, идет на полном ходу — каждый плантатор хочет освоить больше земли и купить больше негров». На что намекают эти факты? Не дают ли они объяснения сильному стремлению в Южных штатах завладеть Кубой? Не дают ли они объяснения преувеличенному раздражению, поднятому в прошлом году в отношении вест-индской эскадры и требованию американского правительства, боимся, слишком успешно выполненному, чтобы право досмотра в той смягченной форме, в какой оно существовало, было полностью оставлено? От народа, привыкшего не только к рабству, но и к работорговле между одной категорией штатов и другой, едва ли можно ожидать сильного отвращения к работорговле из-за морей. То, что партии импортированных рабов недавно были высажены в Соединенных Штатах, не отрицается; что суда, снаряженные как работорговцы, недавно были захвачены в американских портах, мы знаем из официальных источников. Тот же корреспондент, которого мы уже цитировали, говорит, что есть два великих вопроса, занимающих Южные штаты в данный момент. Один из них — приобретение Кубы. «Другой же, — говорит он, — это тот, который ярко предстал передо мной во время моего пребывания на Юге, и это прирост рабского населения. Вы должно быть заметили незаконный ввоз негров из Африки, высаженных в Джорджии. Это, вне всякого сомнения, было сделано, и я не сомневаюсь также, что были высажены и другие негры. Разумеется, желание каждого честного человека состоит в том, чтобы вся мощь правительства была использована для подавления такой торговли и наказания нарушителей; но я боюсь, что прибыли от этой торговли столь огромны, что она будет вестись вопреки любому противодействию. Негры стоят теперь здесь от 1 000 до 2 000 долларов каждый. Тема их введения открыто обсуждается, и обсуждается целесообразность повторной легализации торговли. Очевидно, это обсуждение со временем оформится. Разве правительство не будет вынуждено прислушаться к нему, и каков будет результат? Когда труд так прибылен, его будут добывать. Каким образом? Я признаюсь, что смотрю на этот предмет с великой тревогой. Настроения в отношении рабства как на Севере, так и на Юге претерпели существенное изменение за последние четыре года. На него теперь смотрят с гораздо меньшим отвращением». Возможно ли отделить опасность, представленную здесь столь ярко, от вопроса высокой цены на хлопок? Мы знаем по опыту то влияние, которое Южные штаты могут оказывать на выборы президента. . . . . . . . Если свободные штаты безразличны, мы знаем, что при любом риске рабвладельческие штаты поступят по-своему; и для них очевидно, что многое должно зависеть от цены на хлопок и тех мотивов, которые она дает «освоить больше земли и купить больше негров».

«Но каким огромным интересом наделяет этот взгляд на дело культивацию хлопка в Индии. Это единственное реальное препятствие, которое мы можем противопоставить растущим настроениям в пользу рабства, сокращающемуся отвращению к работорговле в Соединенных Штатах. Это единственное поле, конкуренция с которым может на долгие годы вперед исправить чрезмерный стимул, который высокие цены придают рабскому труду в Америке. Не опровергают прошлые факты и надежду на то, что оно может быть успешно использовано для этой цели. В 1840 году поставки хлопка из Индии составляли 77 011 000 фунтов; к 1858 году они возросли до 138 253 000 фунтов, составив в непосредственно предшествующем году не менее 250 338 000 фунтов. Средний импорт за четыре года с 1840 по 1843 год составлял 83 300 000 фунтов; средний импорт за последние четыре года составил 178 000 000 фунтов, или несколько более чем в два раза превысил показатель предыдущего периода. В некоторых важных аспектах условия поставок из Индии сильно отличаются от тех, которые присущи поставкам из Америки и определяют их. В Индии нет ограничений на количество труда. Можно сказать, что их практически нет на количество земли. Препятствие иного рода; оно кроется почти исключительно в нехватке дешевого транзита. Наши поставки индийского хлопка определяются даже не производимым количеством, а тем, которое в произведенном виде может быть с выгодой переправлено в Англию. Следовательно, вопрос о том, получаем ли мы больше или меньше, упирается в цену. Рост цены на один пенс за фунт в 1857 году внезапно увеличил поставки со 180 000 000 фунтов в 1856 году до 250 000 000 фунтов в 1857 году. Падение цены в 1858 году вновь внезапно снизило их до 138 000 000 фунтов. Дело было не в том, что производство хлопка менялось в этих пропорциях в те годы, а в том, что при заданных ценах можно было понести большие расходы на транзит, чем при других. Следовательно, та же самая высокая цена, которая в настоящее время делает возможными крупные поставки из Индии, порождает необычный спрос на рабов в Соединенных Штатах. Но разве не последовал бы тот же исцеляющий результат, если бы мы смогли снизить стоимость транзита в Индию? Каждое фартинга с фунта, сэкономленное на перевозке, эквивалентно добавке такой же суммы к цене хлопка. Четыре пенса за фунт на ливерпульском рынке за хороший индийский хлопок при стоимости в два пенса с места производства обеспечили бы столь же крупное предложение, как и цена в пять пенсов за фунт, если бы промежуточная стоимость составляла три пенса. Весь вопрос сводится к хорошим дорогам и дешевой перевозке. Труд в Индии бесконечно обильнее, чем в Соединенных Штатах, и гораздо дешевле; земля по меньшей мере столь же дешева; климат так же хорош; но обозные повозки на жалких дорогах Индостана не могут соперничать с пароходами и другими судами на Миссисипи. Безусловно, у нас есть новые надежды в районе Синда и в помощи Инда. У нас есть новые надежды на железные дороги, которые строятся, — не только в удешевлении транзита, но даже в большей степени в улучшении условий, в которых местная продукция будет выводиться на рынок. Каковы бы ни были финансовые жертвы, которые в первую очередь должны быть принесены для открытия внутренних районов Индии, на них следует идти с радостью, как на единственное средство, посредством которого мы можем надеяться навсегда улучшить доходы Индии, увеличить и удешевить поставки важнейшего сырьевого материала нашей собственной промышленности и привлечь изобильный труд миллионов наших сограждан в Индии для покрытия дефицита в рабвладельческих штатах Америки и тем самым дать наилучший практический отпор растущей привлекательности рабства и работорговли».

5 марта 1859 года редактор возобновляет тему и обсуждает влияние, которое предпринимаемые в Африке шаги, вероятно, окажут на эти интересы.

«Мы указывали в недавнем номере на очень тесную связь между традиционной политикой Англии по противодействию работорговле и усилиями, которые предпринимаются ныне для поиска других источников поставок хлопка помимо Соединенных Штатов. Мы показали, что в Соединенных Штатах раздается призыв к возобновлению работорговли — призыв, стимулируемый главным образом высокой ценой на хлопок. Мы показали, что на каждого раба в Южных штатах в среднем приходится по одному тюлю хлопка, производимому ежегодно, и что по мере роста спроса на хлопок и, соответственно, роста цены на хлопок растет спрос на рабов и цена на них. Выражаясь словами корреспондента, которого мы тогда цитировали, «каждый плантатор хочет освоить больше земли и купить больше негров». Отсюда спрос на Юге на недавно увенчавшуюся успехом попытку контрабандой провезти рабовладельческие грузы в Джорджию. Если же либо в Индии, либо в любом другом уголке мира окажется возможным либо удешевить перевозку, либо облегчить выращивание хлопка, дабы доставлять его на английские рынки по цене, способной успешно конкурировать с американским хлопоком, мы оказываем двойное благодеяние человечеству — мы увеличиваем предложение одного из самых необходимых и, относительно спроса, наименее изобильных предметов торговли, от стабильных поставок которого зависит средство к существованию миллионов и комфорт почти каждого цивилизованного народа на лице земли, и посредством возросшей конкуренции мы уменьшаем силу мотива, который ныне грозит Соединенным Штатам возобновлением работорговли. Мы не можем поэтому вообразить себе более веских соображений, нежели те, которые побуждают англичан делать все возможное для поощрения увеличенных поставок из хлопкосеющих стран, отличных от штатов Америки.

«Помимо этих причин, применимых к поощрению поставок хлопка в Индию или в наши собственные вест-индские острова, есть одна, присущая конкретно случаю Африки, которая делает важным непренебрежение никакими возможностями поощрения хлопкосеяния на этом континенте. Африканские поставки, если они когда-либо станут крупными, не только остановят рост цен на хлопок, а следовательно, и на рабов в Америке, но и уменьшат прибыли от вывоза рабов на побережье Африки. Опыт ныне достаточно доказал нам, что ни один фактор не был столь эффективен в парализации работорговли, как развитие любой отрасли прибыльной промышленности, которая убеждает местных африканских вождей в том, что они могут получить более надежную и в конечном счете большую прибыль от использования своих подданных в мирном труде, нежели от крупных, но неопределенных барышей работорговли. . . . . . Стоит африканским вождям только обнаружить, как во многих случаях они уже обнаружили, что продажа работника может быть источником прибыли лишь единожды, в то время как его труд может быть источником постоянной и возрастающей прибыли, как мы больше не услышим об их убийстве курицы, способной снести столько золотых яиц, ради единственного и финального приза».

«Американский миссионер» за апрель 1859 года приводит сжатое изложение дискуссии в британском парламенте прошлым летом, в ходе которой было освещено состояние культивации хлопка в Африке и настоятельно рекомендовалось ее поощрение как средства пресечения работорговли и увеличения поставок этого товара производителям Англии. С. Фицджеральд, заместитель государственного секретаря, заявил:

«Он не колеблясь заявлял, что, глядя на бумаги, которые он изучил, именно на западное побережье Африки мы должны смотреть в поисках того крупного прироста в наших поставках хлопка, который ныне становится абсолютно необходимым и без которого он и другие люди, изучавшие этот предмет, предвидят тяжелые последствия для важнейшей отрасли мануфактур этой страны. Наш консул в Лагосе сообщал:

«Вся территория йоруба и другие страны к югу от Нигера, наряду со странами хауса и нуффе на северной стороне этой реки, испокон веков были странами, выращивающими хлопок; и несмотря на гражданские войны, опустошения, беспорядки и разрушения, вызванные работорговлей, здесь всегда выращивалось хлопка более чем достаточно для одежды местного населения, а их ткани находили рынки и быстрый сбыт в тех странах, где хлопчатник не культивируется и куда ткани Манчестера и Глазго еще не проникли. Культивация хлопка в вышеупомянутых странах, таким образом, не нова для их жителей; все, что требуется, — это предложить им рынок сбыта для продажи стольких объемов, сколько они могут вырастить, и путем предотвращения вывоза рабов с побережья обеспечить некоторую безопасность жизни, свободе, собственности и труду». Другой наш консул, говоря о торговле в заливе Бенин в 1856 году, заявил:

«„Готовность, с которой жители крупного города Аббеокута расширили культивацию хлопчатника, заслуживает благоприятного внимания производителя и филантропа как средства вытеснения работорговли“».

«Стоило отметить, что, в то время как количество хлопка, получаемого из Америки между 1784 и 1791 годами, в первые семь лет импорта в эту страну, составляло всего 74 тюля, в течение 1855 и 1856 годов один лишь город Аббеокута экспортировал почти в двадцать раз большее количество. Он считал, что может справедливо заявить: если нам удастся подавить работорговли, как он верил, это нам удастся, мы через несколько лет получим очень крупные поставки этого важнейшего артикула с западного побережья Африки».