«Хлопок — царь и прорабовладельческие аргументы»

О том, в какой мере прочие сельскохозяйственные интересы Соединенных Штатов получают выгоду от расширения выращивания хлопка, можно судить по данным переписи 1850 года и отчетам Конгресса по торговле и судоходству за 1854 год. Широко экспортируются только хлопок и табак. Производство сахара еще не дотягивает до нашего потребления этого продукта, и мы импортируем — главным образом из стран с рабским трудом — 445 445 680 фунтов, чтобы восполнить нехватку. Но хлопка и табака мы экспортируем более двух третей от производимого количества; в то время как прочей продукции земледельцев экспортируется менее одной сорок шестой части. Иностранные государства в целом могут выращивать продовольствие для себя, но не могут выращивать свой табак и хлопок. Наш избыточный хлеб, не идущий на экспорт, направляется в деревни, поселки и города для прокорма механиков, фабричных рабочих, купцов, лиц свободных профессий и других; либо в хлопковые и сахарные районы Юга для прокорма плантаторов и их рабов. Рост числа ремесленников и фабричных рабочих на Севере и экспансия рабства на Юге, следовательно, увеличивают рынки сбыта продовольствия и способствуют процветанию фермеров. По мере роста численности населения, занятого ремеслами, орудия труда и предметы мебели умножаются, так что и фермер, и плантатор могут обеспечивать себя ими на более выгодных условиях. По мере того как иностранные государства открывают свои рынки для хлопчатобумажных тканей, возникает повышенный спрос на сырье. По мере того как развиваются новые скотоводческие и зерновые штаты и изобилуют избыточной продукцией, ремесленник получает выгоду, а плантатор, освобожденный от выращивания продовольствия, может шире использовать своих рабов на производстве хлопка. Именно так увеличивается наш экспорт, продвигается наша внешняя торговля, расширяются внутренние рынки ремесленников и фермеров и растет благосостояние нации. Именно так свободный труд страны находит выгодные рынки сбыта для своей продукции — пусть даже ценой служения эффективным вспомогательным средством в деле расширения рабства!

Но это еще не все: столь стремительно возникают новые зерновые штаты; столь обширна территория, принадлежащая Соединенным Штатам и готовая к заселению; и столь огромным вскоре станет объем продукции, требующей прибыльных рынков, что национальное правительство стало искать для нее новые выходы на нашем собственном континенте, куда только ее и можно выгодно транспортировать. О том, что такие выходы станут насущной необходимостью, когда наши огромные западные владения будут введены в сельскохозяйственный оборот, знает каждый государственный деятель. Фермеры этих новых штатов, следуя примеру жителей более старых регионов страны, потребуют рынка для своей продукции. Это может быть обеспечено только путем расширения рабства; приобретения новых тропических территорий; открытия портов Бразилии и других стран Южной Америки для ввоза нашего продовольствия; свободного импорта его в европейские страны; или же масштабного расширения внутреннего производства за счет вытеснения иностранных товаров из страны. Посмотрите на этот вопрос в его нынешнем виде и представьте себе, каким он будет через двадцать лет. Рассматриваемая категория продукции по всей стране в 1853 году оценивалась в 1 551 176 490 долларов, из которых на внешние рынки было экспортировано товаров всего на сумму 33 809 126 долларов. Плантатор не согласится ни на какие ограничения импорта иностранных товаров в страну ради выгоды фермера. Это требует принятия энергичных мер по обеспечению рынка для его продукции с помощью других указанных способов. Отсюда исходят приказы нашего исполнительного органа 1851 года об исследовании долины Амазонки; усилия 1854 года по заключению договора с Бразилией о свободном судоходстве по этой необъятной реке; переговоры о получении военного плацдарма в Сан-Доминго; и решимость приобрести Кубу. Но мы не должны забегать вперед и рассматривать темы, которым суждено появиться на более поздних этапах нашего обсуждения.

ГЛАВА VI.

Foresight of Great Britain—Hon. George Thompson's predictions—Their failure—England's dependence on Slave labor—Blackwood's Magazine—London Economist—McCullough—Her exports of cotton goods—Neglect to improve the proper moment for Emancipation—Admission of Gerrit Smith—Cotton, its exports, its value, extent of crop, and cost of our cotton fabrics—Provisions, their value, their export, their consumption—Groceries, source of their supplies, cost of amount consumed—Our total indebtedness to Slave labor—How far Free labor sustains Slave labor.

Еще до всех движений, отмеченных в предыдущей главе, Великобритания предвидела грядущий рост спроса на тропические продукты. Действительно, ее вест-индская политика нескольких предыдущих лет ускорила этот кризис; и чтобы исправить причиненный себе ущерб и удовлетворить всеобщий спрос на хлопок, она предприняла самые энергичные усилия для поощрения его выращивания в собственных тропических владениях. Мотивы, побудившие ее проводить такую политику, здесь упоминать не стоит, поскольку они будут рассмотрены позже. Напомним, что достопочтенный Джордж Томпсон, призывая к увеличению выращивания хлопка в Ост-Индии, заявлял, что эта схема должна увенчаться успехом и что вскоре весь хлопок, производимый рабочим трудом, будет отвергнут британскими производителями. Гаррисон поддержал эту меру и выразил уверенность, что с ее успехом американская рабовладельческая система неизбежно погибнет от голода! Однако усилия Англии потерпели сокрушительный крах, и золотое яблоко, полностью созревши, упало прямо на колени нашим хлопкоплантаторам. В тот самый год, когда раздавались напыщенные предсказания Томпсона, Англия потребила всего 445 744 000 фунтов хлопка, тогда как четырнадцать лет спустя она использовала 817 998 048 фунтов, из которых почти 700 000 000 фунтов были получены из Америки!

То, что мы не преувеличивали ее зависимость от нашего рабского труда в отношении хлопка, является общеизвестным фактом. В журнале «Блэквудс мэгэзин» за январь 1853 года по поводу выращивания этого сырья в Соединенных Штатах говорится:

«С ростом его производства зародились и тот торговый флот, который ныне развевает свои полосы и звезды над каждым морем, и то иностранное влияние, которое отдало внутренний мир — можно сказать, средства к существованию миллионов людей в каждой промышленной стране Европы — во власть олигархии плантаторов».

В связи с тем же предметом «Лондон экономист» приводит следующие слова:

«Пусть любое крупное социальное или физическое потрясение постигнет Соединенные Штаты, и Англия ощутит этот удар от Энд-оф-Ленд до Джон-о-Гроутс. Жизни почти двух миллионов наших соотечественников зависят от урожая хлопка в Америке; их судьба, без всякого преувеличения, висит на волоске. Если какая-то страшная беда постигнет страну хлопка, тысяча наших торговых судов будет праздно гнить в доках; десять тысяч фабрик остановят свои неутомимые ткацкие станки; два миллиона ртов будут голодать из-за нехватки пищи, чтобы прокормить их».

Более точное утверждение об обязательствах Англии перед хлопком дает МакКуллох, который показывает, что еще в 1832 году ее экспорт хлопчатобумажных тканей по стоимости был равен примерно двум третям всего экспорта тканых изделий из империи. Почти такое же положение дел наблюдалось в 1849 году, когда экспортированные хлопчатобумажные ткани, согласно «Лондон экономист», оценивались примерно в 140 000 000 долларов, в то время как все остальные экспортированные тканые изделия не дотягивали даже до стоимости в 68 000 000 долларов. Обращаясь к тому же источнику за более поздние даты, оказывается, что последние четыре года не принесли существенных изменений в соотношение различных категорий экспортируемых британских тканей. Нынешнее состояние спроса и предложения хлопка по всей Европе и та степень, в которой растущее потребление этого сырья должно стимулировать американских плантаторов к увеличению его производства, будут отмечены в надлежащем месте.

Было время, когда американский рабовладельческий труд не имел столь тесных связей с промышленностью и торговлей мира, какими он обладает ныне столь прочно; и когда путем принятия надлежащих мер со стороны свободных цветных людей и их друзей эмансипация рабов во всех штатах, возможно, могла бы быть осуществлена. Но этот период навсегда ушел в прошлое, и в действие вступили непредвиденные причины, которые слишком сильны, чтобы их можно было преодолеть какими-либо средствами, применявшимися с тех пор. Что Провидение приготовило на будущее, мы не знаем; но в настоящее время институт рабства поддерживается бесчисленными столпами, слишком массивными для того, чтобы человеческая сила и мудрость могли их сокрушить.

Взглянем на этот предмет с другой стороны. Не говоря уже о табаке, рисе и сахаре, которые являются продуктами нашего рабского труда, в 1853 году мы экспортировали хлопок-сырец на сумму 109 456 404 доллара. Его пунктами назначения были: Великобритания — 768 596 498 фунтов; континентальная Европа — 335 271 434 фунта; страны нашего собственного континента — 7 702 438 фунтов, что составило общий объем экспорта в 1 111 570 370 фунтов. Весь урожай того года составил 1 305 152 800 фунтов, давая для внутреннего потребления 268 403 600 фунтов. Из этого количества было переработано в хлопчатобумажные ткани на сумму 61 869 274 доллара, из которых для внутренних рынков было оставлено на сумму 53 100 290 долларов. Наш импорт хлопчатобумажных тканей из Европы в 1853 году для потребления составил по стоимости 26 477 950 долларов; таким образом, наши хлопчатобумажные изделия, иностранные и отечественные, обошлись нам в том году в 79 578 240 долларов.

Доводя результаты до 1858 года, можно увидеть, что импорт иностранных хлопчатобумажных товаров колебался в сторону более высоких и более низких показателей по сравнению с 1853 годом; и что с той даты произошло реальное снижение нашего экспорта хлопчатобумажных изделий. Но в экспорте хлопка-сырца наблюдался рост почти на сто миллионов фунтов по сравнению с 1853 годом — общий объем экспорта в 1859 году составил 1 208 561 200 фунтов. Общий урожай 1859 года в Соединенных Штатах составил 1 606 800 000 фунтов, а количество, взятое для потребления — 371 060 800 фунтов.

Таким образом, хотя наше потребление иностранных хлопчатобумажных товаров не растет, иностранный спрос на наш хлопок-сырец стремительно увеличивается; и тем самым американский плантатор приобретает все большее значение для промышленности и торговли мира.

Вот что происходит с нашим хлопком; вот каким образом он в столь значительной степени составляет основу коммерции и торговли; и такова природа связей, существующих между рабством в Соединенных Штатах и экономическими интересами мира.

Но разве у Соединенных Штатов нет других крупных ведущих интересов, кроме тех, что связаны с производством хлопка? Разумеется, есть. Здесь имеется обширное поле для выращивания продовольствия. В обычные годы, за исключением табака и хлопка, наша сельскохозяйственная собственность в сочетании с домашними животными и продуктами их жизнедеятельности оценивается в 1 551 176 490 долларов. Из этого на экспорт идет лишь на сумму 33 809 126 долларов, что оставляет для внутреннего потребления и использования остаток на сумму 1 517 367 364 доллара. Части этой собственности, представленные данной огромной суммой денег, переходя из рук земледельцев, распределяются по всему Союзу на содержание поденных рабочих, матросов, механиков, фабричных рабочих, торговцев, купцов, лиц свободных профессий, плантаторов и рабовладельческого населения. Вот что происходит с нашим продовольствием.

Помимо этого ежегодного потребления продовольствия, большая часть которого является продуктом свободного труда, жители Соединенных Штатов используют огромное количество бакалейных товаров, которые по большей части имеют рабовладельческое происхождение. Сколь безгранично ни было бы влияние хлопка на стимулирование расширения рабства, влияние выращивания бакалеи отстает от него лишь ненамного; главное отличие заключается в том, что они не приобретают столь возросшей ценности под руками производителей. Выращивание кофе в Бразилии задействует столь же большое число рабов, как и производство хлопка в Соединенных Штатах.

Но чтобы полностью осознать наши обязательства перед рабским трудом в отношении бакалеи, мы должны перейти к подробностям. Наш импорт кофе, табака, сахара и патоки в 1853 году составил по стоимости 38 479 000 долларов, из которых рука раба — главным образом в Бразилии и на Кубе — поставила товаров на сумму 34 451 000 долларов. Это показывает, в какой степени мы поддерживаем зарубежное рабство посредством потребления этих четырех продуктов. Но это еще не все наши обязательства перед рабством в отношении бакалеи. Из произведенного внутри страны табака на сумму 19 975 000 долларов, из которого мы оставляем почти половину, рабовладельческие штаты производят на сумму 16 787 000 долларов; отечественного риса, продукта Юга, мы потребляем на сумму 7 092 000 долларов; отечественного сахара и патоки, произведенных рабским трудом, мы берем для внутреннего потребления на сумму 34 779 000 долларов, что доводит наш бакалейный счет с отечественным рабством до суммы 50 449 000 долларов. Таким образом, вся наша задолженность перед рабством, зарубежным и отечественным, по этим четырем товарам после вычета двух миллионов реэкспорта составляет 82 607 000 долларов.

Экспорт табака растет, как видно из Таблицы VIII в Приложении, что свидетельствует об увеличении его выращивания; однако экспорт риса не растет, откуда следует, что его производство остается на прежнем уровне.

Если прибавить стоимость иностранных и отечественных хлопчатобумажных тканей, потребляемых ежегодно в Соединенных Штатах, к ежегодной стоимости бакалеи, используемой в стране, обнаружится, что наша общая задолженность по статьям происхождения от рабского труда возрастает до огромной суммы в 162 185 240 долларов.

Теперь мы увидели те каналы, через которые наш хлопок уходит в великое море торговли, чтобы обеспечить одеждой весь мир. Мы увидели происхождение и стоимость нашего продовольствия и то, кому оно продается. Мы увидели источники, откуда берется наша бакалея, и те миллионы денег, в которые она обходится. Установить, в какой мере эти различные интересы поддерживаются друг другом, означает определить, в какой степени каждый из них становится элементом экспансии для остальных. Решить вопрос такого рода с точностью невозможно. Статистика недоступна. Тем не менее его можно проиллюстрировать различными способами, чтобы получить приблизительно точный вывод. Предположим, например, что поставки продовольствия с Севера прекращены, мануфактуры оставлены в их нынешнем состоянии, а плантаторы вынуждены сами выращивать продовольствие и тягловых животных: при таких обстоятельствах экспорт хлопка должен прекратиться, поскольку земли этих штатов не могут дать больше, чем необходимо для прокорма собственного населения и обеспечения хлопком, требуемым штатами Севера. Теперь, если это справедливо в отношении сельскохозяйственных ресурсов хлопковых штатов — и считается, что это предел их возможностей, — то избыток хлопка стоимостью более ста миллионов долларов, ежегодно отправляемый за рубеж, выступает как эквивалент ежегодных поставок, которые хлопкоплантаторы получают от фермеров к северу от хлопковой линии. Это, следовательно, как станет более очевидным впоследствии, может рассматриваться как вероятная степень, в которой поставки с Севера служат элементом расширения рабства в одной лишь статье хлопка.

ГЛАВА VII.

Economical relations of Slavery further considered—System unprofitable in grain growing, but profitable in culture of Cotton—Antagonism of Farmer and Planter—"Protection," and, "Free Trade" controversy—Congressional Debates on the subject—Mr. Clay—Position of the South—"Free Trade," considered indispensable to its prosperity.

Но тема связей американского рабства с экономическими интересами мира требует еще более пристального изучения, чтобы полностью проявились как причины неудачи аболиционизма в сдерживании его продвижения, так и нынешние отношения этого института к политике страны.

Труд рабов редко оказывался прибыльным там, где он полностью использовался на выпасе скота и выращивании зерновых; но он становится окупающимся по мере того, как плантаторы могут уделять внимание хлопку, сахару, рису или табаку. Следовательно, чтобы сделать южное рабство максимально прибыльным, рабы должны быть заняты на производстве какого-либо из этих продуктов и обеспечиваться продовольствием и тягловыми животными со стороны северных земледельцев; а прежде чем запасы плантатора будут полными, к ним нужно добавить хлопкоочистительные машины, сельскохозяйственные орудия, мебель и инструменты от северных механиков. Это момент первостепенной важности, и его необходимо рассмотреть более подробно.

Для успеха рабовладельца издавна было жизненно важным вопросом знать, как сделать труд своих рабов наиболее прибыльным. Зерносеющим штатам пришлось освободить своих рабов, чтобы избавиться от убыточной системы. Хлопкосеющие штаты со времени изобретения хлопкоочистительной машины находили производство этого сырья весьма прибыльным. Логическим выводом из этих различных результатов было то, что чем меньше продовольствия и чем больше хлопка выращивает плантатор, тем выше будут его прибыли. На это следует обратить особое внимание. Рынки для избыточной продукции северного фермера были для него столь же важны, как и поставки продовольствия для плантатора. Но плантатор, чтобы быть исключительно успешным, должен покупать свои припасы по самым низким ценам; в то время как фермер для обеспечения своего процветания должен продавать свою продукцию по самым высоким ставкам. Немногие, поистине, могут быть настолько плохо осведомлены, чтобы не знать, что эти две темы в течение многих лет были вовлечены в доктрины «свободной торговли» и «протекционистского тарифа» и составляли материальную основу политических столкновений между Севером и Югом — между свободным трудом и рабским трудом. Кратчайший экскурс в историю этого спора продемонстрирует истинность данного утверждения.

Попытка сельскохозяйственных штатов тридцать лет назад установить протекционистскую политику и содействовать «внутренней промышленности» была борьбой за создание такого разделения труда, которое обеспечило бы «внутренний рынок» для их продукции, более не востребованной за рубежом. Первым решительным шагом в этом вопросе со стороны Конгресса был шаг 1824 года, когда бедствие в этих штатах и меры, предложенные для их облегчения путем национального законодательства, обсуждались при принятии «тарифного законопроекта» того года. В споре участвовали лучшие умы нации. Поскольку продовольствие является важнейшим элементом с одной стороны, а хлопок — с другой, мы будем использовать эти два термина как представители двух классов продуктов, принадлежащих соответственно свободному труду и рабскому труду.

Г-н Клей в ходе дебатов сказал: «Какова же, опять-таки спрошу я, причина несчастного состояния нашей страны, которое я честно описал? Она кроется в том, что почти на протяжении всего существования этого правительства мы формировали нашу промышленность, наше судоходство и нашу торговлю применительно к необычной войне в Европе и к иностранным рынкам, которых больше не существует; в том, что мы слишком полагались на зарубежные источники снабжения и слишком мало стимулировали отечественные; в том, что, усердно возделывая наши зарубежные ресурсы, мы позволяли отечественным увядать в состоянии заброшенности и запустения. Последствием окончания войны в Европе стало возобновление европейской торговли, европейского судоходства и расширение европейского сельского хозяйства во всех его ветвях. Поэтому Европа больше не нуждается ни в чем близко похожем на те объемы американской торговли, американского судоходства и продуктов американской промышленности, которые были во время ее войн. Европа мятущаяся и сотрясаемая во всех своих членах — это для Америки уже не та Европа, какая она сейчас: спокойная и с бдительнейшим вниманием следящая за всеми своими особыми интересами, не считаясь с их влиянием на нас. Влияние этого изменившегося состояния Европы на нас выразилось в сужении применения нашего флота и в значительном падении ценности продуктов нашего отечественного труда... Самая большая потребность цивилизованного общества — это рынок для продажи и обмена избытка продуктов труда его членов. Этот рынок может существовать дома или за рубежом, или и там, и там, но он должен существовать где-то, если общество процветает; и где бы он ни существовал, он должен быть способен поглотить всю избыточную продукцию. Весьма желательно, чтобы существовали как внутренний, так и внешний рынки. Но относительно их относительной ценности я не могу питать сомнений. Внутренний рынок стоит на первом месте и имеет первостепенное значение. Цель рассматриваемого законопроекта — создать этот внутренний рынок и заложить основы подлинно американской политики. Ему противостоят, и сторонники иностранной политики (термины, которые я буду использовать без какого-либо неприязненного умысла) обязаны продемонстрировать, что внешний рынок является адекватным сбытом для избыточной продукции нашего труда. Но так ли это? 1. Иностранные государства не могут, даже если бы захотели, забрать нашу избыточную продукцию... 2. Если бы они могли, они бы не стали... Мы видели, я полагаю, причины бедственного положения страны. Мы видели, что исключительная зависимость от внешнего рынка должна вести к еще более тяжелым бедствиям, к обнищанию, к крушению. Значит, мы должны несколько изменить наш курс. Мы должны придать новое направление некоторой части нашей промышленности. Мы должны безотлагательно принять подлинно американскую политику. По-прежнему дорожа внешним рынком, давайте создадим также внутренний рынок, чтобы дать больший простор потреблению продуктов американской промышленности. Давайте противодействовать политике иностранцев, заберем поддержку, которую мы ныне оказываем их промышленности, и стимулируем промышленность нашей собственной страны... Создание внутреннего рынка необходимо не только для того, чтобы обеспечить нашему сельскому хозяйству справедливое вознаграждение за его труды, но оно также необходимо для получения удовлетворения наших насущных потребностей. Если мы не можем продавать, мы не можем покупать. Та часть нашего населения (а мы видели, что она составляет не менее четырех пятых), которая производит сравнительно ничего из того, что иностранцы стали бы покупать, не имеет средств для совершения покупок у иностранцев. Напрасно нам говорят об объеме нашего экспорта, обеспечиваемого интересами плантаторов. Они могут позволить интересам плантаторов обеспечить все свои потребности; но они не приносят никакой способности интересам неплантаторским, если только интересы плантаторов не являются — чего нельзя утверждать — адекватным рынком сбыта для избыточной продукции всего труда всех прочих интересов... Но этот внутренний рынок, сколь бы желанным он ни был, может быть создан и взлелеян только посредством защиты нашего собственного законодательства от неизбежного крушения нашей промышленности, которое неизбежно должно последовать за действиями иностранной политики и законодательства... Единственная цель тарифа — обложить налогом продукцию иностранной промышленности с целью содействия американской промышленности... Но достопочтенный джентльмен из Виргинии говорит, что Юг в силу характера определенной части своего населения не может заниматься производственной деятельностью... Обстоятельства его деградации делают его непригодным для мануфактурных искусств. Благосостояние другой и большей части нашего населения требует внедрения этих искусств».

«Что делать в этом конфликте? Джентльмен хотел бы, чтобы мы воздержались от принятия политики, востребуемой интересами большей и более свободной части населения. Но разве это разумно? Можно ли ожидать, что интересы большей части должны согнуться перед состоянием порабощенной части нашего населения? По сути дела, это означало бы сделать нас рабами рабов... Я уверен, что на патриотизм Юга можно целиком положиться в том, что он отвергнет политику, которая диктуется соображениями, полностью связанными с этим деградировавшим классом, в ущерб остальной части нашего населения. Но разве продолжение иностранной политики в ее нынешнем виде не делает фактически все части Союза, не занимающиеся плантаторским хозяйством, данью плантаторским частям? Каков аргумент? Он заключается в том, что мы должны продолжать свободно принимать продукцию иностранной промышленности, не заботясь о защите американской промышленности, дабы можно было сохранить рынок для продажи за рубежом продукции плантаторской части страны; и что если мы сократим потребление иностранных мануфактур во всех частях Америки — как в неплантаторских, так и в плантаторских регионах, — мы в соответствующей степени уменьшим внешний рынок для плантаторской продукции. Существующее положение вещей фактически представляет собой своего рода молчаливый пакт между хлопкоробом и британским производителем, условиями которого со стороны хлопкороба являются следующие: все Соединенные Штаты, как неплантаторские регионы, так и хлопкосеющие, должны оставаться открытыми и неограниченными в потреблении британских мануфактур; а со стороны британского производителя — ввиду этого он будет продолжать закупать хлопок Юга. Таким образом, мы видим, что предлагаемая мера, вместо того чтобы приносить в жертву Юг остальным частям Союза, стремится лишь оградить их от реального принесения в жертву в ходе действия того молчаливого пакта, который я описал».

Оппозиция Юга протекционистскому тарифу проистекала из двух причин: первая открыто заявлялась в то время, а вторая явно выводилась из проводимой им политики: одна заключалась в обеспечении зарубежного рынка для своего хлопка, другая — в получении обильного снабжения продовольствием по дешевым ценам. Хлопок допускался в зарубежные страны беспошлинно, и южные государственные деятели опасались его исключения, если наше правительство увеличит пошлины на иностранные ткани. Юг экспортировал примерно вдвое больше этого сырья, чем поставлялось в Европу всеми остальными странами, и имелись признаки, благоприятствовавшие его стремлению монополизировать зарубежные рынки. Планторы Вест-Индии не могли импортировать продовольствие иначе как по столь высоким ценам, что это делало невозможным выращивание хлопка по ценам, достаточно низким для удовлетворения английского производителя. Дешево покупать хлопок было необходимо для успеха его плана монополизации его производства и обеспечения одеждой всего мира. Близость районов производства продовольствия и выращивания хлопка в Соединенных Штатах давала его планторам преимущества перед всеми остальными частями мира. Но они не могли монополизировать рынки, если не смогли бы получать дешевое снабжение продовольствием и одеждой для своих негров и выращивать свой хлопок по столь сниженным ценам, чтобы опередить соперников. Предполагалось, что обрабатывающее население со своими механическими помощниками посреди производителей продовольствия в масштабах, задуманных протекционистской политикой, создаст постоянный рынок для их продуктов и повысит цены; тогда как если бы это производство удалось предотвратить и принять систему свободной торговли, Юг составил бы главный продовольственный рынок страны, а плодородные земли Севера — обеспечивали бы дешевое продовольствие, требуемое для его рабов. Поскольку тарифная политика поначалу предполагала поощрение производства железа, пеньки, виски и создание преимущественно шерстяных мануфактур, Юг обнаружил, что его интересы лишь слабо связаны с этой системой, — в стране производились лишь более грубые сорта хлопчатобумажных тканей, и даже они — в уменьшенном масштабе по сравнению с хлопковыми урожаями Юга. Хлопок к моменту, когда этот спор разгорелся в полную силу, стоил на английском рынке в среднем от 29 7/10 до 48 4/10 центов за фунт. [31] Но в этот период произошло широко распространенное и губительное падение как культуры, так и производства этого товара — в 1826 году хлопок упал в Англии до 11 9/10 – 18 9/10 центов за фунт. Внутренний рынок тогда был слишком незначителен, чтобы иметь большую важность, и существовало мало надежд на его расширение до масштабов, требуемых его возрастающим возделыванием. Поэтому планторы смотрели за рубеж на существующие рынки, а не ждали медленного создания рынка у себя дома. Для успеха на зарубежных рынках они полагались главным образом на подготовку к производству хлопка по снизившимся тогда в Европе ценам. Поскольку вся сельскохозяйственная продукция, кроме хлопка, была исключена из зарубежных рынков, планторы оказались чуть ли не единственными экспортерами страны; и для них было источником досады, что Север не сразу объединился с ними в увеличении торговли нации.

В этот момент истории спора политикам оказалось легко вызвать чувства глубочайшей враждебности между противоборствующими сторонами. Планторов заставили поверить, что миллионы доходов, собранных с импортируемых товаров, представляют собой сумму, вычтенную из стоимости хлопка, который за них платил, либо в виде сниженной цены, которую они получали за рубежом, либо в виде повышенной цены, которую они платили за импортированные изделия. Их убеждали, что повышение пошлин ради защиты наших производителей станет дополнительным налогом на них самих в пользу Севера; кроме того, предоставление производителю такой монополии на внутренний рынок его тканей позволило бы ему взимать с покупателей избыток сверх истинной стоимости его товаров на всю сумму пошлины. Посредством протекционистской политики планторы ожидали увеличения стоимости как продовольствия, так и одежды, и соответствующего снижения их способности монополизировать зарубежные рынки. Если бы они смогли установить свободную торговлю, это гарантировало бы американский рынок иностранным производителям; обеспечило бы зарубежные рынки для их главного сырья; подавило бы отечественное производство; вынудило бы большое число северян заняться сельским хозяйством; приумножило бы производство и снизило цены на продовольствие; кормило и одевало бы их рабов по более низким расценкам; производило бы их хлопок за треть или четверть прежних цен; соперничало со всеми другими странами в его возделывании; монополизировало торговлю этим изделием по всей Европе; и создало бы такую торговлю и военно-морской флот, которые сделали бы нас владыками морей.

ГЛАВА VIII.

Tariff controversy continued—Mr. Hayne—Mr. Carter—Mr. Govan—Mr. Martindale—Mr. Buchanan—Sugar Planters invoked to aid Free Trade—The West also invoked—Its pecuniary embarrassments for want of markets—Henry Baldwin—Remarks on the views of the parties—State of the world—Dread of the Protective policy by the Planters—Their schemes to avert its consequences, and promote Free Trade.

Чтобы понять настроения Юга в отношении протекционистской политики, выраженные его государственными деятелями, мы должны снова процитировать Записи дебатов в Конгрессе 1824 года:

Мистер Хейн из Южной Каролины сказал: «Но как, я серьезно спрошу, возможно ли, чтобы внутренний рынок заменил внешний рынок для нашего хлопка? Мы поставляем Великобритании сырье, из которого она снабжает континентальную Европу, да и весь мир, хлопчатобумажными изделиями. Теперь предположим, что наши мануфактуры могли бы производить каждый ярд ткани, который мы потребляем, — это обеспечило бы внутренний рынок лишь для 20 000 000 фунтов из 180 000 000 фунтов хлопка, ныне отгружаемых в Великобританию, оставив на наших руках 160 000 000 фунтов, что равно двум третям всего нашего производства. . . . . . Считая этот план поощрения определенных видов деятельности за счет других неравным, деспотичным и несправедливым — рассматривая запрещение как средство, а уничтожение всей внешней торговли как цель этой политики, я пользуюсь случаем заявить, что мы сочтем себя вправе воспользоваться самой первой возможностью отменить все такие законы, которые могут быть приняты для достижения этих целей».

Мистер Картер из Южной Каролины сказал: «Другой опасностью, которой эта мера подвергла бы нашу страну и к которой южные штаты имеют глубокий и жизненный интерес, был бы риск, которому мы подвергаемся из-за этой системы исключения, вынуждая Великобританию к ответным мерам и побуждая все другие страны, с которыми Соединенные Штаты имеют сколько-нибудь значительные торговые связи, прибегнуть к мерам возмездия. Существуют страны, обладающие огромными возможностями для производства риса, хлопка и табака, к которым Англия могла бы обратиться за снабжением. Она могла бы обратиться к Бразилии, Бенгалии и Египту за своим хлопком; к Южной Америке, а также к своим колониям за своим табаком; и к Китаю и Турции за своим рисом».

Мистер Гован из Южной Каролины сказал: «Влияние этой меры на штаты, производящие хлопок, рис и табак, будет крайне пагубным: она исключит их с тех рынков, где они почти полностью зависели от продажи этих товаров, и заставит Великобританию поощрять производство хлопка (в Бразилии, Рио-де-Жанейро и Буэнос-Айресе), который в короткие сроки сможет составить нам конкуренцию. Ничто, кроме потребления британских товаров в этой стране, полученных в обмен, не может поддержать контроль над хлопковым рынком у южного плантора. Совершенно очевидно одно: она не приедет сюда со своим золотом и серебром для торговли с нами. И если Великобритания, следуя принципам своего акта о взаимных пошлинах от июня прошлого года, наложит три или четыре цента на наш хлопок, где, я спрашиваю, окажутся наши излишки хлопка? Общеизвестно, что Соединенные Штаты не могут произвести и четверти находящегося в них хлопка; и если мы своими безрассудными законодательными актами, проводя в столь большой степени эту ограничительную систему, заставим Великобританию закрыть свои порты для нас, это парализует всю торговлю южной страны. Эта экспортная торговля, составляющая пять шестых экспортной торговли Соединенных Штатов, будет полностью сметена с океана, оставив после себя лишь скорбный обломок».

Необходимо также добавить несколько дополнительных выдержек из речей северных государственных деятелей во время этого обсуждения.

Мистер Мартиндейл из Нью-Йорка сказал: «Разве сельское хозяйство страны не чахнет, а труженик не стоит на месте, потому что сверх запаса продовольствия для своей собственной семьи его продукция пропадает у него на руках или его поля лежат впусте и под паром, и все это потому, что привычный для него рынок закрыт для него? Да, сударь. . . . . . Двадцатилетняя война в Европе, втянувшая в свой вихрь все ее различные нации, сделала наших купцов перевозчиками значительной части мира, а наших фермеров — кормильцами огромных воюющих армий. За этим последовала беспрецедентная активность и рост нашей торговли — наше сельское хозяйство расширилось, выросло и окрепло. Беспрецедентный спрос дал фермеру чрезвычайную цену за его продукцию. . . . . . Импорт шел в ногу с экспортом, а потребление — с тем и другим. . . . . . В Европу пришел мир и отрезал наш экспорт, и застал нас в состоянии войны с Англией, которая почти прервала наш импорт. . . . . . Теперь мы почувствовали, как это удобно — иметь изобилие продовольствия, но не иметь одежды. . . . . . Теперь мы почувствовали несовершенную организацию нашей системы. Теперь мы увидели несовершенное распределение и классификацию труда. . . . . . Вот объяснение наших противоположных взглядов. В конце концов, именно работу мы все ищем. Именно рынок для нашего труда и нашей продукции мы все хотим и за который все боремся. "Покупайте иностранные товары, чтобы мы могли импортировать", — говорят купцы: это создаст рынок для импорта и найдет работу для наших судов. "Покупайте английские мануфактуры", — говорят хлопкоробы; Англия возьмет наш хлопок в обмен. Таким образом, купец и хлопкороб в полной мере ценят стоимость рынка, когда обнаруживают, что на их собственный посягают. Фермер и производитель претендуют на участие в благах рынка для своего труда и продукции; и отсюда эти затянувшиеся дебаты и борьба борющихся интересов. Это борьба за рынок между хлопкоробом и купцом с одной стороны и фермером и производителем — с другой. То, что производитель предоставил бы этот рынок фермеру, не вызывает никаких сомнений. Фермер должен ответить взаимностью на эту услугу; и теперь правительство призывают сделать этот рынок доступным для иностранных тканей для взаимной выгоды обоих. . . . . . Вот какое средство мы предлагаем, сударь, от бед, от которых мы страдаем. Поставьте ремесленника рядом с фермером, чтобы производитель, который делает нашу ткань, делал ее из шерсти, льна, пеньки и т. д. наших фермеров и питался продовольствием наших фермеров. Извлеките наше железо из наших собственных гор, и мы не станем истощать нашу страну на покупку чужого. . . . . . Мы предлагаем, сударь, удовлетворять наши собственные потребности за счет наших собственных ресурсов с помощью средств, которые Бог и Природа вложили в наши руки. . . . . . Но здесь возникает вопрос об интересах сектора, который вызывает неприязнь и решительную враждебность к законопроекту. . . . . . Производители хлопка, риса, табака и индиго южных штатов утверждают, что эта система глубоко затрагивает их и наносит им ущерб. . . . . . Давайте зададимся вопросом, не требует ли южный плантор того, в чем он фактически отказывает другим. И теперь чего же он просит? Чтобы Север и Запад покупали — что? Не их хлопок, табак и т. д., ибо это мы делаем и так, до предела нашей способности потреблять, платить или продавать другим; и это в огромных масштабах, значительно превосходящих то, что они покупают у нас. Но они настаивают на том, чтобы мы покупали английскую шерсть, переработанную в ткань, чтобы они могли расплатиться за нее своим хлопком; чтобы мы покупали русское железо, чтобы они могли продать свой хлопок; чтобы мы покупали голландский джин и лен, чтобы они могли продать свой табак. В конце концов, чтобы мы не выращивали шерсть, не добывали и не выплавляли железо нашей страны; ибо, если бы мы это делали, они не смогли бы продать свой хлопок". (В другом случае он сказал:) "Господа говорят, что они будут противодействовать каждой части законопроекта. Поэтому они будут добиваться исключения каждой его части. И по каждому такому предложению мы будем слышать повторение, как уже делали это, тех же возражений: что это разорит торговлю и коммерцию; что это уничтожит доход и подорвет военно-морской флот; что это повысит цены на предметы первой необходимости и тем самым обложит налогом бедняков; и что это уничтожит рынок хлопка и остановит дальнейшее выращивание хлопка".

Мистер Бьюкенен из Пенсильвании сказал: «Ни одна нация не может быть полностью независимой, если она зависит от зарубежных стран в отношении поставок железа. Это изделие одинаково необходимо в мирное и военное время. Без его обильных поставок мы не можем обеспечить общую оборону. Неужели мы так скоро забыли урок, преподанный нам опытом во время недавней войны с Великобританией? Наши зарубежные поставки были тогда прерваны, и мы не могли производить в достаточных количествах для возросшего внутреннего спроса. Цена на этот товар стала непомерной, и как правительство, так и земледелец были вынуждены платить вдвое больше суммы, за которую они могли бы его приобрести, если бы его производство до того периода поощрялось надлежащими защитными пошлинами».

Сахарный тростник к тому периоду стал предметом возделывания в Луизиане, и предпринимались попытки убедить ее планторов принять систему свободной торговли. Утверждалось, что они могли бы более эффективно противостоять иностранной конкуренции и расширить свое дело за счет дешевого снабжения продовольствием, а не защитных пошлин. Но луизианцы были достаточно мудры, чтобы понимать: хотя они наверняка получили бы дешевое продовольствие при уничтожении северного производства, тем не менее это не позволило бы им конкурировать с более дешевым трудом, поставляемым работорговлей кубинцам.

Запад в течение многих лет оказывал всемерную поддержку интересам промышленности, получив тем самым высокую пошлину на пеньку, шерсть и иностранные дистиллированные спиртные напитки: обеспечив тем самым поощрение своим производителям пеньки и шерсти и монополию на внутренний рынок для своего виски. Винокур и фабрикант при этой системе в равной степени причислялись к благодетелям общества, поскольку каждый из них увеличивал потребление избыточной продукции фермера. Зерно Запада не могло найти окупаемого рынка, за исключением случаев, когда оно скармливалось домашним животным для перегона на Восток и Юг или перегонялось в виски, которое могло выдержать транспортировку. Возьмем факт в подтверждение этого утверждения. Достопочтенный Генри Болдуин из Питтсбурга на публичном обеде, данном ему сторонниками генерала Джексона в Цинциннати в мае 1828 года, ссылаясь на нехватку рынков для фермеров Запада, сказал, что «он уверен: совокупность их сельскохозяйственной продукции, находящей рынок в Европе, не окупит даже импортируемые ими булавки и иглы».

Рынки на Юго-Западе, ныне столь важные, были тогда весьма ограниченными. Поскольку протекционистская система в сочетании с предполагаемыми внутренними улучшениями в случае их успешного осуществления неизбежно привела бы к повышению цен на сельскохозяйственную продукцию, в то время как политика свободной торговли и отказа от внутренних улучшений столь же наверняка снизила бы их стоимость; эти две системы долгое время считались столь антагонистичными, что успех одной из них должен был возвестить о гибели другой. Действительно, Огайо был настолько проникнут необходимостью поощрения обрабатывающей промышленности, что весь капитал, задействованный таким образом, в течение многих лет полностью освобождался от налогообложения.

Напрасно сторонники протекционизма апеллировали к тому факту, что пошлины, взимаемые с иностранных товаров, не обязательно повышают их стоимость для потребителя; что конкуренция среди отечественных производителей и между ними и иностранцами значительно снизила цену почти каждого должным образом защищенного изделия; что иностранные производители всегда повышали и будут повышать свои цены в соответствии с нашей зависимостью от них; что внутренняя конкуренция была для страны единственной защитой от иностранного навязывания; что нам было необходимо в справедливой степени стать собственными производителями, чтобы сделать себя независимыми от других наций в военное время, а также чтобы защитить себя от колебаний в зарубежном законодательстве; что Юг выиграл бы колоссально, имея рынок для своей продукции у собственного порога, чтобы избежать стоимости ее транзита через Атлантику; что в случае подавления или отсутствия должного расширения нашей промышленности путем принятия системы свободной торговли импорт иностранных товаров для удовлетворения общественных потребностей вскоре превзошел бы способность людей платить и неизбежно вовлек бы страну в банкротство.

Южные политики оставались непреклонными и отказывались принимать какую-либо политику, кроме свободной торговли, вплоть до полного отказа от принципа протекционизма. Завидовали ли они большему просостоянию Севера и желали подорвать его энергетику, или же они искренне боялись обанкротить Юг, мы не станем выяснять. Однако справедливость требует заявить, что Юг страдал от стагнации хлопковой торговли, охватившей всю Европу. Планторы не привыкли к тем низким ценам на это сырье, с которыми они были вынуждены мириться. У них не было перспективы адекватного внутреннего рынка на многие годы вперед, и имелись признаки того, что они могут потерять тот, которым уже обладали. Вест-Индия все еще оставалась рабовладельческой территорией и пыталась вернуть свое прежнее положение на английском рынке. Это ей нужно было сделать, иначе она была бы вынуждена пойти на эмансипацию. Могущественный вице-король Египта Мехмет-Али пытался заставить своих подданных выращивать хлопок в расширенных масштабах. Новообразованные южноамериканские республики приобретали коммерческое значение и могли начать его возделывание. Ост-Индия и Бразилия поставляли Великобритании от одной трети до половины хлопка, производимого ею ежегодно. Остальную половину или две трети она могла получить из других источников и отвергнуть всю торговлю с нашими планторами. Поэтому южане не могли помыслить ни о чем, кроме собственного краха, при любом значительном росте пошлин на иностранный импорт. Они понимали протекционистскую систему как предполагающую снабжение нашей страны товарами отечественного производства за исключением товаров иностранных государств. Это ограничило бы планторов в продаже их хлопка в основном американским рынком и оставило бы их во власти денежных корпораций, которые, обладая соответствующей возможностью, могли бы контролировать цены на их сырье к непоправимому ущербу для Юга. С рабочим трудом они не могли стать производителями и потому должны были оставаться во власти Севера как в отношении продовольствия, так и одежды, если только не сохранятся европейские рынки. Из этого убеждения выросли война с корпорациями; враждебность к привлечению иностранного капитала для развития минеральных, сельскохозяйственных и производственных ресурсов страны; усилия по уничтожению банков и кредитной системы; попытки свести денежное обращение к золоту и серебру; система сбора государственных доходов в монете; изъятие государственных денег из всех банков как основы бумажного обращения; и неусыпная бдительность Юга в противодействии любым системам внутренних улучшений со стороны генерального правительства. Его государственные деятели предвидели, что бумажное обращение будет удерживать цены на северную продукцию на один-два процента выше золотого стандарта; что объединения капиталистов, занятых ли обработкой шерсти, хлопка или железа, будут отвлекать рабочую силу от обработки почвы и заставлять большие массы производителей становиться потребителями; а дороги и каналы, соединяющие Запад с Востоком, являются эффективными средствами сближения сельскохозяйственного и производственного классов в ущерб внешней торговле страны, сдерживанию роста военно-морского флота и явному вреду для планторов.

ГЛАВА IX.

Character of the Tariff controversy—Peculiar condition of the people—Efforts to enlist the West in the interest of the South—Mr. McDuffie—Mr. Hamilton—Mr. Rankin—Mr. Garnett—Mr. Cuthbert—the West still shut out from market—Mr. Wickliffe—Mr. Benton—Tariff of 1828 obnoxious to the South—Georgia Resolutions—Mr. Hamilton—Argument to Sugar Planters.

Споры о протекционистском тарифе и свободной торговле в своем истоке и в ходе развития сильно отличались по своему характеру от того, какими многие представляют их себе теперь. Людям с обеих сторон часто приходилось в величайшей нужде думать о том, как добыть себе средства к существованию, не говоря уже о накоплении состояния. Слово «разорение» в те дни не было бессмысленным выражением. Известие о том, что банк потерпел крах, сегодня не вызывает у вкладчиков и держателей его банкнот более сильных чувств констернации, чем тогдашние сообщения о принятии или отмене тарифных законов влияли на умы противоборствующих сторон. Мы говорили об особом положении Юга в этом отношении. На Западе фермеры в течение многих лет часто получали не более двадцати пяти центов и редко более сорока центов за бушель своей пшеницы, проехав на лошадях или в фургонах нередко расстояние в пятьдесят миль, чтобы найти рынок. Другие продукты были пропорционально дешевы; и таковы были трудности с получением денег, что люди могли платить налоги только ценой величайших жертв. Настолько глубоко люди были заинтересованы в этих вопросах национальной политики, что они стали основой политической деятельности в ходе нескольких президентских выборов. Это привело к большим колебаниям в законодательстве по этому вопросу и давало попеременно то одной, то другой части Союза блага ее любимой политики.

Голос Запада во время этой борьбы имел первостепенную важность, поскольку он обладал балансом сил и мог по своему желанию склонить чашу весов. Он не был лишен стимулов сотрудничать с Югом в его мерах по распространению рабства, дабы создать среди планторов рынок для своей продукции. Это видно из конкретных усилий, предпринятых южными членами Конгресса во время дебатов 1824 года, чтобы привлечь Запад на сторону доктрин свободной торговли.

Мистер Макдаффи из Южной Каролины сказал: «Я признаю, что западные люди стеснены в средствах, но я отрицаю, что они бедствуют в каком-либо другом смысле этого слова. . . . . . Я твердо убежден, что постоянное процветание Запада зависит больше от улучшения средств транспортировки их продукции на рынок и получения доходов, чем от любого другого вопроса, на который может быть направлено законодательство этого правительства. . . . . . Господа (с Запада) осознают, что их избиратели ведут весьма прибыльную торговлю с южной страной живым скотом всех описаний, который они перегоняют через горы и продают за наличные. Эта обширная торговля, которая благодаря своему особому характеру легче преодолевает трудности транспортировки, чем любая другая, которую можно поставить на ее место, оказывается под угрозой ради конъюнктурных выгод этой меры. Когда я говорю, что эта торговля ставится под угрозу, я говорю это не бездумно. Я абсолютно убежден, что если этот законопроект будет принят, он возымеет эффект побуждения жителей Юга — отчасти из-за чувств, а отчасти из-за вытекающей из них необходимости — выращивать у себя тот скот, который они сейчас покупают на Западе. . . . . . Если мы перестанем брать мануфактурные изделия Великобритании, она непременно перестанет брать наш хлопок в прежнем объеме. Это устоявшийся принцип ее политики — принцип не только мудрый, но и жизненно важный для ее существования — покупать у тех наций, которые получают ее изделия, в предпочтение тем, которые этого не делают. Мы до сих пор были ее лучшими клиентами, и поэтому ее политикой было покупать наш хлопок в полном объеме нашего спроса на ее мануфактуры. Но, говорят господа, Великобритания покупает ваш хлопок не из привязанности, а из выгоды. Я согласен с этим, сударь; и это именно та причина моей решительной враждебности к системе, которая сделает для нее выгодным покупать у других стран в предпочтение нашей собственной. Для нее выгодно покупать хлопок, даже по более высокой цене, у тех стран, которые получают ее мануфактуры в обмен. Для нее лучше отдать немного больше за хлопок, чем ничего не получить за свои изделия. Следует отметить, что положение Великобритании в этом отношении сильно отличается от положения Соединенных Штатов. Потенциал ее почвы уже доведен почти до максимума своей продуктивности. Продуктивность ее мануфактур, напротив, так же безгранична, как и спрос всего мира. . . . . . Фактически, сударь, политика Великобритании заключается не в том, чтобы обеспечить внутренний рынок для своих мануфактур, как кажется господам, а внешний. Первый она имеет без всяких усилий. Именно для достижения последнего задействованы вся ее политика и предприимчивость. Промышленность этой страны является основой ее торговли; наши мануфактуры, напротив, станут уничтожением нашей торговли. . . . . . Не может быть сомнений в том, что в русле политики проталкивания своих товаров на внешние рынки она, если лишится значительной части нашей клиентуры, направит все свои усилия на Южную Америку. Эта страна изобилует почвой, удивительно приспособленной для производства хлопка, и на протяжении еще целого столетия будет импортировать свои изделия из зарубежных стран».

Мистер Гамильтон из Южной Каролины сказал: «Что планторы в его регионе разделяли ту депрессию, которая обычна для каждого сектора промышленности Союза, за исключением тех, откуда мы слышали больше всего криков о помощи. Это станет понятным, когда станет известно, что хлопок Си-Айленд упал с 50 или 60 центов до 25 центов — падение даже более сильное, чем то, которое постигло пшеницу, о которой мы так много слышали, — как будто зерновой сектор был единственным сельскохозяйственным интересом, который пострадал. . . . . . В то время как планторы этого региона не боятся конкуренции на внешних рынках на равных условиях благодаря превосходству своего хлопка, они питают обоснованные опасения, что задуманные ограничения приведут к ответным пошлинам со стороны Великобритании, которые должны закончиться крахом. . . . . . В отношении нашего хлопчатника коротковолокнистых сортов Великобритания может без труда в течение очень короткого периода времени удовлетворить свои потребности за счет Бразилии. . . . . . Как долго эксклюзивное производство даже хлопка Си-Айленд останется за нашей страной — все еще сомнительная и интересная проблема. Эксперименты, проводимые в дельте Нила, если их довести до океана, могут привести к производству этого прекрасного сырья в таком изобилии, которое в отношении других продуктов долгое время благословляло и освящало египетское плодородие. . . . . . Нам говорят достопочтенный спикер (мистер Клей), что наши промышленные предприятия в очень короткий срок заменят иностранный спрос. Бесполезность, я не скажу насмешку этой надежды, можно измерить одним или двумя фактами. Во-первых, нынешнее потребление хлопка нашими мануфактурами примерно равно одной шестой части всего нашего производства. . . . . . Сколько времени потребуется на то, чтобы увеличить эти мануфактуры до масштабов, равных потреблению этой продукции, он не решался определить; но в том, что это произойдет через несколько лет после того, как будет написана эпитафия на богатствах Юга, сомневаться не приходится». . . . [Сказав о тенденции увеличения производства на Востоке сдерживать эмиграцию на Запад и тем самым уменьшать стоимость общественных земель и препятствовать росту западных штатов, мистер Г. продолжил:] «Эта часть Союза не могла участвовать ни в одной части законопроекта, кроме его бремени, вопреки тем обманчивым надеждам, которые лелеялись в отношении хлопковой упаковки для Кентукки и пошлины на шерсть для Стьюбенвилла, штат Огайо. Он опасался, что для всего региона Запада никакие «сердечные капли утешения» не придут даже в пошлине на иностранные спиртные напитки. Для значительной части наших людей, имеющих привычку утешаться голландским, антигуанским и коньячным, виски все равно будет иметь «презрительнейший привкус». Чашу, он опасался, отвергнут, хотя ее и протягивала рука патриотизма наряду с общительностью. Нет, у Запада есть только один интерес — чтобы его лучший клиент, Юг, процветал».

Мистер Ранкин из Миссисипи сказал: «Для Запада это кажется мне восстанием членов против тела. Верно, мы экспортируем, но сумма, полученная от этого экспорта, лишь по видимости сильно в нашу пользу, поскольку мы являемся потребителями вашей продукции, зависимыми от вас в отношении наших орудий труда, средств поддержания жизни и почти всего, кроме наших земель и негров; все это сильно урезает видимые прибыли и преимущества. По мере того как вы уменьшаете наш экспорт, вы уменьшаете наши возможности покупать у вас и уничтожаете свой собственный рынок. Вы заставите нас использовать те преимущества почвы и климата, которые Бог и Природа вложили в наше распоряжение, и жить по отношению к вам так, как вы хотите, чтобы мы жили по отношению к зарубежным странам, — завися от собственных ресурсов».

Мистер Гарнетт из Вирджинии сказал: «Западные штаты не могут заниматься производством. Нехватка капитала (от которого они, как и южные штаты, были истощены политикой правительства) и другие причины делают это невозможным. Южные штаты суждено пострадать от этой политики больше всех остальных — западным в меньшей степени, но это не принесет пользы совокупному населению ни одного штата. Это идет на пользу только капиталистам. Если на этом настаивать, это приведет Юг к краху и сопротивлению».

Мистер Катберт из Джорджии сказал: «Он надеялся, что рынок для хлопка Юга не будет сужен до жалкой маленькой сферы (внутреннего рынка), вместо того чтобы распространиться по всему миру. Если они изгонят производителей хлопка из единственного источника, откуда черпались их средства (внешнего рынка), они больше не смогут брать свои припасы с Запада — они должны будут сузить свои дела в пределах собственных сфер и начать выращивать скот и зерно для собственного потребления. Юг и без того находится под сильным давлением — если эта мера вступит в силу, его бедствие завершится».

В 1828 году Запад все еще имел весьма ограниченные средства сообщения с Востоком. Открытие канала в Нью-Йорке в 1825 году создало средство торговли с побережьем для жителей региона озер; но вся остальная территория к западу от Аллеганских гор не получила никаких преимуществ по сравнению с теми, которыми она обладала в 1824 году, за исключением того, насколько продвинулось пароходное судоходство на западных реках. В дебатах, предшествовавших принятию тарифа в 1828 году, обычно называемого «законом о шерсти», упоминается состояние Запада, откуда мы приводим следующую цитату: