Консул, по-видимому, не осознал, что налоги с туземцев в Конго взимаются в форме труда и что эта форма налога оправдана как производимым ею моральным эффектом, так и невозможностью обложить туземца каким-либо иным образом, учитывая, что, как признает консул, у туземца нет денег. Именно с этим обстоятельством связано то фактологическое обстоятельство — если привести другой пример, — что из 56 700 хижин, облагаемых налогом в Северо-Восточной Родезии, 19 653 выплачивают этот налог «трудом», в то время как 4 938 выплачивают его «продуктами» [127]. Поставляется ли такой труд непосредственно государству или какому-либо частному предприятию, и предоставляется ли он в помощь той или иной работе, как того требуют местные потребности, одно основание для оправдания всегда обнаруживается в том, что, как признает меморандум от 11 февраля сего года, является «необходимостью побуждать туземцев к труду». Консул выказывает большое беспокойство по поводу того, как следует охарактеризовать этот принудительный труд; он удивляется, если это налог, почему он иногда уплачивается коммерческим агентам и взыскивается ими. Строго говоря, конечно, нельзя отрицать, что идея вознаграждения человека за уплату налогов противоречит обычным финансовым понятиям; но эта трудность исчезает, если учесть, что преследуемой целью было заставить туземцев приобрести привычку к труду, к которому они всегда выказывали величайшее отвращение. И если эту идею труда легче привить туземцам в форме торговых сделок между ними и частными лицами, нужно ли осуждать такой порядок действий, особенно в тех местах, где организация администрации еще не завершена? Но крайне важно, чтобы в отношениях подобного рода с туземцами коммерческие агенты, как и должностные лица государства, были добры и гуманны. Насколько это касается данного пункта, отчет консула удостоится самого тщательного рассмотрения, и если в результате расследования выяснится, что имеют место реальные злоупотребления и требуются реформы, руководители администрации поступят в соответствии с обстоятельствами.
Но никому и в голову не приходило, что фискальная система в Конго сразу же достигла совершенства, особенно в таких вопросах, как исчисление налогов и средства их взыскания. Система «вождеств», рекомендованная тем фактом, что она позволяет властям и туземцу общаться через естественного вождя последнего, основывалась на идее, претворяемой в жизнь и в других местах:
«Более влиятельным вождям, которые помогали администрации, выплачивался определенный процент от налогов, собранных в их районах, и я думаю, что если этой политики будут придерживаться каждый год, результаты будут и дальше оставаться удовлетворительными и поощрят вождей работать в согласии с администрацией» [128].
Декрет на предмет этих вождеств [129] заложил принцип налога и его взимания в соответствии с «таблицей взносов, которые должны вноситься ежегодно каждой деревней продуктами, принудительным трудом, работниками или солдатами». Применение этого декрета было обеспечено актами инвеституры, статистическими таблицами и сведениями о взносах, формы которых можно найти в Приложении IV. Вопреки тому, что утверждается в отчете, этот декрет выполнялся в той мере, в какой это было признано совместимым с социальным положением различных племен; было составлено множество актов инвеституры и предприняты усилия для составления справедливого исчисления взносов. Консул мог бы узнать об этом в канцеляриях комиссаров, особенно в районах Стэнли-Пул и Экватор, через которые он проезжал; но он, как правило, пренебрегал всеми официальными источниками информации. Без сомнения, применение декрета сначала было неизбежно ограничено, и возможно, что в результате в течение определенного времени платить налоги требовалось лишь от тех деревень, которые находились на небольшом расстоянии от станций; но положение дел мало-помалку менялось к лучшему по мере того, как более отдаленные регионы включались в сферы влияния правительственных постов, число деревень, подлежащих налогообложению, постепенно увеличивалось, и появилась возможность облагать налогами большее число лиц. Правительство стремится к тому, чтобы прогресс в этом направлении был непрерывным, то есть чтобы налогообложение распределялось более справедливо и ночило по возможности личный характер; именно с этой целью в декрете от 18 ноября 1903 года было предусмотрено составление «списков туземных налогов» таким образом, чтобы обязанности каждого туземца были строго определены.
«Статья 28 этого декрета устанавливает, что в пределах статьи 2 настоящего регламента (то есть в пределах сорока часов работы в месяц на одного туземца) окружные комиссары составляют ежегодные списки налогов, уплачиваемых землей или продолжительностью труда каждым из туземцев, проживающих на территориях их соответствующих округов. А статья 55 наказывает „всякого, кто, будучи обвинен в сборе налогов, потребовал от туземцев натурой или трудом взносы, превышающие по стоимости те, что предписаны в таблицах налогов“».
Общеизвестно, что сбор налогов время от времени встречает сопротивление и даже отказ платить. Доказательства этого, которые можно обнаружить в отчете консула по Конго, подкрепляются тем, что произошло, например, в Родезии:
«Ба-унга (район Овемба), жители болот в дельте Замбези, доставили некоторые хлопоты, когда их призвали уплатить налоги» [130].
«Хотя во многих случаях целые деревни уходили на болота при предъявлении требования о налоге на хижины, общий результат за первый год оказался удовлетворительным (район Луапула)» [131].
«Людям Милалы удалось уклониться от налогов» [132].
«Немногие туземцы на границе с португальской территорией, которые из-за большого расстояния от станций местных комиссаров не находятся под прямым надзором местных комиссаров, до сих пор уклонялись от уплаты налога на хижины и отказывались подчиняться власти правительства. Мятежный вождь Мапондера трижды успешно ускользал от карательных экспедиций, направленных против него. Капитан Гилсон из Британской южноафриканской полиции сумел настичь его и большую свиту туземцев и нанести им тяжелые потери. Его крааль и все посевы были уничтожены. Сообщается, что сейчас он находится на португальской территории. Сидзи М'Кота, другой могущественный вождь, живущий в северных частях района М'токо, граничащих с португальской территорией, также преуспел в уклонении от уплаты налога на хижины и в целом в придерживании позиции, неприемлемой для правительства. Я рад сообщить, что в эти края в настоящее время направляется патруль для разбирательства с этим вождем и попытки добиться его подчинения. Следует отметить, что вышеупомянутые замечания относятся исключительно к тем туземцам, которые проживают вдоль границ наших территорий и чье дерзкое поведение существенно облегчается из-за этой близости к португальской границе, через которую они с легкостью могут перебраться всякий раз, когда сочтут, что любая встреча или контакт с местным комиссаром каким-либо образом помешает их праздной и ленивой жизни. Они не владеют движимым имуществом, которое можно было бы арестовать с целью взыскания неуплаченного за многие годы налога на хижины, и перемещаются туда и обратно с немалой свободой, неизменно оставляя себя полностью вне досягаемости местного комиссара» [133].
Вышеприведенный пример иллюстрирует те «карательные экспедиции», к которым власти вынуждены время от времени прибегать, а также туземный обычай, не свойственный исключительно туземцам Конго, переселяться на соседнюю территорию при попытке уклониться от действия закона. Имели ли место в процессе сбора туземных налогов в Конго случаи, среди упомянутых консулом, в которых были переступлены границы справедливой и разумной строгости, — это вопрос факта, который может выяснить только расследование на месте, и соответствующие инструкции будут даны властям в Боме.
Мы также не можем принять на основании имеющейся у нас в настоящее время информации выводы отчета относительно поведения лесных стражей на службе компаний АБИР и «Ла Лулонга». Эти подчиненные должностные лица представлены консулом как лица, занятые исключительно тем, что они «принуждают силой к сбору каучука или припасов, необходимых каждой фактории» [134]. Правда, было дано иное объяснение — хотя и не со стороны туземца, — согласно которому обязанность тех же лесных стражей заключается в том, чтобы следить за сбором каучука надлежащим образом и, в особенности, не позволять туземцам рубить растения [135]. Общеизвестно ведь, что закон установил строгие положения для сохранения каучуковых зон, урегулировал порядок их разработки и сделал обязательным посадку и пересадку с целью избежать полного истощения каучукового растения, которое произошло, например, в Северо-Восточной и Западной Родезии [136]. Большая ответственность в этом направлении лежит на компаниях и частных лицах, занимающихся освоением страны, и очевидно, что они обязаны осуществлять самый тщательный надзор за тем, как собирается урожай. Цель, с которой нанимаются эти лесные стражи, следовательно, вполне может сильно отличаться от той, что утверждается консулом; в любом случае жалобы, поданные на этот счет, составят предмет расследования в Конго, как и другое замечание в отчете о том, что способ вооружения этих лесных стражей является чрезмерным и чреват злоупотреблениями. Здесь следует отметить, что при подсчете числа этих лесных стражей консул вынужден полагаться на гипотезу [137] и что он сам признает: «У меня нет возможности выяснить численность этого класса вооруженных людей, нанятых компанией АБИР» [138]. Он упоминает, что ружье одного из этих людей имело на прикладе клеймо «Depôt 2210». Но очевидно, что подобная отметка может иметь то значение, которое хотел бы в ней видеть консул, лишь постольку, поскольку может быть доказано, что она относится к нумерации оружия, используемого в концессии, а это не так, поскольку эта конкретная отметка «Depôt» не используется ни государственными чиновниками, ни чиновниками компании, и похоже, что это старая заводская или складская отметка. Что касается способа вооружения капитов, консул вряд ли может не знать, что высшие власти всегда уделяли этому вопросу большое внимание, окруженному к тому же трудностями, поскольку, с одной стороны, необходимо учитывать вопрос личной защиты капиты, а с другой — нельзя упускать из виду возможность использования обсуждаемого оружия в ненадлежащих целях. Этот вопрос рассматривается не только в циркуляре от 20 октября 1900 года, который перепечатал консул; существует целая подборка циркуляров по этому предмету, среди которых можно упомянуть циркуляры от 12 марта 1897 года, 31 мая и 28 ноября 1900 года, а также 30 апреля 1901 года. Их копии прилагаются в качестве доказательства твердой решимости правительства следить за тем, чтобы закон, касающийся этого вопроса, неукоснительно соблюдался (Приложение V). Тем не менее, несмотря на все эти предосторожности, консул установил, что некоторые капиты не были снабжены разрешениями (возможно, их можно было найти в главном офисе) и что двое из них были снабжены оружием высокой точности [139]. Но эти немногие нарушения правил очевидным образом недостаточны для доказательства существования некоего огромного вооруженного объединения, предназначенного для наведения ужаса на туземцев. Напротив, циркуляр от 7 сентября 1903 года, напечатанный в Приложении VII к отчету консула, служит доказательством заботы, проявляемой правительством о том, чтобы регулярные черные войска всегда находились под контролем европейских офицеров [140].
Таковы предварительные замечания, на которые наводит отчет мистера Кейсмента, и мы оставляем за собой право рассмотреть его более подробно, как только правительство получит результаты расследования, которое местные власти собираются провести. Следует заметить, что правительство в своем стремлении не казаться желающим избежать обсуждения не подняло вопрос относительно того, безусловно необычного, способа, которым консул Его Британского Величества действовал в чужой стране. Для консула очевидно выходит за рамки обязанностей брать на себя, как это сделал мистер Кейсмент, проведение расследований, вызов туземцев, подвергание их допросам, словно на то имелось должное разрешение, и вынесение того, что можно назвать суждениями в отношении виновности обвиняемых. Возражения, вызываемые подобным порядком действий, должны быть тем более формальными, поскольку консул тем самым вмешивался в дела, касавшиеся исключительно подданных Конголезского государства и находившиеся в исключительной юрисдикции территориальных властей. Мистер Кейсмент, впрочем, сам позаботился указать, сколь мало полномочий на вмешательство он имел, когда 4 сентября 1903 года написал генерал-губернатору: «Я не имею права на представительство перед Вашим Превосходительством, за исключением случаев, когда затрагиваются лица или интересы британских подданных, проживающих в этой стране». Таким образом, очевидно, что он сознавал превышение своих обязанностей путем расследования фактов, касающихся исключительно внутреннего управления, и тем самым, вопреки всем законам консульской юрисдикции, посягал на сферу компетенции территориальных властей.
«Жалобы туземцев стали известны в этой стране благодаря —, который привез петицию на имя короля с мольбой об избавлении от чрезмерного налогообложения и притеснительного законодательства, на которое они жалуются».
Эти строки взяты из отчета Британского и иностранного общества по борьбе с рабством за 1903 год, а упомянутые туземцы — это жители островов Фиджи. В отчете продолжается:
«Дело было передано на рассмотрение Палаты общин. Жалобы включают принудительный труд на дорогах и ограничения, фактически равносильные рабству; туземцев пороли без суда по распоряжениям магистрата и они постоянно подвергаются тюремному заключению по легкомысленным причинам. Петиции, поданные местному колониальному секретарю, были проигнорированы. Мистер Чемберлен в ответ на вопросы, заданные в парламенте, выразил сомнение в полученной информации, но заявил, что недавно назначенный губернатор проводит расследование всей ситуации на островах Фиджи, в ходе которого этот вопрос будет полностью расследован».
Таковы и наши выводы в отношении отчета мистера Кейсмента.
Брюссель, 12 марта 1904 года.
Annexe 1.
Déclaration de Mgr. Van Ronslé, Évêque de Thymbrium, Vicaire Apostolique du Congo Belge.
DANS son numéro du 23 Octobre, le “West African Mail” publie une série de lettres du Révérend J. W. Weeks, missionnaire Anglais, établi à Monsembe, district de Bangala. Ces lettres, émanant d’un auteur qui a habité la contrée de longues années et qui proteste d’ailleurs de sa parfaite sincérité et de sa bonne foi, m’offraient un intérêt particulier, ayant moi-même parcouru et habité la contrée depuis quatorze ans, et en étant revenu récemment.
Mr. Weeks fait preuve de prudence en limitant ses considérations à ce qu’il a vu sur les deux rives du Congo, entre Bokongo et Ikunungu, dans les villages Bangala, avoisinant Nouvelle-Anvers; mais il se hasarde un peu plus, en étendant ses affirmations à la plus grande partie du Congo navigable, c’est-à-dire, du Stanley-Pool à Bopoto.
Sa thèse est que, sur cet immense espace, les rives se dépeuplent et que les tribus dégénèrent sous l’oppression de l’Etat, au moyen d’un système d’impositions, de déportations, et d’amendes.
Мы признаем, что автор не формулирует столь обобщенно этот тезис напрямую; но, сформулировав его специально для Нового Антверпена, он продолжает описывать общую ситуацию так, чтобы создать впечатление, будто все прибрежные народы истреблены, поскольку все они в равной степени угнетаются Правительством. Читатель не может сделать иных выводов из его писем или иначе истолковать некоторые положения, которые их резюмируют.
Забота об истине побуждает нас предостеречь общественность от столь поспешных выводов.
Автор знает, что среди племен бобанги (упоминаемых под названиями бвембе, болобо, луколела), которые представляют собой unfortunate dying people (вымирающий народ), Правительство никогда не проводило набора солдат или рабочих, и что повинности, требовавшиеся от их многочисленных деревень, расположенных вдоль реки на протяжении 100 лье, сводятся к снабжению трех постов, из которых только пост Юмби имеет важное значение, а также к поддержанию (в течение двух лет) дороги телефонной линии — повинности, поистине ничтожные для тех, кто проявляет хоть немного доброй воли.
Кроме того, является фактом, что эти народы несли большие потери уже в 1890 году, в эпоху, когда повинности отсутствовали; и другим фактом является то, что их соседи на французском берегу, не обремененные повинностями, также вымирают, в частности те, кто поселился в окрестностях католической миссии преподобных отцов-французов: Сен-Луи де Лиранга. Впрочем, можно было бы привести и другие примеры народов, которые угасают, находясь в безопасности от угнетения.
Итак, мы сталкиваемся с обезлюдением, которое определенно не вызвано угнетением и для которого необходимо искать иные причины. Следовательно, если письма мистера Уикса вводят в заблуждение в большинстве случаев, то позволим усомниться в том, что они представляют нам истинное положение дел в Новом Антверпене. Разве и там не существуют причины, отличные от угнетения?
По нашему мнению, такие причины действительно существуют. Их две, и они ведут не только к обезлюдению берегов, но и к вымиранию самих племен Нового Антверпена. Они не являются специфическими для этого региона, а общи для всех прибрежных деревень реки. Сами по себе они достаточны для объяснения чрезвычайного сокращения населения.
Первая и главная из них — это эпидемия, обычно называемая сонной болезнью. Мистер Уикс согласен с тем, что эта болезнь унесла много жизней; но он добавляет, что, по его мнению, развитие болезни было ускорено угнетением и что без него это зло не было бы столь упорным. Мистер Уикс слишком опытен в делах Африки, чтобы не понимать, что высказывает здесь неточность и заблуждение.
Он так думает, но не приводит тому доказательств. Достоверным и признанным врачами и всеми, кто наблюдал сонную болезнь, фактом является то, что эта напасть, попав в какой-либо регион, медленно, но верно косит всех его жителей и, что бы ни делалось, остается хозяином положения; обосновавшись среди какого-либо населения, этот недуг безжалостно уничтожает его, каковы бы ни были условия благополучия, мира и спокойствия этого населения.