«Об этом я могу говорить с уверенностью и определенностью: от британской границы близ Форта Джордж до пределов моих путешествий в страну Мбуба Свободного государства Конго, вверх и вниз по Семлики, туземцы кажутся процветающими и счастливыми... Степень, в которой они строили свои деревни и возделывали плантации в пределах форта Мбени, показывала, что они не испытывают страха перед бельгийцами».
Майор Х. Х. Гиббонс, проведший несколько месяцев на Верхнем Ниле, пишет:
«Имея возможность знать многих офицеров и посещать их посты в Государстве Конго, я убежден, что их поведение было сильно прельщено прессой. В качестве доказательства я привел свой опыт, который расходится со статьей, недавно опубликованной в английской прессе, в которой они обвиняются в великих жестокостях».
В июньской декларации прошлого года, копия которой прилагается, было покончено с критикой, направленной против вооруженных сил государства, путем указания на то, что их комплектование регулируется законом, и что это затрагивает лишь одного человека из каждых 10 000. Говорить, что «метод получения людей для военной службы часто мало отличается от того, который ранее применялся для получения рабства», значит не понимать тщательно разработанных правил, которые, напротив, были изданы для пресечения злоупотреблений. Набор производится в каждом округе; комиссары округа определяют способ призыва по соглашению с туземными вождями. Добровольное зачисление и многочисленные повторные контракты легко заполняют ряды, которые в общей сложности достигают лишь умеренной цифры в 15 000 человек.
Те, кто утверждает, как говорится в ноте, что «люди, составляющие вооруженные силы государства, во многих случаях набирались из наиболее воинственных и диких племен», должно быть, не знают, что вооруженные силы набираются из каждой провинции и из всего населения. Невероятно, чтобы власти государства при надлежащем учете его интересов формировали армию из недисциплинированных и диких элементов, и имеются примеры — такие как бесчинства, якобы совершенные иррегулярными сборами в Уганде, и восстания, происходившие ранее в Конго, — которые, напротив, делают необходимым проявление особой осторожности при наборе вооруженных сил. Европейский кадр, состоящий из бельгийских, итальянских, шведских, норвежских и датских офицеров, поддерживает строгую дисциплину, и тщетно было бы искать реальные факты, на которые ссылается утверждение о том, что солдаты «нередко терроризировали собственных офицеров». Такое утверждение столь же необоснованно, как и то, что «принуждение часто осуществляется безответственными туземными солдатами, не контролируемыми европейским офицером». Долгое время власти отдавали себе отчет в опасности, проистекающей из существования постов негритянских солдат, которые неизбежно злоупотребляют своей властью, как это признано в отчете сэра Д. Чалмерса о восстании в Сьерра-Леоне. В Конго такие посты были постепенно упразднены.
Те, кто не отказывается признать очевидные факты, признают, что из упреков, бросаемых государству, наиболее несправедливым является утверждение о том, «что не предпринимается никаких попыток какого-либо управления туземцами, и что должностные лица правительства, по-видимому, не занимаются такой работой».
Удивительно встретить такое утверждение в депеше правительства, один из членов которого, лорд Крэнборн, парламентский заместитель министра иностранных дел, заявил 20 мая прошлого года:
«Не было никаких сомнений в том, что управление правительства Конго характеризовалось очень высокой степенью определенного рода административного развития. Имелись железные дороги, имелись пароходы на реке, были учреждены больницы, и был создан весь аппарат сложной судебной и полицейской систем».
Другой член Палаты общин признал:
«Что Государство Конго проделало хорошую работу по исключению алкогольных напитков из большей части своих владений; что они учредили определенное число больниц, уменьшили заболеваемость оспой посредством вакцинации и подавили арабскую работорговлю».
Какими бы ограниченными ни были эти признания, они все же противоречат утверждению о том, что «туземцы предоставлены полностью самим себе, поскольку речь идет о какой-либо помощи в их управлении или в их делах».
Такой вывод, судя по всему, не был тем выводом, к которому пришел г-н Пикерсгилл, английский консул, еще в 1898 году.
«Заботились ли должным образом о благосостоянии африканца в Государстве Конго? — спрашивает он. Он отвечает: — Государство ограничило торговлю спиртными напитками... едва ли возможно переоценить услугу, оказываемую правительством Конго своим подданным в этом деле... Межплеменные войны были подавлены на обширной территории, и по мере неуклонного утверждения европейской власти границы мира постоянно расширяются... Государство следует поздравить с той безопасностью, которую оно создало для всех живущих под сенью его флага и соблюдающих его законы и правила... Хвалы заслуживает правительство Конго и в отношении уменьшения масштабов каннибализма... Ярмо печально известных арабских работорговцев было сломано, а торговля человеческими существами среди самих туземцев уменьшилась в значительной степени».
В этом же отчете показывалось, что труд туземца оплачивался, и отдавалось должное усилиям государства по обучению молодых туземцев и открытию школ.
С 1898 года общее положение туземца еще более улучшилось. Система носильщиков («le portage à dos d’homme»), тяготы которой для туземца особо отмечались г-ном Пикерсгиллом, исчезла из тех частей страны, где она практиковалась наиболее широко, вследствие открытия железных дорог. В других местах в качестве средств транспорта используются автомобили. «Часовой», пост негритянских солдат, который консул критиковал не без оснований, больше не существует. Во всех округах был введен скот. Были учреждены санитарные комиссии. Умножились школы и мастерские.
«Туземец, — говорится в приложенном документе [4], — стал лучше обеспечен жильем, лучше одет и лучше накормлен; он заменяет свои хижины более прочными и здоровыми жилищами; благодаря существующим транспортным возможностям он может приобретать продукты, необходимые для удовлетворения своих новых потребностей; для него открыты мастерские, где он обучается ремеслам, таким как ремесла кузнеца, плотника, механика и каменщика; он расширяет свои плантации и, беря пример с белого человека, учится рациональным способам ведения сельского хозяйства; он всегда имеет возможность получить медицинскую помощь; он отправляет своих детей в государственные школьные колонии и в миссионерские школы».
Как было заявлено в Палате общин, справедливо признать, что материальное и моральное возрождение Центральной Африки не может быть делом одного дня. Достигнутые до сих пор результаты значительны, и мы постараемся закрепить и развить их, несмотря на то, как предпринимается попытка препятствовать действиям государства, которые в истинных интересах цивилизации следовало бы скорее поощрять.
Английская нота не показывает, что экономическая система государства противоречит Берлинскому акту. В ней не опровергаются юридические и фактические доводы, посредством которых государство продемонстрировало соответствие своей системы землевладения и концессий положениям этого акта. В ней также не объясняется ни как, ни почему свобода торговли — термин, использовавшийся на Берлинской конференции в его обычном, грамматическом и экономическом смысле — является неполной в Государстве Конго из-за того, что там имеются землевладельцы.
В ноте смешивается использование своей собственности владельцем с торговлей. Туземец, собирающий урожай в пользу владельца, не становится владельцем собранного и естественно не может распорядиться им в пользу третьего лица, точно так же как шахтер не может обокрасть собственника продукции шахты и распорядиться ею самостоятельно. Эти правила соответствуют принципам справедливости и объясняются в многочисленных документах, таких как юридические заключения и судебные решения, некоторые из которых прилагаются. Правительство Его Величества не отрицает, что государство имеет право выделять земли домена добросовестным владельцам, или что туземец больше не имеет никакого права на плоды земли, как только «земля переходит в индивидуальное владение». Это различие не имеет юридического обоснования. Если государство может расстаться с землей, то это потому, что туземец не является ее собственником; на каком же основании он мог бы тогда сохранять право на плоды собственности, которая была законно приобретена другими? Можно ли утверждать, например, что Компания Нижне-Конголезской железной дороги, или компания Южного Камеруна, или Итальянская колониальная торговая компания обязаны на том основании, что они в настоящее время не владеют землей, разрешать туземцу грабить выделенные им территории? Более того, фактически в Государстве Конго присвоение земель, обрабатываемых за государственный счет или концессионными компаниями, является свершившимся фактом. Государство и компании выделили крупные суммы, достигающие многих миллионов франков, на освоение рассматриваемых земель и, в особенности, лесов. Следовательно, нет никаких сомнений в том, что на всей территории Конго государство реально и полностью разрабатывает свою собственность, точно так же как компании реально и полностью разрабатывают свои концессии.
Положение дел, существующее на самом деле и установленное в Независимом государстве, таково, что для самого государства нет никакой необходимости дольше останавливаться на теории, изложенной в ноте, которая по очереди рассматривает права государства, права добросовестных владельцев и права туземцев.
Тем не менее эта теория требует внимания держав ввиду серьезных трудностей, которые возникли бы в случае ее молчаливого принятия.
В ноте формулируются три следующие положения:
«Государство имеет право разделять государственные земли между добросовестными владельцами».
«Туземцы по мере такого разделения земель между добросовестными владельцами потеряют свое право свободно бродить по ним и собирать производимые ими естественные плоды».
«До тех пор пока неоккупированная земля не перешла в индивидуальное владение и пока плоды могут собираться только туземцем, туземец должен быть свободен распоряжаться этими плодами по своему усмотрению».
Нет ни одного из этих положений, которое по видимости не исключало бы два других, и, по сути дела, такие противоречия равносильны отрицанию права на предоставление концессий.
Если добросовестные владельцы когда-либо существовали, они стали собственниками; владение, где оно может осуществляться, согласно всем законодательным кодексам, является одним из способов приобретения собственности, и в Государстве Конго вытекающие из него титулы собственности были юридически зарегистрированы. Если земля никогда юридически не оккупировалась, она не имеет владельца, или, вернее, владельцем является государство: государство может передать ее третьему лицу, для которого такая передача является полным и безусловным титулом. В любом случае трудно понять, каким образом плоды земли могут резервироваться за кем-либо, кроме собственника, под тем предлогом, что последний не способен собрать продукцию своей собственности.
По странному противоречию в ноте отмечается, что в результате выделения земель государством туземцы «теряют свое право на сбор естественных плодов», и с другой стороны, что они сохраняют право распоряжаться этими плодами «до тех пор, пока неоккупированная земля не перейдет в индивидуальное владение». Трудно понять, что имеется в виду под правом, которое принадлежит или не принадлежит туземцам в зависимости от действий третьего лица. Либо они утратили свои права при выделении земель, и в этом случае они утратили их полностью и окончательно, либо они сохранили их и имеют право сохранять их, несмотря на то, что «земля перешла в индивидуальное владение».
Опять же, что нам следует понимать под выражениями «добросовестные» владельцы и «индивидуальное владение»? Кто должен определять, привел ли владелец свои земли в состояние индивидуального владения, способен ли он собирать их продукцию или это все еще должен делать туземец? Во всяком случае, такой вопрос по своей сути должен решаться местным законодательством.
Нота, кроме того, неполна в другом отношении. В ней утверждается, что там, где земля еще не обрабатывалась теми, кто имеет на нее право, право ее обработки должно принадлежать туземцу. Таким образом, туземцам будут предоставлены права в ущерб правительству или белым концессионерам, но в ноте не объясняется ни как, ни кем будет возмещен или устранен причиненный таким образом ущерб. Хотя отстаиваемая таким образом система не может быть применена в Государстве Конго, поскольку там больше нет неосвоенных земель, следует обратить внимание на это утверждение в интересах белых людей, обосновавшихся в конвенционном бассейне. Если правильно относиться к негру хорошо, то не менее справедливо и не грабить белого человека, который в интересах всех должен оставаться доминирующей расой.
С экономической точки зрения было бы весьма прискорбно, если бы, несмотря на права, законно приобретенные белыми людьми, земли домена были, пусть даже временно, переданы туземцам. Такой курс повлек бы за собой возвращение к их прежнему состоянию заброшенности, когда туземцы оставляли их непроизводительными, поскольку сбор каучука, плантации кофе, какао, табака и т. д. берут свое начало с того дня, когда государство само взяло на себя инициативу: экспортная торговля была незначительной до того импульса, который она получила от правительственного предприятия. Такой курс, кроме того, несомненно повлечет за собой пренебрежение рациональными методами труда, посадки и пересадки — мерами, которые государство и концессионные компании приняли на себя в качестве обязательства с целью обеспечения сохранения природных богатств страны.
Никогда в Конго, насколько нам известно, запросы на покупку природных продуктов не адресовались законным владельцам. До сих пор единственными предпринятыми попытками были попытки купить продукцию, которая была украдена, и государство, как это было его обязанностью, преследовало виновных в этих незаконных попытках.
Неправда, как утверждалось, что политика государства убила торговлю; напротив, она создала сырье, с которым имеет дело торговля, и поддерживает его запас; именно благодаря государству на Антверпенском рынке — и вскоре даже в Конго, где рассматривается возможность создания торговых складов — 5000 тонн каучука, собранного в Конго, могут ежегодно выставляться на продажу для всех и каждого без привилегий или монополии, в то время как ранее, например в 1887 году, экспорт каучука составлял едва ли 30 тонн. Именно государство, создав за свой счет сырье для торговли, тщательно сохраняет его источник посредством посадок и пересадок.
Не следует также забывать, что Государство Конго было вынуждено полагаться на собственные ресурсы. Оно было вынуждено использовать свой домен в общественных интересах. Все доходы домена поступают в казну, равно как и дивиденды по акциям, которыми государство владеет в обмен на предоставленные концессии. Лишь полностью используя земли своего домена и закладывая большую часть их доходов, оно смогло привлечь займы и поощрить строительство железных дорог посредством гарантий доходности, реализовав тем самым одно из средств, наиболее пропагандируемых Брюссельской конференцией для содействия цивилизации в Центральной Африке. Оно также не колеблется закладывать земли своего домена с этой целью.
Берлинский акт не противоречит такому курсу, ибо он никогда не запрещал права собственности, как теперь задним числом пытаются представить, пытаясь, сознательно или нет, привести к разорению весь конвенционный бассейн Конго.
Державам не ускользнет от внимания, что английская нота, предлагая обратиться в суд в Гааге, стремится представить в качестве случаев для арбитража вопросы суверенитета и внутреннего управления как вопросы для арбитража, которые, согласно преобладающей доктрине, исключаются из арбитражных решений. Что касается настоящего дела, то следует предполагать, что предложение передать дело в суд в Гааге имеет общий смысл, если верно, по мнению английских торговых палат, что «принципы и практика, введенные в управление делами Французского Конго, Свободного государства Конго и других областей в конвенционном бассейне Конго, находятся [sic] в прямом противоречии со статьями Берлинского акта 1885 года». Правительство Государства Конго никогда не переставало выступать за арбитраж как способ урегулирования вопросов международного характера, которые могут быть соответствующим образом рассмотрены, как, например, расхождения во мнениях, возникшие в связи с арендой территорий Бахр-эль-Газаля.
Правительство Государства Конго после тщательного изучения английской ноты остается убежденным, что ввиду ее расплывчатости и полного отсутствия доказательств, что неявно признается, в мире нет трибунала, если предположить существование такового, обладающего надлежащей юрисдикцией, который мог бы, далеко не вынося осуждения, принять какое-либо иное решение, кроме как отказать в иске по простым предположениям.
Если Государство Конго подвергается нападкам, Англия может признать, что она, более чем любая другая нация, была объектом нападок и обвинений всякого рода, и длинным был бы список кампаний, которые в разное время и даже совсем недавно были направлены против ее колониальной администрации. Она, конечно, не избежала критики в отношении своих многочисленных и кровопролитных войн против туземного населения, равно как и упреков в угнетении туземцев и посягательстве на их свободу. Разве ей не ставили в вину затяжные восстания в Сьерра-Леоне; беспокойное состояние в Нигерии, где совсем недавно, по сообщениям английских газет, военные меры репрессий стоили жизни в одном лишь случае 700 туземцам, большинству их вождей и султану; и конфликт в Сомалиленде, который ведется ценой многих жизней, не вызывая однако выражения сожаления в Палате общин, за исключением обвинений в тяжелых расходах?
Видя, что эти нападки оставили Англию равнодушной, несколько удивительно обнаружить, что теперь она придает такое значение тем из них, которые направлены против Государства Конго.