«Переписка и отчет британского консула в Бома относительно управления Независимым государством Конго»

ОТЧЕТЫ И ДОКУМЕНТЫ: ШЕСТЬДЕСЯТ ПЯТЬ ТОМОВ. ——— —(14.)— КОЛОНИИ И БРИТАНСКИЕ ВЛАДЕНИЯ — продолжение. ——— АФРИКА — продолжение.

Сессия 2 февраля 1904 г. — 15 августа 1904 г.

ТОМ LXII.

1904.

Корреспонденция, касающаяся набора рабочей силы в Протекторате Британская Центральная Африка для работы в Трансваале.

[В продолжение «Африки № 2 (1903)»].

Представлено обеим палатам Парламента по повелению Его Величества. Март 1904 г.

ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО ХАРРИСОН И СЫНЬЯ

АФРИКА. № 1 (1904). КОРРЕСПОНДЕНЦИЯ И ОТЧЕТ КОНСУЛА ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА В БОМЕ ОТНОСИТЕЛЬНО УПРАВЛЕНИЯ НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ КОНГО.

Представлено обеим палатам Парламента по повелению Его Величества. Февраль 1904 г.

ЛОНДОН: ПЕЧАТАТЬ ДЛЯ КАНЦЕЛЯРСКИХ ТОВАРОВ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ХАРРИСОНОМ И СЫНЬЯМИ, СТ. МАРТИНС ЛЕЙН, ПРИДВОРНЫМИ ПЕЧАТНИКАМИ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА. И можно приобрести напрямую или через любого книготорговца у ЭЙР И СПОТТИСВУД, Ист-Хардинг-стрит, Флит-стрит, Р.К. и 32, Абингдон-стрит, Вестминстер, С.В.; или ОЛИВЕР И БОЙД, Эдинбург; или Э. ПОНСОНБИ, 116, Графтон-стрит, Дублин.

[Cd. 1933.] Цена 8-1/2 пенса.

СОДЕРЖАНИЕ.

No. Name. Date. Subject. Page. 1 Lord Cromer Jan. 21, 1903 Visit to Congo stations of Kiro and Lado. Native relations with Congo officials. Few natives, to be seen in the stations 1 2 Sir C. Phipps Sept. 19, Transmits note from Congo Government in answer to despatch of 8th August to Powers parties to the Act of Berlin 2 3 Mr. Casement Dec. 11, Transmits report on his visit to interior of Congo State and on condition of natives 21 4 To Sir C. Phipps Feb. 11, 1904 Transmits Memorandum in answer to note of Congo Government of 12th September inclosed in No. 2 82 5 To His Majesty’s Representatives at Paris and other Capitals Feb. 12, Transmits papers on condition of affairs in Congo State 84

Корреспонденция и отчет консула Его Величества в Боме относительно управления Независимым государством Конго.

№ 1. Граф Кромер — маркизу Лансдауну. — (Получено 9 февраля.)

(Выдержка.)

On the Nile, near Kiro, January 21, 1903

Я только что посетил бельгийские посты Киро и Ладо, а также пост Гондокоро в протекторате Уганда.

Вашей Светлости, возможно, будет интересно ознакомиться с некоторыми замечаниями о моих впечатлениях относительно бельгийских позиций на Верхнем Ниле.

Прежде всего следует отметить, что комендант Ханолет, заведующий этим районом, отсутствовал во внутренних областях страны; однако мы с сэром Реджинальдом Вингейтом были крайне любезно приняты офицерами, командующими в Киро и Ладо.

С точки зрения внешнего вида оба бельгийских поста выгодно отличаются от любых суданских постов на Ниле и еще более выгодно — от Гондокоро в протекторате Уганда. Основные жилые дома построены из кирпича. Они производят впечатление хорошо построенных. На постах поддерживается безупречная чистота. Войска хорошо размещены. Разведены цветущие сады. В Киро я насчитал могилы девяти европейцев, умерших от лихорадки, однако, по имеющимся у меня сведениям, санитарное состояние этого места теперь значительно улучшилось.

Мне доводилось слышать столько самых противоречивых рассказов о бельгийской администрации, что я очень хотел получить какие-либо краткие и определенные свидетельства на этот счет. Во время спешного визита, когда возможности для наблюдения ограничивались берегами реки, я едва ли рассчитывал прийти к какому-либо самостоятельному мнению по существу вопроса. Тем не менее я увидел и услышал достаточно, чтобы понять дух, пропитывающий администрацию.

Следует помнить, что те 1100 миль пути между Хартумом и Гондокоро, которые я преодолел, до недавнего времени были добычей работорговцев, египетских пашей и дервишей. При таких обстоятельствах вполне можно было ожидать, что потребуется немало времени для внушения доверия к намерениям нового правительства. Тем не менее несомненно, что, за исключением части племени нуэров, живущего в весьма отдаленном районе в верховьях Собата, доверие было полностью восстановлено в тех районах, которые находятся под британским управлением. За исключением необитаемого региона «Судд», многочисленные деревни усеивают берега реки. Местные жители, отнюдь не разбегаясь при приближении белых людей, как это бывало раньше, бегут вдоль берегов, подавая знаки пароходу остановиться. Понятно, что племена бари, шиллук и динка питают абсолютное доверие к британским офицерам, с которыми они вступают в контакт. Несмотря на трудности общения через переводчика — самого по себе малообразованного человека, — невозможно было не заметить их явные знаки и выражения безопасности и довольства. Они стекаются в поселения без страха; и если, как часто случается, они не хотят работать, то лишь потому, что они ленивы и имеют мало потребностей, а не потому, что они сомневаются в том, что им заплатят за работу. Эти замечания в равной степени относятся и к Гондокоро, хотя там мне удалось увидеть лишь нескольких туземцев. У меня не было времени посетить главную деревню бари, которая расположена на некотором расстоянии от реки.

Контраст при вступлении на конголезскую территорию поразителен. От границы до Гондокоро около 80 миль. Собственно левый, или западный, берег реки является бельгийским. Противоположный берег находится под управлением либо Судана, либо Уганды. Имеются многочисленные острова, и поскольку все они находятся под британским управлением — так как фарватер, который согласно Договору является бельгийской границей, огибает западный берег реки, — я не могу сказать, что у меня была возможность увидеть полные 80 миль бельгийской территории. В то же время я видел немало и заметил, что в то время как на восточном берегу и на островах имелось множество деревень и хижин, на бельгийской стороне не было ни малейшего признака деревни. Действительно, я не думаю, чтобы кто-либо из нашей группы видел хоть одного человека на бельгийской территории, за исключением бельгийских офицеров и солдат, а также жен и детей последних. Более того, ни одного туземца не было видно ни в Киро, ни в Ладо. Я спросил шведского офицера в Киро, часто ли он видит туземцев. Он ответил отрицательно, добавив, что ближайшая деревня бари расположена на некотором расстоянии в глубине страны. Итальянский офицер в Ладо на тот же вопрос ответил, что ближайшая туземная деревня находится в семи часах ходьбы.

Причина всего этого вполне очевидна. Бельгийцев не любят. Народ бежит от них, и неудивительно, что они это делают, ибо, как мне сообщают, солдатам разрешена полная свобода грабежа, а за продовольствие плата вносится редко. Британские офицеры путешествуют практически в одиночку по большей части страны либо с инспекционными поездками, либо на охоту. Насколько я понимаю, ни один бельгийский офицер не может передвигаться за пределами поселений без сильной охраны.

Мне кажется, что приведенные мной выше факты дают более чем достаточные свидетельства о духе, одушевляющем бельгийскую администрацию, если администрацией ее вообще можно назвать. Управление, насколько я мог судить, ведется почти исключительно на коммерческих принципах, и даже судя по этому стандарту, оказывается, что данные принципы несколько недальновидны.

№ 2. Сэр К. Фиппс — маркизу Лансдауну. — (Получено 21 сентября.)

Милорд,

Брюссель, 19 сентября 1903 г.

Имею честь препроводить при сем копию ноты с приложениями, направленной правительством Конго представителям в Брюсселе держав-участниц Берлинского акта, до которых была доведена циркулярная депеша Вашей Светлости от 8 августа относительно дел Независимого государства Конго. [1]

Г-н де Кувелье, вручая мне эти документы, заявил, что ему было поручено следовать той же процедуре, которую приняло правительство Его Величества.

С уважением и т. д. (Подписано) КОНСТАНТИН ФИППС.

Приложение к № 2.

Правительство Независимого государства Конго, ознакомившись с депешей Министерства иностранных дел от 8 августа сего года, переданной державам, подписавшим Берлинский акт, констатирует, что оно согласно с правительством Его Величества по двум фундаментальным пунктам, а именно: что с туземцами следует обращаться гуманно и постепенно приобщать их к цивилизации, а свобода торговли в Конголезском бассейне договора должна быть полной и абсолютной.

Но оно отрицает, что манера управления государством влечет за собой систематический режим «жестокости или угнетения» и что принцип свободы торговли привносит изменения в право собственности в том виде, в каком оно общепринято, тогда как в Берлинском акте нет ни слова на этот счет. Государство Конго отмечает, что в этом Акте не содержится никаких положений, которые закрепляли бы какие-либо ограничения осуществления права собственности или признавали бы за державами-участницами право вмешательства во внутренние административные дела друг друга. Оно намерено неукоснительно соблюдать Берлинский акт — этот великий международный акт, связывающий все подписавшие или присоединившиеся державы, в соответствии с предельно ясным грамматическим смыслом его текста, который никто не вправе умалять или расширять.

В английской ноте отмечается, что именно в последние годы оформилась развязанная в Англии кампания против государства Конго под двойным предлогом жестокого обращения с туземцами и существования торговых монополий.

Действительно, примечательно, что эта кампания ведет свое начало со дня утверждения процветания государства. Государство было основано за годы до этого и управлялось так же, как и сегодня; его принципы в отношении государственной принадлежности пустующих земель, организации и набора вооруженных сил были известны и публичны, однако те филантропы и торговцы, на мнение которых ссылается начало ноты, не проявляли к этому беспокойства. Это была эпоха, когда государственный бюджет мог сводиться с балансом только благодаря субсидиям Короля-Суверена и авансам Бельгии, а торговое движение Конго не привлекало внимания. Термин «безобразия в Конго» тогда использовался лишь в связи с «предполагаемым жестоким обращением английских и других авантюристов с африканскими туземцами в Свободном государстве Конго» [2]. Начиная с 1895 года торговля государства Конго переживает заметный подъем, а цифра экспорта постепенно возрастает с 10 миллионов в 1895 году до 50 миллионов в 1902 году. Именно с этого времени намечается и движение против государства Конго. По мере того как государство будет все сильнее утверждать свою жизнеспособность и успехи, кампания будет нарастать, опираясь на отдельные и изолированные случаи, чтобы прибегать к гуманитарным предлогам и скрывать истинные цели вожделений, которые в своем нетерпении тем не менее проявились из-под пера памфлетистов и в голосах членов Палаты общин, открыто выдвигавших требование исчезновения и раздела государства Конго.

Для достижения этой цели необходимо было составить против государства целый список обвинений. В гуманитарной сфере были подхвачены, чтобы тиражировать их до бесконечности, предполагаемые случаи насилия против туземцев. Ибо во множестве митингов, писем и речей, направленных в последнее время против государства, приводятся все те же утверждаемые факты и те же свидетельские показания. В экономической сфере государство обвинили в нарушении Берлинского акта, несмотря на юридические соображения наиболее авторитетных юристов, которые с очевидной правовой ясностью оправдывают его торговый режим и земельную систему. В политической сфере была придумана эта ересь международного права о том, что государство, чья независимость и суверенитет являются полными, должно подчиняться иностранному вмешательству.

Что касается актов жестокого обращения с туземцами, мы придаем особое значение тем из них, которые, согласно ноте, были зафиксированы в депешах консульских агентов Его Величества. На заседании Палаты общин 11 марта 1903 года лорд Крэнборн уже ссылался на эти официальные документы, и мы просили его превосходительство сэра К. Фиппса о том, чтобы британское правительство изволило ознакомить нас с фактами, о которых шла речь. Мы вновь заявляем эту просьбу.

Впрочем, правительство государства никогда не отрицало, что в Конго, как и в любой другой стране или колонии, совершаются преступления и проступки. Сама нота признает, что эти преступные деяния передавались в суды и что их виновники были наказаны. Отсюда следует вывод, что государство выполняет свою миссию; однако выводимый из этого вывод заключается в том, что «в государстве Конго имело место множество отдельных случаев жестокости» и что «число обвинительных приговоров значительно отстает от числа действительно совершенных правонарушений». Такой вывод не представляется обязательным. Логичнее было бы сказать, что вынесенные суровые приговоры послужат спасительным примером и что можно надеяться на уменьшение преступности. Если же действительно преступные деяния на обширных территориях государства ускользнули от бдительности судебной власти, то это обстоятельство не является специфичным для государства Конго.

Английская нота действует главным образом посредством гипотез и предположений: «Утверждалось... Сообщают... Также сообщают...» — и доходит до того, что заявляет, будто «правительство Его Величества не знает точно, в какой степени эти обвинения могут соответствовать действительности». Это констатация того, что в глазах самого британского правительства рассматриваемые обвинения не установлены и не доказаны. И действительно, насилие, страстность и невероятность многих из этих обвинений делают их подозрительными для беспристрастных умов. Чтобы привести лишь один пример, большое значение придавали утверждению о том, что в поезде, шедшем из Леопольдвиля в Матади, три вагона были заполнены рабами, причем дюжина из них была скована цепями под охраной солдат. У генерального губернатора были запрашиваны сведения. Он отвечает: «Лица, представленные как составляющие караван рабов, в подавляющем большинстве (125 человек) являлись ополченцами, направляемыми из района Лулаба-Касаи, озера Леопольда II и от бапангала в лагерь Нижнего Конго. Вы найдете во вложении ведомости, касающиеся этих лиц. Что же касается людей в цепях, то они составляли группу лиц, осужденных территориальным судом Басоко, которые следовали для отбытия наказания в центральную тюрьму Бомы. Это номера с 3642 по 3649 по учетному журналу тюрьмы Бомы».

Точно так же и совсем недавнее интервью, воспроизводящее обычные обвинения в жестокости, принадлежит бывшему агенту государства, «признанному негодным к службе», чье предложение писать в прессе статьи, благоприятные для администрации, не было принято государством.

В ноте упускаются из виду ответы, опровержения или исправления, которые в разное время вызывались нападками на агентов государства. В ней игнорируются официальные заявления, сделанные правительством государства в июне прошлого года публично после дебатов 20 мая в Палате общин, приложенных к ноте. Мы прилагаем здесь текст этих заявлений, которые заранее ответили на соображения депеши от 8 августа.

Единственная новая претензия, которую она формулирует, — несомненно, с целью объяснить тот не лишенный важности факт, что английский консул, проживавший в Конго с 1901 года, по-видимому, не подкрепляет своим личным авторитетом обличительные заявления частных лиц, — заключается в том, что этот агент был «главным образом занят расследованием жалоб, поданных британскими подданными». Отсюда создается впечатление, будто такие жалобы носили исключительно многочисленный характер. Несомненно, консул в различных случаях вступал в контакт с администрацией Бомы в интересах своих соотечественников, однако не похоже, чтобы эти дела, судя по тем из них, которыми приходилось заниматься английской миссии при центральном правительстве в Брюсселе, отличались по своему количеству или значимости от дел повседневной административной жизни: в частности, ряд случаев касался урегулирования наследств, оставленных в Конго английскими подданными; целью некоторых было возмещение ошибок судебной процедуры, какие случаются и в других местах, и не утверждается, что эти претензии не получили надлежащего хода. Тот же консул, назначение которого относится к 1898 году, писал 2 июля 1901 года генеральному губернатору: —

«Уверяю вас, когда я выражаю сейчас, не только от себя, но и от имени моих соотечественников в этой части Африки, нашу искреннейшую признательность за ваши усилия на благо всей общины — усилия по укреплению доброй воли среди всех и сплочению различных элементов нашей местной жизни».

Предшественники г-на Р. Кейсмента — ибо английские консулы с юрисдикцией в Конго назначались правительством Его Величества с 1888 года — также не были, судя по всему, поглощены рассмотрением многочисленных жалоб; по крайней мере, такая оценка не содержится в единственном опубликованном отчете г-на консула Пикерсгилла, который самим фактом отчета о своей поездке вглубь Конго, вплоть до Стэнли-Фолс, опровергает своего рода невозможность для британских консульских агентов оценивать воочию любую часть своей юрисдикции.

В качестве обвинений против системы управления государства нота рассматривает налоги, вооруженные силы и так называемый принудительный труд.

По сути, критикуется вклад конголезского туземца в государственные расходы, как будто существует хоть одна страна или колония, где житель в той или иной форме не участвует в этих расходах. Невозможно представить себе государство без ресурсов. На каком законном основании можно обосновать освобождение туземцев от любых налогов, если они первыми пользуются благами материального и морального порядка, привнесенными в Африку? За неимением денежных средств от них требуется трудовой вклад. Другие говорили о необходимости, чтобы спасти Африку от варварства, приобщить чернокожего к пониманию труда именно посредством налоговой повинности: —

«Это вопрос о труде туземцев, который привлек мое самое пристальное внимание в связи с Западной Африкой и другими колониями. Слушая достопочтенного джентльмена, можно подумать, что для туземца было бы хорошо бездельничать. Я считаю, что для него полезно быть трудолюбивым; и всеми имеющимися в наших силах средствами мы должны приучать его к труду... За всю историю человечества не было людей, которые не работали бы. В интересах туземцев по всей Африке мы должны приучать их к труду».

Так выражался г-н Чемберлен в Палате общин 6 августа 1901 года. А недавно он говорил: —

«Все мы облагаемся налогом, и тяжело облагаемся. Является ли это системой принудительного труда?.. Утверждать, что из-за того, что мы облагаем налогами туземца, он низводится до состояния рабства и принудительного труда, по моему мнению, абсолютно нелепо... По моему мнению, совершенно справедливо, чтобы туземец вносил нечто в покрытие расходов по управлению страной». (Палата общин, 9 марта 1903 г.)

«Если это действительно последнее слово цивилизации, если мы должны исходить из предположения, что чем ближе туземец или любой человек подходит к свинье, тем более желанно его состояние, тогда мне, конечно, нечего сказать... Я должен продолжать верить, что во всяком случае прогресс туземца в цивилизации не будет обеспечен до тех пор, пока он не убедится в необходимости и достоинстве труда. Поэтому я считаю, что все, что мы разумно можем сделать для побуждения туземца к труду, является желательным делом».

И он отстаивал принцип налога на туземца, потому что «существование налога является для него стимулом к труду». (Палата общин, 24 марта 1903 г.)

Поэтому пример налогов на туземцев обнаруживается почти повсеместно в Африке. В Трансваале каждый туземец платит подушный налог в 2 фунта стерлингов; в Колонии Оранжевой реки туземец подчинен подушному налогу; в Южной Родезии, Бечуаналенде, Басутоленде, Уганде, Натале взимается налог на хижины; в Капской колонии обнаруживается этот налог на хижины и трудовой налог; в Германской Восточной Африке также взимается налог на хижины, уплачиваемый деньгами, продуктами или трудом. Этот вид налога применялся также в протекторате Сьерра-Леоне, где его можно было уплачивать натурой рисом или пальмовыми орехами, и было высказано предложение, «чтобы работы на дорогах и полезные работы принимались взамен уплаты деньгами или продуктами».

Как видно, способ уплаты налога — деньгами или натурой — не умаляет его легитимности, когда его ставка не является чрезмерной. Таков случай в Конго, где повинности, исполняемые туземцем, представляют собой не более сорока часов работы в месяц. При этом данный труд оплачивается, а налог, уплаченный натурой, в некотором роде подлежит возврату туземцу.

Везде уплата налога является обязательной; его неуплата влечет за собой меры принуждения. Положения, устанавливающие налоги на хижины, карают непокорного туземца такими наказаниями, как тюремное заключение и принудительный труд. В Конго налог также не является факультативным. Мы видели в других местах властные действия, которые иногда делались необходимыми из-за отказа туземцев подчиняться закону: таковы трудности в Сьерра-Леоне, по поводу которых один английский публицист, говоря об агентах сил правопорядка, утверждает: —

«С июля 1894 года по февраль 1896 года в отношении их было зафиксировано не менее шестидесяти двух обвинительных приговоров — что, как признается, составляет малую долю действительно совершенных правонарушений, — за порку, грабеж и в целом дурное обращение с туземцами».

Можно напомнить и другие примеры того сопротивления, с которым сталкивается среди туземного населения установление правительственных правил. Неизбежно, что цивилизация сталкивается с их дикими инстинктами, варварскими обычаями и практиками; и вполне понятно, что они не без нетерпения подчиняются социальному состоянию, которое представляется им ограничивающим их вольность и эксцессы, и что они даже стремятся уклониться от него. Обычным делом в Африке является исход туземцев, переходящих с одной территории на другую в надежде найти по ту сторону границ менее устоявшуюся или менее сильную власть и освободиться от любой зависимости и любых обязательств. Вполне возможно, что туземцы государства действительно переселялись в соседние территории под влиянием таких соображений, хотя какого-либо рода эмиграция в больших масштабах, о которой говорится в английской ноте, никогда не отмечалась командирами приграничных провинций. Напротив, в регионе Верхнего Нила констатируется, что туземцы, поселившиеся на британской территории, вернулись на левый берег после введения налогов, вновь изданных британскими властями. Если же имеются в виду именно эти регионы, то сведения в ноте кажутся противоречащими другой информации, приведенной, например, сиром Гарри Джонстоном: —

«Об этом я могу говорить с уверенностью и определенностью: от британской границы близ Форта Джордж до пределов моих поездок в страну Мбуба Свободного государства Конго, вверх и вниз по Семлики, туземцы кажутся процветающими и счастливыми... Масштабы, в которых они строили свои деревни и возделывали плантации в пределах форта Мбени, показали, что они не боятся бельгийцев».

Майор Г. Г. Гиббонс, проведший несколько месяцев на Верхнем Ниле, пишет: —

«Имея возможность узнать нескольких офицеров и посетить их посты в государстве Конго, я убежден, что поведение этих господ было весьма дурно истолковано прессой. В качестве доказательства я привел свой личный опыт, который идет вразрез с недавно опубликованной версией английской прессы, обвиняющей их в великих жестокостях».

Сделанное в июне сего года заявление покончило с критикой в адрес вооруженных сил государства, указав, что их комплектование регулируется законом и затрагивает лишь одного человека на 10 000. Утверждать, что «метод получения людей для военной службы часто мало отличается от того, что некогда применялся для получения рабов», — значит не замечать детальных предписаний, изданных, напротив, для предотвращения злоупотреблений. Наборы осуществляются в каждом округе; комиссары округа совместно с туземными вождями регулируют способ конскрипции. Добровольные контракты и многократные переподписания контрактов с легкостью дополняют контингент, насчитывающий едва ли скромную цифру в 15 000 человек.

Те, кто утверждает, как говорится в ноте, что «люди, составляющие вооруженные силы государства, во многих случаях набирались из числа самых воинственных и диких племен», не знают, что вооруженные силы комплектуются во всех провинциях и среди всего населения территории. Интересы государства протестуют против такого представления об армии, которую сама власть формировала бы из недисциплинированных и диких элементов, а примеры — такие как эксцессы, вмененные в вину нерегулярным вспомогательным частям, использовавшимся в Уганде, а также восстания, происходившие некогда в Конго, — напротив, требуют особой осмотрительности при формировании вооруженных сил. Европейские кадры, состоящие из бельгийских, итальянских, шведских, норвежских и датских офицеров, поддерживают там строгую дисциплину, и напрасно стали бы искать, к каким реальным обстоятельствам отсылает утверждение о том, что солдаты «нередко терроризировали своих собственных офицеров». Оно не более обоснованно, чем другое утверждение: «что принуждение часто осуществляется безответственными туземными солдатами, не контролируемыми европейским офицером». Власть уже давно осознавала опасности, которые таило в себе существование постов чернокожих солдат, неизбежные злоупотребления властью со стороны которых зафиксировал отчет сэра Д. Чалмерса о восстании в Сьерра-Леоне. В Конго они были постепенно упразднены.

Для тех, кто не отрицает очевидного, станет очевидным, что из всех упреков, сформулированных против государства, самым несправедливым является утверждение о том, «что не предпринимается никаких попыток какого-либо управления туземцами и что правительственные чиновники, по-видимому, не занимаются такой работой».

Можно удивляться тому, что подобное утверждение встречается в депеше правительства, один из членов которого, лорд Крэнборн, парламентский заместитель государственного секретаря по иностранным делам, 20 мая сего года заявлял: —

«Не было никаких сомнений в том, что управление конголезского правительства отличалось очень высокой степенью определенного рода административного развития. Там были железные дороги, пароходы на реке, были учреждены больницы, и был создан весь аппарат сложных судебной и полицейской систем».

Другой член Палаты общин признавал: —

«Что конголезское государство проделало хорошую работу по исключению алкогольных напитков из большей части своих владений, что оно учредило определенное число больниц, уменьшило заболеваемость оспой посредством вакцинации и подавило арабскую работорговлю».

Как бы ни были смягчены эти оценки, они все же опровергают нынешнее утверждение о том, «что туземцы предоставлены полностью самим себе, поскольку речь идет о какой-либо помощи в их управлении или в их делах».

Таковы не кажутся выводы, к которым уже в 1898 году приходил английский консул Пикерсгилл.

«Заботились ли должным образом о благосостоянии африканца в конголезском государстве?» — спрашивает он себя. Он отвечает: «Государство ограничило торговлю спиртными напитками... едва ли возможно переоценить ту услугу, которую конголезское правительство оказывает своим подданным в этом вопросе... Межплеменные войны были подавлены на обширной территории, и по мере неуклонного утверждения европейской власти границы мира постоянно расширяются... Государство следует поздравить с той безопасностью, которую оно создало для всех живущих под защитой его флага и соблюдающих его законы и правила... Должное также должно быть воздано конголезскому правительству в отношении уменьшения масштабов каннибализма... Ярмо печально известных арабских работорговцев было сломано, а торговля людьми среди самих туземцев значительно сократилась».

В этом отчете также констатировалось, что труд туземцев оплачивается, и воздавалось должное усилиям государства по обучению молодых туземцев и открытию школ.

С 1898 года улучшение общего положения туземца продолжало прогрессировать. Переноска грузов на спине человека, о тяжелой стороне которой для туземцев как раз и сигнализировал г-н Пикерсгилл, исчезла там, где она была наиболее активной, вследствие ввода в эксплуатацию железных дорог. В других местах в качестве средства передвижения используется автомобиль. Пост негритянских солдат, который он критиковал не без оснований, больше не существует. Во всех районах внедряется скот. Учреждаются гигиенические комиссии. Школы и мастерские умножились.

«Туземец, — говорится в прилагаемом документе, — лучше обеспечен жильем, одеждой, едой; он заменяет свои хижины более прочными жилищами, лучше приспособленными к требованиям гигиены; благодаря транспортным удобствам он снабжается продуктами, необходимыми для его новых потребностей; для него открыты мастерские, где он обучается ремеслам — таким как ремесла кузнеца, плотника, механика, каменщика; он расширяет свои плантации и по примеру белых вдохновляется рациональными способами возделывания; ему обеспечена медицинская помощь; он отправляет своих детей в государственные школьные колонии и в школы миссионеров».

Справедливо признать, говорилось в Палате общин, что материальное и моральное возрождение Центральной Африки не может быть делом одного дня. Достигнутые до сих пор результаты значительны; мы будем стремиться закрепить и подчеркнуть их, несмотря на преграды, которые стараются чинить деятельности государства, деятельность которого, напротив, отвечала бы хорошо понятным интересам цивилизации.

Английская нота не доказывает, что экономическая система государства противоречит Берлинскому акту. В ней не рассматриваются элементы права и факта, посредством которых государство обосновало соответствие своих земельных законов и концессий положениям этого Акта. В ней не объясняется, почему и в чем свобода торговли — термин, который Берлинская конференция использовала в его обычном, грамматическом и экономическом смысле, — перестает быть полной в Конго из-за того, что там имеются собственники.

Нота путает эксплуатацию своего имущества собственником с торговлей. Туземец, собирающий урожай за счет собственника, не становится собственником собранных продуктов и, естественно, не может уступать их другим, точно так же как рабочий, добывающий продукты из шахты, не может обмануть собственника, распоряжаясь ими самостоятельно. Эти правила являются юридическими и освещены в многочисленных документах: юридических консультациях и судебных решениях, некоторые из которых прилагаются. Правительство Его Величества не оспаривает, что государство имеет право распределять государственные земли между добросовестными владельцами и что туземец больше не может претендовать на продукты земли, но только тогда, когда земля сведена к индивидуальному владению. Это различие лишено юридического основания. Если государство может уступать земли, значит, туземец не обладает на них правом собственности, и на каком же тогда основании он сохранял бы право на плоды фонда, право собственности на которое законно приобретено другими? Можно ли утверждать, например, что Компания Нижне-Конголезской железной дороги, Южно-Камерунская компания или Итальянская колониальная торговая компания обязаны терпеть грабеж со стороны туземцев на землях, которые они получили, на том основании, что они в настоящее время ими не заняты? Впрочем, на практике в Конго присвоение земель, эксплуатируемых напрямую или концессионными компаниями, — свершившийся факт. Государство и общества выделили на их освоение, в частности лесов, значительные суммы, исчисляющиеся миллионами франков. Поэтому нет никаких сомнений в том, что во всех территориях Конго государство реально и полностью эксплуатирует свою собственность точно так же, как общества реально и полностью эксплуатируют свои концессии.

Существующее и укрепленное в Независимом государстве положение дел позволило бы в том, что касается его, не настаивать дольше на теории, сформулированной в ноте и рассматривающей по очереди права государства, права добросовестных владельцев и права туземцев.

Тем не менее она навязывается вниманию держав из-за тех серьезных трудностей, которые она породила бы в случае ее негласного принятия.

Нота содержит следующие три предложения: —

«Государство имеет право разделять государственные земли между добросовестными владельцами».

«Туземцы по мере того, как земля распределяется таким образом между добросовестными владельцами, потеряют свое право бродить по ней и собирать естественные плоды, которые она производит».

«Пока незанятая земля не переведена в индивидуальное владение и до тех пор, пока продукты могут собираться только туземцем, туземец должен быть свободен распоряжаться этими продуктами по своему усмотрению».

Нет ни одного из этих предложений, которое не казалось бы исключающим два других, и по правде говоря, эти противоречия ведут к отрицанию права концессии.

Если существовали добросовестные владельцы, они стали собственниками: оккупация, когда она находит свое осуществление, во всех законодательствах является одним из способов приобретения собственности, и в Конго вытекающие из этого титулы были юридически зарегистрированы. Если земля не была никем правомерно занята, она бесхозяйная или, точнее, ее хозяином является государство: оно может распорядиться ею в пользу третьих лиц, и последние обретают в этом акте распоряжения полный и абсолютный титул. Как в том, так и в другом случае немыслимо, чтобы плоды земли резервировались за кем-либо, кроме собственника, под тем предлогом, что он не способен фактически собирать продукты своего фонда.

По странному противоречию, система ноты утверждает, что после выделения земель государством туземцы «теряют свое право собирать естественные плоды», и с другой стороны, что они сохраняют право распоряжаться этими продуктами «пока незанятая земля не переведена в индивидуальное владение». Непонятно представление о праве, принадлежащем туземцам, которое существовало бы или не существовало в зависимости от третьих лиц. Либо в результате выделения земель они потеряли свои права, и тогда они потеряли их полностью и окончательно; либо они их сохранили, и они должны сохранять их, хотя земля переведена в индивидуальное владение.

Что, кроме того, следует понимать в системе ноты под добросовестными владельцами и под индивидуальным владением? Кто будет судьей в вопросе о том, привел ли владелец свои земли в состояние индивидуального владения, был ли он способен собирать с них продукты или это был по-прежнему туземец? Во всяком случае, это вопросы, относящиеся исключительно к внутреннему праву.

Кроме того, нота неполна в другом отношении. В ней говорится, что там, где эксплуатация еще не осуществляется имеющими на то право лицами, право на эксплуатацию должно принадлежать туземцам. Следовательно, она хотела бы наделить туземцев правом в ущерб белым правительствам или концессионерам, но не объясняет, как и кем причиненный таким образом ущерб будет компенсирован или возмещен. Хотя пропагандируемая таким образом система не может применяться в государстве Конго, поскольку там больше не осталось присвоенных земель, это замечание представляется обязательным в интересах белых, обосновавшихся в Конвенционном бассейне. Если справедливо хорошо относиться к чернокожим, то справедливо и не грабить белых, которые в интересах всех должны оставаться правящей расой.

Экономически говоря, было бы прискорбно, если бы, несмотря на права, законно приобретенные белыми, земли домена оказались отданы во владение туземцам, пусть даже временно. Это означало бы возврат к их прежнему состоянию заброшенности, когда туземцы оставляли их непроизводительными, поскольку заготовки каучука, плантации кофе, какао, табака и т. д. берут свое начало с того дня, когда государство само проявило к этому инициативу: движение экспорта было ничтожным до того подъема, который ему придали правительственные предприятия. Это означало бы также несоблюдение мер рациональной эксплуатации, посадки и пересадки, к которым обязывают себя государство и концессионные компании в целях сохранения природных богатств страны.

Никогда в Конго, насколько нам известно, запросы на покупку природных продуктов не адресовались законным собственникам. До сих пор здесь стремились покупать лишь продукцию, происходящую от утайки, и государство, как это было его обязанностью, преследовало эти преступные попытки.

Политика государства не убивала торговлю, как утверждалось: напротив, она ее создала и увековечивает торговое сырье; именно благодаря ей на антверпенском коммерческом рынке и вскоре в самом Конго — рассматривается возможность создания там торговых складов — всем без различия, без привилегий и монополий могут ежегодно предлагаться 5000 тонн каучука, собранного в Конго, тогда как ранее, например в 1887 году, экспорт каучука едва составлял 30 тонн. Именно государство, создав за свой счет торговое сырье, тщательно поддерживает его источник посредством посадок и пересадок.

Не следует забывать, что Государство Конго было вынуждено рассчитывать на собственные ресурсы. Для него было необходимостью использовать свой домен в общих интересах. Все доходы домена перечисляются в казну, равно как и доход от акций, которыми государство владеет в силу предоставленных концессий. И лишь извлекая всю возможную пользу из своих доменов и закладывая большую часть их доходов, оно смогло заключать займы и стимулировать железнодорожные предприятия посредством гарантий доходности, реализуя тем самым одно из средств, наиболее желательных для Брюссельской конференции для проникновения цивилизации в центр Африки. Оно также не колеблясь заложило свои домены в этих целях.

Берлинский акт не препятствует этому, так как он не издавал никаких запретов на права собственности, как теперь задним числом пытаются заставить его утверждать, стремясь тем самым, сознательно или нет, к разорению всего конвенционного бассейна Конго.

Державам также не ускользнет от внимания, что выводы английской ноты, предлагая обратиться в Гаагский суд, стремятся представить в качестве вопросов, подлежащих арбитражу, вопросы суверенитета и внутреннего управления, которые согласно общепринятой доктрине всегда исключались из решений арбитров. Что касается нынешнего случая, то следует предполагать, что предложение обратиться в Гаагский суд имеет общее значение, если верно, по мнению английских торговых палат, что «принципы и практика, введенные в управление делами Французского Конго, Свободного государства Конго и других областей в конвенционном бассейне Конго, находятся в прямом противоречии со статьями Берлинского акта 1885 года». Правительство государства со своей стороны неизменно выступало за арбитраж в отношении разногласий международного характера, которые допускают его применение: так, оно хотело бы передать на арбитраж расхождения во мнениях, возникшие по поводу аренды территорий Бахр-эль-Газаля.

После внимательного изучения английской ноты Правительство Государства Конго остается убежденным, что ввиду расплывчатости и полного отсутствия доказательств, в чем оно имплицитно признается, в мире нет ни одной юрисдикции, даже если предположить наличие таковой, обладающей надлежащей компетенцией, которая могла бы, не говоря уже о вынесении какого-либо осуждения, принять какое-либо иное решение, кроме как оставить простые предположения без последствий.

Если Государство Конго подвергается нападкам, Англия может сказать себе, что она, более чем любая другая нация, сама подвергалась нападкам и обвинениям всякого рода, и длинным был бы список кампаний, проводившихся в разное время и вплоть до недавнего времени против ее колониальной администрации. Она, конечно, не избежала критики, вызванной ее многочисленными и кровопролитными войнами против туземного населения, равно как и упреков в насилии над туземцами и посягательстве на их свободу. Разве ей не ставили в вину те долгие восстания в Сьерра-Леоне — то состояние враждебности в Нигерии, где совсем недавно, судя по английским газетам, военные репрессии стоили жизни 700 туземцам, большинству их вождей и султану — ту борьбу, которая продолжается в Сомалиленде ценой жертв многочисленных человеческих жизней, без того, однако, чтобы в Палате общин выражалось какое-либо сожаление, кроме сожаления о крупных расходах?

В то время как эти нападки на Англию оставили ее равнодушной, приходится удивляться, видя, как сегодня она придает совершенно иное значение тем, которые направлены против Государства Конго.

Можно полагать, однако, что симпатии туземцев Государства Конго по-прежнему принадлежат правительству небольшой мирной нации, чьи устремления остаются мирными, как было мирным ее создание, основанное на договорах, заключенных с туземцами.

(Подписано) КР. ДЕ КУВЕЛЬЕ.

Брюссель, 17 сентября 1903 года.

(Перевод.)

Правительство Независимого государства Конго изучило депешу Министерства иностранных дел от 8 августа с. г., переданную державам, подписавшим Берлинский акт, и заявляет о своем согласии с правительством Его Величества по двум фундаментальным пунктам, а именно: что с туземцами следует обращаться гуманно и постепенно приводить их на путь цивилизации, и что свобода торговли в конвенционном бассейне Конго должна быть полной и всеобъемлющей.

Однако они отрицают, что порядок управления государством предполагает систематический режим «жестокости или угнетения», и что принцип торговой свободы должен внести изменения в права собственности в их общепринятом понимании, учитывая, что в Берлинском акте нет ни слова на этот счет. Государство Конго отмечает, что в этом акте нет никаких положений, которые санкционировали бы ограничения любого рода на осуществление прав собственности или давали бы одной подписавшей державе право вмешиваться во внутреннее управление другой. Оно желает добросовестно соблюдать Берлинский акт — тот великий международный акт, который связывает все подписавшие или присоединившиеся державы в соответствии с ясным грамматическим смыслом текста, убавить или прибавить к которому не властен никто.

В английской ноте отмечается, что именно в последние несколько лет определенные очертания приобрела кампания, проводимая в Англии против Государства Конго под двойным предлогом дурного обращения с туземцами и существования торговых монополий.

Действительно, примечательно, что эта кампания берет свое начало с того времени, когда процветание государства стало обеспеченным. Государство существовало уже много лет и управлялось так же, как и сейчас; его принципы в отношении государственной собственности на вакантные земли и порядок организации и комплектования его вооруженных сил были известны общественности, без того чтобы филантропы и торговцы, к мнению которых нота начинает обращаться, проявляли к этому какой-либо интерес. Это был период, когда государственный бюджет мог быть сведен только за счет субсидий короля-суверена и бельгийских займов, и когда торговля Конго не привлекала внимания. Термин «конголезские зверства» в то время употреблялся лишь в связи с «предполагаемым дурным обращением с африканскими туземцами со стороны английских и других авантюристов в Свободном государстве Конго». [3] После 1895 года торговля Государства Конго заметно развилась, и сумма его экспорта показывает поступательный рост с 10 миллионов в 1895 году до 50 миллионов в 1902 году. Именно в это же время антиконголезское движение оформилось. По мере того как государство давало все больше доказательств жизнеспособности и прогресса, кампания становилась все более активной, опираясь на несколько отдельных и изолированных случаев с целью использования интересов человечества в качестве предлога и сокрытия истинной цели алчности, которая в своем нетерпении выдала себя в сочинениях памфлетистов и в речах членов Палаты общин, в которых открыто выдвигалось требование упразднения и раздела Государства Конго.

При наличии такой преследуемой цели возникла необходимость выдвинуть против государства целый ряд обвинений. Что касается гуманитарной стороны вопроса, то предполагаемые случаи насилия над туземцами снова были выдвинуты и переизданы ad infinitum. Ибо во всех собраниях, письменных трудах и речах, которые в последнее время были направлены против государства, приводятся всегда одни и те же факты и предъявляются одни и те же доказательства. Что касается экономической стороны вопроса, то государство обвинили в нарушении Берлинского акта, несмотря на юридические заключения наиболее квалифицированных в этом вопросе юристов, которые обеспечивают полное юридическое обоснование как его торговой, так и земельной системы. Что касается политической стороны, то была измышлена ересь в международном праве, а именно, что государство, независимость и суверенитет которого абсолютны, должно в то же время обязаны своим положением вмешательству иностранных держав.

Что касается случаев дурного обращения с туземцами, мы придаем особое значение тем из них, которые, согласно ноте, сообщались в депешах консульских агентов Его Величества. На заседании Палаты общин 11 марта 1903 года лорд Крэнборн сослался на эти официальные документы, и мы обратились через посредство его превосходительства сэра К. Фиппса к британскому правительству с просьбой сообщить нам упомянутые факты. Мы повторяем эту просьбу.

Правительство государства, однако, никогда не отрицало, что в Конго, как и в любой другой стране или колонии, совершаются преступления и правонарушения. Сама нота признает, что эти правонарушения передавались на рассмотрение трибуналов и что преступники были наказаны. Вывод, который следует из этого сделать, заключается в том, что государство выполняет свою миссию; вывод же, который делается на самом деле, состоит в том, что «в Государстве Конго имело место множество отдельных случаев жестокости» и что «число обвинительных приговоров значительно уступает числу фактически совершенных преступлений». Это умозаключение не кажется обязательным образом вытекающим из предыдущего. Казалось бы, более логично сказать, что суровые приговоры послужат благотворным примером и что в связи с этим можно ожидать сокращения преступности. Если некоторые правонарушения и впрямь ускользнули на обширных территориях государства от бдительности судебных органов, то это обстоятельство не является исключительной особенностью Государства Конго.

Английская нота строится главным образом на гипотезах и предположениях: «Утверждалось... Сообщается... Также сообщается...» — и в ней даже говорится, что «правительство Его Величества не знает точно, в какой степени эти обвинения могут быть истинными». Это признание того, что в глазах самого британского правительства рассматриваемые обвинения не являются ни установленными, ни доказанными. И действительно, исступление, страстность и невероятность многих из этих обвинений должны вызвать у беспристрастного ума сомнение в их подлинности. Чтобы привести лишь один пример: большой шум подняли вокруг утверждения о том, что в поезде, следовавшем из Леопольдвиля в Матади, три вагона были полны рабов, дюжина из которых была в цепях и охранялась солдатами. У генерал-губернатора запросили доклад по этому делу. Он ответил: «Лица, представленные как составляющие караван рабов, в подавляющем большинстве своем (125 человек) являются рекрутами, направляющимися из района Лулаба-Касаи, озера Леопольда II и от бангала в лагерь в Нижнем Конго. При сем прилагаются списки этих лиц. Что касается людей в цепях, то это определенные лица, осужденные территориальным трибуналом в Басоко и направлявшиеся для отбытия наказания в центральную тюрьму в Боме. Они чичатся под номерами с 3642 по 3649 в тюремном журнале Бомы».

Точно так же совсем недавнее «интервью», в котором воспроизводились обычные обвинения в жестокости, исходит от лица, ранее состоявшего на службе государства, которое было «признано негодным к службе» и которому не удалось убедить государство принять его предложение писать для прессы статьи, благоприятные для администрации.

В ноте игнорируются ответы, опровержения и исправления, которые нападки на агентов государства вызывали в разное время, когда они имели место. В ноте игнорируются официальные заявления, публично сделанные правительством государства в июне прошлого года после дебатов в Палате общин 20 мая, отчет о которых прилагается к ноте. Мы также прилагаем текст этих заявлений, которые заранее касались соображений, изложенных в депеше от 8 августа.

Единственная новая причина для жалоб, которую приводит нота — несомненно, с целью объяснить тот немаловажный факт, что английский консул, проживающий в Конго с 1901 года, по-видимому, не подкрепляет своим личным авторитетом обвинения частных лиц, — заключается в том, что этот агент был «главным образом занят расследованием жалоб, поданных британскими подданными». Впечатление, которое могло бы сложиться отсюда, заключается в том, что такие жалобы были исключительно многочисленны. Без сомнения, консул в различных случаях сносился с администрацией в Боме в интересах своих соотечественников, однако предметы его обращений, если судить по их числу, которое английской миссии пришлось довести до сведения центрального правительства в Брюсселе, по своему количеству или значимости не представляли собой ничего, кроме вопросов повседневной административной рутины: некоторые дела в частности касались урегулирования вопросов наследования имущества в Конго, оставленного умершими британскими подданными; целью других было исправление ошибок судебной процедуры, подобные которым случаются и в других местах, и даже не утверждается, что по этим представлениям не были приняты надлежащие меры. Тот же консул, назначенный в 1898 году, писал генеральному губернатору 2 июля 1901 года следующее:

«Умоляю вас поверить мне, когда я выражаю ныне — не только от себя лично, но и от имени моих соотечественников в этой части Африки — нашу искреннейшую признательность за ваши усилия на благо всего сообщества: усилия по укреплению доброй воли среди всех и сближению различных элементов нашей местной жизни».

Предшественники же г-на Р. Кейсмента — ибо английские консулы с юрисдикцией в Конго были назначены правительством Его Величества еще в 1888 году — также не были поглощены рассмотрением бесчисленных жалоб; во всяком случае, такова не точка зрения, представленная в отчете (единственном опубликованном) консула Пикерсгилла, который самим фактом описания своего путешествия в глубь Конго вплоть до Стэнли-Фолс опровергает предполагаемую невозможность для английских консульских агентов составить мнение de visu в отношении любой части своего округа.

Что касается обвинений против административной системы государства, то в ноте рассматриваются налоги, государственные вооруженные силы и то, что называется принудительным трудом.

По сути своей критике подвергаются взносы, вносимые конголезскими туземцами на государственные расходы, как будто существует хоть одна страна или колония, в которой жители в той или иной форме не несут долю таких расходов. Государство без ресурсов немыслимо. На каких законных основаниях могло бы основываться освобождение туземцев от всех налогов, учитывая, что они первыми извлекают выгоду из материальных и моральных благ, принесенных в Африку? Поскольку у них нет денег, от них требуется взнос в форме труда. Говорили, что если Африку когда-либо удастся спасти от варварства, то это должно быть достигнуто путем приучения негра к пониманию значения труда посредством обязанности уплаты налогов:

«Это вопрос (о труде туземцев), который привлек мое самое пристальное внимание в связи с Западной Африкой и другими колониями. Слушая достопочтенного джентльмена, можно почти подумать, что для туземца было бы хорошо оставаться праздным. Я считаю, что для него хорошо быть трудолюбивым; и всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами мы должны приучать его к труду... За всю историю мира не было ни одного народа, который не стал бы работать. В интересах туземцев по всей Африке мы должны приучать их к труду».

Таков был язык, использованный г-ном Чемберленом в Палате общин 6 августа 1901 года; и еще совсем недавно он выражался следующим образом:

«Все мы обложены налогами, и обложены тяжело. Является ли это системой принудительного труда?... Говорить, что из-за того, что мы облагаем налогом туземца, он тем самым сводится к состоянию рабства и принудительного труда, по моему мнению, абсолютно нелепо... По моему мнению, совершенно справедливо, чтобы туземец вносил нечто в покрытие расходов по управлению страной». (Палата общин, 9 марта 1903 года.)

«Если это действительно последнее слово цивилизации, если мы должны исходить из предположения, что чем ближе туземец или любое человеческое существо приближается к свинье, тем более желательным является его состояние, мне, конечно, нечего сказать... Я должен продолжать верить, что во всяком случае прогресс туземца в цивилизации не будет обеспечен до тех пор, пока он не убедится в необходимости и достоинстве труда. Поэтому я считаю, что все, что мы можем разумно сделать для побуждения туземца к труду, является желательным делом».

И он защищал принцип налогообложения туземца на том основании, что «существование налога является для него побудительным мотивом к труду». (Палата общин, 24 марта 1903 года.)

Более того, следует отметить, что почти во всех частях Африки туземцы облагаются налогами. В Трансваале каждый туземец платит «подушный налог» в 2 фунта стерлингов; в Колонии Оранжевой реки он подлежит «подушному налогу»; в Южной Родезии, Бечуаналенде, Басутоленде, Уганде и Натале взимается «хижинный налог»; в Капской колонии мы находим «хижинный налог» и «трудовой налог»; в Германской Восточной Африке также взимается налог на хижины, выплачиваемый деньгами, натурой или трудом. Этот вид налога применялся также в протекторате Сьерра-Леоне, где платеж мог производиться «натурой рисом или пальмовыми орехами», и было предложено принимать работу на дорогах и полезных сооружениях взамен оплаты деньгами или продуктами.

Таким образом, законность налога не затрагивается способом его уплаты, деньгами или натурой, до тех пор пока сумма не является чрезмерной. Это во всяком случае не так в Конго, где труд, выполняемый туземцем, представляет собой не более сорока часов работы в месяц. Такой труд, кроме того, оплачивается, и налог натурой дает таким образом туземцу своего рода возмещение за его труд.

Уплата налогов обязательна повсеместно; и неуплата влечет за собой принудительные меры. Правила, в соответствии с которыми взимается хижинный налог, налагают на туземца за неуплату такие наказания, как тюремное заключение и принудительный труд. Не является уплата налогов факультативной и в Конго. Репрессивные меры время от времени становились необходимыми и в других местах из-за отказа туземцев подчиняться закону, например, волнения в Сьерра-Леоне, в связи с которыми один английский публицист, говоря о полиции, заявляет:

«В период с июля 1894 года по февраль 1896 года против них было зарегистрировано не менее шестидесяти двух обвинительных приговоров, что, как признается, составляет малую долю фактически совершенных правонарушений, за порку, грабеж и общее дурное обращение с туземцами».

Можно было бы напомнить и о других примерах сопротивления, с которым сталкивалось установление правительственных предписаний со стороны туземного населения. Цивилизация неизбежно вступает в столкновение с их дикими инстинктами и варварскими обычаями и привычками; и можно понять, что они лишь с нетерпением подчиняются и даже пытаются ускользнуть от состояния общества, которое кажется им ограничивающим их произвол и бесчинства. В Африке часто случается исход туземцев с одной территории на другую в надежде найти по ту сторону границы правительство менее устоявшееся или менее сильное и тем самым освободить себя от всех обязательств и ограничений. Туземцы государства вполне могли под влиянием соображений подобного рода перейти на соседние территории, хотя никакого рода эмиграция в крупных масштабах, о которой говорится в английской ноте, никогда не отмечалась комендантами приграничных провинций. Напротив, факт заключается в том, что туземцы в регионе Верхнего Нила, поселившиеся на британской территории, вернулись на левый берег вследствие введения новых налогов английскими властями. Кроме того, если имеются в виду именно эти территории, информация, содержащаяся в ноте, кажется находящейся в противоречии с другими данными, предоставленными, например, сэром Гарри Джонстоном.