«Современный социализм»

Теперь линии законного вмешательства, предписанные необходимостью прогресса и уже проложенные при первоначальном установлении собственности, естественным образом, если распространить их на нашу сложную цивилизацию, охватят весьма значительную и разнообразную сферу социальной и промышленной деятельности, и это на протяжении всего времени признавалось английскими экономистами и государственными деятелями. Будучи противниками того, чтобы государство делало что-либо — будь то в моральном или материальном плане — для индивидов, что индивиды могли бы сделать лучше или с лучшими результатами для самих себя, они сходились во мнении, требуя от государства, во-первых, предпринимать любую промышленную работу, для успешного ведения которой оно обладало превосходящими природными преимуществами; и во-вторых, эффективно защищать более слабые классы в основах всякой рациональной и гуманной жизни — в том, что Адам Смит называет «неискаженной и неоскопленной мужественностью» — не только от опустошений насилия, страха или незащищенности, но и от невежества, болезней и нужды. Смит, как мы знаем, избавил бы их даже от трусости с помощью системы военной подготовки и от фанатизма с помощью государственной церкви, поскольку, говорил он, трусость и фанатизм являются столь же великими уродствами человеческой природы, как невежество или болезнь, и мешают человеку владеть собой и своими силами столь же эффективно, как насилие или угнетение. Законы, которые дают каждому человеку лучшую власть и возможность использования его собственных энергий, находятся в явной гармонии со свободой, а осуществление государством такой промышленной работы, для ведения которой у него есть особые природные преимущества, согласуется с самим принципом свободной торговли, который всегда предписывал людям и нациям в качестве лучшего правила для их процветания концентрировать свои силы на тех отраслях промышленности, для возделывания которых у них имеются природные преимущества, и не тратить впустую свой труд на менее продуктивную занятость. Г-н Чемберлен, безусловно, не прав, считая чрезмерное правление исчезнувшей опасностью при демократических институтах, простым пережитком времен угнетения, который все еще преследует людей, хотя они сами себе хозяева, глупыми страхами перед чрезмерным самоуправлением. В действительности эта опасность, как полагал Джон Стюарт Милль, гораздо более вероятна, увеличилась, ибо если мы не можем чрезмерно управлять самими собой, мы можем очень легко и с радостью чрезмерно управлять друг другом, и большинство способно навязывать свою животную волю с еще меньшими угрызениями совести, чем монарх; но как бы то ни было, те, кто искренне трепещет за ковчег свободы, не видят никакого неправомерного сужения сферы индивидуальной деятельности в расширении полномочий для любой из двух указанных здесь целей: либо для осуществления промышленной работы, которую частная инициатива не может вести столь же выгодно, либо для того, чтобы сделать более надежными для более слабых граждан те первичные условия нормальной человечности, которые действительно являются их естественным правом. Первая из этих целей вполне согласуется с принципами таких людей, как В. фон Гумбольдт, которые утверждают, что лучшим средством национального процветания является максимальное развитие индивидуальной энергии народа и которые выступают против вмешательства правительства, поскольку оно подавляет или вытесняет эту энергию. Они приветствуют все, что ведет к экономии и развитию энергии, к передаче дел в руки тех, кто может делать их лучше всего, и в целом к увеличению производительного потенциала всего общества. Они считают, что машины, разделение труда, фабричные системы, жестчайшие условия конкуренции, как бы они ни казались сначала сужающими возможности трудоустройства людей, всегда в конечном итоге умножают их, и, поскольку они увеличивают или экономят производительные силы тех, кто фактически занят, они действительно расширяют сферу занятости для всех. Теперь государственное управление, конечно, имело бы аналогичное действие везде, где государственное управление осуществляло бы аналогичную экономию или увеличение производительных сил общества, и оно действительно расширило бы сферу индивидуальной инициативы, которую оно, казалось бы, сужало; и те, кто больше всего верит в индивидуальную энергию и ее способность отыскивать для себя самые выгодные новые выходы, найдут меньше всего поводов для жалоб на вмешательство власти, освобождающее людей от работы, плохо подходящей для их сил, и направляющее их на ту работу, где их силы могут быть заняты более плодотворно.

Вторая цель законного вмешательства кажется еще менее уязвимой для возражений с этой стороны. От государства требуется идти в социальной реформе лишь настолько далеко, насколько оно идет в судебном администрировании, — от него требуется обеспечивать для каждого человека настолько эффективно, насколько это возможно, те основы всякой рациональной и гуманной жизни, которые действительно являются правом каждого человека, ибо без них он был бы чем-то меньшим, чем человек, его человеческая природа была бы неполноценной, искалеченной, изуродованной, неспособной выполнять цели своего существования. Эти изначальные требования гуманного существования являются долгом присущей нам общей природы, угасание которой в других мы не можем видеть без ущерба для собственного самоуважения, и государство обязано обеспечивать адекватные гарантии для каждого из них в равной мере. Та же причина, которая оправдывала государство в прошлом при защите личности и собственности от насилия, оправдала его вчера в деле отмены рабства, оправдывает его сегодня в деле искоренения невежества и оправдает его завтра в искоренении других унизительных условий жизни. Общественное чувство человеческого достоинства может расти от эпохи к эпохе и оскорбляться завтра тем, что оно терпит сегодня, но принцип здравого вмешательства остается неизменным: предлагаемая мера необходима для того, чтобы позволить людям жить истинной человеческой жизнью и выполнять надлежащие цели рационального существа. Вдумчивый французский писатель защищает государственное вмешательство с целью социального улучшения как простую обязанность того, что он называет репаративной справедливостью. Народная нищета и упадок, сказал бы он, всегда в очень большой степени являются результатом дурных законов и других дурных гражданских условий, как мы это отчетливо видим на примере ирландских коттеров, шотландских крофтеров и сельских батраков Англии, и когда общество действительно нанесло ущерб, оно обязано в силу элементарной справедливости исправить его. И это обязательство не исчерпывалось бы отменой дурных законов; оно требовало бы позитивного восстановления для приходящего в упадок населения условий подлинного процветания, из которых оно выпало. Но хотя это конкретное основание, которое может время от времени подстегивать исцеляющие действия государства с некоторой долей энергии раскаяния, не является расширением его естественной и законной сферы вмешательства, государство вполне могло бы предпринять любые меры, необходимые для эффективного восстановления приходящей в упадок части населения до условий подлинного процветания на широком и простом принципе, уже изложенном: эта мера необходима для того, чтобы поставить этих людей в положение, позволяющее им выполнять свое призвание в качестве человеческих существ. Безнадежные условия труда столь же противоестественны и столь же губительны для любого надлежащего использования человеческой энергии, как и само рабство, и одно их существование представляет собой достаточную причину для вмешательства государства, независимо от какой-либо особой ответственности, которую государство может нести за их историческое происхождение. Даже масштаб требуемого вмешательства никоим образом не меньше, ибо если его цель состоит в том, чтобы сохранить нечто существенное для полноценной нормальной зрелости, его единственным пределом является его эффективность для достижения этой цели. Первоначальное естественное обязательство государства не нуждается в каком-либо расширении за счет исторических обязанностей, чтобы охватить любую эффективную форму исцеляющего действия против социального упадка определенных классов населения — будь то установление нового права, такого как право на справедливую ренту, принятие административных мер вроде переселения избыточных жителей или предоставление разумных льгот остальным посредством ссуды общественных средств.

Совершенно очевидно, таким образом, что мы имеем здесь в рамках принятой и даже «ортодоксальной» английской теории учение о социальной политике, которое предоставляет правительству широкое и совершенно адекватное место в продвижении всех необходимых социальных реформ; и если мы все теперь социалисты, как часто говорят, то это вовсе не потому, что мы претерпели какое-либо изменение принципов в отношении социального законодательства, а лишь из-за общественного пробуждения к нашим социальным бедствиям. Церкви, например, в то время как они оставляли лорда Шефтсбери сражаться за беспомощных в одиночку, теперь разделили это социальное пробуждение и проявляют не только всеобщее рвение к обсуждению социальных вопросов, но даже некоторую заботу об их понимании; однако церкви пренебрегали лордом Шефтсбери пятьдесят лет назад вовсе не потому, что они думали, будто его законопроекты о фабриках исходят из неверных взглядов на функции государства, а просто потому, что их интерес к временному благополучию бедных тогда был недостаточно пробужден, и со всей своей индивидуальной благотворительностью они мало откликались на нужды социальных классов. Мы все теперь социалисты лишь в том смысле, что проявляем к этим нуждам столько же интереса, сколько это обычно делают социалисты, но мы не отступили от наших старых линий социальной политики, и нет никакой необходимости делать это, ибо они достаточно широки, чтобы удовлетворить любые требования здравой социальной реформы.

Строго говоря, социализм начинается лишь тогда, когда эти границы переступаются; и хотя надеяться на то, что удастся ограничить вульгарное употребление этого слова его строгим значением, безнадежно, сделать это по меньшей мере необходимо, если мы желаем четкого и твердого понимания принципа. Социализм настоящего времени расширяет государственное вмешательство от тех промышленных предприятий, которыми оно способно хорошо управлять, до абсолютно любых промышленных предприятий вообще, а от установления гарантий полного использования человеческой энергии — до попыток тем или иным образом выровнять результаты ее использования. Его можно вкратце охарактеризовать как нацеленное на прогрессивную национализацию отраслей промышленности с целью прогрессивного выравнивания доходов. Обычные оправдания этой политики таковы: во-первых, необходимость внедрения распределения богатства, более соответствующего личным заслугам, путем нейтрализации последствий случайности, которые в настоящее время ввергают одних в роскошь без какого-либо участия их собственного труда и вгоняют тысячи в нищету вопреки их самым честным усилиям; и во-вторых, выгода, которую общество извлекло бы из простой экономии ресурсов, растрачиваемых в настоящее время в ненужной конкуренции. Однако оба эти оправдания обманчивы; подавлять случайность ни хорошо, ни возможно, и если конкуренция влечет за собой определенные потери, она приносит гораздо более обильный выигрыш.

Чувство слепой игры случая во всех человеческих делах лежит, поистине, в основе всей работы по оказанию социальной помощи. «Hodie mihi, cras tibi», — написал добрый регент Мюррей над своей перемычкой, чтобы предотвратить завистливые упреки, и то же чувство неопределенности фортуны подстегивает мысль о сострадании. Люди размышляют о том, как многим из своего собственного комфорта они обязаны благоприятным обстоятельствам, а не собственным заслугам, и как часто дурные обстоятельства имеют гораздо большее отношение к бедности, чем дурное руководство. Изменение этих дурных условий настолько, чтобы сохранить для каждого человека нетронутыми основы общего прогрессивного человеческого достоинства, является надлежащей целью социальной работы. Но хотя смягчение действия случайности до такой степени является благом, попытка подавить ее действие полностью была бы пагубной, даже если бы это оказалось возможным. Ибо нет под солнцем такого занятия, в котором случай не играл бы своей роли наряду с мастерством, а само мастерство часто представляет собой не что иной, как быстрое ухватывание счастливого случая. Отбивать у бдительных охоту ловить удачные возможности на лету путем конфискации результатов и распределения их среди вялых и бездеятельных — это то же самое, что отбивать у них охоту прилагать все свое трудолюбие любым другим способом. Это нарушает их индивидуальные права, не давая никакого иного эффекта, кроме подрыва национального производства. Они имеют право на лучшие условия для успешного использования своей индивидуальной энергии, а лучшие условия для использования индивидуальной энергии являются истинными гарантиями национального прогресса. Разумная политика заключается не в большем выравнивании возможностей, а в их лучшем использовании. Возможно, правильно делать корабли мореходными, а их капитанов — компетентными штурманами, но если один из них задерживается в штиль или поврежден бурей, в то время как другой поймал попутный ветер и устремился в порт, не принесет никакой пользы выравнивание их доходов лишь для исправления неравенства в их возможностях. Это ослабило бы у обоих капитанов одинаково высшие основы всякого успешного труда — активность, бдительность, предприимчивость. Действия государства в отношении капризов и стрел фортуны должны заходить так далеко, но не дальше, чем действия государства в отношении преступлений и враждебных действий людей, либо в отношении злых сил природы вроде заразных болезней — оно должно ограничиваться эффективной защитой первичных условий здоровой человеческой природы от их посягательств. Оно может делать все возможное не только для того, чтобы облегчить участь несчастных в их крайности, но и для того, чтобы предотвратить их доведение до крайности, остановить по возможности их упадок, сдержать или смягчить торговые колебания, которые часто топят их, и облегчить их самовосстановление; но когда оно переходит к подавлению или выравниванию действия фортуны, оно уничтожает добро вместе со злом и, даже вырвав плевелы, обнаружит, что лишь испортило урожай пшеницы. Нынешняя индустриальная система имеет свои дефекты, но у нее, безусловно, есть одно огромное преимущество, которое было бы утрачено при социализме: она стремится максимально выявить таланты и энергию как работодателей, так и наемных работников. Вялость «правительственного удара» и медлительный механизм государственного ведомства неблагоприятны для обильного производства. Общее ослабление промышленности и угасание тех бесчисленных источников активной инициативы, которые в настоящее время так усердно прокладывают новые и плодотворные пути развития, — слишком высокая плата за подавление зловредности конкуренции. Чтобы осуществить некоторую экономию в использовании капитала, мы подрываем или уничтожаем силы, с помощью которых этот капитал производится, и поистине теряем фунт, чтобы сберечь пенни.

Даже с точки зрения хорошего распределения богатства, если под хорошим распределением мы понимаем не равное распределение продукта, сколь ни мала была бы индивидуальная доля, а — что, несомненно, гораздо лучше — высокий общий уровень комфорта, пусть даже при сохранении значительных неравенств, — даже тогда обильное производство остается самым незаменимым делом, ибо оно является самым надежным из всех средств достижения этого высокого общего уровня комфорта. Даже в тех сельскохозяйственных странах, где этот результат поддерживается земельной системой, благоприятствующей крестьянской собственности, он в значительной степени объясняется тем фактом, что владение землей самими ее обработчиками само по себе является лучшим условием для высокого производства; и если мы сравним главные современные индустриальные нации, то обнаружим, что труд пользуется лучшим реальным вознаграждением в тех из них, где темпы производства выше, где предприниматели наиболее компетентны, машины наиболее совершенны, а сам труд лично наиболее эффективен. И, с другой стороны, в то время как общий уровень комфорта повышается при политике, развивающей производительность даже ценой расширения неравенства, общий уровень комфорта всегда падает при противоположной политике, которая приносит производительность в жертву социалистическим идеям и притязаниям.

У нас есть практический опыт функционирования социализма в различных формах и при самых противоположных условиях культуры, и этот опыт везде одинаков. Обычай на Самоа, например, дает человеку вполне строгое право пойти к своему соседу и затребовать то, что ему нужно, или даже поселиться у него в доме без платы на столь долгий срок, сколь ему угодно. Никто не смеет отказать из-за страха потерять репутацию и подвергнуться порицанию. Возникнув как благонамеренное убежище для обездоленных, эта система стала еще в большей степени лазейкой для ленивых, и д-р Тернер подводит итог своему рассказу о ней словами: «Эта коммунистическая система является печальной помехой для трудолюбивых и точит, как червь-точильщик, корни индивидуального и национального прогресса». Деморализация трудолюбивых оказывает даже худшее воздействие, чем поощрение бездельников: чем больше они производят, тем большему числу поборов они подвергаются. Английские сельские батраки принадлежат к совершенно иному состоянию общества, чем дикари Самоа. Они принадлежат к энергичной расе, которая, если и не любит работу страстно, то, вероятно, испытывает к ней столь же мало отвращения, как любая нация в мире, и часто кажется по-настоящему наслаждающейся самым тяжелым трудом; но в Англии эффект предоставления бедным аналогичного социалистического права был точно таким же, как на Самоа. В то время как мы, как предполагается, продвигались вперед в социализме с нашими фабричными законами, мы на самом деле отступали от него в нашем законе о бедных. Старые английские законы, которые на протяжении веков сначала устанавливали заработную плату рабочих, а затем восполняли нехватку этой заработной платы, если таковая возникала, за счет налогов в пользу бедных, безусловно, были социалистическими, и комиссия, расследовавшая их действие шестьдесят лет назад, докладывала, что их худшим последствием стало превращение рабочих в столь плохих тружеников, что они едва стоили той зарплаты, которую получали. Люди по закону не могли заработать больше, если работали больше, или потерять что-либо, если работали меньше, и поэтому самые их способности к труду увядали и чахли. Поскольку большинство современных социалистов полностью уповают на старый мотив личной выгоды и предлагают платить каждому человеку в соответствии с его трудом, их единственным средством против подобного результата была бы суровая система администрирования законов о бедных, подобная английской, и это, конечно, означало бы отход от их излюбленного идеала — обеспечения зависимых бедных столь же достойным и комфортным проживанием, какого независимые бедные добиваются для себя своим трудом. Переход от Самоа к сельской Англии, вероятно, не столь велик, как переход от сельской Англии к Брук-Фарму и другим экспериментальным коммунам США — объединениям культурных и серьезных людей, происходящих из одного из лучших цивилизованных слоев и поселившихся в благоприятных материальных условиях новой страны именно с целью воплощения в жизнь социалистического идеала. Тем не менее в этих американских общинах социалистические институты привели к точно таким же результатам, что и в Англии и на Самоа, — к ослаблению труда и ухудшению общего уровня комфорта. Без сомнения, как говорил Хорас Грили, который хорошо знал эти общины и жил некоторое время в более чем одной из них, к ним вместе с возвышенными душами, готовыми трудиться и претерпевать лишения, стекались «десятки тех, кого мир вполне стоило бы лишиться: самодовольные, чудаковатые, эгоистичные, упрямые, драчливые, непризнанные, исписавшиеся, ленивые, в общем бесполезные люди, которые, обнаруживая, что они совершенно не на своем месте и находятся в убытке в реальном мире, опрометчиво заключают, будто они в точности созданы для того мира, каким он должен быть». Но доля трудных элементов в Брук-Фарме или Нью-Хармони была бы не больше, чем в обычном внешнем мире, и в этих общинах они находились бы под постоянным влиянием лидеров высочайшего характера и почти религиозного энтузиазма. Если новые и лучшие экономические мотивы, в которых романтические социалисты вроде г-на Беллами всегда уверяют нас, должны привести нас к столь великим свершениям, как только подавление нынешнего денежного мотива позволит им проявиться, — если любовь к труду ради самого труда, чувство общественного долга, стремление к общественному признанию могли бы где-либо возобладать с пользой дела, то это должно было бы произойти среди одаренных и благородных душ, основавших общину Брук-Фарм. Но покойный У. Х. Ченнинг, который был членом этой общины и вспоминал о ней с самыми нежными чувствами, объясняет ее провал следующими словами: «Главным злом, коренной практической опасностью казалась готовность выполнять работу наполовину тщательно, довольствоваться бедными результатами, пребывать в сравнительно убогих условиях и формировать привычки праздности».

Праздность бездельников была одной из главных постоянных проблем во всех социалистических экспериментах в Соединенных Штатах. Г-н Нойес приводит нам описание сорока семи коммунистических экспериментов, которые были предприняты под влиянием современного социализма в США и потерпели неудачу, в то время как г-н Нордхофф, с другой стороны, дает аналогичное описание семидесяти двух общин, созданных главным образом под религиозным влиянием (пятьдесят восемь из них принадлежат исключительно шейкерам), которые стали не только социальными, но и экономическими успехами, причем некоторые из них просуществовали более ста лет; и поражает то, в какой степени проблема бездельников способствовала неудаче сорока семи из них и в какой степени постоянная и относительно успешная борьба с этой проблемой посредством их особой системы религиозной дисциплины помогла успеху остальных семидесяти двух. Г-н Нойес сам является основателем общины Онейда и основывает свои описания остальных на информации, предоставленной людьми, которые были членами описываемых им общин, или на материалах, собранных г-ном Макдональдом, шотландским оуэнистом, посетившим большинство американских общин с целью их описания. Никакие причины неудач не упоминаются им чаще, чем «слишком много бездельников» и «дурное управление». Не то чтобы труд был повсеместно расслаблен. Напротив, кажется, было особенностью оуэнистских и фурьеристских общин, что трудолюбивые трудились гораздо упорнее (и в большинстве из них за гораздо худшую еду), чем работники в обычной жизни. Макдональд был поражен изумительным трудолюбием, которое он наблюдал, следя за ними, и говорил про себя: «Если вы потерпите неудачу, я сдамся, ибо никогда еще не видел людей, работающих так хорошо и так по-братски друг с другом». Но затем неподалеку он наталкивался на людей, которые «просто пресмыкались вокруг, вероятно, будучи больными (как он милостиво предполагает), просто наблюдая, как и я, за всем, что попадалось под руку». Весьма распространенным чувством среди членов этих общин, по-видимому, было ощущение, что они страдают от бездельников гораздо сильнее, чем остальной мир, поскольку сама их система представляла особые привлекательные стороны для этого нежелательного класса. «Люди приходили, — говорит один из членов Трамбуллской фаланги, — с мыслью, что они смогут жить в праздности за счет покупателей поместья, и их идеи претворялись в жизнь на практике, в то время как другие приходили с добрым сердцем для работы». Та же свидетельская история приводится об ассоциации Сильвания. «Праздные и жадные люди, — говорит автор этого свидетельства, — находят дорогу в такие начинания и вскоре проявляют свой характер, обременяя других излишним трудом и во времена дефицита обеспечивая себя большим количеством предметов первой необходимости, чем их пай, вместо того чтобы брать меньше». Праздные и жадные люди, вне сомнения, проникали в эти общины, но эти праздные и жадные люди составляют, боюсь, очень большую пропорцию человечества, и суть в том, что социалистические институты, к сожалению, предлагают им поощрение и возможности. Опыт американского коммунизма прямо противоречит мнению Джона Стюарта Милля о том, что люди при социалистической системе не более склонны уклоняться от своей справедливой доли работы, чем сейчас. Эта трудность в той или иной форме была их постоянным раздражителем. Члены общины Оуэна в Йеллоу-Спрингс принадлежали в целом к высшему классу; однако один из них, излагая причины неудачи этой общины, говорит: «Трудолюбивые, искусные и сильные видели, что плодами их труда пользуются праздные, неискусные и неблагоразумные, и себялюбие восстало против благожелательности. Группа музыкантов настаивала на том, что их медная гармония так же необходима для общего счастья, как хлеб и мясо, и отказывалась выходить на жнитво или в мастерскую. Лектор по естественным наукам настаивал на том, чтобы только говорить, пока другие работают. Механики, чей дневной труд приносил два доллара в общий фонд, настаивали на том, чтобы по справедливости работать лишь наполовину меньше земледельца, чей дневной труд приносил только один». То же зло, по словам Р. Д. Оуэна, способствовало падению Нью-Хармони; «там не было бескорыстного труда, — говорит он, — там не было взаимного доверия». Дама, бывшая членом ассоциации Марлборо в Огайо — социалистического эксперимента, который просуществовал четыре года, а затем потерпел неудачу, — приписывает неудачу «сложному состоянию деловых дел, сумме накопленных долгов и ощущению, что каждый работал бы с большей энергией, по крайней мере в течение некоторого времени, если бы был предоставлен собственным ресурсам, обладая достаточным простором для маневра и не имея ничего, что отвлекало бы его внимание».

Масштаб этой трудности кажется тем более великим, когда мы переходим от сорока семи социалистических экспериментов, потерпевших неудачу, к семидесяти двум, которые преуспели. Шейкеры и рапписты — несомненно, очень трудолюбивые люди, которые, производя хороший товар, завоевали и удерживают на протяжении лет прочные позиции на американском рынке, и будучи, вследствие своего института безбрачия, общиной исключительно взрослых работников, где каждый мужчина и каждая женщина являются производительным тружеником, можно только удивляться, почему они не богаче и не процветают еще больше, чем есть. Их экономическое процветание основано, как экономическое процветание всегда основывается и должно основываться, на их общих привычках к труду, и естественная тенденция социалистических мероприятий ослаблять эти привычки в их случае эффективно, хотя и не без труда, нейтрализуется их религиозной дисциплиной. Праздность — это грех; наряду с неповиновением старейшинам ни один другой грех не порицается среди них сильнее, поскольку никакой другой грех не является одновременно столь укорененным и столь опасным здесь, и победа над праздностью и ее подавление являются постоянным предметом их бдительности и их обычной молитвенной практики. Г-н Нордхофф публикует несколько их самых популярных гимнов, и поражает то место, которое культивирование личного трудолюбия занимает в их мыслях. «Старый Слизень», как они любят называть бездельника по прозвищу, — это «ветхий Адам» у шейкеров, и в них тщательно взращивается общественное чувство ненависти и презрения к праздному человеку. Поскольку они не только работают, но и живут под постоянным надзором друг друга и в пределах слышимости критики друг друга, они более чем заменяют глаз хозяина более зорким и неусыпным оком моральной и социальной полиции. И если вся эта дисциплина не помогает, у них есть последнее средство — изгнание. Они с легкостью делают пребывание бездельника настолько некомфортным, что он уходит. «У них, — говорит г-н Нордхофф, — нет никаких трудностей с тем, чтобы сбрасывать людей, приходящих с дурными или низкими мотивами». Короче говоря, они осуществляют право увольнения — последнюю санкцию, обычно используемую в старом состоянии общества. Не то чтобы они делали добродетель из напряженного труда. Они работают умеренно и избегают всего, что похоже на усталость или истощение. Они прямо признавались г-ну Нордхоффу не раз и не два, что трое нанятых со стороны обычного мира работников сделают столько же работы, сколько пять или шесть их членов. Их потребности немногочисленны и просты, и они довольствуются умеренным усилием, которого достаточно для их удовлетворения; но они не потерпят никакого уклонения от работы ни в какой форме и виде, и это одно спасает их от катастрофы. Опыт этих успешных шейкерских и раппистских общин служит поэтому для того, чтобы показать — даже лучше, чем опыт неудачных оуэнистских и фурьеристских общин, — всю серьезность, которую проблема праздности приобрела бы при общем социалистическом режиме, не обладающем ничем в роде права увольнения и при котором мы не могли бы рассчитывать ни на формирование эффективного общественного мнения против праздности, ни на его эффективное применение, если бы оно сформировалось. Люди, основавшие неудачные общины, намного превосходили шейкеров в деловых способностях и образовании, и у них было больше денег для начала своих экспериментов, но там, где они потерпели неудачу, шейкеры преуспели благодаря косвенным экономическим эффектам своей суровой религиозной дисциплины. Но доказательства столь же очевидны в одном случае, как и в другом, относительно естественного и даже мощного эффекта социалистических мероприятий в ослаблении труда у самых разных сортов и условий людей.

Те же источники доказательств с равной очевидностью доказывают развитие при социалистических институтах двух других сопутствующих причин упадка. Я уже цитировал утверждение г-на Ченнинга о том, что община Брук-Фарм продемонстрировала склонность довольствоваться сравнительно убогими условиями жизни. Г-н Нордхофф, вероятно, не стал бы использовать слово «убогие» ни к чему из того, что он видел в описываемых им шейкерских и раппистских общинах, за исключением разве что определенных случаев состояния общественных улиц; и в некоторых моментах, таких как скрупулезная чистота интерьеров их домов, он поставил бы их много выше их соседей — по его словам, с их полов можно есть обед. Тем не менее люди везде казались ему довольными пусть не убогими, но, безусловно, бедными, унылыми и грубыми условиями жизни — гораздо более бедными, унылыми и грубыми, чем они легко могли бы быть. Они наслаждались равенством, защитой от тревог о завтрашнем дне, изобилием даже для их ограниченных потребностей, независимостью от подчинения хозяину, но они были слабы в обычных источниках прогресса. Дух материального совершенствования витал среди них не слишком сильно. Вы можете воскликнуть: дайте мне стационарное состояние общества и довольство! Но ведь даже это стационарное состояние поддерживается в этих уединенных общинах лишь постоянным действием особых религиозных влияний, на которые нельзя рассчитывать повсеместно, и оно быстро превратилось бы в состояние упадка в кипящем большом мире за их пределами, если бы ему эффективно не противодействовали самые мощные стимулы к прогрессу. Теперь те же выравнивающие социальные институты, которые уничтожают один из самых существенных таких стимулов, гарантируя людям результаты труда без самих усилий, ослабляют второй, предрасполагая их довольствоваться более низкими условиями жизни, до которых они сведены.

Третьей причиной упадка, которой, как показывает американский опыт, подвержены социалистические институты, является определенная слабость управления, порождаемая иногда разделенными советами, иногда задержками, связанными с необходимостью получения одобрения Совета на каждую мелочь бизнеса, а иногда трудностью, с которой мы сталкиваемся, наблюдая за крушением подобных экспериментов во Франции, когда люди возвышались в Комитете благодаря своим ораторским способностям, а не административным талантам. Благонамеренные лица с непреодолимым зудом к управлению всем подряд и с большим талантом все запутывать, для которых при нынешнем общественном порядке существует значительный предохранительный клапан в филантропии, умудряются в социалистической общине пробиться в Совет индустрии и сеют ужасную путаницу в общественном благе. Пока они проповедовали и расточали средства, действительно практичные люди, которые при лучших ораторских способностях могли бы их посрамить, могли лишь дуться и ворчать, и в конце концов теряли мужество в своей работе, а также весь интерес и доверие к предприятию. Это имело большое отношение, по словам г-на Микера, старого фурьериста, к крушению Североамериканской фаланги, одного из важнейших трансатлантических экспериментов, и это было, по-видимому, главной причиной краха общины Косаки: «У них было много людей, занятых разговорами и законотворчеством, которые не работали ни на каком полезном производстве; следствием стало то, что после упорной борьбы в течение почти двух лет эксперимент подошел к концу». Социалистическое государство, вероятно, имело бы столько же трудностей с этим суетливым, но неудовлетворительным классом лиц, сколько и социалистическая фаланга, и беды разделенных советов и ведомственных задержек не были бы ни на йоту мягче; а распространение государственного управления на отрасли труда, для которых оно не имело бы в остальном какого-то рода специальных природных преимуществ, имело бы тот же самый разрушительный эффект.

Следовательно, по своему духу и эффекту, как можно наглядно увидеть на этих реальных экспериментах, выравнивающие институты социализма стоят совершенно отдельно от весьма ограниченного использования государственного управления и той исцеляющей или бодрящей законодательной деятельности, которую предписывает здравая социальная политика. Когда Англию обвиняют в том, что она возглавляет нации в гонке государственного социализма, поскольку Англия национализировала почтовую и телеграфную службу и приняла серию фабричных и аграрных законов для защиты более слабых классов народа, это обвинение предъявляется без должной разборчивости. Социалистическим его делает не частота вмешательства, а его цель и последствия. Если почта управляется государством лучше, чем частной инициативой, если фабричные и аграрные законы лишь возвращают более слабым классам условия, необходимые для нормальной человеческой жизни, и не стремятся к достижению и не производят такого выравнивания различий в богатстве или мастерстве, которое губительно для любого высокого и прогрессивного общего уровня комфорта, то в этом нет никакого государственного социализма вовсе. Государственное управление не задвигается за пределы эффективности, а народные права — за пределы позитивных требований социальной справедливости. Давайте углубимся в детали немного дальше.

IV. Государственный социализм и государственное управление.

Каковы условия эффективного государственного управления? Государство обладает несколькими природными характеристиками, которые дают ему определенное преимущество как промышленному управляющему: одни — для одной отрасли работы, другие — для другой. Оно обладает стабильностью, оно обладает постоянством и оно обладает — что составляет, пожалуй, его главное промышленное превосходство — непревзойденной способностью обеспечивать единство управления, поскольку оно является единственным агентством, способным использовать силу для этой цели. С другой стороны, у него есть один крупный природный дефект: отсутствие личной доли в продукте управляемого им бизнеса, отсутствие того острого контроля за расточительностью и того подстегивающего стимула к усилиям, которыми обладают частные предприятия в лице и энергии хозяина. Это главный корень, из которого прорастают все обычные пороки правительственного управления: его рутина, бюрократический дух, его вялость в замечании рыночных изменений, в адаптации к изменениям общественных вкусов и во внедрении усовершенствованных методов производства. Государственные служащие могут в целом быть людьми более высокого пошиба и подготовки, чем служащие частной компании, но они прославились, с одной стороны, некоторым высокомерным пренебрежением к скромной, но ценной добродетели бережливости, а с другой — не прогрессивным, непредприимчивым, неизобретательным администрированием дел.

Теперь отрасли промышленности, которыми государство способно руководить, — это, конечно, те, в которых его главный недостаток имеет мало простора для проявления, а его главное достоинство или достоинства имеют большой простор для проявления; те, например, которые выигрывают в значительной степени в эффективности или экономичности от централизованного управления и несут сравнительно небольшой вред от рутинного. Именно поэтому правительства всегда хорошо управляют почтовой службой. В почтовой работе специфическое промышленное превосходство правительственного управления несет максимум преимуществ, а его специфический промышленный дефект наносит минимум вреда. Пересылка и доставка писем из одной части империи в другую требуют для эффективности единой скоординированной системы, и в то же время сами эти операции носят столь неизменный и рутинный характер, что рутинный дух их ведения наносит мало вреда; они предполагают столь малые капитальные затраты — весь капитал ведомства в Англии составляет лишь 80 000 фунтов стерлингов, — что возможность расточительства и коррупции незначительна; и поскольку они осуществляются гораздо больше на виду у публики, чем дела других государственных ведомств, они, соответственно, подвержены постоянной и заинтересованной критике людей, чьи потребности они призваны удовлетворять. Та же причина объясняет, почему государственные верфи и оружейные заводы управляются столь неудовлетворительно. В них, с одной стороны, нет потребности в каком-либо более высоком единстве управления, чем требуется в любом обычном отдельном бизнес-предприятии; но, с другой стороны, прогрессивность и приспособляемость имеют первостепенное значение, причем рутина и препятствия улучшениям входят в число их худших опасностей. Затем риск транжирства и коррупции высок, ибо их капитальные затраты велики, а контроль общественной критики очень далек и неэффективен. Почтовое дело настолько исключительное занятие, что телеграфы, хотя ими управляет то же ведомство, никогда не управлялись с таким же успехом. Сначала они были выкуплены за огромную цену, они влекли за собой возрастающие убытки почти с самого начала, и публике приходится платить за свои телеграммы фактически столько же — а может быть, и больше, — сколько платит публика США своим телеграфным компаниям. Даже в почтовом ведомстве государственная администрация демонстрирует обычную чиновничью медлительность в принятии столь необходимых и даже прибыльных реформ. Хороший пример этого произошел буквально на днях. Лишь тогда, когда Компания мальчиков-посыльных уже появилась на арене и выполняла эту работу, генеральный почтмейстер был вынужден признать, как он выразился, «желательность предоставления более быстрого средства передачи отдельных писем на короткие расстояния и при особых обстоятельствах, чем существует в настоящее время».

Следует, конечно, признать, что государственное управление в Англии испытывается в наихудших из возможных условий, поскольку оно привязано к судьбам и требованиям политической партии. Ни один бизнес не смог бы процветать там, где высший контроль отдается в руки хорошего парламентского дебатера, который ничего не смыслит в специальной работе возглавляемого им ведомства; где даже при этом эта неопытная рука меняется на другую неопытную руку каждые три-четыре года; где политика меняется без всякой преемственности, чтобы увернуться от сегодняшнего народного ветра или поймать завтрашний народный ветер; и где фактический занимающий должность чиновник всегда способен уклониться от порицания, переложив ответственность на своих предшественников, которые уже не у власти. Недаром такой проницательный человек, как г-н Сэмюэл Лаинг, обладающий огромным опытом администрирования как в государственных делах, так и в делах частных компаний, восклицает: «Я часто думаю о том, каким был бы результат, если бы железнодорожные компании управляли своими делами по тем же принципам, которые нация применяет к своим военно-морским и военным расходам. Предположим, совет директоров Брайтона сменялся бы каждые три года, и приходил бы новый совет с новыми взглядами и новой политикой, с новыми людьми во главе локомотивного, транспортного и прочих расходных отделов, — как долго прошло бы до того, как расходы пошли бы вверх, а дивиденды вниз?» Если государственное управление должно преуспеть — если ему хотят обеспечить честную игру, — оно должно быть полностью отделено от партийных судеб, оставаясь при этом, конечно, под критикой Парламента, в рамках какой-либо системы, подобной принятой в Виктории для управления железными дорогами. В таких обстоятельствах вопрос о целесообразности принятия правительством управления какой-либо отраслью промышленности — это вопрос балансирования вероятных выгод от большего единства управления против вероятных потерь от его большей инерции.

Существуют некоторые исключительные отрасли промышленности, в которых государство справляется лучше частных лиц, поскольку у частных лиц слишком мало интереса делать эту работу хорошо или даже делать ее вообще, и есть другие, в которых само отсутствие у государства личного интереса является его преимуществом, а не недостатком. Лесное хозяйство — лучший пример первого рода. Одно поколение должно сажать, а другое вырубать, так что нынешний владелец часто не желает нести расходы на спекуляцию, плоды которой он вряд ли доживет собрать; но естественное постоянство государства побуждает его уделять больше справедливости этой важной отрасли производства, и опыт везде показывает, что государственные леса более производительны, чем частные. В Пруссии и Бельгии они почти вдвое производительнее. Средняя годовая продукция всех лесов в Пруссии (включая государственные леса) составляет 0,36 талера на морген, но продукция одних лишь государственных лесов — 0,66 талера на морген. В Бельгии продукция всех лесов составляет 19,33 франка на гектар, а государственных лесов — 34,42 франка. Строительство маяков также является общественной услугой, которая выпадает на долю государства из-за неспособности отдельных лиц; оно не может быть предпринято каким-либо образом так, чтобы стать прибыльным для частных искателей приключений.

Лучший пример промышленной работы, для которой отсутствие у государства личного интереса является преимуществом, — это Монетный двор. Никто не доверится клейму частного пробирщика так, как клейму правительства, поскольку частный пробирщик никогда не сможет поставить свою личную беспристрастность настолько выше подозрений в мошенничестве. Политику официального засвидетельствования качества товаров часто оспаривают на том основании, что она препятствует совершенствованию выше стандартного уровня, но никогда не подвергают сомнению то, что если требуется клеймо, то клеймо, вызывающее наибольшее доверие, — это клеймо короны. Наше собственное правительство из бесконечного множества предлагаемых к продаже товаров удостоверяет только шесть — масло, сельдь, листовой металл, ружейные стволы, цепи и якоря, — то есть изделия, в которых опасность ухудшения качества, вероятно, превосходит шансы на улучшение, а в случае некоторых из этих шести в обществе силно мнение, что вмешательство государства приносит больше вреда, чем пользы. Шотландская сельдь в последнее время пострадала на немецких рынках, поскольку ее соление было хуже, чем у норвежской, и в отсталости способов соления обвинили именно клеймо сельди. Этот класс вмешательств, следовательно, не является многочисленным сейчас и вряд ли станет очень многочисленным в будущем.

Более важный класс предприятий, в которых промышленное преимущество государства заключается в его независимости от искушений личной выгоды, — это отрасли, которые естественным образом приобретают характер монополии и в которых личной выгоде не хватает как сдерживания ее алчности, так и стимула к активности, обеспечиваемых эффективной конкуренцией. Справедливость утверждения о том, что когда возможно объединение, невозможна конкуренция, применима не только к железным дорогам, а рост синдикатов, трестов и пулинговых соглашений в настоящее время привел к значительным призывам к государственному вмешательству, особенно в случае таких товаров первой необходимости, как соль и уголь. Наш опыт в этих вопросах пока ограничен, но, судя по всему, он показывает, что общественные опасности, которых от них опасаются, склонны к преувеличению. Объединения боятся поднимать цены для публики настолько высоко, чтобы провоцировать конкуренцию, и в большинстве случаев в Америке вообще их не поднимали, извлекая выгоду скорее из сокращения расходов на управление и экономии капитала; и государство вряд ли стало бы управлять отраслями, производящими товары для рынков, лучше или даже так же хорошо, как более заинтересованный совет частных директоров. Но если баланс доказательств кажется склоняющимся против общественного управления в этом классе монополий, он, по моему мнению, решительно в пользу общественного управления в другом и не менее важном классе. Водо- и газоснабжение городов являются монополией, и хотя этот вопрос не бесспорен, оно, по-видимому, в целом функционирует лучше в общественных руках, чем в частных, поскольку у управления нет иных интересов, кроме интересов общественности. Опыт был не везде одинаков, но обычно он сводился к тому, что под муниципальным контролем качество газа улучшалось, а цена снижалась. Но это, конечно, муниципальное управление, а не государственное, и разница существенна, поскольку муниципальное управление в случае газо- и водоснабжения — это управление производством предметов всеобщего потребления под непосредственным контролем самих потребителей, благодаря чему оно постоянно подвергается эффективной общественной критике, что, пожалуй, является лучшей заменой «глазу хозяина», какую только могут допускать подобные вещи. Естественный недостаток общественного управления настолько смягчается этим обстоятельством, что, пожалуй, из всех форм общественного управления муниципальное управление является наилучшим, и применительно к отраслям производства, которые в любом случае стремятся стать монополиями, оно работает хорошо. Вопрос совершенно иначе обстоит с предложениями, которые иногда выдвигаются о превращении в муниципальные монополии таких отраслей производства — как, например, снабжение хлебом общины, — которые осуществляются индивидуальным управлением в условиях эффективной конкуренции. Работать так же хорошо, как акционерное управление, не контролируемое конкуренцией, — это одно; работать так же хорошо, как индивидуальное управление, подверженное конкуренции, — совсем другое; и до тех пор, пока общественное управление заменяет лишь предприятия первого класса, которые в любом случае являются своего рода естественными монополиями, оно никогда не сократит обширную сферу индивидуального предпринимательства в сколько-нибудь серьезной степени.

Когда мы переходим от муниципальных монополий к государственным, проблема становится более серьезной. Два крупнейших текущих предложения такого рода — это национализация земли и национализация железных дорог. Первое предложение, хотя о нем кричат гораздо громче, чем о другом, имеет несравненно более слабые аргументы. Ибо если отбросить в сторону вред от превращения каждого урегулирования арендной платы в политический вопрос и рассматривать дело исключительно в его экономическом аспекте, земля из всех вещей менее всего подходит для централизованного администрирования и дает наилучшие результаты при детальном сосредоточенном надзоре индивидуального и владеющего ею собственника. Магия собственности стала теперь крылатой фразой; это справедливее по отношению к земле, чем к чему-либо другому, и это означает лишь то, что для земли заинтересованное управление — это все, всеобъемлющее управление — ничто, что рвение живущего на ней собственника улучшить свою собственную землю не знает границ, тогда как обструктивные силы рутины и чиновничьей инертности нигде не имеют такой силы губить, как в управлении землей. Во времена Адама Смита, как он упоминает в «Богатстве народов», коронные земли везде были наименее производительными землями в своих странах, и этот опыт остается прежним и поныне. Так обстоит дело даже в Пруссии, несмотря на ее экономную и квалифицированную бюрократию. Профессор Рошер говорит, что в Германии часто отмечают, будто коронные земли продаются за большее количество лет окупаемости, чем другие земли, поскольку они, как известно, менее усовершенствованы и от них поэтому ожидает лучших результатов для энергии покупателя, и он приводит официальные данные за 1857 год, показывающие, что доменные земли Пруссии не выросли в цене так сильно, как другие земли в стране. Большие надежды часто возлагаются на незаработанный прирост стоимости, хотя вряд ли таковой предвидится на сельскохозяйственных землях в ближайшие годы; но гораздо более важным соображением для общества является заработанный прирост, и при государственном управлении заработанный прирост неизбежно снижался бы. Разумеется, это не исключает необходимости строгого государственного контроля в той мере, в какой это требуется справедливостью, гуманностью, ростом и благополучием общества в целом. Рассматривая здесь национализацию земли, я не принимал в расчет схемы, которые не дают государству какого-либо реального права собственности на землю сверх того, которым оно обладает в настоящее время, или, во всяком случае, не передают в его руки реального управления землей. Соперничающие схемы г-на А. Р. Уоллеса и г-на Генри Джорджа на самом деле являются лишь более или менее предосудительными методами повышения земельного налога.

Вопрос о государственных железных дорогах решается не так просто. Безусловно, существует немного отраслей бизнеса, где единство управления было бы более выгодным или где общество больше выиграло бы от ведения дел с общественной точки зрения развития максимального объема валовых перевозок, а не с частной точки зрения получения наибольшей суммы чистой прибыли. Железная дорога отличается от других предприятий тем, что она очень серьезно влияет на все остальные — к лучшему или к худшему; ради большей прибыли она может предоставлять преференции, вредные для промышленного развития, или отказывать в услугах, которые для него необходимы. Частной компании может показаться более выгодным перевозить меньший объем по высокой ставке, чем больший объем по низкой, и от нее нельзя ожидать эксплуатации убыточной линии, хотя общество в целом могло бы выиграть от увеличения создаваемого линией трафика гораздо больше, чем покрывается убыток от ее эксплуатации. Теперь невозможно преувеличить важность того, чтобы такое общественное предприятие, как железная дорога, способное помогать или препятствовать любой торговле в стране, управлялось с общественной точки зрения, а не с частной, и нынешняя дискуссия в нашей стране о тарифах и платежах указывает на желательность изменений, к которым частные компании вряд ли прибегнут по собственной воле или которые железнодорожная комиссия сможет их заставить осуществить. Но с другой стороны, столь же невозможно преувеличить риски этого предприятия. Почта с ее капиталом в 80 000 фунтов стерлингов — это игрушка по сравнению с железными дорогами с их капиталом в 800 000 000 фунтов стерлингов и доходом, едва уступающим доходу самого государства. Операции носят чрезвычайно разнообразный характер, и лишь некоторые из них могут быть подвергнуты эффективной критике. Самая сделка по покупке вызывает у многих умов не лишенное оснований опасение. Если правительство заключило плохую сделку с телеграфными компаниями, оно наверняка заключит еще худшую сделку с железнодорожными компаниями, которые в пятьдесят раз мощнее; к тому же ему, весьма вероятно, придется занимать деньги под более высокий процент, ибо хотя оно и могло бы занять два миллиона под 3 процента, оно не сможет по этой причине занять восемьсот миллионов по той простой причине, что число лиц, желающих получать 3 процента, ограничено, и большинство держателей акций предпочитают инвестиции, которые, хотя и более рискованны, сулят перспективу большей прибыли. Если, пытаясь взвесить эти веские за и столь же веские против, обратиться к опыту государственных железных дорог, то обнаружится, что он пока дает мало очень надежных или решающих данных, поскольку он разнится в разных странах и в разное время и интерпретировался весьма по-разному.

Из континентальных государственных железных дорог наиболее благоприятными примерами обычно считаются дороги Бельгии и Германии. Но г-н Хэдли в своем превосходном труде о железнодорожных перевозках показывает, что государственные линии Бельгии управлялись крайне небрежно, поверхностно вплоть до 1853 года, когда частные линии начали увеличиваться и конкурировать с ними, и что хотя низкие ставки, к введению которых привела эта конкуренция, сохраняются и после того, как частные линии были в значительной степени выкуплены, с другой стороны, в последнее время наблюдается падение прибылей государственной системы, возрастающая тенденция к вялости и инертности в управлении, а также растущие жалобы на создание должностей для вознаграждения за политические услуги и манипулирование счетами в угоду правительственным потребностям. В Германии тарифы определенно низкие, а управление экономичное, но раздаются жалобы, что для поощрения национальных ресурсов делается меньше, а от нерентабельных перевозок отказываются более сурово, чем на частных железных дорогах. В целом, пожалуй, лучшей системой государственных железных дорог является система Виктории: она взимает низкие тарифы, самоокупаема, предлагает всемерное поощрение промышленному развитию; и мнение Англии, вероятно, во многом определится дальнейшим наблюдением за этим экспериментом.

Сестринская колония Новая Зеландия провела успешный эксперимент в другой сфере предпринимательской деятельности — страховании жизни, для которой государственное управление действительно весьма приспособлено, поскольку, во-первых, это бизнес, в котором абсолютная безопасность имеет первостепенное значение, а никакой безопасности равной правительственной гарантии не существует; и, во-вторых, это бизнес, в котором расчеты всего управления фактически являются вопросом механической рутины. Государственное учреждение было открыто лишь в 1871 году под влиянием широко распространенного недоверия к частным конторам, вызванного недавними банкротствами, и теперь оно осуществляет одну треть операций по страхованию жизни в колонии; оно, вероятно, способствовало поощрению страхования жизни, ибо в то время как в Соединенном Королевстве приходится лишь 26 полисов на 1000 жителей, в Новой Зеландии их 80 на 1000, и его управление обходится значительно дешевле, чем у любой другой страховой компании в колонии, за исключением Australian United. Доля расходов по отношению к доходу в Australian United составляет 13,66 процента, в Государственном управлении — 17,23, а ни в одной из других компаний (совокупный бизнес которых, впрочем, намного меньше) она не опускается ниже 43,02.

Адам Смит считал, что есть только четыре отрасли предпринимательства, которые приспособлены для прибыльного ведения дел акционерным обществом. Мы видели в наши дни, как почти каждая отрасль промышленности управляется такими компаниями, и часто высказывается мнение, что все, что может сделать акционерное общество, правительство может сделать по меньшей мере столь же хорошо, поскольку недостаток у обоих одинаков. Недостаток тот же, но у правительства он проявляется в большей степени. Управление акционерных обществ в большинстве отраслей промышленности определенно гораздо менее производительно, чем частное управление. Отчет Бюро труда штата Массачусетс за 1878 год содержит любопытную статистику на этот счет. В то время в Содружестве Массачусетс насчитывалось 10 395 частных производственных предприятий, на которых в общей сложности было занято 166 588 человек, и 520 акционерных производственных предприятий, на которых работало 101 337 человек, причем частные предприятия, выплачивая гораздо более высокий средний уровень заработной платы, производили в то же время почти вдвое больше продукции на вложенный капитал. Средняя заработная плата на душу населения на частных предприятиях составляла 474,37 доллара в год, а в акционерных — 383,47 доллара в год; в то время как продукция на доллар капитала составляла 2,58 доллара стоимости на частных и 1,37 доллара стоимости на акционерных предприятиях, и хотя часть этой разницы объясняется тем обстоятельством, что частные производители иногда арендуют свои фабрики, а компании — нет, суть ее, как полагают, обусловлена неполноценностью управления акционерных обществ. Во всяком случае, это обстоятельство не могло оказать никакого влияния на производство весьма заметной разницы в заработной плате, выплачиваемой двумя классами предприятий, и более высокая заработная плата не выплачивалась бы и не могла бы выплачиваться, если бы производство не было выше. Если бы все отрасли промышленности страны были переданы под управление акционерных обществ, результатом стали бы: (1) общее сокращение объема производимой продукции и (2) вытекающее отсюда сокращение общего вознаграждения рабочего класса и общего уровня естественного комфорта; и результат был бы еще хуже при универсальном государственном управлении. Одним из величайших интересов рабочего является эффективное управление, и если он страдает от замены индивидуальных работодателей акционерными обществами, он пострадал бы гораздо больше от замены обоих государством, за исключением лишь тех немногих сфер бизнеса, для которых у государства случайно имеются особые преимущества и склонности.

V. Государственный социализм и народное право.

Пределы правомерного вмешательства государственной власти в отношении нравственного развития общества предписываются иным правилом, нежели те, которые касаются его материального развития. Эффективность по-прежнему остается руководящим соображением, поскольку, пожалуй, больше мер по улучшению положения народа терпят крах из-за чистой неэффективности, чем по любой другой причине. История социального реформирования густо усеяна этими мертвыми буквами законов. Раздаются крики и стенания, возникает ощущение, что необходимо что-то предпринять; и принимается акт парламента, содержащий предписания, которые никакой акт парламента не может исполнить, или которые обращены к чисто случайным обстоятельствам и оставляют реальные причины зла совершенно нетронутыми. И не будет никакой неточности в том, чтобы охарактеризовать неисполнимое или дурно направленное законодательство такого рода как социалистическое, ибо, помимо старой ассоциации социализма с неисполнимыми схемами, неисполнимое законодательство всегда является несправедливым законодательством, а несправедливое законодательство в пользу рабочего класса по сути своей является социалистическим. Любое вмешательство государства неизбежно влечет за собой определенное ограничение свободы или других общих прав какого-либо класса лиц; и хотя это ограничение было бы вполне оправданным, если бы оно действительно обеспечивало приоритетное или более насущное право другого и, возможно, гораздо более многочисленного класса лиц, оно является несправедливостью и ничем иным, кроме несправедливости, когда оно просто ущемляет первый класс, не принося никакой пользы второму. Оно может ущемлять даже оба класса — благонамеренное вмешательство часто так и делает; но то, что я хочу здесь подчеркнуть, заключается в том, что трудовое законодательство, которое могло быть совершенно справедливым и свободным от социализма по своему замыслу, может оказаться несправедливым и полным социализма по своему результату. Мы можем поэтому без всякой ошибки относить к разряду государственного социализма тот распространенный тип предложений, который, не выдвигая никаких неправомерных требований, просто просит государство сделать не то дело — сделать либо то, чего оно вообще не может сделать, либо то, что не послужит намеченной цели. Оно социалистично не потому, что оно неисполнимо, а потому, что оно несправедливо.