«Современная американская история, 1877-1913 гг.»

Со стороны масс, вовлеченных в этот переходный период, данная экономическая революция означала увеличение доли наемных рабочих по сравнению с аграриями, владеющими своими фермами и управляющими ими, а также ремесленниками. Этот рост иллюстрируется следующей таблицей, где приводится количество наемных работников только в обрабатывающей промышленности:

Population Wage Earners

1850 23,191,876 957,059

1860 31,443,321 1,311,246

1870 38,558,371 2,053,996

1880 50,155,783 2,732,595

1890 62,947,714 4,251,535

1900 75,994,575 5,306,143

1910 91,972,266 6,615,046

С точки зрения общественной жизни такой рост числа наемных рабочих означал, во-первых, стремительный рост городского населения. В 1860 году подавляющее большинство людей были аграриями; в 1890 году 36,1 процента населения проживало в городах с населением более 2500 человек; в 1900 году — 40,5 процента; в 1910 году — 46,3 процента. За сорок лет между началом Гражданской войны и концом столетия Чикаго вырос со 109 260 до 1 698 575 человек; Большой Нью-Йорк — с 1 174 779 до 3 437 202; Сан-Франциско — с 56 802 до 342 782.

Во-вторых, спрос на рабочую силу стимулировал иммиграцию из Европы. Верно, что во время Гражданской войны наблюдался спад, а паника 1873 года притормозила поток, когда он начал нарастать, но к 1880 году он почти приблизился к отметке в полмиллиона, а к 1883 году достиг ошеломляющей цифры в 788 992 человека. Почти вся эта иммиграция шла из Германии, Ирландии, Великобритании и скандинавских стран, причем в 1880 году менее одного из двадцати человек общей численности прибывали из Австро-Венгрии, Италии и Польши. На Тихоокеанском побережье железнодорожное строительство и промышленное предпринимательство в условиях сильнейшего дефицита рабочей силы прибегали к привлечению с Востока больших масс китайских кули.

Это промышленное развитие означало превращение огромных масс людей в пролетариат со всем, что подразумевает этот термин: гигантское население, проживающее в многоквартирных домах и арендуемом жилье; объединение этого класса в тред-юнионы, рабочие партии и другие группы; нищета и деградация в больших масштабах; забастовки, локауты и социальная борьба; использование огромного числа женщин и детей на фабриках; требования всякого рода законодательства, смягчающего изъяны капиталистического процесса; и, наконец, нападки на самые основы самой промышленной системы.

Этот неизбежный спутник машинной революции, промышленный пролетариат, начал заявлять о себе как о решительном политическом и экономическом факторе в десятилетие, последовавшее за войной. Между 1860 и 1870 годами машинисты на транспорте, кочегары, кондукторы, каменщики и изготовители сигар создали профсоюзы. В ходе избирательной кампании 1872 года появилась партия реформаторов труда; а несколько лет спустя возникли «Рыцари труда» — крупный объединенный союз всех профессий и разрядов трудящихся, ставший активной силой, которая вела агитацию за создание бюро труда, восьмичасовой рабочий день, отмену систем подрядного труда и проведение других реформ, и одновременно организовывавшая забастовки.

В 1877 году произошла первая из великих трудовых стачек в той длинной череде кампаний, которые знаменовали отношения между капиталистами и рабочими на протяжении последних четырех десятилетий. В том году начались трения между руководством железной дороги Балтимор — Огайо и ее сотрудниками из-за угрозы снижения заработной платы — уже четвертого за семилетний период. Из этой отправной точки конфликт распространился на Восток и Средний Запад, докатившись до Техаса. Поскольку уже имелась значительная безработица, бастующие видели, что только с помощью насилия и запугивания они могут надеяться помешать компаниям пустить в ход свои поезда. Губернаторы нескольких штатов вызвали войска, было запрошено федеральное содействие. Питтсбург почти полностью перешел в руки бастующих; железнодорожные постройки были сожжены, а имущество на сумму более десяти миллионов долларов уничтожено. Повсюду сырая милиция штатов оказалась неэффективной для столь серьезной задачи, и была продемонстрирована превосходящая мощь регулярных войск федерального правительства. Там, где железные дороги находились под внешним управлением, федеральные суды вмешивались посредством судебных запретов, и была пролита первая кровь в противостоянии судебной власти и труда.

Последним, но, пожалуй, наиболее значительным результатом описанной выше промышленной революции стало возникновение колоссальных объединений и корпораций как в промышленности, так и на транспорте. Все большая доля бизнеса страны неуклонно переходила в корпоративную собственность в противовес индивидуальной; и это подразумевает эпохальное изменение в правах, обязанностях и экономических теориях владельцев капитала. Более того, это влечет за собой создание нового класса людей, не предпринимателей в старом смысле, а организаторов уже сложившихся предприятий в более крупные структуры.

Промышленная революция продвинулась не столь далеко, когда ожесточенная конкуренция начала принуждать деловых людей объединяться для защиты от их собственного оружия. Еще в 1879 году определенные нефтяные интересы Кливленда, Питтсбурга, Филадельфии и других центров начали контролировать конкуренцию, заключая соглашения через своих руководителей. Три года спустя они разработали отличную схему более тесной организации в форме «треста». Они передали все свои акции в руки девяти доверенных лиц, включая Джона Д. Рокфеллера, которые взамен выдавали сертификаты, отражающие соразмерную долю каждого держателя в предприятии, и управляли всем бизнесом в интересах владельцев.

Трест оказался привлекательным предложением для крупных коммерческих предприятий. В течение пяти лет были сформированы объединения в сфере производства хлопкового масла, льняного масла, свинца, сахара, виски и канатных изделий, и вскоре система взаимосвязанных интересов начала концентрировать контроль над всеми основными видами производства в руках немногих финансистов. Спустя шесть лет после своего образования компания «Стандарт ойл» выплачивала небольшой группе держателей около 20 000 000 долларов ежегодно в виде дивидендов на капитал в 90 000 000 долларов, и получатели этих крупных дивидендов стали инвестировать в другие предприятия. В 1879 году один из них, Х. М. Флаглер, стал директором «Вэлли Рэйлроуд»; в 1882 году Уильям Рокфеллер появился в качестве одного из директоров компании «Чикаго, Милуоки и Сент-Пол»; в 1887 году Джон Д. Рокфеллер был связан с синдикатом, поглотившим «Миннесота Айрон Компани», и примерно в то же время представители нефтяного треста стали фигурировать на железных дорогах «Норзерн Пасифик», «Миссури, Канзас энд Техас» и «Огайо Ривер». Таким образом, по всей стране была выстроена идеальная сеть финансовых связей.

Но в целом десятилетия, последовавшие за Гражданской войной, характеризовались экономической анархией, абсолютным лассес-фэр. Наблюдались затяжные промышленные кризисы, сопровождавшиеся масштабной безработицей и нищетой среди рабочих классов. В вопросах управления железными дорогами царил небывалый хаос.

Вскоре после 1870 года начался период губительной конкуренции, за которым последовали тяжелые финансовые кризисы на железных дорогах. «Войны» пассажирских и грузовых тарифов за транзитные перевозки привели многие дороги на грань банкротства, несмотря на их доблестные попытки спастись за счет непомерных сборов на вспомогательных ветках, где у них не было конкуренции. Мошенническое финансирование, такое как раздувание капитала, нецелевое использование строительных фондов директорами и покупка банкротных линий директорами более крупных компаний с последующей перепродажей по сильно завышенным ценам, возложило ошеломляющее бремя процентных выплат практически на все линии. В 1873 году почти половина сети дорог страны находилась в руках назначаемых судом управляющих, а между 1876 и 1879 годами в среднем более ста дорог в год продавались по процедуре обращения взыскания на заложенное имущество. Во всей этой беде рядовые инвесторы несли убытки, в то время как «свои» дельцы, такие как Джей Гулд, Корнелиус Вандербильт и Расселл Сейдж, удваивали свои и без того заоблачные состояния.

Весьма наглядный пример этого «нового финансирования» дает история компании «Эри Рэйлвей». В 1868 году Вандербильт решил завладеть этой линией, которая проходила через штат Нью-Йорк, конкурируя с линиями «Нью-Йорк Централ» и «Худзон Ривер». Джей Гулд и группа дельцов, контролировавших «Эри», приступили к раздуванию акций и их «сбросу» на Вандербильта, агенты которого скупали их в надежде заполучить заветный контроль. После недолгого преследования оба промоутера договорились за счет акционеров и публики. Между 1 июля и 24 октября 1868 года акционерный капитал «Эри» был увеличен с 34 000 000 до 57 000 000 долларов, а цена покатилась вниз, как прогоревшая ракета. За короткий период руководства Гулда «Эри» «акционерный капитал дороги увеличился на 61 425 700 долларов, а статья строительных расходов выросла с 49 247 700 долларов в 1867 году до 108 807 687 долларов в 1872 году. Акции на сумму 40 700 000 долларов были реализованы фирмой “Смит, Гулд энд Мартин”, и, как ни невероятно это звучит, их продажа принесла компании чистый доход лишь в размере 12 803 059 долларов».

Анархия в железнодорожном финансировании, характерная для двух десятилетий после войны, сопровождалась и анархией в управлении. Комитет по расследованиям Сената в 1885 году перечислил следующие обвинения в адрес железных дорог: местные тарифы были неоправданно высоки по сравнению с транзитными; все тарифы основывались, по-видимому, не на стоимости услуг, а на «том, сколько может выдержать перевозка»; дискриминация между частными лицами за одни и те же услуги носила постоянный характер; «эффект преобладающей политики железнодорожного управления заключается в том, чтобы посредством сложной системы тайных специальных тарифов, скидок, возвратов и уступок поощрять монополию, обогащать излюбленных грузоотправителей, предотвращать свободную конкуренцию во многих сферах торговли, где статья перевозок является важным фактором»; тайное снижение тарифов постоянно подрывало деловую жизнь; бесплатные билеты выдавались в столь больших масштабах, что создавали привилегированный класс, увеличивая тем самым расходы для пассажиров, которые платили; капитализация и задолженность по облигациям компаний значительно превышали фактическую стоимость строительства; а железнодорожные корпорации были вовлечены в другие виды бизнеса и дискриминировали конкурентов с помощью недобросовестных манипуляций с тарифами. Одним словом, теории о конкуренции, записанные в учебниках по политической экономии, безнадежно расходились с фактами делового управления; страна находилась во власти нечистоплотных приемов транспортных дельцов.

Однако внимание к этой величайшей промышленной революции не должно затенять не менее примечательное развитие сельского хозяйства. Площадь обрабатываемых фермерских земель выросла со 113 032 614 акров в 1850 году до 478 451 750 в 1910-м. За тот же период число ферм увеличилось с 1 449 073 до 6 361 502. Несмотря на тот показательный факт, что «тогда как общая численность населения увеличилась на 21 процент в период с 1900 по 1910 год, городское население выросло на 34,8 процента, а сельское — на 11.2 процента», широкая основа населения в течение рассматриваемого здесь полувека оставалась сельскохозяйственной, и в 1913 году подсчитали, что при нынешних темпах трансформации «потребуется целое поколение, прежде чем относительное число промышленных наемных работников достигнет половины всех кормильцев».

Развитие Запада

Когда Хейс вступал в должность, широкий клин территории разделял организованные штаты Востока и их собратьев по содружеству на дальнем Западе — Орегон, Калифорнию и Неваду. Вашингтон, Айдахо, Монтана, Вайоминг, Юта, Аризона, Нью-Мексико, Дакота и Индейская территория по-прежнему оставались территориями. Их совокупное население в 1870 году составляло менее полумиллиона человек, меньше, чем в маленьком штате Коннектикут. Нью-Мексико с 91 000 и Юта с 86 000 жителей могли с некоторым основанием претендовать на место среди штатов, поскольку в Орегоне проживало всего 90 000 человек. Содружество Невада с 42 000 жителей было аномалией; оно было принято в Союз в 1864 году для обеспечения ратификации Тринадцатой поправки, отменяющей рабство.

Этот огромный и слабо заселенный регион находился тогда на второй стадии своей экономической эволюции. Зверолов, охотник и исследователь собрали большую часть своей дани, а скотоводы и ковбои со своими стадами скота бродили по обширным пастбищам, вели войну с ворами, земельными синдикатами и в конце концов терпели поражение в борьбе с мелким фермером, который огораживал плодородные поля и закладывал там свою усадьбу. Столь ожесточенными были схватки между скотопромышленными королями и столь масштабным было беззаконие в этих регионах в семидесятые и начале восьмидесятых годов, что президенты неоднократно вынуждены были предупреждать воинствующие стороны и угрожать им федеральными войсками.

Разумеется, открытие железных дорог сделало возможной такую скорость заселения оставшихся территорий, которая превзошла старые регионы. Первая тихоокеанская дорога была завершена в 1869 году; «Саутерн Пасифик», соединявшая Новый Орлеан с побережьем, была открыта в 1881 году; а двумя годами позже была достроена «Атчисон, Топика и Санта-Фе» и поставлена последняя точка на «Норзерн Пасифик», связавшей Чикаго и Портленд, Орегон. Таким образом, было установлено четыре линии сообщения с побережьем, пересекающие лучшие сельскохозяйственные районы территорий, а также открывающие богатые полезными ископаемыми горные регионы. Беззаконные дельцы набросились на земельные и минеральные ресурсы с той хищностью, которую Берк приписывал Гастингсу.

Юта в восьмидесятые годы представляла элементы упорядоченной и далеко продвинутой цивилизации и могла с некоторым основанием просить о принятии в качестве штата. Территория была освоена мормонами, которые поселились там после того, как претерпели «гонения» за свои религиозные убеждения и множественные браки в Иллинойсе и Миссури. Несмотря на принятый в 1862 году акт Конгресса, запрещающий многоженство, оно продолжало процветать. Территориальные чиновники почти сплошь были мормонами, а удаленность федеральной власти препятствовала исполнению закона. Следовательно, он оставался мертвой буквой до 1882 года, когда Конгресс принял закон Эдмундса, устанавливающий суровые наказания, включая лишение гражданства, за практику многоженства. Последовали сотни судебных преследований и обвинительных приговоров, но множественные браки открыто справлялись вопреки закону. Наконец, в 1887 году Конгресс принял акт Эдмундса — Таккера, разрешающий федеральному правительству конфисковать имущество мормонской церкви.

Тем временем немормонское население на территории увеличивалось; и в конце концов мормоны, видя, что страна полна решимости искоренить многоженство и что пока институт сохраняется, статус штата получить невозможно, решили пойти по крайней мере на внешнее согласие с законом. После долгих дебатов в Конгрессе и несмотря на неоднократные утверждения о том, что мормоны не искренни в своих обещаниях, Юта была принята в качестве штата в 1895 году на основе конституции, которая в соответствии с положениями закона Конгресса о наделении полномочиями навсегда запрещала полигамные и множественные браки. Таким образом, жители нового штата были связаны с Союзом торжественным договором никогда не восстанавливать брачные практики, которые доставили им столько хлопот и «преследований», как они это называли.

Хотя мормоны были первыми пионерами и создателями усадеб в том великом регионе, их территория фактически последней из среднего пояса территорий получила статус штата. Они оставили далеко позади наступающую линию фронтира. К северу это продвижение было остановлено огромной резервацией сиу в Дакоте, но открытие золота в Блэк-Хиллс ознаменовало гибель прав индейцев. Шахтеры и капиталисты требовали расчистить путь для их предприятий, а жаждущие земли вовсю добивались новых ферм. Действительно, еще до того, как Конгресс успел принять меры, пионеры роями хлынули на земли вокруг индейских владений. Фермеры из других северных штатов, норвежцы, немцы и канадцы закладывали свои усадьбы среди плодородных полей Дакоты; население территории подскочило с 14 181 человека в 1870 году до 135 177 в 1880-м, а до конца следующего десятилетия насчитывало более полумиллиона. Было очевидно, что регион обречен быть преимущественно сельскохозяйственным по своему характеру, населенным бережливыми фермерами, подобными тем, что живут в Айове и Небраске. Соответственно, притязания на статус штата росли вместе с нарастающей волной населения.

Далеко на западном побережье отстаивались притязания Вашингтона на статус штата. Население там увеличилось настолько, что соперничало с Орегоном и превзошло соседнее содружество в 1890 году. Помимо богатых сельскохозяйственных районов, он обладал огромными лесными ресурсами, которые надолго стали главным источником занятости; а дальновидные люди предвидели скорое развитие морской торговли. Между Дакотами и Вашингтоном лежали узкий мыс Айдахо и гористые районы Монтаны, которые теперь стремительно заполнялись шахтерами и капиталистами, разрабатывающими золото, серебро, уголь, медь и другие минеральные ресурсы и соперничающими с овечьими и скотопромышленными королями в борьбе за экономическое преобладание.

На манер предприимчивых западников жители этих территорий рано начали хвастаться своим «огромным» населением и «изобильным» богатством и требовать принятия в качестве штатов. Обнаружив, что их просьбы остаются без внимания, жители южной Дакоты в 1885 году взяли дело в свои руки, созвали конвент, составили конституцию и, не добившись быстрых и благоприятных действий со стороны Конгресса, пригрозили войти в Союз без приглашения. Однако возобладали здравые рассудки, и нетерпеливых жителей Дакоты уговорили немного подождать. Между тем в 1887 году территория была разделена на две части после того, как по этому вопросу было проведено народное голосование.

Как это было почти с самого начала Республики, прием этих новых штатов стал предметом политических споров и интриг в столице страны. Во время первого срока Кливленда Палата представителей была демократической, а Сенат — республиканским. Полагая, что Дакота настроена решительно по-республикански, Сенат в 1886 году принял законопроект о приеме южного региона, но демократическая Палата не разделяла мнения Сената на этот счет. На выборах 1888 года республиканцы провели Палату представителей, и было очевидно, что новый Конгресс предпримет какие-то действия в отношении требовательных территорий. Монтана, вероятно, была демократической, а Вашингтон — неопределенным. Во всяком случае, демократы посчитали за благо прийти к соглашению, и соответственно 22 февраля 1889 года обе Дакоты, Вашингтон и Монтана были приняты одновременно.

Обладая меньшими основаниями для получения статуса штата, чем любые содружества, принятые до того времени, за исключением Невады, две территории — Айдахо и Вайоминг — вскоре при содействии политиков получили возможность войти в Союз. Республиканская политика и «серебряные интересы» послужили причиной этого шага. Хотя ни одна из территорий не имела более 40 000 жителей в 1880 году, сторонники приема выдвигали экстравагантные притязания, которые быстро опровергла перепись 1890 года, насчитавшая в Айдахо 88 000, а в Вайоминге — 62 000 человек. Наконец, в июле 1890 года они были приняты в Союз, и территориальный вопрос был на время исчерпан, хотя Аризона и Нью-Мексико считали, что к их претензиям отнеслись несправедливо. Лишь семнадцать лет спустя в Союз был добавлен еще один новый штат — Оклахома, созданный из старой Индейской территории. Наконец, в 1912 году последние из континентальных территорий, Аризона и Нью-Мексико, были наделены статусом штата.

Экономический подъем Юга

Несмотря на значимость, придаваемую негритянскому вопросу во время и после Реконструкции, перед Югом стояли и другие проблемы, не менее серьезные по своему характеру. Промышленность и сельское хозяйство были парализованы опустошениями войны. Огромная масса материального капитала — железные дороги, причалы, мосты и фабрики — была уничтожена во время конфликта; ликвидный капитал, ищущий инвестиций, также был почти полностью утрачен. Богачи, располагавшие наличными деньгами, рискнули почти всем своим достоянием в конфедеративных ценных бумагах или потеряли свои средства, одолженные иным образом из-за краха денежной системы. Стоимость плантаций упала отчасти из-за разрушения оборудования, но главным образом из-за трудностей ведения хозяйства без рабского труда. Югу, следовательно, предстояло восстановить материальное оснащение промышленности и транспорта и поставить сельское хозяйство на иную основу, нежели труд рабов. Безусловно, это была гигантская задача.

Трудности ведения плантационного хозяйства с использованием труда свободных негров вынудили владельцев крупных имений (многие из которых были сильно заложены) принять одну из двух систем: сдачу в аренду небольших участков неграм или бедным белым либо прямую продажу небольшими наделами, которые могли обрабатываться силами одного или двух работников. Этот распад имений шел с огромной скоростью. В 1860 году средний земельный надел в южных штатах составлял 335,4 акра; в 1880-м он сократился до 153,4; а в 1900-м достиг 138,2. Главной помехой было затруднение в получении капитала для развития мелкого фермерства, и удовлетворительной системы решения этой проблемы до сих пор не выработано.

Сама нужда Юги по-новому привязала этот регион к Северу. Ликвидный капитал нужно было добывать, по крайней мере частично, на Севере, и северное предпринимательство нашло новый выход в реконструкции старых и развитии новых отраслей промышленности в регионе бывшей Конфедерации. Число хлопчатобумажных веретен на Юге выросло с примерно 300 000 в 1860 году до более чем 4 000 000 к концу столетия; количество работников возросло с 10 000 почти до 100 000; а стоимость продукции подскочила с 8 460 337 долларов ежегодно до 95 002 059 долларов. Этот стремительный рост отчасти объяснялся изобилием гидроресурсов в холмистых районах, дешевым трудом женщин и детей, низкой стоимостью жизни и отсутствием трудового законодательства, вмешивающегося в часы и условия работы на фабриках.

Даже в железоделательной и сталелитейной промышленности Западная Виргиния и Алабама начали теснить рынки Севера менее чем через двадцать лет после окончания войны. В 1880 году последний из названных штатов занимал десятое место среди производителей чугуна; в 1890-м — третье. Одни лишь южные штаты теперь производят больше угля, железной руды и чугуна, чем все штаты вместе взятые в 1870 году. Перепись 1909 года сообщает о 5685 производственных предприятиях в Виргинии, 4931 в Северной Каролине, 4792 в Джорджии и 3398 в Алабаме.

Социальные эффекты, сопутствующие развитию капитализма, неизбежно начали проявляться на Юге. Промышленный магнат стал оспаривать первенство у старой земельной аристократии; многие бывшие рабовладельцы и их потомки скатились в промышленность, а многие бедные белые проложили себе путь к богатству и влиянию. Перепись 1909 года сообщает о более чем тридцати тысячах собственников и членов фирм в Южно-Атлантических штатах, что представляет собой прирост по сравнению с предыдущим отчетом, почти равный приросту в штатах Новой Англии. Та же перепись сообщает в южных штатах о более чем миллионе наемных работников — что почти равно двум третям их общего числа по всей стране к началу Гражданской войны. Процент прироста числа наемных работников в Южно-Атлантических штатах в период с 1904 по 1909 год был выше, чем в Новой Англии или Среднеатлантических штатах.

Вместе с этим стремительным экономическим развитием северный капитал хлынул на Юг; северные деньги в огромных объемах вкладывались в южные государственные и промышленные ценные бумаги; а энергичных северных дельцов можно было встретить на южных рынках, соревнующихся со своими не менее предприимчивыми южными собратьями. Люди, занятые созданием этой новой связи интересов между двумя регионами, вполне естественно осуждали перманентную агитацию политиков вокруг межрегиональных проблем и особенно вмешательство Севера в негритянский вопрос. Деловые интересы начали остужать самые горячие угольки, оставленные Гражданской войной.

СНОСКИ:

[7] Следующая краткая хронология изобретений иллюстрирует быстроту технических изменений в новом индустриальном развитии:

1875 — Телефон Белла работает между Бостоном и Салемом. 1879 — В Сан-Франциско установлена система уличного освещения на дуговых лампах Бруша. 1882 — В Нью-Йорке открыта электростанция Эдисона для освещения лампами накаливания. 1882 — Электрический трамвай Эдисона курсирует в Менло-Парке, штат Нью-Джерси. 1885 — Действующие электрические железные дороги в Ричмонде, штат Виргиния, и Балтиморе.

[8] Подробнейший анализ этой социальной трансформации см.: Veblen, Theory of the Leisure Class и Theory of Business Enterprise.

[9] См. ниже, гл. VI и VII.

[10] См. ниже, стр. 234.

[11] Youngman, The Economic Causes of Great Fortunes, p. 75.

[12] Актом, принятым в августе 1912 года, Конгресс учредил территориальный законодательный орган для Аляски, которой до того времени управлял назначаемый президентом и Сенатом губернатор согласно актам Конгресса.

ГЛАВА III

РЕВОЛЮЦИЯ В ПОЛИТИКЕ И ПРАВЕ

Экономическая революция, последовавшая за войной, стремительный и мощный подъем капитализма и перенос политической власти с Юга на Север оставили свой след на каждой ветви федерального власти. На смену сенаторам старой школы — Клею, Уэбстеру, Калхуну, Роджеру Болдуину, Джону П. Хейлу, Джеймсу Мейсону и Джефферсону Дэвису — пришли апостолы нового порядка: Роско Конклинг и Томас Платт, Джеймс Дональд Кэмерон, Лиланд Стэнфорд, Джордж Херст, Артур П. Горман, Уильям Д. Уэшберн, Джон Р. Макферсон, Генри Б. Пейн, Мэтью С. Куэй, Флетus Сойер, Джон Х. Митчелл и Джеймс Г. Блейн. Новый Сенат состоял из людей дела — практичных людей, которые организовывали гигантские предприятия, получали во владение природные ресурсы и концессии, собирали и применяли капитал в крупных масштабах для новых коммерческих начинаний, строили железные дороги, основывали города по ходу движения линии западного фронтира — или представляли таких людей в качестве адвокатов в судах.

Немногие из них были великими ораторами или широко известны как глубокие исследователи политики в ее историческом и сравнительном аспектах. Некоторые, вроде Блейна, Хоара и Конклинга, изучали классическое красноречие старшего поколения и стремились применить к спорным вопросам часа ту вдумчивую, стройную и выдержанную речь, которая украшала дебаты прошлых лет; но большая часть культивировала лишь искусство управления и переговоров. Мало кто из них, судя по всему, уделял хоть какое-то внимание урокам, которые можно извлечь из европейской политики. Напротив, они, по-видимому, разделяли с толпой предположение, что нам есть чему поучить Европу и нечему у нее учиться. Бисмарк был для них, судя по их устным высказываниям, просто великим политиком и героем войны; труды немецких экономистов, Вагнера и Шмоллера, судя по всему, никогда не проникали в их штудии. То, что они предвидели в семидесятые и восьмидесятые годы тот поворот, который суждено было принять политике, нигде не очевидно. Они вызывали уважение и восхищение своими практическими достижениями; но сомнительно, чтобы через столетие имена более чем двух-трех из них были известны кому-либо, кроме антикваров.

Из этой группы Роско Конклинг, несомненно, был типичным представителем, точно так же как Маркус А. Ханна представлял доминирующих политиков более позднего времени. Он был способным юристом и оратором определенного качества, но без какой-либо прочной славы. Он занял свое место в Сенате в 1867 году, и, согласно его биографу, «в течение оставшейся части его жизни юридическая практика была главным образом связана с корпорациями, являвшимися сторонами в судебных процессах в окружных судах и судах цепей Соединенных Штатов», судей которых он в качестве сенатора назначал. Его практика была прибыльной для своего времени и приносила около 50 000 долларов в год. Среди его клиентов числились первые крупные капиталисты страны. Когда он был вынужден отойти от нью-йоркской политики, «первым человеком, пришедшим к нему по делу, был г-н Джей Гулд, который рано утром ожидал его в его отеле». Он был адвокатом г-на Коллиса П. Хантингтона в его борьбе против законодательства штата, которое железнодорожные интересы считали несправедливым и неконституционным. Он входил в число проницательной группы правоведов, которые применили и расширили принцип Четырнадцатой поправки так, чтобы он охватывал все виды законодательства, неблагоприятно влияющие на корпоративные интересы.

Критику Республиканской партии и особенно проводимой им политики г-н Конклинг расценивал чуть ли не как измену. Например, когда г-н Джордж Уильям Кертис на нью-йоркском государственном конвенте 1877 года попытался поддержать администрацию президента Хейса, независимость которого на посту доставляла хлопоты г-ну Конклингу, последний разразился страстной атакой на всю оппозиционную партию: «Кто эти люди, которые в газетах и в других местах “щелкают хлыстами” над республиканцами и играют в школьных учителей по отношению к Республиканской партии, ее совести и убеждениям? Они бывают разных мастей и условий. Некоторые из них — денди, дилетанты и паркетные рыцари политики, люди, чьи усилия уходили на то, чтобы клеймить, высмеивать и обвинять честных людей… Некоторые из этих достойных господ маскируются под реформаторов, и их призвание и служение — оплакивать чужие грехи. Их ходовой товар — прогорклая, ханжеская самоправедность. Они — волки в овечьих шкурах. Их истинная цель — должности и грабеж. Когда доктор Джонсон определял патриотизм как последнее прибежище негодяя, он тогда еще не подозревал о неразвитых тогда возможностях слова “реформа”».

Политическая философия этой выдающейся группы политических лидеров совпадала с воззрениями их современников в Англии — школы Кобдена — Брайта. Они верили в максимально широкое распространение принципа частной и максимально узкое ограничение государственного вмешательства, за исключением помощи частной собственности в увеличении ее доходов. Они считали, что все природные ресурсы страны должны быть переданы в частные руки как можно быстрее, за символическую плату или вовсе без таковой, и развиваться с лихой быстротой. Они также считали, что великое нематериальное социальное имущество, созданное общественной жизнью, такое как концессии на уличные железные дороги, газ и электричество, должно быть превращено в частную собственность. Они дополняли свою философию собственности философией права и политики, которая рассматривала государственное вмешательство — за исключением поддержания порядка и помощи железным рынкам и производителям в их начинаниях — как внутреннее зло, которому следует сопротивляться на каждом шагу, и они разработали систему юриспруденции, которую, будучи сенаторами, обладающими правом утверждения назначений, и выступая адвокатами корпораций перед судами Соединенных Штатов, они преуспели превратить в судебные решения. Некоторые из них, несомненно, были коррумпированы, как постоянно утверждалось, но истинное объяснение их сопротивления правительственному вмешательству следует искать в их философии, которую, хотя она и согласовывалась с их личными интересами, они отождествляли с общественным благом.

Закрепление лассес-фэр в Конституции

Поскольку нападки на частные права собственности, концессии и корпоративные привилегии исходили главным образом от легислатур штатов, необходимо было найти способ подчинить их правовому контролю — некий юридический процесс для перевода лассес-фэр в реальную сдерживающую силу. Эти ведущие государственные деятели и юристы довольно быстро нашли путь. Федеральные суды очевидным образом являлись подходящими инструментами, а широкие ограничения, наложенные на штаты Четырнадцатой поправкой, не менее очевидно предоставляли конституционную основу для науки законодательного нигилизма. «Ни один штат, — звучали знаменательные слова этой поправки, — не должен издавать или обеспечивать исполнение любого закона, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; и никакой штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры и отказать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов».

Какие незримые подтексты таились в этих фразах, проницательнейшие мыслители разгадали сразу. Законодательное собрание Нью-Джерси в 1866 году выразило протест против Четырнадцатой поправки на том основании, что она разрушит все основные права штата на контроль над своими внутренними делами; и такое мнение было широко распространено. Но наиболее распространенное мнение сводилось к тому, что поправка будет использоваться главным образом для того, чтобы окружить недавно освобожденных рабов гарантиями против их бывших хозяев, которые могли соблазниться восстановить крепостное право под видом ученических и уголовных законов и других юридических уловок. Тем не менее имеется предостаточно доказательств того, что те, кто разрабатывал Четырнадцатую поправку и проталкивал ее через Конгресс, имели в виду гораздо более широкую цель — обеспечение общей статьи ограничений для легислатур штатов.

Проблема того, как лучше всего пресечь нападки легислатур штатов на обретенные права, не была новой, когда была принята Четырнадцатая поправка. Напротив, она была одной из первых забот Конвента 1787 года, разработавшего первоначальную Конституцию Соединенных Штатов, и авторы полагали, что безопасность была достигнута путем запрета штатам выпускать кредитные билеты и издавать законы, ущемляющие обязательства по контракту. При председателе Верховного суда Маршалле эти положения интерпретировались столь широко, что отражали практически любую атаку, которую легислатура штата могла предпринять на приобретенные права. Однако в последние годы службы Маршалла Верховный суд, переходивший тогда в руки судей — сторонников прав штатов, вынес решение по делу «Огден против Сондерса», в котором прямо утверждалось, что пункт о контрактах не препятствует легислатуре оговаривать, что будущие контракты могут практически зависеть от ее милости. Когда легислатура предусматривает общим законом, что все хартии корпораций подлежат отмене и изменению, такое положение становится частью всех новых контрактов. Маршаллы выступили по этому делу с энергичным и убедительным особым мнением, в котором указали, что решение фактически уничтожило силу пункта об обязательстве по контракту.

Дело «Огден против Сондерса» было решено в 1827 году. Между тем годом и Гражданской войной в Соединенных Штатах были надежно заложены основы корпоративного предпринимательства; и законодательные собрания различных штатов начали регулирование корпораций по тем или иным побуждениям, иногда с целью шантажа, а иногда с похвальной целью защиты общественных интересов. Во всяком случае, крупные имущественные концерны начали чувствовать, что они не смогут иметь свободы рук в развитии своих предприятий или наслаждаться какой-либо подлинной безопасностью, если законодательные собрания штатов не будут каким-либо конституционным положением вновь возвращены под строгий федеральный судебный контроль.

Возможность обеспечить этот судебный контроль представилась во время Гражданской войны, когда радикальные республиканцы требовали федеральной защиты для недавно освобожденных рабов Юга. Решительное законодательство в отношении негрoв, принятое южными штатами по окончании войны, показало, что даже вопреки Тринадцатой поправке существенное рабство может быть восстановлено под видом уголовного, ученического и бродяжнического законодательства. Поэтому друзья негров решили навсегда оградить существенные права на жизнь, свободу и собственность от вмешательства легислатур штатов и обеспечить всем лицам равную защиту закона.

Соответственно, была принята Четырнадцатая поправка, провозгласившая широкую правовую и политическую доктрину о том, что ни один штат «не должен ограничивать привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; и никакой штат не должен лишать какого-либо человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, равно как и отказывать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона».

Это было ограничение, наложенное на легислатуры штатов, которое могло иметь практически безграничное применение в руках судебной власти, желавшей придать ему максимально широкое толкование. Что такое привилегии и иммунитеты? Что такое жизнь, свобода и собственность? Что такое надлежащая правовая процедура? Что такое равная защита закона? Охватывает ли термин «лицо» не только физических, но и юридических лиц, а именно корпорации? Часто утверждалось, что комитет Конгресса по реконструкции, разработавший этот документ, намеревался включить в сферу действия данного великодушного положения не только негросов, карабкающихся вверх из состояния рабства, но и корпорации и деловые круги, бороввшиеся за освобождение от вмешательства со стороны законодательных органов. Выступая перед Верховным судом по делу Сан-Матео 19 декабря 1882 года, мистер Роско Конклинг, состоявший членом комитета, который разрабатывал Четырнадцатую поправку, впервые раскрыл глубокий замысел комитета и показал на основании журнала этого комитета, что в их намерение не входило ограничивать поправку исключительно защитой цветной расы. В ходе своего выступления мистер Конклинг отметил: «Ко времени ратификации Четырнадцатой поправки, как показывают отчеты обеих палат, частные лица и акционерные общества обращались за защитой со стороны Конгресса и административных органов против пристрастных и дискриминационных налогов штатов и местных налогов. Одним из примеров была экспресс-компания, акциями которой в значительной степени владели граждане штата Нью-Йорк, обратившиеся с петициями и законопроектами с просьбой о помощи со стороны Конгресса в противодействии тому, что они считали обременительным налогообложением в двух штатах, а также обременительными и разорительными нормами о возмещении убытков, применяемыми на основании законов штатов. Что жалобы на притеснения в отношении имущества и других прав, предъявляемые гражданами северных штатов, переселившимися на Юг, были обычным делом как в Конгрессе, так и за его пределами, никто из нас не может забыть; что жалобы на притеснения в различных формах со стороны белых людей на Юге — „юнионистов“ — раздавались со всех сторон, мне нет необходимости напоминать Суду. Война и ее результаты, положение освобожденных людей и очевидный долг перед ними, несомненно, создали повод для конституционной поправки; но когда этот повод возник и люди приступили к делу, накопившиеся злы, подпадающие под сферу применения этой работы, представляли собой те сопутствующие обстоятельства, в свете которых они стремились расширить и укрепить гарантии Конституции и законов». [19]

Несмотря на важные свидетельства в пользу того, что разработчики Четырнадцатой поправки действительно намеревались «национализировать свободу», то есть laissez faire, против легислатур штатов, Верховный суд поначалу отказался принять это широкое толкование, и лишь после того, как нескольких судьев старой школы штатов сменили судьи новой школы, претензии группы мистера Конклинга в отношении Четырнадцатой поправки воплотились в многочисленных судебных решениях.

Дела о бойнях

Первое судебное толкование значимых фраз Четырнадцатой поправки, которые впоследствии должны были лечь в основу судебного контроля над экономической законодательной деятельностью штатов всех видов, было дано Верховным судом по делам о бойнях в 1873 году — через пять лет после официальной ратификации этой поправки. Интересно отметить, что эти конкретные дела, как и практически все другие важные дела, возникающие на основе Четырнадцатой поправки, не имели никакого отношения к вновь освобожденным рабам, а, напротив, касались регулирования предпринимательской деятельности.

В 1869 году легислатура Луизианы приняла закон, призванный защитить здоровье жителей Нового Орлеана и некоторых других приходов. Этот закон создал корпорацию с целью убоя животных в этом городе, запретил учреждение каких-либо других бойен или скотобоен в пределах муниципалитета и закрепил исключительное право на ведение операций по выгрузке скота и бойне под ограничениями этого закона за созданной таким образом компанией. Однако закон требовал от компании разрешать любым лицам, желающим этого, производить убой на ее предприятиях и полностью обеспечивать все условия для такого убоя за разумную плату. Эта драконовская мера, как отмечается в отчете по делу, подверглась осуждению «не только как создающая монополию и наделяющая одиозными и исключительными привилегиями небольшое число лиц за счет основной массы жителей Нового Орлеана, но... она лишает большую и заслуженную категорию граждан — всех мясников города — права заниматься своим ремеслом, делом, которому они обучены и от которого зависят средства к существованию их самих и их семей».

Мнение суда было оглашено судьей Миллером. Судья начал с нескольких замечаний по поводу «полицейской власти», в ходе которых он указал, что регулирование убоя скота попадает в пределы этой таинственной сферы и без сомнения представляет собой одно из полномочий, которыми обладали все штаты до принятия поправок времен Гражданской войны. Высказавшись по поводу огромной ответственности, возложенной на Суд при толковании Тринадцатой и Четырнадцатой поправок, и отметив тщательность и обдуманность, с которыми судьи пришли к своим выводам, судья Миллер затем перешел к рассмотрению исторической цели, лежавшей в основе принятия соответствующих поправок. После своего резюме недавних событий он заключил: «При самом беглом изучении языка этих поправок никто не может не проникнуться пониманием одной всепроникающей цели, обнаруживаемой во всех них, лежащей в основе каждой из них и без которой ни одна из них даже не была бы предложена; мы имеем в виду свободу рабынь-расов [слово расы/расы в оригинале slave race — раса рабов], обеспечение и прочное утверждение этой свободы, а также защиту новоиспеченного вольноотпущенника и гражданина от угнетения со стороны тех, кто ранее осуществлял над ним неограниченную власть. Верно то, что только Пятнадцатая поправка прямо упоминает негра, говоря о его цвете кожи и его рабстве. Но столь же верно и то, что каждая из остальных статей была обращена к жалобам этой расы и призвана исправить их так же, как и Пятнадцатая. Мы не говорим, что никто, кроме негра, не может участвовать в этой защите. Как язык, так и дух этих статей должны иметь свой должный и справедливый вес в любом вопросе толкования... Что мы действительно хотим сказать и в чем мы хотим быть понятыми, так это в том, что при любом справедливом и беспристрастном толковании любого раздела или фразы этих поправок необходимо обращаться к цели, которая, как мы уже сказали, была всеобъемлющим духом их всех, к тому злу, для устранения которого они предназначались, и к процессу продолжающегося дополнения Конституции до тех пор, пока эта цель не считалась достигнутой настолько, насколько это может сделать конституционное право».

Судья Миллер с оттенком нетерпения отбросил идею адвокатов истцов по жалобе на ошибку о том, что рассматриваемый закон Луизианы налагал «недобровольное рабство», запрещенное Тринадцатой поправкой. «Увести мысль, — сказал он, — от созерцания этой грандиозной, но простой декларации личной свободы всего человечества в пределах юрисдикции данного правительства — декларации, призванной установить свободу четырех миллионов рабов, — и с помощью микроскопического поиска пытаться обнаружить ее применительно к крепостному праву или зависимостям, которые могли быть привязаны к собственности в определенных местах, требует усилия, по меньшей мере».

В длинном мнении судьи Миллера нет и намека на ту более масштабную и всеобъемлющую цель, которую преследовали авторы Четырнадцатой поправки, заявленную миром Конклингом несколько лет спустя в его выступлении перед Верховным судом. Если он и знал, что авторы имели в виду не только защиту вольноотпущенников в их вновь обретенных правах, но и защиту корпораций и предпринимательской деятельности в целом от законодательства штатов, он не дал этому никакого подтверждения. В его мнении нигде нет признаков того, что он видел широкие экономические последствия поправки, которую он впервые разъяснял от имени Суда. Напротив, его формулировки и решение, принятое по этому делу, показывают, что судьи либо не осознавали возложенную на них новую экономическую и политическую обязанность, либо, помня о традициях прав штатов, которых они придерживались, не желали применять Тринадцатую и Четырнадцатую поправки таким образом, чтобы узко ограничить законодательную власть субъекта федерации.

Переходя к тому положению Четырнадцатой поправки, которое предусматривает, что ни один штат не должен издавать или обеспечивать исполнение какого-либо закона, ограничивающего привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов, судья Миллер заявил, что целью этого положения не было перенесение обеспечения и защиты всех фундаментальных гражданских прав от правительства штата к федеральному правительству. Гражданин Соединенных Штатов как таковой, сказал он, обладает определенными привилегиями и иммунитетами, и именно они и только они имелись в виду в Четырнадцатой поправке. Он перечислил некоторые из них: право гражданина прибыть к месту пребывания правительства, заявлять о любых требованиях, которые он может иметь к этому правительству, вести любые дела, которые он может иметь с ним, искать его защиты, занимать его должности, участвовать в отправлении его функций, иметь свободный доступ к его морским портам, подказначействам, земельным управлениям и судам правосудия, пользоваться судоходными водами Соединенных Штатов, мирно собираться со своими согражданами и обращаться с петициями об удовлетворении жалоб, а также пользоваться привилегиями судебного приказа хабеас корпус. Именно права такого характера, утверждал уважаемый судья, а не все фундаментальные права личности и собственности, приобретенные в ходе эволюции англосаксонской юриспруденции, были поставлены Четырнадцатой поправкой под защиту федерального правительства.

С этой точки зрения все обычные гражданские права, которыми пользовались граждане, по-прежнему оставались под контролем органов управления штата и вовсе не подпадали под федеральную защиту. Если бы привилегии и иммунитеты, переведенные под защиту федерального правительства Четырнадцатой поправкой, предназначались для охвата всей сферы личных прав и прав собственности, то, утверждал судья, Верховный суд был бы учрежден «постоянным цензором над всем законодательством штатов в отношении гражданских прав их собственных граждан, с полномочиями аннулировать таковые, если он не одобрит их как соответствующие тем правам, какими они обладали во время принятия этой поправки... Мы убеждены, что никаких подобных результатов не намеревался достичь ни Конгресс, предложивший эти поправки, ни легислатуры, ратифицировавшие их».

В двух коротких абзацах судья Миллер разделался с доводами истцов по жалобе на ошибку о том, что луизианский закон лишал истцов их собственности без надлежащей правовой процедуры. Он заметил, что поскольку формулировка этой статьи также содержится в Пятой поправке и в той или иной форме в конституциях почти всех штатов, она получила удовлетворительное судебное толкование; «и достаточно сказать, — заключил он по этому вопросу, — что ни при каком толковании этого положения, какое мы когда-либо видели или какое мы считаем допустимым, ограничение, наложенное штатом Луизиана на осуществление своего ремесла мясниками Нового Орлеана, не может рассматриваться как лишение частной собственности в значении этого положения».

Переходя теперь к тому положению, которое требует от каждого штата предоставлять всем лицам в пределах своей юрисдикции равную защиту законов, судья Миллер предался ложному пророчеству: «Мы весьма сомневаемся, что какое-либо действие штата, не направленное в порядке дискриминации против негров как класса или по признаку их расы, когда-либо будет признано подпадающим под сферу действия этого положения». Чрезвычайная ситуация может возникнуть, признал он, но он не нашел таковой в рассматриваемом деле.

Завершая свое мнение, он выразил точку зрения, что американская федеративная система вышла из Гражданской войны с неизменными главными чертами и что долгом Верховного суда тогда, как и всегда, было твердой и ровной рукой удерживать баланс между властью штатов и федеральной властью. «Под давлением всех возбужденных чувств, порожденных войной, — заметил он, — наши государственные деятели все же верили, что существование штатов с полномочиями для внутреннего и местного управления, включая регулирование гражданских прав — прав личности и собственности, — было необходимо для безупречной работы нашей сложной формы правления, хотя они сочли целесообразным наложить дополнительные ограничения на штаты и наделить дополнительной властью нацию».

В соответствии с таким строгим толкованием Тринадцатой и Четырнадцатой поправок все фундаментальные права личности и собственности оставались подчиненными правительствам штатов в существенной мере так же, как и до Гражданской войны. Таким образом, Верховный суд не мог стать окончательным арбитром и контролировать социальное и экономическое законодательство штатов на каждом шагу. Те поборники поправок, которые рассчитывали на них для установления верховенства федеральной судебной власти в целях защиты корпораций и предприятий повсюду во всей американской империи, были горько разочарованы.

Нигде это разочарование не было выражено более эффективно и убедительно, чем в мнениях судей, выразивших несогласие с доктринами, провозглашенными большинством суда. Главный судья Чейз и судьи Филд, Брэдли и Суэйн отказались принять толкование и выводы, к которым пришло большинство, и последние три судьи написали собственные отдельные мнения, излагающие основания их несогласия. Первый из них, судья Филд, утверждал, что рассматриваемый закон Луизианы не может правомерно подпадать под полицейскую власть и противоречит Четырнадцатой поправке, поскольку он лишал граждан Соединенных Штатов фундаментальных прав, принадлежащих гражданам всех свободных правительств, — защиты от монополий и равенства прав в преследовании обычных занятий жизни. По его мнению, привилегии и иммунитеты, переданные под надзор федерального правительства Четырнадцатой поправкой, в целом включали «защиту со стороны правительства, пользование жизнью и свободой, с правом приобретать и владеть собственностью всякого рода, а также стремиться к достижению и обретению счастья и безопасности, подчиняясь тем не менее таким ограничениям, которые правительство может справедливо предписать для общего блага всех». Другими словами, судья Филд вывел бы Поправку за рамки конкретного перечисления каких-либо точно установленных законных прав в область морального закона, что, в конечном счете, означало бы подчинение законодательства штатов исключительно усмотрению судебной совести. Будущее, как мы увидим, было за судьей Филдом.

По мнению судьи Брэдли, луизианский закон не только лишал лиц равной защиты законов, но также свободы и собственности, причем право выбора при принятии законных занятий составляло часть их свободы, а их профессия — их собственность. По мнению мистера судьи Суэйна, который также выразил несогласие, слово «свобода», используемое в Четырнадцатой поправке, воплощало свободу от всех ограничений, за исключением тех, которые «справедливо» налагаются законом. По его мнению, собственность включала все, что имело меновую стоимость, включая труд, и право делать собственность доступной стояло на втором по важности месте после прав на жизнь и свободу.

Дела «гренджеров»

Три года спустя после решения по делам о бойнях Верховный суд снова отказался истолковать Четырнадцатую поправку настолько широко, чтобы признать неконституционным закон штата, регулирующий предпринимательскую деятельность. Это дело, «Манн против Иллинойса», решенное в 1876 году, касалось действительности закона, принятого на основе конституции этого штата, который объявлял все элеваторы, где хранилось зерно, публичными складами и подвергал их строгому регулированию, включая установление фиксированных максимальных сборов. Истцы по жалобе на ошибку, Манн и Скотт, утверждали, что закон нарушает Четырнадцатую поправку в двух отношениях: (1) что предприятие, которое пытались регулировать, не являлось общественным промыслом и, следовательно, находилось полностью за пределами регулирующей или полицейской власти штата; и (2) что даже если признать деловой характер предприятия общественным и, следовательно, по норме общего права разрешать ему взимать за свои услуги только «разумную» плату, определение того, что является разумным, тем не менее принадлежит судебной ветви власти и не может осуществляться легислатурой без нарушения принципа «надлежащей процедуры».

Оба этих довода были отвергнуты Судом, и конституционность закона Иллинойса была подтверждена. Мнение Суда было написано главным судьей Уэйтом, который предпринял детальное исследование положения о «надлежащей процедуре» в Четырнадцатой поправке. Принцип этой поправки, сказал он, хотя и является новым в Конституции Соединенных Штатов, стар, как само цивилизованное правительство; он содержится в Великой хартии вольностей по сути, если не по форме, почти во всех конституциях штатов и в Пятой поправке к федеральной Конституции. Поэтому, чтобы выяснить, какими полномочиями обладали легислатуры согласно новой поправке, было необходимо лишь исследовать ограничения, которые исторически налагались в соответствии с положением о надлежащей процедуре в Англии и Соединенных Штатах; и после рассмотрения нескольких соответствующих дел главный судья пришел к выводу, что «вплоть до времени принятия Четырнадцатой поправки не предполагалось, что законы, регулирующие использование или даже цену использования частной собственности, обязательно лишают собственника его собственности без надлежащей правовой процедуры». Когда частная собственность «обременена общественным интересом» и используется таким образом, что это приобретает общественное значение, общественности фактически предоставляется доля в этом использовании, и собственник соответствующего имущества «должен подчиняться контролю общественности ради общего блага в той мере, в какой он создал этот интерес».