«Современная американская история, 1877-1913 гг.»

Электронный текст подготовлен Барбарой Коскер и командой проекта Online Distributed Proofreading Team (http://www.pgdp.net) по изображениям страниц, любезно предоставленным Интернет-архивом (http://www.archive.org).

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive. See

http://www.archive.org/details/contamerihist00bearrich

СОВРЕМЕННАЯ АМЕРИКАНСКАЯ ИСТОРИЯ

1877–1913

АВТОР

ЧАРЛЬЗ А. БИРД

ДОЦЕНТ КАФЕДРЫ ПОЛИТОЛОГИИ КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

НЬЮ-ЙОРК THE MACMILLAN COMPANY 1914

Все права защищены

Copyright, 1914,

By THE MACMILLAN COMPANY.

Set up and electrotyped. Published February, 1914.

Норвудская пресса Дж. С. Кушинг Ко. — Бервик и Смит Ко. Норвуд, шт. Массачусетс, США

ПРЕДИСЛОВИЕ

Преподавая американское государственное устройство и политику, я постоянно встречаю множество студентов, которые не имеют представления о самых элементарных фактах американской истории после Гражданской войны. Когда их упрекают в таком упущении, они отвечают, что нет учебника, посвященного этому периоду, а в кратких исторических очерках наша эпоха освещена прискорбно слабо.

Чтобы обеспечить студента и широкого читателя удобным путеводителем по современной истории, я и взялся за написание этой книги. Я не стремился представить «художественно сбалансированное» изложение событий последних тридцати пяти лет, а скорее попытался создать основу для понимания главных вопросов текущей политики и пробудить у студентов интерес к истории самого удивительного периода в развитии Америки. Книга неизбежно носит несколько «импрессионистический» характер и частично опирается на материалы, которые еще не были должным образом просеяны и оценены. Тем не менее я старался быть точным и беспристрастным, а также побудить студента проявить ту свободу мысли, которую Мэтью Арнольд считал столь полезной в литературной критике.

Хотя этот труд в известной степени задумывался как учебник, я отбросил методы альманахов и хроник и, рискуя вызвать недовольство читателя, который ожидает найти понемногу обо всем (включая войну с сиу и землетрясение в Сан-Франциско), с легким сердцем опустил многие стандартные исторические сюжеты, чтобы более полно осветить вопросы, представляющиеся важными с современной точки зрения. Я также отказался портить страницы жирным шрифтом, номерами парадоксов и прочим «аппаратом», который традиция предписывает использовать в «пособиях». Подробную статистику выборов и путеводитель по дополнительной литературе я вынес в приложение.

При подготовке книги я широко использовал труды профессоров Даннинга, Спаркса, Дьюи и Латане из серии «Американская нация» и хочу раз и навсегда выразить им свою глубокую признательность. Мой коллега, мистер Б. Б. Кендрик, вычитал все корректурные листы и уберег меня от множества ошибок. Профессор Р. Л. Скайлер поделился со мной своими замечаниями по поводу части корректуры. Я особо обязан доктору Луису А. Майерсу из Сити-Колледжа Нью-Йорка за ценные предложения по структуре книги и за составление значительной части главы III. Ответственность за недостатки книги лежит на мне, но мои изыскания будут вознаграждены, если за этим томом вскоре последует ряд учебных пособий, больших и малых, посвященных американской истории после Гражданской войны. Проявлять к нашей эпохе такой же интерес, какой наши предки проявляли к своей, — вовсе не неуважение к ним; а догма о том, что мы можем знать больше об Эндрю Джексоне, которого мы не видели, чем о Теодоре Рузвельте, которого мы видели, — пагубное психологическое заблуждение.

ЧАРЛЬЗ А. БИРД.

Колумбийский университет, ноябрь 1913 г.

TABLE OF CONTENTS

CHAPTER PAGE

I. The Restoration of White Dominion in the South 1

II. The Economic Revolution 27

III. The Revolution in Politics and Law 50

IV. Parties and Party Issues, 1877-1896 90

V. Two Decades of Federal Legislation, 1877-1896 117

VI. The Growth of Dissent 143

VII. The Campaign of 1896 164

VIII. Imperialism 199

IX. The Development of Capitalism 229

X. The Administrations of Theodore Roosevelt 254

XI. The Revival of Dissent 283

XII. Mr. Taft and Republican Disintegration 317

XIII. The Campaign of 1912 344

APPENDIX 382

BIBLIOGRAPHY 385

INDEX 393

СОВРЕМЕННАЯ АМЕРИКАНСКАЯ ИСТОРИЯ

ГЛАВА I

ВОССТАНОВЛЕНИЕ БЕЛОГО ГОСПОДСТВА НА ЮГЕ

Когда 4 марта 1877 года президент Хейз вступил в должность, белое население Юга почти стряхнуло с себя республиканское правление, установленное под защитой федеральных войск в конце Гражданской войны. Лишь в двух штатах — Луизиане и Южной Каролине — республиканские губернаторы номинально оставались у власти, но эти последние «правители покоренных провинций» удерживали свои посты на честном слове и не смогли бы продержаться и минуты без помощи частей северной армии, расквартированных в их столицах. С помощью тайных обществ, таких как Ку-клукс-клан, и открытого запугивания консервативно настроенные белые практически отобрали у негров, наделенных республиканцами избирательными правами, ту политическую власть, которая была отнята у старого правящего класса в конце войны. Президент Грант мирился с этим аннулированием Пятнадцатой поправки к федеральной Конституции и других мер, призванных обеспечить избирательное право бывшим невольникам, и среди населения ходили упорные слухи, что Хейз покончит с военным режимом в Луизиане и Южной Каролине, предоставив южанам самим разбираться со своими проблемами.

Тем не менее республиканцы на Севере, судя по всему, не желали мириться с совершившимся фактом. В своей предвыборной платформе 1876 года, на которой был избран Хейз, они с гордостью напоминали о своих достижениях по спасению Союза и очищению страны от рабства; они брали на себя обязательство умиротворить Юг и защитить права всех тамошних граждан; они провозгласили священным долгом федерального правительства претворение в жизнь поправок периода Гражданской войны и обеспечение «каждому гражданину полной свободы и абсолютного равенства в осуществлении всех гражданских, политических и общественных прав». Кроме того, они обвиняли Демократическую партию в том, что она «осталась прежней по своему характеру и духу со времен, когда она сочувствовала измене».

Но эта бурная декларация была лишь предсмертным криком гладиаторов радикального республиканского толка. Стивенс и Самнер, отстаивавшие права негров на полноту гражданских и политических свобод, сошли со сцены; а новые лидеры, такие как Конклинг и Блейн, хотя все еще разражались красноречивыми речами о притеснениях вольноотпущенников, были больше озабочены поступательным маршем железнодорожных и капиталистических предприятий на Севере и Западе, чем поддержанием на Юге власти горстки белых республиканцев, опиравшихся на голоса чернокожих избирателей. Лишь немногие республиканцы старой школы, искренне верившие в доктрину «естественных прав» негра, а также чиновники и спекулянты, стремившиеся эксплуатировать Юг, действительно в глубине души поддерживали сохранение военного режима в «покоренных провинциях».

Кроме того, существовали особые обстоятельства, делавшие маловероятным то, что президент Хейз разрешит дальнейшее использование войск в Луизиане и Южной Каролине. Его избрание было предметом ожесточенных споров, и лишь счастливая случайность вообще позволила ему вступить в должность. Открыто утверждалось, что его доверенные лица во время борьбы вокруг результатов выборов 1876 года пообещали упразднить военный режим на Юге в обмен на помощь со стороны определенный демократов в разрешении спора в его пользу. Сам же Хейз неизменно придерживался той туманной позиции, которая столь характерна для практических политиков. В своей речи при вступлении в должность он пообещал помочь южным штатам обрести «блага честного и способного самоуправления». Но он также добавил, что процветание этих штатов можно обеспечить наиболее эффективным путем — «сердечным и великодушным признанием прав каждого со стороны всех». Кроме того, он одобрил заявление одного из своих сторонников о том, что он восстановит всех вольноотпущенников в их гражданских правах и одновременно сотрет разделительные линии между Севером и Югом, — обещание, выполнить которое было очевидно невозможно.

Была ли между Хейзом и партийными боссами-демократами какая-либо реальная «сделка», не имеет большого значения, поскольку избранная им политика рано или поздно стала бы неизбежной из-за отсутствия даже на Севере какой-либо активной политической поддержки противоположного курса. Через несколько недель после вступления в должность Хейз направил комиссию видных деятелей в Луизиану для расследования претензий соперничавших там правительств, поскольку в этом штате за власть боролись два законодательных собрания и два губернатора. Комиссия установила, что республиканская администрация во главе с губернатором Паккардом представляет собой не более чем фикцию, и сообщила об этом президенту Хейзу. Вслед за этим 9 апреля 1877 года президент придал указание вывести федеральные войска из общественных зданий, и Луизиана приступила к восстановлению своего пошатнувшегося благополучия под руководством консервативных сил из числа белого населения. Днем позже президент также вывел войска из капитолия в Колумбии, штат Южная Каролина, и демократическая администрация во главе с губернатором Уэйдом Хэмптоном, бывшим ветераном Конфедерации, была официально признана. Отныне неграм Юга предстояло рассчитывать на великодушие белых и на собственные совместные усилия при поддержке сочувствующих им лиц в деле обретения тех гражданских и политических прав, которыми им позволялось пользоваться.

Лишение негров избирательных прав

Добившись отмены прямого вмешательства федеральных военных в дела администраций южных штатов, демократы перешли к отмене федеральных законов о выборах, принятых в 1870–1871 годах в рамках общей политики реконструкции для защиты избирательных прав негров. Эти законы о выборах предусматривали наказания за запугивание на избирательных участках, предписывали назначение федеральными окружными судами инспекторов, обязанных контролировать весь избирательный процесс, и разрешали привлечение маршалов Соединенных Штатов, их помощников и солдат для поддержки и защиты инспекторов при исполнении ими своих обязанностей и поддержания порядка на избирательных участках.

Авторы-республиканцы утверждали, что эти законы призваны гарантировать чистоту избирательных бюллетеней не только на Юге, но и на Севере, в особенности в Нью-Йорке, где, по утверждениям, демократические лидеры регулярно прибегали к мошенничеству. Джон Шерман заявлял, что демократы в Конгрессе окажутся «жалким меньшинством, если лица, избранные путем мошенничества и кровопролития, будут лишены мандатов», добавляя, что «на Юге один миллион республиканцев лишен избирательных прав». Демократы, со своей стороны, возражали, что эти законы суть не более чем часть грандиозного плана, задуманного республиканцами с целью навечно закрепить свое правление в стране посредством систематического вмешательства в выборы. Подозрения демократов подкреплялись сообщениями о многочисленных скандалах — например, о том, что инспекторы в Луизиане при республиканском режиме зарегистрировали «на восемь тысяч больше цветных избирателей, чем было в штате четыре года спустя по данным переписи». Несомненно, злоупотреблений с обеих сторон было предостаточно, и остается открытым вопрос, уменьшило ли федеральное вмешательство их масштабы или увеличило.

Как бы то ни было, демократы, оказавшись в большинстве в Палате представителей в 1877 году, преисполнились решимости добиться отмены «силовых законов» и в отчаянии прибегли к практике присоединения своих законопроектов об отмене к законам об ассигнованиях в надежде вынудить президента Хейза подписать их либо парализовать работу правительства путем прекращения финансирования. Хейз оказался на высоте положения и благодаря решительному использованию права вето пресек прямые атаки демократов на избирательное законодательство. Однако в конце концов в июне 1878 года он был вынужден согласиться на «поправку-всадник» в виде оговорки к ежегодному закону об ассигнованиях на армию, которая лишала маршалов США возможности использовать федеральные войска для исполнения законов о выборах. Хотя демократов это никоим образом не удовлетворяло, поскольку федеральный надзор со стороны маршалов, их помощников и избирательных инспекторов сохранялся, это лишало республиканцев на Юге их главной опоры — использования войск на выборах.

Результат этого успеха демократов проявился на следующих выборах в Конгресс, поскольку им удалось провести своих кандидатов во всех южных округах, кроме четырех. Однако это нельзя целиком и полностью объяснить подавлением голосов чернокожих: в 1878 году произошел общий политический сдвиг, давший демократам солидное большинство как в Палате представителей, так и в Сенате. Поскольку в Конгрессе крепли настроения в пользу терпимости, положение Четырнадцатой поправки, исключающее из состава Конгресса определенных лиц, ранее связанных с Конфедерацией, строго не соблюдалось, и несколько самых видных и активных представителей старого режима проложили себе путь в обе палаты. Под их энергичным руководством велась двухлетняя политическая борьба между Конгрессом и президентом по поводу отмены силовых законов, но Хейз одержал верх, так как демократы не смогли набрать необходимые две трети голосов для преодоления президентского вето.

Тем не менее Верховный суд подтачивал «силовые законы», аннулируя отдельные статьи, хотя и отстаивал общий принцип избирательного законодательства перед лицом утверждений о том, что выборы целиком и полностью находятся в ведении властей штатов. В деле Соединенные Штаты против Риза в 1875 году Суд признал недействительными две статьи закона 1870 года «потому, что они не ограничивали строго федеральную юрисдикцию по защите избирательного права случаями, когда это право оспаривалось штатом», а распространили ее на ущемления со стороны частных лиц. В том же году в деле Соединенные Штаты против Круинкшанка Суд нанес еще один удар по федеральному контролю на Юге. Ряд частных лиц в Луизиане вели борьбу против чернокожих во время беспорядков на выборах, и один из них, Круинкшанк, обвинялся в заговоре с целью лишить негров прав, которыми они пользовались под защитой Соединенных Штатов. Однако Верховный суд постановил, что федеральное управление не имеет полномочий защищать граждан одного штата друг от друга, но что такая защита, как и прежде, входит в обязанность самого штата. Семь лет спустя Верховный суд в деле Соединенные Штаты против Харриса объявил недействительной ту часть принудительных законов, которая предусматривала наказание за заговоры двух или более граждан с целью лишения другого его прав, на том же основании, которое выдвигалось в деле по Луизиане. [1]

После вывода федеральных войск и открытого отказа от политики военного принуждения белые, видя, что федеральные суды не склонны вмешиваться, быстро завершили процесс установления контроля над аппаратом государственного управления. Этот процесс начался вскоре после войны в форме запугивания на избирательных участках. Он продвинулся еще на один шаг вперед, когда «карпетбеггеры» и другие политики, организовавшие и использовавшие голоса негров, лишились федеральной поддержки и были изгнаны. Когда это активное внешнее вмешательство в южную политику прекратилось, тысячи негров просто из безразличия перестали ходить на выборы, поскольку их интерес к политике подогревался искусственными силами — взяточничеством и нелепыми обещаниями. Запугивание и равнодушие привели к широко распространенному лишению избирательных прав еще до конца семидесятых годов.

Эти ранние этапы процесса лишения избирательных прав были описаны сенатором Тиллманом в его знаменитой речи от 26 февраля 1900 года. «Вы встали и настаивали на том, чтобы мы предоставили этим людям "свободные выборы и честный подсчет". Они имели это в течение восьми лет, пока там стояли штыки... Мы предпочитали иметь офицеров армии Соединенных Штатов, а не правительство карпетбеггеров, воров, скалливагов и негодяев, которые украли все, что попадалось на глаза, и заложили потомство; которые запустили свои преступные лапы в карманы будущих поколений путем выпуска облигаций. Когда это произошло, мы отобрали власть. Мы вбрасывали бюллетени. Мы расстреливали их. Мы этого не стыдимся. От этой системы — насилия, фальшивых бюллетеней и т. д. — мы сами устали. Поэтому мы провели конституционный конвент и устранили, как я уже сказал, всех цветных людей, которых только могли в рамках Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок». Опыт Южной Каролины повторился в Миссисипи. «Некоторое время, — заявил достопочтенный Томас Спайт от этого штата в Конгрессе в 1904 году, — мы были вынуждены применять методы крайне неприятные и очень разлагающие, но теперь мы добиваемся тех же и даже лучших результатов строго конституционной и законной процедурой». Следует, однако, сказать, что в тех штатах, где чернокожее население было относительно меньшим, насилие для отстранения негров от избирательных урн не требовалось.

Мирным методом лишения избирательных прав негров и бедняков из числа белого населения стало введение подушного налога для избирателей. Негры редко платили налоги до тех пор, пока в восьмидесятые и девятые годы не развернулась борьба вокруг сухого закона. Тогда водочный бизнес начал выплачивать за негров подушные налоги и благодаря щедрой раздаче своей продукции сумел одержать верх на выборах. После этого сторонники сухого закона решили найти какое-нибудь эффективное конституционное средство для отстранения негров от участия в выборах.

Этот последний этап процесса лишения избирательных прав — дисквалификация негров посредством изощренных конституционных и законодательных положений — ускорился из-за подъема в восьмидесятые и девяностые годы радикальной или Популистской партии на Юге, которая во многих местах шла на равных с Демократической партией и на какое-то время угрожала разрушить старую организацию. В этой борьбе между белыми фракциями небольшое число активных негровы приобрело необычайное влияние, удерживая баланс сил; и обе белые партии стремились добиться преобладания, покупая продажные голоса чернокожих, число которых было не меньше, а возможно, и больше, чем продажные голоса белых в таких северных штатах, как Коннектикут, Род-Айленд или Индиана. Консервативное крыло белого населения с радостью воспользовалось царившими предрассудками на расовой почве, чтобы добиться принятия законодательства, лишающего избирательных прав значительную часть неимущих белых наряду с неграми; а радикалам надоело покупать чернокожих избирателей.

Из этого положения дел выросла серия конституционных конвентов, разработавших всевозможные ограничения с целью полностью исключить негров и широкие массы «низших классов» из голосования, не нарушая при этом напрямую Пятнадцатую поправку к федеральной Конституции, запрещающую лишение избирательных прав по признаку расы, цвета кожи или прежнего рабского состояния.

Череда конвентов началась в Миссисипи в 1890 году, где популистски настроенных белых было численно меньше всего. В то время Миссисипи управлялась по конституции 1868 года, которая предусматривала, что от избирателей не требуется никакого имущественного или образовательного ценза, по крайней мере до 1885 года, а также оговаривала, что никакие поправки не могут вноситься иначе как по законодательной инициативе, ратифицированной избирателями. Несмотря на это положение, законодательное собрание в феврале 1890 года созвало конвент для внесения поправок в конституцию «или принятия новой конституции». Этот конвент приступил к «провозглашению и утверждению» новой структуры власти без передачи ее на ратификацию избирателям; и суды штата санкционировали эту процедуру с юридической точки зрения, заявив, что всенародная ратификация не обязательна. Эта конституция предусматривает, что каждый избиратель в дополнение к владению другими квалификационными признаками «должен уметь читать любой раздел конституции этого штата либо уметь понимать его при чтении ему вслух или давать ему разумное толкование». При таком общем положении все зависит от позиции избирательных чиновников по отношению к лицам, подающим заявления о регистрации, поскольку можно лишить избирательных прав любого человека, каким бы образованным он ни был, потребовав «истолкования» какого-нибудь темного и технически сложного правового пункта.

Пять лет спустя Южная Каролина последовала примеру Миссисипи и посредством государственного конвента приняла новую конституцию, лишающую негров избирательных прав, и ввела ее в действие без представления на всенародную ратификацию. [2] На следующий год (1896) законодательное собрание Луизианы созвало конвент, наделенный полномочиями разработать новую конституцию и ввести ее в действие без одобрения народа. Это движение встретило противодействие со стороны популистов, один из которых заявил в законодательном собрании, что это «шаг в направлении изъятия управления этим штатом из рук масс и передачи его в руки классов». Несмотря на довольно сильную оппозицию, конвент собрался и провозгласил новую систему правления (1898), лишающую избирательных прав негров и многих белых. Достопочтенный Т. Дж. Симмс, выступая перед конвентом в заключение, откровенно заявил, что их цель — утвердить главенство Демократической партии как партии белого человека.

В различных положениях конституций, лишающих негров избирательных прав, в настоящее время используются четыре главных средства: (1) небольшой имущественный ценз; (2) обязательное требование о том, чтобы избиратель умел читать любой раздел конституции штата или объяснять его при прочтении к удовлетворения регистрирующих чиновников; (3) «пункт о дедушках», как в Луизиане, где любой человек, голосоравший до или в 1867 году, либо сын или внук такого человека может голосовать, даже если он не обладает остальными цензами; и (4) широкое распространение лишения избирательных прав за уголовные преступления за счет включения в число проступков, влекущих за собой утрату избирательного права, таких правонарушений, как получение денег путем обмана, прелюбодеяние, избиение жены, мелкая кража и мошенническое злоупотребление доверием.

Следствием этих ограничений в отношении голосов цветного населения стало их серьезное сокращение на Дальнем Юге. Если у негра и имелось необходимое по конституции имущество, облагаемое налогом, он попадался в ловушку требования объяснить раздел конституции штата к удовлетворению белых регистрирующих чиновников. Самый презренный белый человек, однако, обычно мог проскользнуть сквозь сеть с помощью своего деда или продемонстрировав искусность в конституционном праве. Мистер Дж. К. Роуз опубликовал статистику выборов по Южной Каролине и Миссисипи; [3] из нее следует, что в этих штатах в 1900 году насчитывалось около 350 796 взрослых мужчин-негров, а общая республиканская явка в обоих штатах на национальных выборах того года составила всего 5443 голоса. По грубым подсчетам, около 2000 из этого числа были поданы белыми мужчинами, и отсюда неизбежно следует, что примерно девяносто девять из каждых ста негров не голосовали на президентских выборах в этих штатах. Справедливости ради, впрочем, следует отметить, что определенную роль в столь низкой явке сыграло и равнодушие со стороны самих негров.

Юридические ограничения завершили дело, начатое запугиванием. Согласно новой конституции 1890 года в Миссисипи было зарегистрировано всего 8615 негров из 147 000 человек избирательного возраста. За четыре года число зарегистрированных в Луизиане сократилось со 127 000 в 1896 году до 5300 в 1900-м. Именно к такому результату стремились поборники превосходства белой расы, и в этом они встретили горячую поддержку со стороны видных демократов Севера. «Белый человек на Юге, — заявил мистер Брайан в речи в Нью-Йорке в 1908 году, — лишил негра избирательных прав в целях самозащиты; и на Севере нет ни одного республиканца, который не поступил бы так же при тех же обстоятельствах. Белые люди Юга полны решимости добиться того, чтобы негр был и оставался лишен избирательных прав везде, где это необходимо для предотвращения рецидива ужасов правления карпетбеггеров».

Предпринималось несколько попыток проверить конституционность этих законов в Верховном суде Соединенных Штатов, но этому триумвирату удавалось избегать вынесения прямого решения по существу конкретных мер — причем с убедительной демонстрацией юридической аргументации. Конституция Соединенных Штатов просто гласит, что ни один гражданин не может быть лишен права голоса по признаку расы, цвета кожи или прежнего рабского состояния, и что представительство любого штата в Конгрессе подлежит сокращению пропорционально доле лишенных избирательных прав совершеннолетних граждан мужского пола. Изощренные положения конституций южных штатов лишают негра права голоса не из-за его цвета кожи, а из-за его деда, неумения толковать конституцию или из-за бедности. В одном из рассматривавшихся Верховным судом дел истец утверждал, что конституция Алабамы фактически была призвана лишить негра права голоса, но Суд ответил, что не может исправить положение, что он не может управлять избирательным механизмом штата и что облегчение должно прийти со стороны самого штата либо от законодательных и политических ведомств федерального правительства. [4]

Социальная дискриминация негров

Белые на Юге были еще менее склонны мириться с чем-либо, похожим на социальное равенство с негром, чем с равенством политическим. Дискриминация в отношении негров в школах, гостиницах, театрах, церквях и других общественных местах была обычным явлением на Севере как до, так и после Гражданской войны и получила судебное одобрение; легко представить, что южные хозяева после войны были вовсе не расположены становиться на одну социальную ступень со своими бывшими рабами, а бедняки-белые естественным образом гордились своим единственным достоянием — белой кожей. Прекрасно зная о таких настроениях на Юге, радикальные республиканцы в Конгрессе протащили 1 марта 1875 года второй закон о гражданских правах, призванный установить известное социальное равенство, насколько это могло быть сделано законом.

Дух этого акта нашел отражение в его преамбуле: «Поскольку это существенно для справедливого управления, мы признаем равенство всех людей перед законом и исходим из того, что долг правительства в его отношениях с народом — воздавать равную и точную справедливость каждому, независимо от происхождения, расы, цвета кожи или убеждений, религиозных или политических; и поскольку надлежащей целью законодательства является облечение великих фундаментальных принципов в форму закона». После этого исповедания веры закон провозглашает, что все лица, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов, имеют право на полное и равное пользование удобствами, преимуществами, возможностями и привилегиями в гостиницах, общественных транспортных средствах на суше и на воде, театрах и других развлекательных заведениях с учетом ограничений, применяемых ко всем без исключения, независимо от расы или цвета кожи. Закон также предусматривал, что при отборе присяжных не должно быть никакой дискриминации по признаку расы, цвета кожи или прежнего рабского состояния под страхом штрафа в размере не более 5000 долларов. Юрисдикция по правонарушениям возлагалась на окружные и апелляционные суды Соединенных Штатов, а на нарушителей закона налагались суровые штрафы. Эта мера, разумеется, встретила яростное сопротивление и фактически была сведена на нет по всей территории Союза, как на Севере, так и на Юге, за исключением некоторых простых сельских районов.

Вопрос о действительности этого акта поступил на рассмотрение Верховного суда в ходе знаменитых дел о гражданских правах в 1883 году, и часть закона была признана неконституционной в решении Суда, оглашенном судьей Брэдли. По его мнению, Четырнадцатая поправка не наделяла Конгресс полномочиями издавать законы по вопросам, входящим в сферу законодательства штатов, то есть создавать свод муниципальных законов для регулирования частных прав; она лишь уполномочивала Конгресс предоставлять средства защиты против законодательства штатов и действий должностных лиц штата, исполнительных или судебных, которые подрывали фундаментальные права, указанные в поправке. «Пока не принят какой-либо закон штата, — заявил он, — или пока не предприняты какие-либо действия со стороны штата через его должностных лиц или агентов, направленные против прав граждан, подлежащих защите в соответствии с Четырнадцатой поправкой, никакое законодательство Соединенных Штатов на основании упомянутой поправки и никакие судебные разбирательства на основе такого законодательства не могут быть приведены в действие, ибо запреты поправки направлены против законов штатов и действий, совершаемых на основе власти штата».

Судья Брэдли отказался рассматривать вопрос о том, является ли равное пользование услугами в гостиницах, на транспорте и в местах развлечений неотъемлемым правом гражданина, которое ни один штат не может ущемить или нарушить, на том основании, что это не требуется для вынесения решения по делу. Однако он исследовал положение о том, может ли Конгресс во исполнение Тринадцатой поправки, отменяющей рабство и недобровольное подневольное состояние, обеспечить социальное равенство, предполагаемое данным актом, под видом уничтожения всех внешних признаков и проявлений рабства. И по этому пункту он пришел к выводу, что простая дискриминация по признаку расы или цвета кожи не может рассматриваться как атрибут рабства. «В этой стране, — добавил он, — до отмены рабства существовали тысячи свободных цветных людей, пользовавшихся всеми основными правами на жизнь, свободу и собственность наравне с белыми гражданами; и тем не менее никто в то время не считал это посягательством на свой личный статус как свободного человека на том основании, что его не допускали ко всем привилегиям, которыми пользовались белые граждане, или на том основании, что он подвергался дискриминации при пользовании услугами в гостиницах, на общественном транспорте и в местах развлечений».

Очевидно, ни в Тринадцатой, ни в Четырнадцатой поправке не было никаких полномочий для той статьи закона о гражданских правах, которая касалась гостиниц, транспорта и мест развлечений, по крайней мере в той части, в какой она применялась в отдельных штатах. Если бы, однако, какой-либо штат счел нужным установить или санкционировать незаконную дискриминацию, подпадающую под запреты Четырнадцатой поправки, Конгресс обладал бы полномочиями предоставить средство правовой защиты, а суды при применении поправки могли бы обеспечить судебную защиту. Таким образом, хотя судья определенно не утверждал, что элементы социального равенства, предусмотренные в законе о гражданских правах, не гарантируются Четырнадцатой поправкой, его ход рассуждений и язык оставляли мало сомнений в том, какова позиция Суда.

Четвертая статья закона о гражданских правах, запрещающая под угрозой наказания дискриминацию любого лица по признаку расы, цвета кожи или прежнего рабского состояния при отборе присяжных, рассматривалась Верховным судом по делу по ходатайству Вирджинии, решенному в 1879 году, в котором эта статья была признана конституционной как устанавливающая не свод муниципальных законов для регулирования частных прав, а порядок возмещения ущерба в связи с действием законов штатов. Основание для разграничения между этими двумя делами очевидно. Статья, запрещающая дискриминацию в гостиницах и на транспорте, носит характер норм частного права, а статья, запрещающая под угрозой наказания дискриминацию при отборе присяжных, просто устанавливает порядок защиты от нарушений Четырнадцатой поправки со стороны властей штатов.

Несомненно, существует допустимое различие между дискриминацией негров при отборе присяжных и дискриминацией их в гостиницах и общественном транспорте, поскольку первая может иметь определенную связь с обеспечением тех гражданских прав личности и собственности — в отличие от прав социальных, — для защиты которых явно и создавалась Четырнадцатая поправка. Этот принцип и был выдвинут Судом в двух решениях. [5] Но если бы судья Брэдли в делах о гражданских правах откровенно провел разграничение между гражданскими и социальными правами и объявил закон неконституционным на том основании, что он пытается закрепить социальные права, для установления которых Четырнадцатая поправка не предназначалась, то решения Суда носили бы гораздо более определенный характер.

Даже если бы Верховный суд не объявил положение закона о гражданских правах о социальном равенстве неконституционным, сомнительно, чтобы предпринимались какие-либо реальные попытки добиться его соблюдения. В итоге Суд санкционировал с судебной точки зрения точку зрения, несомненно разделяемую большинством белого населения повсеместно, и подтолкнул Юг к принятию дальнейшего дискриминационного законодательства, разделяющего расы во всех общественных и полуобщественных местах. Железные дороги и общественные перевозчики были обязаны предоставлять раздельные места для белых и чернокожих («вагоны для чернокожих», как их называют в просторечии), а также обеспечивать специальные места в вагонах городского трамвая. Эти законы также поддерживались судами, хотя и ценой большого напряжения их логических способностей.

Несомненно, за подобным законодательством стоят смешанные мотивы. Отчасти это классовое чувство, поскольку белым разрешается брать своих цветных слуг в обычные вагоны и спальные вагоны. Тем не менее расовое чувство несомненно преобладает. Как выразился автор луизианского закона о «вагонах для чернокожих»: «Это не только стремление разделить белых и чернокожих на железных дорогах ради удобства, но и ради морального эффекта. Разделение рас — это одно из преимуществ, но демонстрация превосходства белого человека над негром — вещь более важная. Ничто не демонстрирует это столь убедительно, как принуждение негров ездить в вагонах, помеченных для их специального использования».

Позиция Севера

Хотя всякая возможность вмешательства Севера во внутренние дела южных штатов, казалось, исчезла уже к первой администрации Кливленда, негритянский вопрос постоянно будировался республиканскими политиками, порой с огромной силой. Они были весьма огорчены потерей федерального патронажа после избрания Кливленда в 1884 году; и эта первая победа демократов на президентских выборах после войны заставила многих из них поверить, что вернуть утраченные позиции они смогут лишь обеспечив неграм избирательное право. Республиканцев также глубоко тревожило чрезмерное представительство Юга в Палате представителей при существующей системе распределения мандатов. Они указывали, что Север в этом отношении находится в еще более невыгодном положении, чем до Гражданской войны и отмены рабства.

По первоначальной Конституции Соединенных Штатов при распределении мест между штатами учитывались лишь три пятые рабов; по Четырнадцатой поправке учитывались все негры, что увеличивало представительство южных штатов. И при этом негры в практических целях были столь же лишены избирательных прав, как и в период нахождения в состоянии зависимости. Указывалось, что «на выборах 1888 года среднее число голосов, поданных за члена Конгресса в пяти южных штатах, составляло менее восьми тысяч; в пяти северных штатах — более тридцати шести тысяч. Канзас, собравший втрое больше голосов, чем Южная Каролина, имел такое же число конгрессменов». Это несоответствие, если что, имело тенденцию к росту. В 1906 году избирательный округ в Миссисипи с населением 232 174 человека подал 1540 голосов, в то время как округ в Нью-Йорке с 215 305 жителями подал 29 119 голосов.

Республиканцы несколько раз угрожали изменить это аномальное положение дел. В 1890 году мистер Лодж внес в Палату представителей законопроект, предусматривающий назначение по петиции местных избирателей федеральных комиссаров по выборам, наделенных полномочиями регистрировать и подсчитывать все голоса, даже вопреки противодействию местных чиновников. Эта мера, прошедшая через Палату представителей, в конце концов была заблокирована в Сенате. В своей предвыборной платформе 1904 года республиканцы высказались за возвращение неграм их конституционных прав, а в политических целях партия в Палате представителей позже увязала закон о регистрации и выборах с мерой, обеспечивающей гласность предвыборных пожертвований. В Сенате этот вопрос не рассматривался. В 1908 году республиканцы в своей платформе заявили «еще раз и без оговорок о соблюдении в букве и духе Тринадцатой, Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок к Конституции, которые были призваны защитить и возвысить негра», и осудили любые ухищрения, направленные на лишение его избирательных прав исключительно по признаку цвета кожи. Хотя республиканцы неоднократно контролировали все ветви федеральной власти, они сочли нецелесообразным выполнять свои предвыборные обещания.

С угашением влияния ветеранов Гражданской войны в политике вероятность федерального вмешательства неуклонно снижалась. Север никогда не отличался ни настроениями, ни политическими убеждениями аболиционистов, о чем свидетельствует голосование за Партию свободной земли. Республиканская партия была партией гомстедов, железных дорог и протекционизма, выступавшей против рабства на новых территориях, а ее великий лидер Линкольн неизменно заявлял о своем несогласии с политическим и социальным равенством негров. Эмансипация пришла как счастливая случайность, а не потому, что большинство народа осознанно пришло к выводу о ее справедливости в качестве меры правосудия. Как в разгар Французской революции крайние радикалы на какое-то время вырвались вперед, так и во время Гражданской войны и ее последствий «радикалы»-республиканцы оказались в центре внимания и придали политической риторике налет разговоров о «правах человека», чуждых практическим государственным деятелям вроде Клея и Вебстера. Вскоре к штурвалу вновь пришли прагматики, которых прежде всего интересовали экономические вопросы — железные дороги, финансы, тарифы, корпорации, природные ресурсы и развитие Запада. Денежная связь с Югом была восстановлена и стала гораздо более прочной и изощренной, чем в прежние времена. Агитация по негритянскому вопросу стала на Севере дурным тоном, за исключением квадриеннальных политических кампаний.

Проблема негров

Таким образом, негр, внезапно вознесенный на огромную политическую высоту, был столь же внезапно брошен своими новыми друзьями и в вопросах дальнейшего продвижения в основном оставлен на собственную изобретательность и ресурсы. Его освобождение и наделение избирательными правами произошли почти без его собственных усилий, без того развития экономических интересов и классового самосознания, которые знаменовали подъем других социальных слоев к политической власти. Это было случайностью и не имело под собой прочного фундамента. Следовательно, стало очевидно, что любое устойчивое продвижение этой расы должно строиться на существенных элементах мощи самой расы. Белые могли помочь образованием и профессиональной подготовкой, но надежда расы заключалась в развитии интеллектуальной и экономической мощи собственными силами.

В относительной численности негры не удерживают своих позиций из-за мощной иммиграции из Европы. В 1790 году негритянское население составляло 19,3 процента от общего числа, и с тех пор этот показатель почти неуклонно снижался, достигнув по последней переписи 10,7 процента. Даже в южных штатах, куда приток иностранной иммиграции наименьший, доля негритянского населения сократилась с 35,2 процента в 1790 году до 29,8 процента в 1910-м. В области образования негры, несомненно, добились больших успехов со времени войны, но следует помнить, что тогда они находились на самой нижней ступени. Юг, хотя и бедный по сравнению с Севером, выделил значительные средства на образование негров, однако, согласно авторитетным данным, «почти половина чернокожих детей школьного возраста на Юге никогда не переступает порог школы». [6] Относительные расходы на образование белых и цветных детей там не поддаются точному учету, но естественным образом баланс сильно смещен в пользу первых. Однако, когда мы вспоминаем о всеобщей неграмотности расы в период рабства и обнаруживаем, что в 1910 году средняя ежедневная посещаемость школ на Юге составляла 1 105 629 цветных детей, мы не можем избежать вывода о том, что в интеллектуальном кругозоре расы неизбежно произойдут кардинальные изменения.

Отчеты также показывают, что негры накапливают значительную собственность и во множестве становятся владельцами небольших ферм. Тем не менее весьма авторитетный ученый доктор Уолтер Уиллкокс считает, что эти цифры «видимо, показывают, что негритянская раса на Юге в условиях конкуренции с белыми сдала позиции в период между 1890 и 1900 годами в большинстве квалифицированных профессий, которые можно выделить по данным переписи». Оценивая экономическое положение расы в целом, тот же специалист добавляет: «Я прихожу к выводу, что по сравнению с белыми на Юге, если не абсолютно по любым мыслимым меркам, негры как раса теряют позиции, все больше ограничиваются низшими и менее оплачиваемыми профессиями и не участвуют пропорционально своей численности в процветании страны в цілом или того региона, где они в основном проживают».

Выводы статистика подтверждаются впечатлениями таких видных защитников негров, как доктор В. Б. Дюбуа и мистер Томас Форчун. Первый заявляет, что «почти на всем сельском Юге чернокожие фермеры являются пеонами, связанными законом и обычаями экономическим рабством, из которого единственным выходом является смерть или пенитенциарное учреждение». Второй утверждает, что негр просто перешел из рабства личного в рабство промышленное «без каких-либо правовых и эгоистичных ограничений в отношении работодателя, которые окружали и сдерживали хозяина». Эти авторы объясняют медленный прогресс расы оковами закона и предрассудков, которым она подвергается на Юге и, по сути, повсеместно в стране. Каковы бы ни были причины, не вызывает сомнений то обстоятельство, что цветная раса не добилась того существенного экономического продвижения и не достигла того уровня жизни, на который надеялись ее друзья. Авторы, делающие акцент на наследственности в социальной эволюции, указывают на это как на свидетельство присущих расе изъянов; в то время как те, кто подчеркивает роль среды, обращают внимание на колоссальное бремя, повсеместно навязываемое расе законом, обычаями и предрассудками.

Какова бы ни была реальная истина об экономическом положении расы — а в конечном итоге именно относительный прогресс масс определяет будущее расы, — нет никаких сомнений в усилении «расового самосознания», с которым придется считаться. Более консервативная школа во главе с Букером Т. Вашингтоном работает над тем, чтобы обеспечить неграм профессиональное обучение, которое даст им определенное экономическое положение в обществе; и если это будет достигнуто для значительных масс, за этим последует радикальный сдвиг в социальном и политическом кругозоре, если только все приметы истории не обманут. С другой стороны, под влиянием доктора В. Б. Дюбуа формируется радикальное крыло, которое ратует за безусловное политическое и социальное равенство как меру немедленной справедливости. Доктор Дюбуа требует «поднятия негра в Америке до полного объема прав и гражданства. И под этим я не имею в виду половинчатые меры; я имею в виду полное и справедливое равенство. То есть шанс работать независимо от цвета кожи, претендовать на должности и продвижение по службе исключительно на основе заслуг, иметь право пользоваться общественными удобствами, входить в общественные места развлечений на тех же условиях, что и другие люди, и быть принятым в обществе теми лицами, которые пожелают их принять».

При одновременном воздействии обоих этих факторов и всех сил современной жизни на наиболее чуткую часть цветного населения ничто, кроме врожденных изъянов, не сможет предотвратить движение, с которым придется считаться правящим кругам как на Севере, так и на Юге. Насколько серьезным станет это движение, зависит, однако, от врожденной способности цветных масс избавиться от иждивенчества и безразличия к высоким стандартам жизни, которые, как признают их лучшие друзья, препятствуют обретению ими прочной экономической основы, без которой невозможна никакая прочная политическая надстройка. Истинный негритянский вопрос в настоящее время звучит так: «Способна ли раса продемонстрировать ту способность к устойчивой экономической деятельности и перманентной организации, которая вывела белые массы из состояния крепостничества?»

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] В 1894 году демократы в период администрации Кливленда завершили демонтаж системы, отменив оставшиеся положения.

[2] Положения, лишающие избирательных прав, были приняты в других южных штатах следующим образом: в Северной Каролине — в 1900 году; в Алабаме и Вирджинии — в 1901-м; в Джорджии — в 1908-м. См.: Lobingier, The People's Law, pp. 301 ff.; W. F. Dodd, Revision and Amendment of State Constitutions.

[3] The Political Science Review, November, 1906, p. 20.

[4] Giles v. Harris, 189 U. S., 474.

[5] См. дело в Массачусетсе, решенное до Гражданской войны и подтверждающее аналогичную дискриминацию в отношении негров. Thayer, Cases on Constitutional Law, Vol. I, p. 576.

[6] Отчасти это объясняется отсутствием законов об обязательном посещении школ.

ГЛАВА II

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Задолго до Гражданской войны пар и машины начали проникать в американскую промышленность, и в Вашингтоне появились государственные деятели нового торгового и промышленного порядка. Перепись 1860 года зафиксировала в Соединенных Штатах почти полтора миллиона наемных работников и более миллиарда долларов, инвестированных в обрабатывающую промышленность. К тому году было построено более тридцати тысяч миль железных дорог, включая такие важные линии, как Нью-Йорк Сентрал, Эри, Балтимор и Огайо, а также Пенсильванская железная дорога. Политики типа Степана А. Дугласа, которые публично обсуждали рабство и посвящали менее очевидную деятельность получению грантов на общественные земли и минеральные ресурсы для железнодорожных и промышленных корпораций, начали вытеснять более образованных и респектабельных лидеров вроде Кл., Уэбстера и Александра Стивенса, принадлежавших к старому порядку.

Но яркий конфликт из-за рабства помешал политическим результатам экономического преобразования выйти на поверхность. Те, кому доводилось следить за работой Конгресса в течение двух десятилетий непосредственно перед войной, обнаружили махинации железнодорожных корпораций, добивавшихся земельных наделов и привилегий от федерального правительства, а также деятельность «защищаемых» интересов в пользу повышения пошлин. То были также золотые дни для корпораций и компаний в легислатурах штатов, где специальные хартии и привилегии оптом пускались с молотка. В ряде крупных промышленных центров зарождалось небольшое, хотя отнюдь и не пренебрежимое рабочее движение. Но проблема рабства затмевала все. Аннексия Техаса, рабство на территориях, Компромисс 1850 года, закон о Небраске и «Кровавый Канзас» отвлекали внимание Севера от рассмотрения более фундаментальных экономических проблем, связанных с новым порядком. Политики, конечно, не жили одной лишь ажиотацией вокруг рабства, но она предоставляла главные темы для общественных дискуссий и мешала критикам слишком придирчиво расспрашивать о реальных основах политики.

Гражданская война резко изменила старые декорации политики. Она придала колоссальный импульс промышленности и железнодорожному строительству. Тарифные меры во время войны обеспечили производителям необычную защиту от иностранной конкуренции; спрос на военные припасы, железо и сталь, материалы для железных дорог, текстиль и продовольствие оживил каждое предприятие на Севере; огромные состояния, сколоченные на спекуляциях с финансами, контрактах на государственные поставки и земельных грантах, сосредоточили в частных руках колоссальный капитал для продолжения бизнеса после окончания войны.

Чуть более чем за четверть века развитие промышленности и торговли сделало Соединенные Штаты времен Линкольна маленькими и незначительными. Перепись 1905 года показала, что в фабрики вложено более двенадцати миллиардов долларов и занято почти пять с половиной миллионов наемных работников. В том году общая стоимость промышленной продукции превысила четырнадцать миллиардов долларов — в пятнадцать раз больше объема 1860 года. Еще в 1882 году Соединенные Штаты ежегодно импортировали несколько сотен тысяч тонн стальных рельсов, но в течение десяти лет импорт упал до 134 тонн, а на экспорт отправлялось не менее 15 000 тонн. К концу Гражданской войны ежегодно производилось около 3000 тонн бессемеровской стали, но в течение двадцати лет каждые двенадцать месяцев выпускалось более двух миллионов тонн.

Строительство железных дорог с избытком опережало рост населения и увеличение объемов производства. В 1860 году протяженность линий составляла 30 000 миль; в 1870-м — 52 000; в 1890-м — 166 000; а в 1910-м — 242 000. Начав сначала со строительства линий между стратегическими центрами вроде Бостона и Олбани, а также Филадельфии и Рединга, лидеры этого нового предприятия стали смелее. Они стремительно продвигались на Запад, где не было крупных городов и перспектив развития прибыльного дела в ближайшем будущем. Капитал рекой тек в железные дороги; европейские инвесторы заразились этой лихорадкой; фермеры и торговцы вдоль предполагаемых маршрутов скупали акции и облигации в надежде пожинать плоды от роста стоимости земель и бизнеса, но обнаруживали, что их бумаги не имеют ценности из-за преимущественных претензий на строительство; и весь Запад пылал мечтами о новом Эльдорадо, которое должны были создать транспортные системы.

За эпохой лихорадочного строительства вскоре последовало объединение линий и формирование крупных магистральных железных дорог и отдельных «систем». В 1869 году Корнелиус Вандербильт объединил линии Гудзонотского и Нью-Йорк-Центрального направлений, связав мегаполис с Буффало, а четыре года спустя он открыл путь на Чикаго, взяв в аренду дороги Лейк-Шор — Мичиган и Саутерн. Примерно в то же время две другие восточные компании, Пенсильванская и Балтимор-огайоская, получили западные соединения, которые вывели их на Чикаго.

Не следует думать, что столь быстрое расширение железнодорожной сети было обусловлено исключительно частной инициативой, поскольку, как это было заведено в американской политике, стоимость сомнительных или убыточных начинаний по возможности перекладывалась на общественную казну. К 1872 году федеральное правительство выделило в помощь железным дорогам 155 000 000 акров земли, площадь, оцениваемую как «почти равная штатам Новой Англии, Нью-Йорку и Пенсильвании вместе взятым; девятнадцать различных штатов проголосовали за выделение сумм, составивших в общей сложности двести миллионов долларов на те же цели; а муниципалитеты и частные лица подписались на несколько сотен миллионов долларов для помощи железнодорожному строительству». Только одному предприятию «Юнион Пасифик» федеральное правительство предоставило бесплатный путь через общественные земли, двадцать секций земли на каждую милю железной дороги и ссуду в размере до пяти миллионов долларов, обеспеченную второй закладной на имущество компании. «Норзерн Пасифик» получила земли, которые, по оценке железнодорожного чиновника, стоили достаточно, «чтобы построить всю железную дорогу до Пьюджет-Саунда, снарядить флот парусников и пароходов для торговли с Китаем и Индией и оставить излишек, исчисляемый миллионами». Города, тауншипы, округа и штаты щедрой рукой голосовали за выпуск облигаций для помощи в строительстве железных дорог в своих границах или дополнительно предоставляли полосы отчуждения и земли.

Летопись всех махинаций, связанных со спекуляциями земельными грантами в пользу железных дорог и бесстыдной продажей законных привилегий, не может быть написана, поскольку в большинстве случаев не осталось никаких осязаемых записей. Пожалуй, самым печально известным из всех был скандал с «Креди мобилье», связанный с компанией «Юнион Пасифик». Ведущие акционеры этой компании решили обеспечить себе большую часть строительных прибылей, которые были огромными из-за расточительного транжирства; и они организовали подставную контору, известную как «Креди мобилье», в которой имели полный контроль и куда уходили прибыли от строительства. Поскольку федеральное правительство через свои гранты и займы было заинтересованной стороной, которая могла вмешаться в любой момент, контора через своего агента в Конгрессе Оукса Эймса, представителя от Массачусетса, распределила щедрые пакеты акций между «податливыми» сенаторами и представителями. Новость об этой сделке просочилась наружу, и конгрессменское расследование 1872 года показало, что множество людей высочайшего положения, включая вице-президента г-на Колфакса, были глубоко замешаны. Тем не менее ничего не было предпринято; главный заговорщик, Эймс, был лишь порицаем Палатой представителей, а добыча по большей части осталась в руках лиц, связанных со скандалом. Когда дорога была построена, «она оказалась обремененной выплатами процентов по облигациям под первую закладную на сумму 27 000 000 долларов, правительственным облигациям на 27 000 000 долларов, доходным облигациям на 10 000 000 долларов, облигациям земельного гранта на 10 000 000 долларов, а если что-то оставалось, то выплатами дивидендов по акциям на 36 000 000 долларов».

Было бы легко приумножить цифры, показывающие поразительные успехи в промышленности, бизнесе, внешней торговле и на транспорте, или умножить рассказы о скандальных и нечестивых действиях финансистов, но нас здесь в первую очередь не интересуют технические изобретения или история предпринимательства. Исследователь социальной и политической эволюции озабочен скорее влиянием таких материальных перемен на структуру общества, то есть перегруппировкой классов и развитием новых групп интересов, которые порождаются изменившимися методами добывания средств к существованию и накопления богатств. Именно эта социальная трансформация изменяет отношение индивида к государству и приводит в движение новые силы в борьбе за политическую власть. Социальная трансформация, последовавшая за Гражданской войной, включала в себя следующие элементы.

Во-первых, капитал, в отличие от сельского хозяйства, колоссально вырос в объеме и в своем политическом влиянии. Крупные денежные накопления отныне делались в значительной степени в сфере предпринимательской деятельности — включая в этот общий термин работу предпринимателя, финансиста, спекулянта и дельца. Неизбежно то, что наиболее энергичные и острые умы привлекал доминирующий способ зарабатывания денег. Из сельскохозяйственных регионов утекали большие массы энергичных и работоспособных людей, которые в противном случае были бы их естественными лидерами в политике. К ним добавлялись энергичные иммигранты из Старого Света. Эта напористая, пробивная, доминирующая часть общества, исторически известная как «естественная аристократия», стала агентами капитализма. Скипетр власти теперь окончательно перешел от рабовладельцев к хозяевам «свободных рабочих». Литературные и профессиональные прихлебатели правящих групп естественным образом встали на защиту нового порядка. Старое противостояние аграризма и капитализма теперь приобрело новую силу.