«О женщинах»

Существует только одно средство от проституции, и это средство — экономическая свобода, свобода трудиться и пользоваться тем, что производишь. Когда у женщин будет эта свобода, проституции больше не будет; ибо ни одна женщина не будет зарабатывать на жизнь, совершая насилие над своим глубоко укоренившимся избирательным инстинктом, когда возможности обильны и небольшой труд принесет достаточный доход. Возможно, все еще будут женщины, которые сексуально неразборчивы; но существует огромная пропасть между неразборчивостью и проституцией: сексуально неразборчивая женщина может выбирать своих мужчин; проститутка — нет. Это бездонная пропасть между выбором и необходимостью.

IV

Брак, незаконнорожденность и проституция настолько тесно связаны как социальные проблемы, что невозможно провести четкие границы между ними. Неузаконенный союз, который выдается незаконнорожденным рождением, может быть браком во всем, кроме закона; узаконенный брак может быть лишь респектабельной формой проституции; проституция может принимать форму более или менее постоянного союза, который может даже принять достоинство истинного брака. Незаконнорожденность, брак и проституция не существуют независимо; они существуют в отношении друг к другу и часто путаются в умах людей — как когда предполагается, что все любовницы по сути являются блудницами. Они — три лика катастрофической попытки человечества наложить произвольное регулирование на неуправляемую и пугающую силу пола; они образуют триптих, центральной панелью которого является институционализированный брак, а другими панелями — два главных аспекта его провала. Название могло бы уместно звучать как «Мученичество женщины».

Опыт в полной мере доказал, что по мере прогресса индивидуализма становится все труднее навязывать людям что-то большее, чем видимость конформизма в сексуальных вопросах. Общество не может по-настоящему регулировать что-то столь существенно личное и частное по своей природе, как сексуальные отношения: оно может только мстить за их естественный результат — и тем самым поощрять предотвращение этого результата искусственными средствами. На каждую незамужнюю мать, которую преследует общество, приходится десять незамужних женщин, которые избегают социальных последствий несанкционированных сексуальных отношений. На каждого верного мужа приходится другой, который обманывает свою жену с другими женщинами; и замужние жены отнюдь не всегда верны своим брачным обетам. Есть люди, которые живут вместе в сексуальной нечистоте безлюбовных браков; и есть те, кто живет чисто во внебрачном союзе. Сексуальный импульс слишком изменчив и слишком властен, чтобы быть сжатым в формулу.

Христианское общество, как я уже отмечала, рано отказалось от своего бескомпромиссного аскетизма и перешло к легкому принятию простой видимости конвенциональной сексуальной добродетели — то есть, насколько это касалось мужчин. Женщины, как низшие и злые существа, которые, как ни странно, в то же время воплощали христианскую мораль, должны были, естественно, находиться под жестким надзором своих наставников-мужчин, и никакое отклонение от установленных правил не могло быть им позволено. Таким образом, мирские мотивы при вступлении в брак могли быть объединены с сакраментальной моногамией; ибо мужчина мог воспользоваться внебрачным союзом как предохранительным клапаном для эмоциональных потребностей, для которых брак не давал простора. Потребности женщины не учитывались, кроме случаев, когда дикое наказание постигало их незаконное удовлетворение. Таким образом, лицемерие и обман молчаливо поощрялись, а моногамный идеал был деградирован; и бесчисленные поколения жили гигантской социальной ложью, которая искажала и извращала их духовное видение, как только принятая ложь может искажать и извращать его.

Я не имею в виду этим, что не было миллионов действительно моногамных браков. Намекать на то, что большая сексуальная свобода, предоставленная мужчинам законом и обычаем, привела всех мужчин к распущенности, было бы так же глупо, как предполагать, что репрессии и надзор сохранили всех женщин целомудренными. Но институт брака в христианском обществе представлял собой компромисс, а плод компромисса — неискренность — такая неискренность, например, которую демонстрирует правительство Южной Каролины, когда оно запрещает развод и устанавливает законом, какую долю своего имущества мужчина может оставить своей наложнице.

Любой народ, который желает достичь достоинства и серьезности в своей коллективной жизни, должен решиться отбросить компромисс и неискренность и смотреть на все вопросы — даже на сложный вопрос пола — прямо и честно. Человек, который хотел бы сделать это, должен сначала преодолеть некоторые предубеждения: он должен забыть традицию на достаточно долгое время, чтобы оценить институционализированный брак по его ценности для человеческого духа; он должен решиться на время рассматривать мужчин и женщин как одинаково человеческих существ, имеющих право быть судимыми по одним и тем же стандартам, а не по разным наборам традиционных критериев; и он должен отбросить страх перед полом и страх перед автономией. Если он сможет сделать эти вещи, он, возможно, сможет ясноглазо посмотреть вниз по длинной перспективе столетий и осознать хаос, который был сотворен в душах мужчин и женщин сексуальным кодексом и системой брака, основанной на двойном стандарте духовных ценностей и поведения. Он может осознать, как постоянная опека деградирует человеческий дух и насколько большей была бы сумма человеческой радости, если бы свобода была заменена принуждением и регулированием — если бы мужчины и женщины не имели законной власти преследовать и изводить друг друга просто потому, что государство через брачные узы позволяет им унизительные права друг на друга; если бы девственность и целомудрие были вопросами самоуважения и вкуса, вместо того чтобы быть вопросами мирского корыстолюбия для женщин и безразличия для мужчин; если бы отношения между полами были основаны на равенстве и регулировались только привязанностью и желанием служить и дарить счастье.

Модификации, которым подвергался институционализированный брак с момента частичного появления женщины, его главной жертвы, шли в направлении равенства и свободы. Относительная легкость, с которой теперь можно получить развод, знаменует собой большой шаг к признанию брака личным, а не социальным делом; так же как и тенденция к отмене правовых ограничений, вытекающих из брачных уз. Ничто не предвещает лучшего для возвышения брака на более высокий уровень, чем растущая экономическая независимость женщин и последующее улучшение социального положения незамужней женщины; ибо только тогда, когда брак ставится выше всех соображений экономической или социальной выгоды, он будет на пути к удовлетворению высших требований человеческого духа.

Но появление женщин имело еще один значительный эффект, а именно: увеличение откровенности в отношении внебрачных сексуальных отношений, если не в их количестве. В последнее время ведется много публичных дискуссий о распущенности нашей современной молодежи; что, в переводе, означает склонность наших девушек брать ту же свободу потворства в добрачных сексуальных делах, которая всегда допускалась у мальчиков. Эта тенденция — совершенно естественный результат возросшей свободы женщины. Условия экономической и социальной жизни претерпели революционные изменения за последние полвека; и кодексы морали всегда уступают перед экономической и социальной необходимостью, ибо она властна. Именно по этой причине, как остро заметила доктор А. Мод Ройден, женщины низших классов всегда пользовались определенным иммунитетом от табу, которые сводили женщин средних и высших классов к виртуальному рабству. «Если среди бедных», — говорит доктор Ройден, — «эти «защиты» были отменены, то не потому, что бедные думали лучше или хуже о своих женщинах, а просто потому, что они слишком бедны, чтобы обходиться без их труда, а труд требует некоторой небольшой степени свободы». Труд не только требует, он дает свободу. Женщина, которая экономически независима, больше не должна соблюдать правила, основанные на мужском доминировании; отсюда новая откровенность в отношении женщины к внушающему трепет фетишу пола.

Если в этом отношении есть элемент бравады, сродни той, что у молодежи, которая считает умным и шикарным носить фляжку в кармане брюк, это свидетельствует не об опасностях свободы, а о банкротстве конвенциональной морали. Худший эффект опеки заключается в том, что она отрицает самодисциплину, и поэтому люди, внезапно освобожденные от нее, почти неизбежно будут выставлять себя дураками. Женщины, которые выходят из нее, если они не научились заменять мораль репрессий просвещенным корыстолюбием, определенно находятся в опасности довести сексуальную свободу до растрепанных крайностей, просто чтобы продемонстрировать себе свою эмансипацию от несправедливых условностей. Нет причин ожидать, что женщины, выходящие из-под опеки, будут мудрее мужчин. Следует ожидать обратного. Необходимо привыкнуть к свободе, прежде чем можно будет ходить в ней уверенно. «Все», — говорит Гете, — «что освобождает наш дух, не увеличивая нашего самоконтроля, является ухудшающим». Эта так называемая распущенность, эта глупая бравада, просто показывает, что новая свобода на шаг впереди самодисциплины, которая в конечном итоге займет место надзора и репрессий. Возможно, этого не было бы, если бы девушек и юношей когда-либо просвещали относительно реальных грехов пола и их истинных последствий. Женщин в прошлом учили сохранять девственность или целомудрие ради их репутации, их семей, их шансов на брачном рынке; их запугивали целомудрием во имя религии; но их не учили быть целомудренными ради духовной ценности целомудрия для них самих. Мужчин, от которых ожидалось «сеять дикий овес», учили сеять его с определенной степенью осмотрительности. Девушек запугивали картинами социальных последствий оплошности; мальчиков предупреждали о физической опасности, связанной с беспорядочными сексуальными отношениями. Это, возможно, не было неизменной подготовкой молодежи к опыту пола; но это, несомненно, было обычным, и это — проявление полной легкомысленности и непристойности.

Реальные грехи пола идентичны для мужчин и женщин; и они отличаются от нарушений конвенционального морального кодекса в этом отношении среди прочих: что они не должны быть обнаружены, чтобы быть наказанными. Они несут свое наказание в самих себе, и это наказание — их ухудшающий эффект на человеческий дух. Они являются нарушениями духовного закона; и есть это значительное различие, которое следует соблюдать между духовными законами и законами людей: что регулирование не играет никакой роли в их отправлении. Закон свободы — это закон Бога, который не пытается регулировать человеческую душу, но устанавливает инстинкт там как руководство и оставляет человека свободным выбирать, будет ли он следовать инстинкту, который побуждает к послушанию духовному закону, или желанию, которое побуждает к пренебрежению им. Крайняя изощренность конвенционального отношения к полу притупила голос инстинкта на бесчисленные поколения, с неизбежным результатом многих ненужных страданий и невосполнимой духовной потери.

Здоровый инстинкт предостерегает от легкомыслия в сексуальных отношениях; и с основанием, ибо импульс пола — одна из сильнейших движущих сил в человеческом развитии и человеческом действии. Он затрагивает самые темные глубины души; он глубоко влияет на функции ума и воображения — не может, действительно, быть отделен от них. Тот факт, что он также сильно физический, ведет к недопониманию и пренебрежению его отношением к уму и духу; недопониманию и пренебрежению, которые неизмеримо усугубляются в обществе, где женщина, из-за своего низшего положения, может быть использована для удовлетворения физического желания, без учета ее собственных желаний или ее духовных притязаний. Проституция, например, оказала самое пагубное влияние на отношение мужчин к полу и к женщинам. Но деградация сексуального импульса неизбежно наказывается. Чисто физическое потворство, к которому она ведет, производит огрубление духовной ткани, неспособность к оценке духовных ценностей. Более того, она производит раскол между страстью и привязанностью, который делает невозможной высшую и самую красивую форму сексуальных отношений, отношения, в которых страсть и привязанность слиты в любви, которая предлагает полное понимание и исполнение. Именно этому слиянию (а не моногамии, которая, как думал Спенсер, развила любовь) мы обязаны «многими и острыми удовольствиями, полученными от музыки, поэзии, художественной литературы, драмы и т. д., все из которых имеют своей преобладающей темой страсть любви». Истинная моногамия, продукт этой высшей любви, — это не регулирование, которое нужно соблюдать; это идеал, который нужно достичь, и он не будет достигнут человеком, который не признает и не уважает духовные аспекты сексуальных отношений.

Не будет он достигнут и человеком, который принимает возбуждение за любовь и который порхает от одной временной привязанности к другой, думая всегда найти прекрасное в новом. Такое беспорядочное флиртование не только исключает глубину привязанности и тем самым делает постоянство невозможным; оно также притупляет восприятие. Его эффект никогда не был лучше выражен, чем Бернсом, который был одной из его несчастных жертв.

I waive the quantum o’ the sin,

The hazard of concealin’,

But och! it hardens a’ within,

And petrifies the feelin’.

Это наказание за легкомыслие в человеческих отношениях: что оно окаменяет чувство. Платишь цену духовным ухудшением. Вероятно, нет более поразительного свидетельства этому, чем первая часть «Фауста» Гете. Подумайте о том, что мы знаем о природе отношений Гете с женщинами; а затем подумайте о духовной нечувствительности, неспособности воспринимать и черпать из неисчерпаемых духовных сокровищ, которые жизнь хранит в запасе, которые подразумеваются в его неспособности придумать для Фауста, возвращенного с края могилы ценой его бессмертной души, какого-либо более оживляющего занятия для его вновь обретенной молодости, чем низкая интрижка с невежественной крестьянской девушкой.

Я пропущу утверждение, что мужчины по природе полигамны, а женщины моногамны; ибо оно покоится на доказательствах, созданных двойным стандартом поведения для полов. Некоторые женщины независимого духа в настоящее время довольно заметно заняты доказательством того, что они не просто полигамны, но беспорядочны; и очень многие мужчины всегда доказывали, что они моногамны. Вероятно, люди различаются в отношении этих тенденций, как и других. Все люди, возможно, не могут достичь высшего уровня в любви, либо из-за отсутствия способности, либо возможности; не могут все люди соответствовать единому способу поведения. Но все люди могут достичь искренности в сексуальных отношениях и, по крайней мере, определенной степени самопознания. Искренность, самопознание, уважение к себе и к другим людям; это существенно для подлинной этики пола; и они не рассматриваются санкциями конвенциональной морали. Тем не менее человек, который нарушает эту этику, грешит против своего собственного духа, что значит грешить против Святого Духа, и на духовном плане он будет наказан.

Увеличение внебрачных отношений само по себе не подразумевает духовного регресса. Оно могло бы подразумевать вместо этого одну из двух вещей, или обе, а именно: увеличение экономических препятствий для законного брака; или растущее нежелание допускать дело столь личное, как сексуальные отношения, к санкции и регулированию людьми, которых оно не касается. Если бы мужчины и женщины были экономически равны и независимы, количество браков могло бы увеличиться колоссально; с другой стороны, институционализированный брак мог бы быть вытеснен браком без законной санкции, который до рождения детей мог бы даже не быть известен или признан как брак. Свободные люди, вероятно, хотели бы меньше официального вмешательства в свои личные дела, а не больше. Но для тех, кто хотел избежать ужасов автономии, все еще был бы брак; и для тех, кто хотел идти узким и облагораживающим путем свободы, было бы право любить без официального разрешения и рожать детей без стыда. Те, кто хотел продать себя, были бы свободны делать это, если бы могли найти покупателей; но никто не был бы вынужден жить, нарушая закон любви, который является законом жизни. Свобода подразумевает право жить плохо, но она также подразумевает право жить благородно и красиво; и для того, кто имеет веру в сущностную доброту человеческого духа, в естественное стремление к совершенству, которое цветет с трогательной красотой даже в бесплодной почве той нужды, деградации и преступления, к которым несправедливость приговаривает массу человечества — для того, кто имеет эту веру в человеческий дух, не может быть вопроса, каким будет его окончательный выбор.

СНОСКИ:

[20] Кодекс Наполеона: «La recherche de la paternité est interdite» (Установление отцовства запрещено). Это положение было исключено в 1913 году. В Массачусетсе имя отца не может быть указано в записи о рождении, кроме как по письменному запросу обоих, отца и матери. Никакой подобной защиты от огласки не предусмотрено для матери.

[21] Леки, «История европейской морали». Глава V.

[22] Недавнее решение в штате Нью-Йорк объявило, что муж не обязан выполнять свое обещание вернуть деньги, одолженные ему женой, когда она накопила их благодаря экономии в ведении домашнего хозяйства; потому что каждое сбережение такого рода является собственностью мужа, как и услуги жены. У жены нет собственных денег.

[23] Штат Висконсин сделал мужчин и женщин равными перед законом.

[24] В странах, где сохраняется обычай приданого, родители очевидно находятся в положении, позволяющем требовать большой степени уважения к своим желаниям, более конкретно там, где экономические возможности больше не обильны. В этой стране, где изобилие свободной земли делало содержание семьи сравнительно легким и безопасным, брак рано стал делом, которое должны устраивать договаривающиеся стороны. В современной Франции, с другой стороны, это все еще в значительной степени дело, которое должно быть устроено между семьями.

[25] Некоторые феминистки уже, действительно, призывали к публичной санкции внебрачных сексуальных отношений, а К. Гаскуайн Хартли, с подлинно тевтонской страстью к порядку, даже выступала за их регулирование государством. Это, вероятно, невозможно, ибо люди, которые выбирают такие отношения, обычно делают это, чтобы избежать регулирования.

ГЛАВА V ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЖЕНЩИН

I

Промышленной революции больше, чем чему-либо другому, возможно, женщины обязаны той свободой, которой они сейчас пользуются; однако если бы требовалось доказательство того расстояния, которое им еще предстоит пройти, чтобы достичь не свободы, а просто равенства с мужчинами, их положение в промышленном мире в полной мере предоставило бы его. Мужчины в промышленности страдают от несправедливостей и трудностей из-за перенаселенности рынка рабочей силы. Женщины страдают от тех же несправедливостей и трудностей; и у них есть дополнительное препятствие в виде их пола. Мир труда, охватывающий промышленность, бизнес, профессии, — это прежде всего мужской мир. Женщины допущены, но еще не на равных основаниях. Их возможности для трудоустройства ограничены, иногда законом, но чаще отсутствием подготовки; и их вознаграждение как наемных работников и служащих, как правило, меньше, чем у мужчин. Им приходится бороться с традиционными представлениями о том, какие занятия подходят для их пола; с ревностью мужчин-работников; с предрассудками работодателей; и, наконец, с их собственной инерцией и их собственной приверженностью традиционным концепциям. Все эти трудности неизмеримо усугубляются остротой конкуренции за работу. Если бы возможность работать была, как она должна быть, беспрепятственным правом, а не привилегией, выдаваемой работодателем, эти препятствия для женщин были бы легко преодолены спросом на их рабочую силу. Я обсужу этот момент более полно позже. Здесь достаточно отметить, что когда война создала временную нехватку рабочей силы, женщины были не только наняты, но и призваны во имя патриотизма вступать в занятия, в которых до тех пор были заняты только мужчины. Эффект этой временной нехватки на их промышленные возможности дает намек на то, каким было бы их положение, если бы перенасыщение рынка рабочей силы было постоянно устранено. Нехватка рабочей силы означает возможность для работника, мужчины или женщины.

Женщины всегда были промышленными работниками. Отис Т. Мейсон даже зашел так далеко, что заявил: «Все мирные искусства сегодняшнего дня были когда-то особой провинцией женщины. На путях индустриализма она была пионером, изобретателем, автором, создателем». Этот взгляд находится в довольно поразительном контрасте с презрительным пренебрежением, которое долгое время было распространено в европейской цивилизации и нашло выражение в таких язвительных замечаниях, как замечание Прудона, что женщина «не могла даже изобрести свою собственную прялку». Это, без сомнения, более справедливый взгляд, хотя он, вероятно, несколько преувеличен. Конечно, нет никакой веской причины предполагать, что пол является барьером для изобретения и улучшения промышленных процессов. Как бы то ни было, неоспоримо, что женщины всегда были производителями. Среди некоторых первобытных племен, действительно, они являются единственными промышленниками, мужчины занимаются войной и охотой или, среди морских народов, рыболовством. Современное вторжение женщин в промышленную сферу, таким образом, не представляет собой попытку сделать что-то, чего женщины никогда не делали раньше. Оно представляет собой попытку адаптироваться к новым условиям, созданным промышленной революцией.

Диапазон их возможностей был значительно ограничен предрассудками, возникающими из традиционного полового разделения труда в европейском обществе. «В развитом варварстве Европы только несколько простых домашних промыслов в целом были оставлены женщинам» [26]. Было естественно, тогда, когда женщины последовали за промышленностью в более широкую сферу машинного производства, что предполагалось, что отрасли, в которых они могли бы подобающим образом участвовать, будут теми, которые наиболее близки к занятиям, которые европейское общество рассматривало как специфически женские. До Первой мировой войны, согласно Бюро по делам женщин, «более семидесяти пяти процентов всех женщин, занятых в производстве, были сосредоточены в текстильной и швейной промышленности»; и у нас есть тот же авторитет для утверждения, что «за исключением некоторых отраслей пищевой промышленности — таких как производство муки... женщины составляют от трети до двух третей рабочей силы в отраслях, связанных с бизнесом по одежде и кормлению как сражающегося, так и гражданского населения». Новые возможности, открытые необходимостью военного периода, значительно расширили сферу деятельности женщин; они были заняты в машиностроительных и инструментальных цехах, на сталелитейных и прокатных станах, на фабриках инструментов, на фабриках по производству швейных машин и пишущих машинок, на фабриках утвари, на заводах, работающих с резиной и кожей, в деревообрабатывающей промышленности.

В некоторых из этих отраслей женщины продолжают работать. В других их уволили, чтобы освободить места для мужчин, когда чрезвычайная ситуация миновала. Но даже там, где они продолжают работать, их возможности для обучения не равны мужским. В 1922 году Бюро по делам женщин выпустило ценный бюллетень «Производственные возможности и обучение для женщин и девушек». Согласно этому бюллетеню, военный опыт работы женщин на новых должностях показал, что наиболее перспективное будущее для женщин-работниц в этих областях заключается в: (а) машиностроительных цехах, где производятся легкие детали; (б) цехах по производству изделий из дерева, где важными процессами являются сборка и отделка; (в) оптических и приборостроительных заводах; (г) цехах по обработке листового металла. Обследование, проведенное Бюро с целью выяснить, сколько промышленных учебных заведений страны готовят женщин к этим профессиям, выявило тот факт, что в девяти штатах, где женщины из-за производственных условий больше всего нуждаются в обучении работе на станках, с листовым металлом, мебелью или оптическими приборами, их либо не допускают государственные профессионально-технические училища к курсам по этим специальностям, либо не поощряют к поступлению на них, в отличие от мужчин. В Огайо, например, женщины были зачислены только в пять из пятидесяти трех отчитавшихся государственных профессионально-технических училищ, и в этих пяти школах их обучали кройке и шитью, дизайну костюмов, изготовлению выкроек, вышивке, работе на швейных машинах и гончарному делу. Мужчины, с другой стороны, получали подготовку по следующим курсам, которые были нужны женщинам: станочное дело, изготовление инструментов, производственная математика, механическое черчение, чтение чертежей, металлургия, изготовление моделей, работа с листовым металлом, сварка, автомеханика и ремонт, мотоциклетная механика, газовая техника, столярное и плотницкое дело. Женщинам не запрещалось правилами или законом поступать на эти курсы, но их не поощряли это делать. Курсы, как написал один директор, были «предназначены для мужчин». Ситуация в Огайо более или менее такая же, как и в остальных восьми штатах. Женщин либо не принимают на профессиональные курсы, предназначенные для подготовки рабочих для указанных отраслей, либо не поощряют к зачислению. Тем не менее, как отмечает Бюро, эти учреждения работают за счет налогоплательщиков, как женщин, так и мужчин, и их оборудование должно служить женщинам так же, как и мужчинам. «Очевидно, — заявляет Бюро, — что органы управления государственными профессионально-техническими училищами, за редким исключением, рассматривают торговлю для женщин только в контексте кройки, шитья и изготовления шляп и до сих пор совершенно не осознают тот факт, что эти профессии, за исключением некоторых центров швейной промышленности, не являются крупными работодателями женской рабочей силы, равно как и не всегда являются лучшими профессиями для заработка на жизнь. Именно полугосударственные школы первыми начинают осознавать новое положение, которое женщина занимает в промышленности в результате войны, открывают перед ней свои двери и направляют ее на курсы, ведущие к эффективности в новых профессиях».

Эта слепота школьных властей к профессиональным потребностям женщин доказывает, насколько сильна сила традиционных предрассудков. Изготовление одежды так долго находилось в руках женщин, что даже в городах, где единственными отраслями, использующими женский труд, являются механическое или деревообрабатывающее производство, государственные школы предлагают им курсы шитья и изготовления шляп. Предубеждение не уступает сразу перед установленным фактом. Если женщины смогут занять постоянное место в своих новых профессиях, государственные чиновники со временем начнут ассоциировать их с этими профессиями и последуют примеру полугосударственных школ, обучая девушек заниматься ими на равных правах с юношами. Но на это потребуется время; а тем временем женщины будут продолжать находиться в невыгодном положении при поступлении на эти должности. Так же они будут в невыгодном положении при поступлении на любую работу, где они раньше не были заняты или где они заняты лишь в незначительном количестве, до тех пор, пока предрассудки или консерватизм продолжают препятствовать им, а необходимое обучение не будет доступно им так же свободно, как мужчинам.

Прежде всего, до тех пор, пока их промышленный статус остается, как выражается Бюро по делам женщин, «вспомогательным по отношению к их домашнему статусу», они никогда не смогут быть на действительно прочной основе в промышленном мире. Пока работодатели исходят из того, что все мужчины-работники имеют семьи, которые нужно содержать, а все женщины-работники находятся в промышленности скорее по выбору, чем по необходимости, и могут в периоды спада производства полагаться на поддержку родственников-мужчин, до тех пор женщины будут первыми работниками, страдающими от любого замедления темпов производства. Это было поразительно проиллюстрировано в период безработицы, последовавший за интенсивной промышленной деятельностью, вызванной войной, когда женщин увольняли в огромных количествах, чтобы освободить места для мужчин, и высказывалось много возмущения по поводу их удержания на местах, которые могли бы занять мужчины. «Назад к домашнему очагу», — говорит Бюро по делам женщин, — «это лозунг, который слишком легко и без разбора бросали работающим по найму женщинам те, кто имел слабое представление о причинах, вынудивших их заняться наемным трудом». В периоды промышленного спада, по-видимому, обычной практикой является увольнение в первую очередь замужних женщин, затем одиноких женщин и в последнюю очередь мужчин.

Насколько несправедлив по отношению к женщине-работнице и насколько мало оправдан фактическими данными этот пережиток идеи о том, что место женщины — дом, было показано в ходе расследований, проведенных Бюро по делам женщин и другими агентствами. Результаты этих расследований, опубликованные в бюллетене № 30 Бюро по делам женщин, показывают, что женщина в промышленности работает не просто ради карманных денег, как полагают легкомысленные люди, а что она чаще всего не только обеспечивает себя на свою неадекватную заработную плату, но и вносит существенный вклад в содержание иждивенцев. «Отдавать весь заработок в семейный фонд, — говорит Бюро, — является очень распространенной практикой среди работающих по найму женщин». Это, конечно, означает, как отмечает Бюро, что независимо от того, насколько велик или мал ее вклад в семью, для самой женщины это означает отказ от экономической независимости. Контраст между одинокими мужчинами и одинокими женщинами в этом отношении значителен. В ходе исследования, проведенного среди работников обувной промышленности Манчестера, штат Нью-Гэмпшир, Бюро обнаружило, что «при сравнении одиноких мужчин и женщин женщины вносили (в семейный доход) более значительный вклад, как фактически, так и относительно». Процент заработка, вносимого сыновьями и дочерьми, особенно интересен. Бюро обнаружило, что «в семьях с доходом на душу населения менее 500 долларов 49,3 процента сыновей и 71,6 процента дочерей отдавали весь свой заработок, в то время как в семьях с доходом на душу населения 500 долларов и более 36,8 процента сыновей и 53,4 процента дочерей отдавали весь заработок». Если вспомнить, что заработная плата, выплачиваемая женщинам, была настолько ниже той, что выплачивалась мужчинам, что Бюро признало их едва сопоставимыми, тот факт, что «дочери вносили несколько большую долю семейного заработка, чем сыновья», приобретает дополнительное значение. Сыновья вносили почти столько же в реальных деньгах, сколько дочери, но из своей более высокой заработной платы они оставляли что-то для себя, «тем самым обеспечивая себе некоторую степень независимости и возможность начать самостоятельную жизнь, в чем отказано дочерям».

Очевидно, таким образом, что женщины, даже в условиях «эмансипации» промышленного мира, продолжают свое извечное самопожертвование ради семьи, и что не только замужняя женщина, но и одинокая женщина совершает эту жертву. Условия жертвы изменились вместе с изменениями в промышленности, но жертва продолжается. Производительный труд женщин представляется столь же незаменимым для их семей, как и в те дни, когда они пряли, ткали, шили и пекли дома. В таком случае, очевидно, нет иных оснований, кроме предрассудков, для предположения, что мужчины, как естественные кормильцы, должны иметь преимущество на рынке труда. Согласно переписи 1920 года, тридцать пять процентов мужчин в стране одиноки; поэтому справедливо предположить, что тридцать пять процентов мужчин в промышленности одиноки. Две трети женщин в промышленности одиноки, но имеющиеся цифры показывают, что гораздо больший процент этих женщин, чем одиноких мужчин, вносит весь или большую часть своего заработка в свои семьи, в то время как замужние женщины-работницы вносят весь свой заработок. В свете этих цифр очевидна несправедливость предположения о том, что все мужчины и ни одна женщина не имеют иждивенцев, которых нужно содержать.

Так же несправедливо предположение, что женщины по своей природе хотя бы частично зависят от мужчин-работников и поэтому могут быть справедливо принуждены к получению меньшей заработной платы, чем мужчины. Это предположение не только грубо несправедливо по отношению к женщине-работнице, но и не соответствует фактам. Прекрасный пример того, какое оправдание практики эксплуатации женщин-работниц может быть основано на этом предположении, приводится Бюро по делам женщин из неназванного коммерческого журнала. «Восемьдесят шесть процентов женщин-работниц, — гласит этот шедевр софистики, — живут дома или с родственниками. [Так же, по всей вероятности, живут восемьдесят шесть процентов мужчин-работников.] В этих случаях не имеет значения, соответствует ли заработок каждого из них стоимости жизни, рассчитанной для одинокой женщины, живущей отдельно, поэтому теория о необходимости достаточной заработной платы для содержания одинокой женщины, живущей отдельно, не применима к восьмидесяти шести процентам всего населения [sic]». Эта цитата, говорит Бюро, типична для позиции работодателя, который платит своим женщинам-сотрудницам меньше прожиточного минимума под предлогом того, что они живут дома и поэтому имеют мало расходов. Она также примечательна своим безжалостным игнорированием справедливого требования женщины-работницы на ту же долю в продукте своего труда, которая разрешена мужчине-работнику; и игнорированием того факта, что до тех пор, пока восемьдесят шесть процентов женщин-работниц вынуждены соглашаться на голодную заработную плату, потому что они живут дома, остальные четырнадцать процентов, которые не живут дома, будут вынуждены под давлением конкуренции соглашаться на ту же голодную заработную плату. Вопрос о том, как эти четырнадцать процентов будут сводить концы с концами — через переутомление, попрошайничество или проституцию — конечно, не беспокоит работодателя; ибо одно из поразительных различий между рабством и наемным рабством заключается в том, что владелец наемного раба не обязан заботиться о том, чтобы его работники не умерли с голоду. Это, по-видимому, их собственная забота.

Если работодатели не склонны заниматься этим вопросом, то сообщества занимаются. Тринадцать штатов приняли законы, устанавливающие минимальную заработную плату для женщин, три штата установили минимальную заработную плату в определенных профессиях, один установил минимальную заработную плату, которую его комиссия по промышленному благосостоянию имеет право изменять, и девять создали советы или комиссии с правом устанавливать ставки минимальной заработной платы. Можно отметить, что в тех штатах, где ставка установлена законом, она не отреагировала на рост стоимости жизни. В Юте и Арканзасе, например, минимальная заработная плата для опытной женщины составляет 7,50 доллара в неделю. Заинтересованные лица и организации постоянно предпринимают усилия по принятию аналогичных законов в других штатах, несмотря на то, что в 1923 году Верховный суд Соединенных Штатов объявил неконституционным закон о минимальной заработной плате округа Колумбия. Такие усилия, конечно, в действительности являются попытками добиться классового законодательства, как и все попытки добиться принятия специальных актов, призванных принести пользу или защитить женщин.

Таких актов становится все больше. Действительно, они увеличиваются так быстро, что можно сказать, что женщины находятся на пути к тому, чтобы сменить тиранию мужчин на тиранию организованного «улучшательства». Их спонсируют те благонамеренные люди, которые достаточно сильно скорбят о социальной несправедливости, чтобы стремиться смягчить ее злые последствия, но не понимают ее достаточно хорошо, чтобы бороться с ее причинами; женские организации, чей интеллект едва ли соизмерим с их рвением «улучшить» свой пол; и мужские рабочие организации, которые совершенно откровенно выступают за любое законодательство, которое уменьшит шансы женщин конкурировать с мужчинами на рынке труда. Учитывая объединенное убеждение этих сил и закоренелый сентиментализм, который затрудняет законодателям сопротивление любому призыву в защиту «женщин и детей», почти все, что касается опрометчивого и плохо продуманного законодательства, возможно и даже вероятно. В сводах законов различных штатов существует внушительный массив законов, призванных «защитить» женщин-работниц. Только в четырех штатах не ограничивается каким-либо образом рабочее время для женщин; в одиннадцати ограничивается количество последовательных дней, которые они могут работать; в четырнадцати установлено время, которое должно быть предоставлено им для обеденного перерыва; в двенадцати установлено, что женщина может работать только определенное количество часов без перерыва на отдых. Шестнадцать штатов запрещают ночную работу в определенных отраслях или профессиях; два ограничивают количество часов ночной работы до восьми. Существует также тенденция распространять на женщин особую защиту от опасностей производства. В семнадцати штатах запрещен труд женщин в шахтах. Два штата запрещают их использование в любой отрасли, использующей абразивы. В четырех штатах им не разрешается смазывать движущиеся механизмы. Три штата регулируют их занятость в производстве стержней; и четыре регулируют вес, который они могут быть обязаны поднимать — максимум варьируется, как ни странно, от пятнадцати фунтов в Огайо и Пенсильвании до семидесяти четырех фунтов в Массачусетсе. В дополнение к тем правилам, которые запрещают женщинам работать в определенных профессиях или при определенных условиях, «каждый штат», говорит Бюро по делам женщин, «имеет много законов и постановлений, которые предписывают условия, при которых женщины должны работать, охватывая такие вопросы, как поднятие тяжестей, предоставление мест для сидения и надлежащее обеспечение санитарии и комфорта». В шести штатах промышленные комиссии имеют право принимать постановления по охране здоровья и благополучию работников. В трех комиссии имеют право принимать постановления только для женщин и несовершеннолетних, а в одном — для женщин, несовершеннолетних, учеников и стажеров.

Пожалуй, самое поразительное во всех этих многообразных правилах, регулирующих занятость женщин, — это количество неуместного рвения, которое они обозначают. «В большинстве случаев, — говорит Бюро по делам женщин, — законы, запрещающие их занятость, имеют мало отношения к реальным опасностям, которым они подвергаются... Запрет на использование труда женщин в определенных пыльных процессах не решает проблему профессиональных заболеваний в обществе. Мужчины также подвержены риску развития легочных заболеваний от воздействия пыли... Вполне возможно, что под видом «защиты» женщин могут исключить из профессий, которые на самом деле менее вредны для них, чем многие утомительные, тяжелые работы как дома, так и на фабрике, которые долгое время считались их особой прерогативой. Безопасные стандарты работы для женщин должны стать безопасными стандартами и для мужчин, если женщины должны иметь равные шансы в промышленности». Курсив мой. Стоит упомянуть здесь, что только два штата запрещают использование труда женщин в свинцовой промышленности, которая пока является единственной, доказанно более вредной для женщин, чем для мужчин. Масса законодательных актов и постановлений, призванных защитить женщин от усталости и опасностей производства, по-видимому, была продиктована скорее рыцарством, чем научными знаниями; и хотя рыцарство может быть вполне уместным в своем месте, вряд ли можно ожидать, что оно решит промышленную проблему женщин.

В связи с так называемым законодательством о благосостоянии интересно наблюдать, что женщины и дети обычно группируются вместе как классы, требующие защиты; и что различные законы, затрагивающие их положение в промышленности, были санкционированы судами как направленные на благо расы и, следовательно, не должны рассматриваться как классовое законодательство. Такие решения, безусловно, казались бы разумными в той мере, в какой они применяются к детям, которые являются подрастающим поколением мужчин и женщин и должны быть защищены в период своей незрелости. Но они могут считаться действительными в отношении женщин только в том случае, если женщина рассматривается прежде всего как репродуктивная функция. Это мнение, по-видимому, разделяют большинство законодателей, судов и «улучшателей»; и они имеют неоспоримое право придерживаться его. Однако справедливо ли они поступают, пытаясь увеличить бремя работающей женщины, навязывая его ей в виде правил, ограничивающих ее возможности, — это другой вопрос. Одно можно сказать наверняка: если дискриминационные законы и обычаи будут продолжать ограничивать возможности женщин и препятствовать им в их начинаниях, не имеет большого значения, в чьих интересах эти законы и обычаи должны действовать — в интересах ли мужчин, дома, расы или самих женщин; их влияние на сознание женщины и ее возможности будет таким же. Пока общество дискриминирует ее пол, по какой бы то ни было причине, она не может быть свободна как личность.

Следует ли тогда ничего не делать для защиты женщин от инвалидности и опасностей, которым они подвергаются в промышленном мире? Возможно, лучше ничего, чем защита, которая создает новые препятствия. Законы, устанавливающие меньшее количество рабочих часов для женщин, чем для мужчин, могут привести к сокращению часов работы и для мужчин на фабриках, где занято много женщин; но они могут привести к замене женщин мужчинами — или детьми — на фабриках, где их было занято мало. Законы, запрещающие ночную работу, могут уменьшить шансы женщин получить столь необходимую работу и иногда могут закрыть им доступ к работе, которая предложила бы более высокую отдачу от их труда, чем все, что они могли бы получить днем — как, например, ночная работа в ресторанах, где щедрые чаевые от посетителей после театра значительно увеличивают заработок официантов. Более того, трудно понять, на каком основании ночная работа может считаться более вредной для женщин, чем для мужчин. Законы о минимальной заработной плате могут установить законный предел жадности работодателей, но они не могут предотвратить недоплату женщинам-работницам, поскольку они основаны на теоретических представлениях о прожиточном минимуме и не имеют отношения к реальной стоимости труда индивида. Там, где они установлены законом, как я уже отмечала, рост стоимости жизни может сделать их неэффективными. Что касается тех законов, которые обязуются защищать женщин от опасностей производства, то они обычно, как показало Бюро по делам женщин, имеют очень мало отношения к опасностям, которым женщины действительно подвергаются; но они представляют собой реальный барьер для производственных возможностей. В целом, обширный и громоздкий массив законов и правил, призванных либо защитить женщину-работницу, либо обеспечить будущее расы за ее счет, является довольно жалким результатом большого количества гуманитарного шума и ярости. Parturiunt montes.

Вполне естественно, что результат должен быть жалким; ибо эти защиты и гарантии представляют собой множество попыток заниматься чужими делами; и большая трудность в том, чтобы заниматься чужими делами, заключается в том, что, какими бы хорошими ни были намерения, человек никогда не может по-настоящему знать, где лежат реальные интересы этого другого человека, или полностью понять обстоятельства, при которых он может быть наиболее выгодно поставлен на путь их продвижения, ибо обстоятельства слишком тесно связаны с его особым темпераментом и ситуацией. Как заметил Милль в отрывке, который я уже цитировала, мир на долгом опыте убедился, что дела, в которых индивид является лицом, непосредственно заинтересованным, идут хорошо только тогда, когда они оставлены на его собственное усмотрение, и что любое вмешательство власти, кроме как для защиты прав других, является вредным. Тенденция современного законодательства о благосостоянии заключается в том, чтобы принести в полную жертву индивидуальные права не правам, а гипотетическим интересам других; и на каждого индивида, которому случается извлечь выгоду из этой жертвы, приходится другой, который страдает от нее. Если трудно регулировать одного человека ради его собственного блага, то невозможно регулировать людей массово ради их собственного блага; ибо нет способа сделать так, чтобы общее правило влияло на всех индивидов одинаково, поскольку нельзя найти двух индивидов, которые имели бы точно такой же темперамент и находились бы в точно такой же ситуации.

Во всей этой неуклюжей попытке улучшить положение работающих женщин и защитить через них будущее расы есть молчаливое признание экономической несправедливости и странное отсутствие любопытства к ее причинам. Можно было бы естественно ожидать, что условия, которые побуждают людей искать защитного законодательства, побудят их поставить под сомнение природу экономической системы, которая допускает такую алчность, что любой класс наемных работников требует защиты от нее. Неужели силы праведности не знают, что существуют причины для существования условий, которые побуждают их к жалости и тревоге; однако они, кажется, вполне готовы бесконечно бороться с условиями и с большим трудом одерживать законодательные победы, которые постоянно становятся неэффективными из-за небрежного исполнения законов, из-за нежелания работников ставить под угрозу свои позиции, свидетельствуя против работодателей, или из-за непредвиденных изменений в экономических условиях. Во время всей этой траты времени и усилий, этого строительства, разрушения и восстановления защитных стен вокруг рабочего, причины экономической несправедливости продолжают свое непрерывное действие, постоянно производя новый урожай эффектов, которые подобны множеству ветряных мельниц, приглашающих к атаке Дон Кихотов реформ.

Давайте рассмотрим последствия экономической несправедливости для женщин бок о бок с работой реформатора над этими последствиями. Женщины в промышленности страдают, как я показала, от несправедливости неравенства с мужчинами в отношении заработной платы, возможностей, обучения и условий занятости. Реформатор атакует проблему заработной платы и обеспечивает законы о минимальной заработной плате, основанные на чьей-то теории о том, что составляет прожиточный минимум. Никаких скидок на иждивенцев не делается, потому что женщины, теоретически, их не имеют. Сумма, разрешенная законом, может с самого начала быть неадекватной даже для одного человека, или она может стать неадекватной из-за роста стоимости жизни. В любом случае она чисто произвольна и не имеет никакого отношения к ценности услуг работника. Тем не менее, такое законодательство могло бы быть лучше, чем ничего, если бы нельзя было сделать ничего лучшего. Реформатор менее рьян в своей попытке предоставить женщинам возможности; его достижения в этой области менее впечатляющи, чем в области заработной платы. Тем не менее, он кое-что сделал. Если он не несет полной ответственности за открытие для женщин многих должностей на государственной службе, он, по крайней мере, значительно помог в обеспечении им этих возможностей. Дальше этого, надо признать, ему трудно идти. Он мог бы, конечно, приложить усилия, чтобы женщины были обеспечены тем или иным способом равными возможностями для получения обучения, но он мало что может сделать, чтобы повлиять на политику частных работодателей, которым трудно диктовать, кого им нанимать и кого удерживать. Не может он и помешать работодателям увольнять женщин-работниц в первую очередь, когда происходит замедление производства. Таким образом, в трех из четырех невыгод, которые ложатся на женщин в промышленности тяжелее, чем на мужчин, реформатор, со всеми его прекрасными намерениями, не в состоянии быть очень полезным; в то время как в своем рвении защитить расу, чье будущее представляется ему полностью зависящим от здоровья женского пола, он умножил их невыгоды тем способом, который я уже описала, не добившись, однако, никакого заметного прогресса в достижении своей цели.

Теперь, если бы он решил исследовать причины искусственных препятствий, которыми обременены женщины-работницы, он мог бы обнаружить, что эти препятствия и производственные опасности, которые вызывают у него такое серьезное беспокойство, могут быть прослежены к одному и тому же фундаментальному источнику; и что справедливый и единственный эффективный способ устранения этих препятствий и опасностей — это искоренение источника. Женщины в промышленности являются жертвами традиционных предрассудков: я показала, что это за предрассудки — идея о том, что место женщины — дом, что женщины-работницы не имеют иждивенцев, что они работают ради карманных денег и поэтому не нуждаются в прожиточном минимуме, что от них одних зависит будущее здоровье расы. Но, как я заметила в начале этой главы, эти предрассудки не могли бы быть обращены во вред женщине-работнице, если бы не перенаселенность рынка труда. До тех пор, пока людей, ищущих работу, больше, чем рабочих мест, преимущество в установлении условий труда находится на стороне работодателя. Если мужчины вынуждены из-за своей нужды мириться с недоплатой, женщины будут вынуждены соглашаться на еще худшую ставку; если положение мужчин нестабильно, положение женщин будет еще более нестабильным. Если условия производства опасны, альтернатива голода заставит работников рисковать травмой или смертью, если только работодатель не будет обязан по закону поддерживать надлежащие меры безопасности. Предположим, однако, что рабочая сила была бы дефицитной, что на каждого работника, ищущего работу, приходилось бы дюжина работодателей, ищущих работников. В таких обстоятельствах работодатель был бы рад нанять работника, который мог бы соответствовать его конкретным требованиям, независимо от пола, как работодатели делали во время войны, когда рабочая сила была дефицитной; и он платил бы работнику заработную плату, определяемую не теорией или предрассудками, а степенью конкуренции за услуги работника. Если бы предлагаемая им работа была опасной, он был бы обязан поддерживать надлежащие меры безопасности, чтобы удержать своих сотрудников, и, кроме того, вероятно, был бы вынужден платить им более высокую заработную плату, чем они могли бы заработать на какой-то более безопасной работе. Если бы он этого не делал, его работники просто ушли бы от него на более удовлетворительные должности. Не смог бы он и переутомлять своих сотрудников, ибо если бы он попытался это сделать, какой-нибудь конкурирующий работодатель перебил бы его предложение, предложив лучшие часы и более легкие условия труда. Таким образом, специфические препятствия для женщин-работниц исчезли бы вместе с препятствиями для работников в целом, и не потребовалось бы ни одного законодательного акта, чтобы сделать промышленность безопасной и прибыльной для женщины-работницы.

Это состояние не является неестественным или невозможным. Именно нынешнее состояние хронической безработицы, дорогостоящего и неэффективного законодательства о «благосостоянии», расточительной и бесполезной борьбы между организованным капиталом и организованным трудом — именно это состояние является совершенно неестественным. Я упомянула его причину в главе III и буду обсуждать ее далее в своей следующей главе. От его устранения, а не от правил, которые препятствуют женщине-работнице и сводят ее к статусу функции, зависит будущее расы. Предками грядущих поколений являются мужчины, так же как и женщины, и потомство унаследует свое здоровье от своих предков обоих полов. Его перспективы на здоровье не улучшатся от законодательства, рассчитанного на защиту здоровья женщин-работниц, до тех пор, пока дети, которых они рожают, продолжают подвергаться воздействию невольной бедности, которая порождает невежество, слабоумие, болезни и преступность. Счастье, так же как и здоровье будущих поколений, будет в значительной степени зависеть от того, в какой мере как мужчины, так и женщины смогут освободиться от разрушительных условий экономической эксплуатации.

II

Именно в бизнесе и профессиональной деятельности профессиональный прогресс женщин и их эмансипация от традиционных предрассудков наиболее заметны. Хотя в низших рядах труда в этих профессиях есть масса женщин, которые, движимые необходимостью, работают за низкую заработную плату на механических задачах, не предлагающих шансов на продвижение, ближе к вершине есть большая группа женщин, которые были более удачливы в плане положения в обществе и образования и которые движимы в равной степени интересом к своей работе или желанием быть самодостаточными, как и реальной необходимостью зарабатывать; которые разделяют, другими словами, отношение, которое побуждает молодых людей начинать самостоятельную жизнь, даже если их отцы могут их содержать. Именно женщина, движимая этими мотивами, делает больше всего для продвижения своего пола; ибо именно она, а не женщина, которая работает по необходимости, действительно бросает вызов традиционным предрассудкам относительно подобающего места женщин. Женщина-работница доказывает необходимость женщин зарабатывать; деловая женщина или профессиональная женщина, которая работает, потому что хочет работать, устанавливает право женщин зарабатывать. Более того, прокладывая себе путь в одну за другой профессии, которые считались принадлежащими мужчинам по праву давности, она устанавливает свое право, как человеческого существа, выбирать свою работу из всей широкой сферы человеческой деятельности. Именно благодаря отношению к жизни, принятому такими женщинами, их предпочтению независимости и действия зависимости и пассивности, бывшим в моде не так много лет назад, становится вполне ожидаемым делом, что молодые женщины из обеспеченных классов будут начинать зарабатывать на жизнь, как это делают молодые люди, вместо того чтобы оставаться под родительским кровом, высматривая мужчин, которые женятся и будут их содержать. Нужно ли мне замечать, что ничто так не способствует замене «союза по привязанности» союзом по интересу, как это новое отношение? Женщина, которая экономически независима, находится под гораздо меньшим искушением выйти замуж из экономических соображений, чем женщина, для которой брак представляет собой единственную перспективу безопасности.

Существует еще немало предрассудков и дискриминаций, которые необходимо преодолеть, прежде чем женщины в бизнесе и профессиях будут стоять на равных с мужчинами в отношении возможностей и вознаграждения. За исключением случаев, когда она ведет бизнес сама, женщина в этих профессиях должна, как правило, довольствоваться более низкой ставкой оплаты, чем мужчины; и если наблюдение может считаться чем-то значащим, от нее ожидают, что она будет работать несколько усерднее за то, что получает — безделье на работе терпится у нее меньше, чем у сотрудника-мужчины. Она также с большей вероятностью окажется в тупике; то есть на должности, с которой из-за ее пола нет возможности дальнейшего продвижения, потому что высшие должности зарезервированы для мужчин. Это настолько повсеместное правило, что женщины должны довольствоваться достижением нижних ступеней профессиональной лестницы, что случаи, когда им удается достичь мест ответственности и власти, все еще достаточно редки, чтобы быть достойными упоминания в прессе. То же самое верно и для политических должностей; женщины еще не представлены в политике в пропорции, хоть сколько-нибудь соответствующей их численности, и они не часто могут добиться того, чтобы их избрали или назначили на ответственные должности. Тем не менее, учитывая сравнительно короткое время с момента их появления в деловом мире и мире общественных дел, они уже показывают отличные результаты.

Мир бизнеса и профессий, как и мир промышленности, имеет свои профессии, которые считаются особенно подходящими для женщин. Строго подчиненные должности считаются очень подходящими для них; поэтому в деловой части любого современного города можно найти целую армию женщин-стенографисток, бухгалтеров, клерков и секретарей. Персонал сестринской профессии состоит почти исключительно из женщин; а работа по преподаванию в наших государственных школах, особенно там, где она наиболее заметно недооплачивается, в значительной степени находится в их руках. Существует, конечно, впечатление, распространенное среди членов школьных советов, что брак дисквалифицирует женщину для профессии учителя; но одинокая женщина довольно безопасна в своей должности, возможно, потому, что она не оплачивается достаточно хорошо, чтобы быть очень привлекательной для мужчин. Профессии, связанные с искусством, также считаются в этой стране особенно хорошо подходящими для женщин, хотя следует отметить, что предрассудки музыкантов-мужчин достаточно эффективны, чтобы исключить их из состава наших важных оркестров. Именно в творческих искусствах их работа наиболее приветствуется; особенно в области литературы; и это может показаться странным, учитывая тот факт, что так много выдающихся авторитетов считают, что их пол делает их неспособными достичь какой-либо значимости в творческой работе. Я полагаю, что это странное состояние следует приписать скорее низкому мнению, в котором эстетические занятия удерживаются в этой стране, чем высокому мнению о женских способностях.