Тысячи жизней уже были спасены. Необходимость изменения положения реконцентрадо признается испанским Правительством. За последние несколько дней приказы генерала Вейлера были отменены. Говорят, что реконцентрадо будет разрешено вернуться в свои дома и оказана помощь в возобновлении мирных занятий, обеспечивающих самообеспечение. Было приказано начать общественные работы, чтобы обеспечить их занятостью, и на их помощь была выделена сумма в 600 000 долларов.
Война на Кубе носит такой характер, что помимо подчинения или истребления окончательная военная победа для любой из сторон представляется невыполнимой. Альтернатива заключается в физическом истощении одной или другой стороны, а возможно, и обеих, — состоянии, которое фактически положило конец десятилетней войне в результате Занхонского перемирия. Перспектива столь затяжного характера и завершения нынешнего конфликта является обстоятельством, на которое едва ли можно смотреть со спокойствием цивилизованному миру, и меньше всего — Соединенным Штатам, затронутым и пострадавшим нами самым глубоким и непосредственным образом от самого его существования.
Осознавая это, я счел своим долгом в духе истинного дружелюбия как по отношению к Испании, так и к кубинцам, которые так много теряют от затягивания борьбы, добиваться немедленного прекращения войны. С этой целью 27 числа прошлого месяца в результате многочисленных представлений и переписки я через министра Соединенных Штатов в Мадриде представил испанскому Правительству предложения, предусматривающие перемирие до 1 октября для ведения мирных переговоров при добрых услугах Президента.
Кроме того, я потребовал немедленной отмены приказа о реконцентрации, чтобы разрешить людям вернуться в свои хозяйства, а нуждающимся — оказать помощь продовольствием и припасами из Соединенных Штатов во взаимодействии с испанскими властями, с тем чтобы предоставить полную помощь.
Ответ испанского кабинета министров был получен в ночь на 31 число прошлого месяца. В нем в качестве средства достижения мира на Кубе предлагалось возложить его подготовку на провинциальный парламент, поскольку согласие этого органа было бы необходимым для достижения окончательного результата, притом однако понимании, что полномочия, зарезервированные конституцией за центральным Правительством, не уменьшаются и не умаляются. Поскольку кубинский парламент собирается только 4 мая следующего года, испанское правительство со своей стороны не возражало бы принять немедленно приостановку военных действий, если об этом попросят повстанцы у главнокомандующего, которому в таком случае принадлежало бы определять продолжительность и условия перемирия.
Предложения, представленные генералом Вудфордом, и ответ испанского правительства были составлены в форме кратких меморандумов, тексты которых находятся передо мной и изложены по существу в вышеприведенных выражениях. Функция кубинского парламента в вопросе «подготовки» мира и способ ее выполнения не выражены в испанском меморандуме, но из пояснительных докладов генерала Вудфорда о предварительных обсуждениях, предшествовавших окончательной конференции, следует, что испанское правительство готово предоставить островному конгрессу полные полномочия для урегулирования условий мира с повстанцами, хотя неясно, путем ли прямых переговоров или косвенным образом посредством законодательства.
Этой последней инициативой в направлении немедленного мира и ее разочаровывающим принятием со стороны Испании Исполнительная власть исчерпала свои усилия.
В своем ежегодном послании в декабре прошлого года я сказал:
Из неизведанных мер остаются только: признание повстанцев в качестве воюющей стороны; признание независимости Кубы; нейтральное вмешательство с целью положить конец войне путем навязывания рационального компромисса между противниками и вмешательство в пользу той или иной стороны. Я не говорю о насильственной аннексии, ибо об этом не может быть и речи. Согласно нашему кодексу морали, это было бы преступной агрессией.
Затем я рассмотрел эти альтернативы в свете взвешенных слов президента Гранта, произнесенных в 1875 году, когда после семи лет кровопролитных, разрушительных и жестоких военных действий на Кубе он пришел к выводу, что признание независимости Кубы является невыполнимым и неоправданным, а признание статуса воюющей стороны не подтверждается фактами в соответствии с критериями международного права. Я особо прокомментировал этот последний аспект вопроса, указав на неудобства и реальные опасности признания статуса воюющей стороны, которое, увеличивая и без того тягостное бремя нейтралитета в пределах нашей собственной юрисдикции, не могло никоим образом расширить наше влияние или эффективное содействие на территории боевых действий.
С тех пор ничего не произошло, что могло бы изменить мое мнение на этот счет, и я признаю столь же полно сейчас, как и тогда, что издание прокламации о нейтралитете, посредством которой обнародуется так называемое признание воюющих сторон, само по себе и без каких-либо иных действий ничего не могло бы достичь в отношении той единственной цели, ради которой мы трудимся, — немедленного умиротворения Кубы и прекращения страданий, терзающих остров.
Обращаясь к вопросу о признании в настоящее время независимости нынешнего правительства повстанцев на Кубе, мы находим надежные прецеденты в нашей истории с раннего периода. Они хорошо суммированы в послании президента Джексона Конгрессу от 21 декабря 1836 года по вопросу о признании независимости Техаса. Он сказал:
Во всех конфликтах, возникших в результате революций во Франции, споров относительно корон Португалии и Испании, революционных движений этих королевств, отделения американских владений обеих стран от европейских правительств и многочисленных и постоянно возникающих споров за господство в Испанской Америке, действия нашего Правительства были столь мудро и последовательно согласованы с нашими справедливыми принципами, что в самых критических обстоятельствах мы избегали всякого осуждения и не сталкивались ни с каким иным злом, кроме того, которое было вызвано временным отчуждением доброй воли у тех, против кого мы были вынуждены принять решение силой фактов.
Таким образом, миру стало известно, что неизменная политика и практика Соединенных Штатов заключаются в том, чтобы избегать всякого вмешательства в споры, которые касаются исключительно внутреннего управления других наций, и со временем признавать авторитет побеждающей стороны без учета наших конкретных интересов и взглядов или достоинств первоначального спора.
* * * Но в этом, как и в любом трудном случае, спасение заключается в жестком следовании принципам.
В конфликте между Испанией и ее взбунтовавшимися колониями мы держались в стороне и ждали не только до тех пор, пока способность новых штатов защищать себя не была полностью доказана, но и до тех пор, пока опасность их повторного покорения полностью не миновала. Тогда, и только тогда, они были признаны. Таков был наш курс в отношении самой Мексики. * * * Верно, что в отношении Техаса гражданская власть Мексики была изгнана, ее армия вторжения разбита, сам глава Республики захвачен в плен, а всякая наличная власть по контролю над вновь организованным Правительством Техаса в его границах уничтожена. Но, с другой стороны, существует, по крайней мере внешне, огромное несоответствие физических сил на стороне Мексики. Мексиканская республика под руководством другого главы собирает свои силы под новым лидером и грозит новым вторжением с целью вернуть утраченное владычество.
Из-за исхода этого угрожающего вторжения независимость Техаса можно считать приостановленной, и если бы не было ничего специфического в относительном положении Соединенных Штатов и Техаса, наше признание его независимости в такой кризисный момент едва ли могло бы считаться совместимым с той осмотрительной сдержанностью, с которой мы до сих пор считали себя обязанными относиться ко всем подобным вопросам.
Затем Эндрю Джексон перешел к рассмотрению риска того, что Соединенным Штатам могут приписать мотивы эгоистического интереса ввиду наших прежних претензий на территорию Техаса и заявленной цели техасцев добиваться признания независимости как сопутствующего обстоятельства включения Техаса в состав Союза, заключив следующее:
Поэтому благоразумие, кажется, подсказывает, что нам следует по-прежнему держаться в стороне и сохранять нашу нынешнюю позицию, если не до тех пор, пока сама Мексика или одна из великих иностранных держав не признает независимость нового Правительства, то по крайней мере до тех пор, пока течение времени или ход событий вне всяких сомнений и споров не докажут способность народа этой страны поддерживать свой суверенитет отдельно и отстаивать созданное им Правительство. Ни одна из воюющих сторон не может справедливо жаловаться на такой курс. Следуя ему, мы лишь осуществляем давнюю политику нашего Правительства — политику, которая обеспечила нам уважение и влияние за рубежом и внушила уверенность дома.
Таковы слова решительного и патриотичного Джексона. Они являются свидетельством того, что Соединенные Штаты, в дополнение к критерию, установленному международным правом в качестве условия признания независимости нейтральным государством (а именно, что восставшее государство должно «составлять де-факто политическое тело, обладающее правительством по существу, а не только на словах, наделенным элементами стабильности» и образующим de facto, «если оставить его в покое, государство среди наций, разумно способное выполнять обязанности государства»), установили для собственного руководства при рассмотрении подобных случаев дополнительное условие, заключающееся в том, что признание независимой государственности не положено восставшей зависимости до тех пор, пока опасность ее повторного покорения родительским государством полностью не минует.
Это предельное испытание было фактически применено в случае с Техасом. Конгресс, которому президент Джексон передал этот вопрос как «возможно ведущий к войне» и поэтому являющийся подходящим предметом для «предварительного взаимопонимания с тем органом, которым война может быть объявлена единственно и которым должны быть предоставлены все средства для перенесения ее бедствий», оставил вопрос о признании Техаса на усмотрение Исполнительной власти, предусмотрев лишь направление дипломатического агента, когда Президент убедится, что Республика Техас стала «независимым государством». Она была признана таковой президентом Ван Бюреном, который назначил поверенного в делах 7 марта 1837 года, после того как Мексика оставила попытки отвоевать техасскую территорию, и когда в то время не было никакого bona fide конфликта между восставшей провинцией и ее прежним сувереном.
Я сказал в своем послании в декабре прошлого года:
Следует серьезно рассмотреть вопрос о том, обладает ли кубинское восстание бесспорными атрибутами государственности, которые одни могут потребовать признания статуса воюющей стороны в его пользу.
Это же требование, безусловно, должно быть рассмотрено не менее серьезно, когда речь идет о более серьезном вопросе признания независимости, ибо к большему акту нельзя применять менее строгий критерий, чем к меньшему, в то время как влияние и последствия борьбы на внутреннюю политику признающего государства, которые являются важными факторами при рассмотрении вопроса о признании воюющих сторон, представляют собой второстепенные, если не вовсе отброшенные факторы, когда реальным вопросом является то, является ли сообщество, претендующее на признание, независимым вне всяких сомнений или нет.
Ни с точки зрения целесообразности, ни, по моему мнению, не было бы разумно или благоразумно для этого Правительства признавать в настоящее время независимость так называемой Кубинской Республики. Такое признание не является необходимым для того, чтобы позволить Соединенным Штатам вмешаться и умиротворить остров. Связывать сейчас эту страну признанием какого-либо конкретного правительства на Кубе могло бы поставить нас в обременительные условия международных обязательств по отношению к признанному таким образом образованию. В случае вмешательства наше поведение зависело бы от одобрения или неодобрения такого правительства. От нас потребовалось бы подчиняться его руководству и принять по отношению к нему лишь отношения дружественного союзника.
Когда впоследствии выяснится, что на острове существует правительство, способное выполнять обязанности и осуществлять функции отдельной нации и имеющее в действительности надлежащие формы и атрибуты национальности, такое правительство может быть быстро и легко признано, а отношения и интересы Соединенных Штатов с такой нацией — урегулированы.
Остаются альтернативные формы вмешательства с целью положить конец войне либо в качестве беспристрастного нейтрального посредника путем навязывания рационального компромисса между противниками, либо в качестве активного союзника той или иной стороны.
Что касается первого, то не следует забывать, что в течение последних нескольких месяцев отношения Соединенных Штатов фактически были отношениями дружественного вмешательства во многих отношениях, каждое из которых само по себе не является решающим, но все они направлены на оказание потенциального влияния на окончательный мирный результат, справедливый и почетный для всех затронутых интересов. Духом всех наших действий до сих пор было искреннее, бескорыстное стремление к миру и процветанию на Кубе, незапятнанное разногласиями между нами и Испанией и неоторопленное кровью американских граждан.
Насильственное вмешательство Соединенных Штатов в качестве нейтральной стороны с целью прекращения войны, в соответствии с высокими велениями гуманности и следуя многочисленным историческим прецедентам, когда соседние государства вмешивались, чтобы пресечь безнадежные жертвы жизней в междоусобных конфликтах за своими границами, оправданно по рациональным основаниям. Однако оно влечет за собой враждебное принуждение обеих воюющих сторон как для обеспечения перемирия, так и для направления окончательного урегулирования.
Основания для такого вмешательства можно кратко обобщить следующим образом:
Первое. Во имя человечности и чтобы положить конец варварству, кровопролитию, голоду и ужасным бедствиям, существующим там в настоящее время и которые участники конфликта не могут или не хотят остановить или смягчить. Не является ответом утверждение, что все это происходит в другой стране, принадлежащей другой нации, и поэтому не касается нашего дела. Это наш особый долг, ибо это происходит прямо у нашего порога.
Второе. Мы обязаны перед нашими гражданами на Кубе обеспечить им ту защиту и возмещение ущерба за жизнь и имущество, которые ни одно правительство там не может или не хочет предоставить, и с этой целью положить конец условиям, лишающим их правовой защиты.
Третье. Право на вмешательство может быть оправдано очень серьезным ущербом для коммерции, торговли и бизнеса нашего народа, а также бессмысленным уничтожением имущества и опустошением острова.
Четвертое, что имеет важнейшее значение. Нынешнее положение дел на Кубе является постоянной угрозой нашему миру и влечет за собой для этого Правительства огромные расходы. Когда такой конфликт ведется годами на острове, столь близком к нам и с которым наш народ имеет такие торговые и деловые отношения; когда жизни и свобода наших граждан находятся в постоянной опасности, их имущество уничтожено, а сами они разорены; когда наши торговые суда подвергаются риску захвата и захватываются у нашего самого порога военными кораблями иностранной державы; когда экспедиции флибустьеров, которые мы не в силах полностью предотвратить, и возникающие в связи с этим раздражающие вопросы и запутанные ситуации — все это и другие обстоятельства, которые я не должен упоминать, с вытекающими из них напряженными отношениями являются постоянной угрозой нашему миру и вынуждают нас сохранять полувоенное положение с нацией, с которой мы находимся в состоянии мира.
Эти элементы опасности и беспорядка, на которые уже было указано, были ярко проиллюстрированы трагическим событием, которое глубоко и справедливо взволновало американский народ. Я уже передал в Конгресс отчет военно-морской следственной комиссии об уничтожении броненосца «Мэн» в гавани Гаваны в ночь на 15 февраля. 6 Уничтожение этого славного судна наполнило сердца нации невыразимым ужасом. Двести пятьдесят восемь храбрых матросов и морских пехотинцев и два офицера нашего ВМФ, покоившиеся в иллюзорной безопасности дружественной гавани, быливергнуты в смерть, горе и нужда принесены в их дома, а скорбь — в нацию.
Военно-морская следственная комиссия, которая, излишне говорить, пользуется безоговорочным доверием Правительства, была единогласна в своем выводе о том, что уничтожение «Мэна» было вызвано внешним взрывом — подводной мины. Она не брала на себя смелость определять ответственность. Это еще предстоит установить.
В любом случае уничтожение «Мэна», по какой бы внешней причине оно ни произошло, является очевидным и впечатляющим доказательством невыносимого положения дел на Кубе. Это состояние показывает, что испанское Правительство не может гарантировать безопасность судну американского ВМФ в гавани Гаваны с мирной миссией и находящемуся там на законных основаниях.
Ссылаясь в этой связи далее на недавнюю дипломатическую переписку, депеша нашего министра в Испании от 26 числа прошлого месяца содержала заявление о том, что министр иностранных дел Испании заверил его категорически в том, что Испания сделает все, что требуют высшая честь и справедливость в деле «Мэна». Вышеупомянутый ответ от 31 числа прошлого месяца также содержал выражение готовности Испании передать на арбитраж все разногласия, которые могут возникнуть в этом вопросе, что впоследствии поясняется нотой испанского министра в Вашингтоне от 10 числа текущего месяца следующим образом:
Что касается вопроса факта, возникающего из различия во взглядах между отчетами американской и испанской комиссий, Испания предлагает выяснить факты путем беспристрастного расследования экспертами, чье решение Испания принимает заранее.
На это я не дал никакого ответа.
Президент Грант в 1875 году, обсуждая фазы конфликта в его тогдашнем виде и его безнадежное и явно бесконечное затягивание, сказал: