«Коммерческая политика (1837–1856)»

Мистер Томас Данкомб заявил, что он не отказывается ни от единого обвинения, которое выдвинул, а именно: что за последние два года самым бессовестным образом использовались полномочия, предоставленные правительству в отношении вскрытия писем разных лиц, и в очень больших масштабах; и он верил, что если будет начато расследование, он сможет доказать, что достопочтенный баронет (сэр Джеймс Грэм, министр внутренних дел) вовсе не ограничился тем, что делал каждый министр внутренних дел со времен королевы Анны, а напротив — за последние два года против закона было вскрыто больше писем, чем за последние десять или двадцать лет. Он понимал, что на Главпочтамте существует контора, которая обычно называется или известна среди подчиненных сотрудников заведения, равно как и среди высших офицеров, как «секретная или Внутренняя контора». В этой конторе и совершались сии дела тьмы. Это был своего рода Звездный суд — своего рода инквизиция Почтового ведомства. Письма приносились в то место, где их изучали, и оттуда отправлялось сообщение в Министерство внутренних дел, и с этих писем снимались копии в зависимости от ценности их содержания... Он понимал, и это поддалось бы опровержению, если бы не было правдой, что в этот самый момент изо дня в день письма иностранных министров вскрываются и читаются; что, во всяком случае, они поступают в какую-то другую контору, и никто не может сказать, были они вскрыты или нет... Ранее говорили, что это неанглийский обычай, но теперь он кажется сугубо английским, особенно в том виде, в каком мы его осуществляем; ибо он обнаружил, что даже в Австрии, если не всегда, то в девяти случаях из десяти, всякий раз, когда какие-либо письма вскрывались, их запечатывали вновь правительственной печатью, по которой было известно, что они были вскрыты по полномочию. И очень часто Фердинанд, великий герцог Тосканский, изучив письма, задержанные на почте, имел обыкновение приписывать внизу: «Vidit Ferdinandus». В Англии никогда не было случая, чтобы на письме ставилась какая-либо отметка о том, что оно было тайно прочитано на почте, но во всех случаях лицо оставалось в неведении относительно того, что его секреты были раскрыты правительству... Они вскрывали письма по наущению иностранных держав и в очень больших масштабах — письма польских изгнанников, итальянцев и других. Для чего это делалось? Какое нам дело до недоразумений в Италии? Как мало иностранцы знали о том, что Англия виновна в таком предательстве. Сам Маццини буквально на днях получил письмо от одного из своих соотечественников-эмигрантов, нашедшего убежище на Корфу, датированное 1 мая, который писал следующее — возможно, достопочтенный баронет видел это письмо: «Теперь, когда моя нога ступила на британскую почву, полагаясь на хорошо известную верность англичан, вы можете писать мне под моим собственным именем». Бедный введенный в заблуждение человек! Что он сделал в этом письме помимо этого? Он поблагодарил лиц, которые помогли ему в побеге. Эти имена были обнаружены в этом письме, письмо было передано австрийскому правительству, и эти лица были брошены в тюрьму. В этот момент пятьдесят или шестьдесят человек находятся в тюрьме, несут тюремное заключение из-за подлых доносов британцев их послу, переданных послом собственному правительству.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ (1845).

Источник. — Hansard, 3-я серия, т. 78, стб. 785, 13 марта.

Мистер Кобден, представив петицию в поддержку своего предложения о создании Следственного комитета по изучению влияния Хлебных законов на земледельцев, обратился к Палате: Сэр, целью этого предложения является назначение специального комитета для расследования нынешнего состояния земледельческих интересов; и в то же время выяснение того, как законы, регулирующие импорт сельскохозяйственной продукции, повлияли на земледельцев этой страны. Что касается бедственного положения фермеров, полагаю, мы не можем обратиться к более авторитетному источнику, чем те достопочтенные джентльмены, которые называют себя друзьями и защитниками фермеров. Я обнаружил заявление тех достопочтенных джентльменов, которые недавно выразили свое почтение премьер-министру, о том, что земледельцы находятся в состоянии великого стеснения и бедствия. Я обнаруживаю, что один джентльмен из Норфолка (мистер Хадсон) заявил, что фермеры графства платят свою ренту, но платят ее из капитала, а не из прибылей. Я нахожу, что мистер Тернер из Аптона в Девоншире заявил, что половина мелких фермеров в этом графстве несостоятельны, а остальные стремительно скатываются в то же состояние; что фермеры с более крупными хозяйствами покидают свои фермы в целях сохранения остальной части своего имущества; и что, если Палата не примет никаких исцеляющих мер, они будут совершенно разорены. Отчеты об этих округах, которые я вам привел, получены мной из многих других источников. Я обращаюсь к членам от графств с вопросом: если взять весь юг Англии, от пределов Ноттингемшира до Лэндс-Энда, — разве, как правило, фермеры не находятся ныне в состоянии величайшего стеснения? ...

Я теряюсь в догадках, что означает защита сельского хозяйства, ибо нахожу столь противоречивые отчеты, представляемые в этой Палате сторонниками этой системы. Например, девять месяцев назад, когда мой друг член парламента от Вулвергемптона (мистер Вильерс) внес свое предложение об отмене Хлебных законов, достопочтенный джентльмен, бывший тогда председателем Торгового совета, отвечая ему, заявил, что нынешний Хлебный закон имел величайший успех в своем действии. Он приписал правительству большую заслугу в обеспечении стабильности цен, которая достигалась в соответствии с этим законом. Теперь вспомните, что достопочтенный джентльмен выступал, когда пшеница стоила 56 шиллингов за квартер, а теперь пшеница стоит 45 шиллингов. Достопочтенный баронет во главе правительства говорит: «Мое законодательство не имело никакого отношения к тому, что пшеница стоит 45 шиллингов за квартер»; но как нам преодолеть трудность в том, что ответственный член правительства во главе Торгового совета всего девять месяцев назад приписывал правительству заслугу поддержания цены на пшеницу на уровне 56 шиллингов? Сами эти расхождения между членами правительства и его сторонниками делают все более необходимым расследование этого вопроса о защите. Я спрашиваю, что это значит? Цена пшеницы сегодня составляет 45 шиллингов. На прошлой неделе я беседовал с высшим авторитетом в Англии по этому вопросу — тем, кого часто цитируют в этой Палате, — и он говорит мне, что при еще одном благоприятном урожае он считает весьма вероятным, что пшеница будет стоить 35 шиллингов за квартер. Что означает это законодательство или к чему оно клонится, если цены будут колебаться от 56 до 35 шиллингов за квартер, а возможно, и ниже? Можете ли вы предотвратить это законодательством этой Палаты? ...

Я показываю вам после тридцати лет испытаний каково угнетенное состояние земледельцев; я доказываю вам, каково обедневшее положение фермеров, а также рабочих, и вы не оспариваете ни одно из этих положений. Я говорю, что после тридцати лет испытания вашего средства с не лучшими результатами этого достаточно для меня, чтобы просить вас перейти к работе в Комитете и посмотреть, нельзя ли придумать что-то лучшее. Я собираюсь утверждать, что свободная торговля зерном будет более выгодна для фермеров — и под ними я подразумеваю и рабочих, — чем ограничения; в угоду достопочтенному члену парламента от Норфолка я включу в их число и ленлордов; и я утверждаю, что свободная торговля хлебом и зерном всякого рода будет более благотворна для них, чем для любого другого класса общества. Я утверждал бы то же самое и до принятия недавнего тарифа. Но теперь я готов сделать это с удесятеренной силой. Что сделал достопочтенный баронет (сэр Р. Пиль)? Он принял закон о допуске откормленного скота по номинальной пошлине. Некоторый иностранный откормленный скот продавался на Смитфилде на днях примерно по 15 или 16 фунтов стерлингов за голову при уплате пошлины всего около 7,5 процента; но он не допустил сырье, из которого этот откормленный скот производится. Я говорю: дайте свободную торговлю тем зерном, которое идет на корм скоту. Я утверждаю, что от этой протекционистской системы фермеры по всей стране страдают больше, чем любой другой класс общества. Я взял бы, например, такую статью, как семена клевера. Полагаю, семена клевера будут исключены из списка свободного импорта. Теперь я спрашиваю, в чью пользу делается это исключение? Я спрашиваю достопочтенного члена парламента от Северо-Западного Нортгемптоншира, являются ли те, кого он представляет, фермеры этого округа, в подавляющем большинстве случаев продавцами семян клевера? Берусь утверждать, что нет. Сколько в Англии графств, которые выигрывают от защиты семян клевера? Я возьму всю Шотландию. Если здесь присутствуют шотландские члены парламента, я спрашиваю их, не импортируют ли они в своей стране семена клевера из Англии? Они их не выращивают. Берусь утверждать, что в Соединенном Королевстве не наберется и десяти графств, которые были бы заинтересованы в экспорте семян клевера за пределы своих границ. Нет их и в Ирландии. И тем не менее семена клевера исключены для фермеров, хотя как класс они вовсе не заинтересованы в их защите. Опять же, возьмите такую статью, как бобы. В Эссексе есть земли, где их можно выращивать через год после пшеницы. Я обнаруживаю, что бобы идут из этого округа на Марк-Лейн; и я полагаю также, что в некоторых частях Линкольншира и Кембриджшира дело обстоит так же; но как быть с бедными землями Суррея или бедными холмистыми землями Уилтшира? Возьмите все графства. Сколько среди них таких, которые экспортируют бобы или отправляют их на рынок? Вы облагаете налогом всех фермеров, которые не продают свои бобы, ради мнимой выгоды нескольких графств или округов графств, где их выращивают. Заметьте, там, где бобы могут расти на лучших и более тяжелых почвах, не в одном случае из десяти они выращиваются на рынок. Они могут выращивать их для собственного употребления; но там, где они не культивируют бобы, не отправляют их на рынок и не превращают в деньги, эти фермеры не могут иметь никакого интереса к поддержанию денежной цены того, чего они никогда не продают. Возьмите статью овса. Сколько найдется фермеров, у которых овес записан на кредитной стороне их книг как статья, на которую они полагаются для уплаты своей ренты? Фермеры могут выращивать овес и обычно делают это для кормления собственных лошадей; но это исключение из правила — причем редкое исключение, — когда фермер зависит от продажи своего овса для покрытия своих расходов. Возьмите такую статью, как хмель. У вас есть защита на него в пользу производителей в Кенте, Сассексе и Суррее; но тем не менее культиваторы хмеля облагаются налогом ради защиты других в товарах, которые они сами не производят. Возьмите такую статью, как сыр. Ни один фермер из десяти в стране не делает свой собственный сыр, и тем не менее они сами и их слуги являются крупными его потребителями. Но какие графства имеют защиту по этому товару? Чешир, Глостершир, Уилтшир, часть Дербишира и Лестершир. Вот четыре или пять молочных графств, имеющих интерес в защите сыра; но помните, что эти графства облагаются особо тяжелым налогом на бобы и овес, ибо в тех графствах, где преобладают молочные фермы, они больше всего нуждаются в искусственных кормах для своего скота. Есть все холмистые районы; и я надеюсь, что мой друг член парламента от Ноттингема (мистер Гисборн) здесь, потому что у него есть особая жалоба по этому вопросу; он живет в Дербишире и весьма похвально занимается разведением хорошего скота на холмах; но его облагают налогом ради вашей защиты его бобов, гороха, овса, маиса и всего, что ему нужно для их откорма. Он сказал мне буквально на днях, что хотел бы не большего, чем отказаться от небольшого остатка защиты на скот, если бы вы только позволили ему купить тысячу квартеров черного овса для потребления его скотом... Возьмите все холмистые районы и холмистую местность Уилтшира; всю эту ширь холмов на юге Англии; возьмите Чевиотские холмы, где живут овцеводы; Грампианские горы в Шотландии; и возьмите весь Уэльс; они ни малейшим образом не выигрывают от защиты на эти товары; но, напротив, вы облагаете налогом именно то, в чем они нуждаются. Им нужны корма так обильно и дешево, как только они могут их получить. Разрешение свободного импорта кормов для скота — это единственный путь, которым эти графства могут улучшить породу своего тощего скота, и единственный способ, которым они когда-либо смогут довести свою землю до чего-то похожего на надлежащее состояние плодородия. Я пойду дальше и скажу, что фермы с тощей почвой, которые вы найдете в Хартфордшире и Суррее, фермеры с крупным капиталом, пахотные фермеры, я утверждаю, что эти люди глубоко заинтересованы в свободном импорте кормов для своего скота, потому что у них тощая, бедная земля. Земля сама по себе не содержит средств повышенного плодородия; и единственный путь — это завоз дополнительного количества кормов из других мест, благодаря которому они могут поднять свои фермы до надлежащего состояния обработки. Мне посчастливилось ознакомиться с оценкой, сделанной очень умным опытным фермером в Уилтшире. Этот джентльмен подсчитывает, что на каждых 400 акрах земли он мог бы увеличить свои прибыли на сумму 280 фунтов стерлингов, выплачивая ту же ренту, что и ныне, при условии свободного импорта иностранного зерна всех видов. Он покупал бы 500 квартеров овса по 15 шиллингов или такое же количество бобов или гороха по 14 или 15 шиллингов за сак для скармливания на земле или во дворе; благодаря чему он вырастил бы дополнительные 160 квартеров пшеницы и 230 квартеров ячменя и получил бы повышенную прибыль в 300 фунтов стерлингов на своих овцах и скоте. Его план предполагает использование дополнительного капитала в 1000 фунтов стерлингов; и он платил бы на 150 фунтов стерлингов в год больше за труд. У меня была возможность на днях поговорить с очень интеллигентным фермером в Хартфордшире. Он сказал мне, что в прошлом году он заплатил 230 фунтов стерлингов повышенной цены за свои бобы и другие корма, которые он покупал для своего скота, — 230 фунтов стерлингов повышенной цены вследствие этого ограничения на торговлю иностранным зерном, составляющей 14 шиллингов за квартер на всю пшеницу, которую он продавал со своей фермы... Я думаю, я мог бы назвать из каждого графства имена первоклассных фермеров, которые являются такими же ярыми сторонниками свободной торговли, как и я... Они говорят: «Дайте нам наш маис, египетские бобы и польский овес столь же свободно, сколь мы получаем наш льняной жмых, и мы сможем выдержать конкуренцию с любыми производителями зерна в мире».

ИЗМЕНЕНИЕ ВЗГЛЯДОВ ПИЛЯ (1844).

Источник. — Мемуары сэра Роберта Пиля, т. II, стр. 98. (Лондон: 1858.)

Я вкратце коснусь положения вопроса о Хлебных законах к концу сессии 1845 года, не затронутого тогда еще неурожаем или опасениями неурожая какого-либо конкретного вида продовольствия.

Ход обсуждения внес существенные изменения в мнения многих лиц относительно политики защиты отечественного сельского хозяйства и того, в какой степени эту политику следует проводить.

В ранний период своей общественной жизни я усвоил, боюсь, без особого серьезного размышления мнения, широко распространенные в то время среди людей всех партий относительно справедливости и необходимости защиты сельского хозяйства.

Это были мнения сэра Генри Парнелла и мистера Рикардо, лорда Джона Рассела и лорда Мельбурна, а также герцога Веллингтона, мистера Каннинга и мистера Хаскиссона. Однако я добровольно участвовал как в 1828, так и в 1842 годах в сокращениях объема защиты, установленного Хлебным законом 1815 года, — законом, который основывался на предположении, что пшеницу нельзя прибыльно выращивать по цене ниже восьмидесяти шиллингов за квартер.

Один из первых актов правительства, которое я возглавлял (правительства августа 1841 года), заключался в том, чтобы предложить существенное изменение Хлебного закона 1828 года... Это предложение было в конечном счете принято после значительного обсуждения в Кабинете министров, и в Палату общин в начале сессии 1842 года был внесен законопроект, который окончательно стал законом, предусматривающим существенное уменьшение размера импортных пошлин на различные виды иностранного зерна. Существовавший тогда запрет на импорт иностранного скота и мяса был снят в ту же сессию, и их ввоз был разрешен по умеренным ставкам пошлин. Эти изменения, хотя они и не принесли большого удовлетворения самым ярым противниками Хлебного закона и даже были осуждены некоторыми как совершенно ничтожные, не обошлись без громких ропотов и некоторой открытой оппозиции правительству со стороны многих его сторонников.

Герцог Бекингем сложил с себя полномочия члена Кабинета министров, лишь бы не быть соучастником этих мер, и нелегко было добиться единогласного принятия предложенных мной мер остальными членами правительства.

Во время дискуссий в Парламенте по поводу Хлебного закона 1842 года меня не раз призывали дать гарантию (насколько министр мог ее дать), что установленный этим законом объем защиты будет неукоснительно соблюдаться; но, хотя я тогда не помышлял о необходимости дальнейших изменений, я неизменно отказывался связывать усмотрение правительства какими-либо подобными заверениями, которых от меня требовали. Для целей настоящих мемуаров нет необходимости подробно ссылаться на события, произошедшие между принятием Хлебного закона в 1842 году и концом сессии 1845 года. В этот промежуток времени мнения, которых я придерживался ранее по вопросу защиты сельского хозяйства, претерпели большие изменения.

Главные причины этого изменения изложены в публичном письме, с которым я обратился к своим избирателям незадолго до всеобщих выборов 1847 года и из которого приводится следующая выдержка. Последняя часть этой выдержки относится к вопросу, в некотором отношении отдельному, а именно — к трудности, которая возникла бы при последующем поддержании Хлебного закона 1842 года в неприкосновенности в случае его приостановки в 1845 году из-за опасений нехватки. Тем не менее я приведу выдержку целиком, поскольку рассуждение с почти равной силой относится как к принципу продолжения защиты, так и к политике ее возобновления после того, как она однажды была приостановлена. Письмо датировано июлем 1847 года.

Избирателям Темворта.

Моя уверенность в обоснованности доводов, на которые я сам до сих пор опирался при поддержании ограничений на импорт зерна, была существенно подорвана. Она была подорвана столкновением аргументов по принципу ограничительной политики; множеством совпавших доказательств того, что заработная плата рабочих не колеблется вместе с ценой хлеба; контрастом, представленным в два последовательных периода неурожая и изобилия в здоровье, морали, спокойствии и общем благосостоянии всего общества; серьезными сомнениями в том, не обеспечиваются ли в нынешнем положении нашей страны дешевизна и изобилие в будущем в большей степени свободным товарообменом зерном, нежели ограничениями на его импорт с целью предоставления защиты отечественному сельскому хозяйству.

Оно также было ослаблено следующими соображениями, которые в значительной степени представляли собой новые элементы при формировании суждения по этому жизненно важному вопросу.

Всеобщая отмена запретительных пошлин и недавнее применение принципов свободной торговли почти ко всем статьям импорта из-за рубежа сделали Хлебные законы объектом более придирчивого изучения и более неблагожелательных комментариев, а также сузили почву, на которой можно было отстаивать их защиту.

Среди статей иностранного импорта, запрещенных вплоть до 1842 года, а затем допущенных по низким ставкам пошлин, были некоторые важные виды сельскохозяйственной продукции: соленое и свежее мясо, волы, овцы, коровы и т. д. Вы, вероятно, помните панику, которую вызвал этот допуск: вынужденную распродажу скота, пророчества о том, что конкурировать с иностранным животноводом будет невозможно и что мясо подешевеет до трех пенсов за фунт. Прошло пять лет с тех пор, как произошло это крупное изменение в законе, и ваш собственный опыт позволит вам судить о том, была ли паника обоснованной и сбылись ли эти пророчества.

Полный провал этих проророчеств закономерно отразился на общественном мнении относительно возможных последствий свободной торговли другими видами сельскохозяйственной продукции.

Существовало и другое обстоятельство, еще более располагавшее к уменьшению опасений по поводу риска открытия зернового рынка этой страны для иностранной конкуренции. В последние годы проявилась тенденция к росту потребления предметов жизнеобеспечения, значительно опережающему рост населения. Из-за отсутствия статистических данных трудно, если вообще возможно, точно измерить этот рост в случае предметов первой необходимости, таких как зерна и мясо; однако его можно заключить по сравнительному потреблению в различные периоды статей, в отношении которых такое сравнение может быть установлено.

Ниже приводится отчет о некоторых основных статьях, заявленных для внутреннего потребления соответственно в 1841 и 1846 годах:

Articles. 1841. 1846.

Cocoa 1,930,764 lbs. 2,962,327 lbs.

Coffee 28,420,980 lbs. 36,781,391 lbs.

Currants 190,071 cwts. 359,315 cwts.

Rice 245,887 cwts. 466,961 cwts.

Pepper 2,750,790 lbs. 3,297,431 lbs.

Sugar 4,065,971 cwts. 5,231,845 cwts.

Molasses 402,422 cwts. 582,665 cwts.

Tea 36,681,877 lbs. 46,728,208 lbs.

Tobacco and Snuff 22,308,385 lbs. 27,001,908 lbs.

Brandy 1,165,137 gallons 1,515,954 gallons

Geneva 15,404 gallons 40,211 gallons

British Spirits 20,642,333 gallons 23,122,581 gallons

Malt, charged with duty 36,164,448 bushels 41,979,000 bushels

Конечно, невозможно обратиться к этой сравнительной таблице без того, чтобы не быть пораженным быстрым ростом потребления охватываемых ею товаров. Можно ли сомневаться в том, что если потребление предметов второстепенной необходимости так продвигалось вперед, то потребление предметов первой необходимости — например, мяса и хлеба — делало по меньшей мере столь же быстрые успехи?

В течение большей части периода, охватываемого отчетом, с середины 1842 до конца 1846 года, меры свободной торговли действовали. Следовательно, они действовали — по крайней мере параллельно — с этими свидетельствами растущего благосостояния и комфорта народа. Другие причины, несомненно, способствовали этому благосостоянию и комфорту; но даже если весь этот эффект отнести на счет тех других причин — железнодорожного предпринимательства или чего-то еще — это не затрагивает моего нынешнего аргумента. Если по какой-либо причине существует тенденция к потреблению предметов первой необходимости, значительно более быстрому, чем рост населения, то ответственность за попытку регулировать предложение продовольствия посредством законодательных ограничений и трудность поддержания этих ограничений в случае какого-либо внезапного потрясения процветания или роста цен на средства к существованию значительно возрастут; в то время как, с другой стороны, опасность, грозящая от иностранной конкуренции, существенно уменьшится.

Именно под соединенным влиянием этих различных соображений — ослабленной уверенности в необходимости или пользе протекционизма; возрастающей трудности сопротивления применению к продуктам питания тех принципов, которые постепенно применялись к столь многим другим статьям; результатов эксперимента, проведенного в отношении скота и мяса в 1842 году; свидетельств быстро растущего потребления; усугубления любой другой трудности в поддержании Хлебных законов фактом их приостановки при первом же реальном нажиме — именно под соединенным влиянием таких соображений я пришел к выводу, что попытка поддерживать эти законы в неприкосновенности после их приостановки была бы неблагоразумной, что борьба за их сохранение приобрела бы новый характер и что никакая выгода, получаемая от успеха, не могла бы перевесить последствия неудачи или даже беды, сопровождающие затяжной конфликт.

Между сохранением Хлебных законов в неприкосновенности и мерой, влекущей за собой их окончательную отмену, я не видел никакого среднего пути, удовлетворительного или выгодного для каких-либо интересов; еще меньше удовлетворения или выгоды я видел в нерешительности и иррациональном промедлении. Я не мог признать некомпетентность нынешнего Парламента рассматривать этот вопрос так же, как и любой другой вопрос общественного значения. В целом мне представлялось гораздо меньше общественного зла в решении окончательно урегулировать вопрос Хлебных законов, чем в любом другом, которое могло бы быть принято тогда; и будучи моим осознанным убеждением, я чувствовал своим долгом понести те болезненные жертвы, которые осуществление этого убеждения неизбежно должно было повлечь за собой.

ЛОРД ДЖ. РАССЕЛ УСКОРЯЕТ ШАГ (1845).

Источник. — Мемуары сэра Р. Пиля, т. II, с. 175. (Лондон: 1858.)

Избирателям Сити Лондона.

Господа,

Нынешнее состояние страны в отношении ее продовольственного обеспечения не может не вызывать опасений. Дальновидность и смежная предусмотрительность могут предотвратить любые серьезные беды — нерешительность и прокрастинация могут породить состояние страданий, которое страшно созерцать.

Три недели назад всеобще ожидалось, что Парламент будет немедленно созван. Объявление о том, что министры были готовы в то время посоветовать Короне созвать Парламент и предложить на их первой встрече приостановление импортных пошлин на зерно, заставило бы немедленно отправить заказы в различные части Европы и Америки на закупку и пересылку зерна для потребления Соединенным Королевством. Тайный совет, отменяющий закон посредством приказа, был ни необходим, ни желателен. Ни одна партия в Парламенте не взяла бы на себя ответственность за разрушение столь срочной и столь благотворной меры.

Министры Королевы встретились и разошлись, не дав нам никакого обещания столь своевременного облегчения.

Поэтому нам, подданным Королевы, подобает подумать о том, как мы можем наилучшим образом предотвратить или во всяком случае смягчить бедствия необычайных масштабов.

Два зла требуют вашего рассмотрения. Одно из них — болезнь картофеля, очень серьезно затрагивающая части Англии и Шотландии и сеющая страшные опустошения в Ирландии.

Масштабы этого зла еще не выяснены, и каждая неделя, поистине, склоняется либо к обнаружению неожиданной болезни, либо к убавлению в некоторых районах прежде испытывавшейся тревоги. Но есть одно несчастье, присущее неурожаю именно этой культуры. Последствием плохого урожая зерна является, во-первых, уменьшение предложения на рынке и повышение цены — отсюда уменьшение потребления и лишения нарождающегося дефицита, посредством чего весь запас более равномерно распределяется по году, а окончательный нажим значительно смягчается; однако страх вспышки этой неизвестной болезни картофеля побуждает владельцев спешить на рынок, и таким образом мы имеем в одно и то же время быстрое потребление и грозящую нехватку — дефицит товара и дешевизну цены. Тем самым конечные страдания делаются гораздо более суровыми, чем они были бы в противном случае. Зло, к которому я обратился, может быть обусловлено неблагоприятным сезоном, таинственной болезнью картофеля, недостатком науки или заботы при разведении растения. В любом из этих случаев правительство не более заслуживает порицания за неурожай картофеля, чем оно имело право на признание за обильные урожаи зерна, которыми мы недавно наслаждались.

Другое зло, однако, от которого мы страдаем, является плодом министерских советов и парламентского закона. Оно служит прямым следствием акта Парламента, принятого три года назад по рекомендации нынешних советников Короны. Согласно этому закону, зерно всех видов было обложено очень высокими пошлинами при импорте. Эти пошлины устроены так, что чем хуже качество зерна, тем выше пошлина; так что когда хорошая пшеница поднимается до 70 шиллингов за квартер, средняя цена всей пшеницы составляет 57 или 58 шиллингов, а пошлина — 15 или 14 шиллингов за квартер. Таким образом, зерновой барометр указывает на ясную погоду, в то время как судно гнется под штормом.

Этот изъян был указан много лет назад писателями о Хлебных законах и настойчиво доводился до сведения Палаты общин, когда настоящий Акт находился на рассмотрении.

Но я признаюсь, что по общему вопросу мои взгляды в течение двадцати лет претерпели большие изменения. Я привык считать, что зерно является исключением из общих правил политической экономии; но наблюдения и опыт убедили меня, что мы должны воздерживаться от всякого вмешательства в продовольственное снабжение. Ни правительство, ни законодательный орган никогда не смогут регулировать зерновой рынок с теми благотворными последствиями, которые полная свобода купли-продажи наверняка произведет сама по себе...

Итак, давайте объединимся, чтобы положить конец системе, которая оказалась губительной для торговли, ядом для сельского хозяйства, источником горьких разделений между классами, причиной бедности, лихорадки, смертности и преступности среди народа.

Но если эта цель должна быть достигнута, она должна быть завоевана недвусмысленным выражением общественного голоса. Нельзя отрицать, что многие выборы в городах и местечках в 1841 году и некоторые в 1845 году semblent [похоже, благоприятствуют] утверждению о том, что свободная торговля непопулярна у широких масс населения. Правительство, по-видимому, ждет какого-то предлога, чтобы отказаться от нынешнего Хлебного закона. Пусть народ петициями, обращениями, протестами предоставит им предлог, который они ищут. Пусть министерство предложит такой пересмотр налогов, который, по их мнению, может сделать общественное бремя более справедливым и более равным; пусть они добавят любые другие положения, которые могут подсказать осторожность и даже скрупулезная сдержанность; но пусть устранение ограничений на впуск основных предметов питания и одежды, используемых массой народа, будет потребовано в прямых выражениях как полезное для всех великих интересов и незаменимое для прогресса нации.

Дж. Рассел.

Эдинбург, 22 ноября 1845 г.

БОМБА (1845).

Источник. — Мемуары Гревилла: 1837–1852, т. II, с. 309.

Лондон, 5 декабря. — Я прибыл в город вчера и застал государственные дела в состоянии величайшего интереса и возбуждения. Весь город был потрясен утром статьей в «Таймс», объявлявшей с видом уверенности и авторитета, что обсуждения и споры в Кабинете завершились решением созвать Парламент в начале января и предложить полную отмену Хлебных законов, и что герцог не только согласился, но и собирался внести эту меру в Палату лордов... Очень мало сомнений в том, что целью Абердина было, чтобы Дилейн опубликовал то, что он опубликовал, хотя он и не приказывал ему этого делать, и причина вполне очевидна. Вчера отошла американская почта и увезла с собой утренние газеты и, следовательно, эту статью в «Таймс». Это было именно то, чего хотел Абердин. Как министр иностранных дел, его самое горячее желание — покончить с орегонским делом как можно лучше, и он знает, что ничто не произведет в Америке такого большого эффекта, ничто так существенно не поспособствует преобладанию мирных советов, как объявление о том, что наши Хлебные законы будут отменены.

ПИЛЬ И ЕГО КОЛЛЕГИ (1845).

Источник. — Письма Королевы Виктории: 1837–1861, т. II, с. 56. (Лондон: 1907.)

Меморандум принца Альберта.

Osborne,

December 7th, 1845.

Вчера сэр Роберт Пиль прибыл сюда и объяснил состояние дел... Сэр Роберт предложил посредством открытия портов подготовку к отмене Хлебных законов. Его коллеги отказались, и из всего Кабинета только лорд Абердин, сэр Джеймс Грэм и мистер Сидни Герберт голосовали вместе с ним. Сэр Роберт надеялся, что со временем мнения остальных изменятся, и поэтому отложил окончательное решение. Между тем началась агитация Антикорнлажной лиги; в каждом городе принимались адреса, проводились митинги, «Таймс» — барометр общественного настроения — стала яростно выступать против Хлебных законов, заседания Кабинета привлекали внимание, общая паника охватила широкие массы населения...

Когда он (сэр Роберт Пиль) прибыл сюда, он был заметно сильно взволнован...

Когда я заметил, что у сэра Роберта имеется большинство в сто голосов в Палате общин, и спросил, не может ли он продолжить руководство Правительством, он сказал:

«Герцог Баклю повлечет за собой половину Шотландии, а лорд Стэнли, возглавляющий протекционистов в Палате лордов, приведет к большим и немедленным отпадениям даже в домохозяйстве Ее Величества. Герцогиня Баклю, лорд Хардвик, лорд Эксетер, лорд Риверс, лорд Беверли и т. д. подадут в отставку, и мы не сможем найти преемников; в Палате общин я уверен, что буду побит, тори, аграрии и т. д. в ярости обрушатся на меня и объединятся с вигами и радикалами, которые скажут: „Это наша мера, и мы не позволим вам ее проводить“. Лучше, чтобы я ушел сейчас, когда никто не скомпрометировал себя в жару партийного спора, когда не сформировалось никаких фракций и не сделано никаких опрометчивых заявлений».

После того как мы рассмотрели, какие возможности открыты для Короны, был сделан вывод, что лорд Джон — единственный человек, которому можно поручить формирование Кабинета. Лорд Стэнли с аристократией в качестве своей базы вызовет восстание (или беспорядки), и почва, на которой пришлось бы сражаться, была бы следующей: желание заставить народные массы в условиях великой бедности платить за свой хлеб высокую цену в пользу землевладельцев.

Имеет важнейшее значение не ставить Палату лордов в прямой антагонизм с Общинами и с народными массами. Сэр Роберт говорит совершенно верно:

«Я боюсь, что в борьбе из-за Хлебных законов пострадают другие интересы; уже сейчас система продвижения по службе в армии, законы об охоте, церковь подвергаются нападениям с помощью лиги».

СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ (1846).

Источник. — «Хансард», третья серия, т. LXXXIII, стлб. 276, 27 июня 1846 г.

Сэр Р. Пиль: ...Я открыто заявляю вам, что, делая это крупное сокращение импорта изделий, являющихся продукцией и мануфактурными изделиями иностранных государств, я не могу дать вам гарантии, что другие страны немедленно последуют нашему примеру. Я даю вам это преимущество в споре. Утомленные нашими долгими и тщетными попытками заключить удовлетворительные торговые договоры с другими странами, мы решили наконец сообразоваться с нашими собственными интересами и не наказывать те другие страны за то зло, которое они причиняют нам продолжением своих высоких пошлин на импорт нашей продукции и мануфактурных изделий, путем сохранения высоких пошлин с нашей стороны, поощряя незаконную торговлю. У нас не было никаких сношений ни с каким иностранным правительством по поводу этих сокращений. Мы не можем обещать, что Франция немедленно произведет соразмерное сокращение своего тарифа. Я не могу обещать, что Россия докажет нам свою благодарность за наше сокращение пошлины на ее сало каким-либо уменьшением своих пошлин. Вы можете поэтому сказать в противовес нынешнему плану: что это за излишняя щедрость, что вы собираетесь уничтожить все эти пошлины и при этом ничего не ожидаете взамен? Мне, возможно, скажут, что многие иностранные страны после предыдущего смягчения пошлин с нашей стороны — и это было бы совершенно согласно с фактом — иностранные страны, которые выиграли от наших смягчений, не последовали нашему примеру; более того, не только не последовали нашему примеру, но фактически применили к импорту британских товаров более высокие ставки пошлин, чем прежде. Я вполне это признаю. Я даю вам всю пользу от этого аргумента. Я полагаюсь на этот факт как на решающее доказательство проводимой нами политики. Это факт, что другие страны не последовали нашему примеру и в некоторых случаях ввели более высокие пошлины на наши товары. Но каков же был результат для объема вашего экспорта? Вы бросили вызов правительствам этих стран. Ваш экспортный торговый оборот значительно увеличился. Теперь почему так? Отчасти из-за ваших действий без желания воспользоваться их помощью; отчасти из-за контрабандиста, нанятого не вами во стольких континентальных странах, которого породили строгие правила и тройные пошлины, призванные предотвратить любой приток иностранных товаров; и отчасти, пожалуй, потому, что сами эти предосторожности против притока ваших товаров являются бременем, и налогообложение, увеличивающее издержки производства, лишает иностранца возможности конкурировать с вами. Но ваш экспорт, какими бы ни были тарифы других стран или сколь ни была очевидна неблагодарность, с которой они отнеслись к вам — ваш экспортный торговый оборот постоянно возрастал. Путем отмены ваших пошлин на сырье — путем стимулирования вашего мастерства и трудолюбия — путем конкуренции с иностранными товарами вы бросили вызов вашим конкурентам на иностранных рынках и даже получили возможность вытеснить их. Несмотря на их враждебные тарифы, объявленная стоимость британского экспорта увеличилась более чем на 10 000 000 фунтов стерлингов за период, прошедший с момента смягчения пошлин с вашей стороны. Поэтому я говорю вам, что эти враждебные тарифы, далеко не являясь возражением против продолжения вашей политики, служат аргументом в ее пользу. Но, будьте уверены, ваш пример в конечном итоге восторжествует... Я действительно надеюсь, что друзья и любители мира между народами почерпнут существенную силу из примера, который я посоветовал подать, устранив препятствия для торгового общения. Но заметьте, если таковым будет эффект, я думаю, по всей вероятности, что сохранение прочного мира подвергнет нас более масштабной и более грозной конкуренции с иностранными странами в отношении мануфактур. Во время войны мы единолично снабжали нации. Мир привлек не только новых потребителей, но и грозные мануфактурные интересы. Для того чтобы мы могли сохранить наше превосходство, имеет важнейшее значение не упускать ни одной возможности обеспечить за собой те преимущества, посредством которых это превосходство может быть обеспечено в одиночку. Сэр, я твердо верю, что изобилие и дешевизна продовольствия — это одна из составляющих, с помощью которых может поддерживаться сохранение мануфактурного и торгового превосходства. Вы можете сказать, что цель этих замечаний — польстить страсти к наживе и служить лишь стремлению к накоплению денег. Я советую эту меру вовсе не на таком основании. Я верю, что накопление богатства, то есть рост капитала, является главным элементом или по крайней мере одним из главных средств, с помощью которых мы можем сохранить превосходство, коим мы так долго обладали. Но я попытался показать, что изобилие продовольствия и уверенность (что является главным) в продолжающемся изобилии не только способствуют накоплению богатства, но и напрямую ведут к облегчению общественного бремени путем увеличения доходов; к облегчению местных обременений путем сокращения преступности; но прежде всего к распространению нравственности путем уменьшения тех искушений к преступлению, которые проистекают из нужды и нищеты... Я не могу взывать к какому-либо неблагородному чувству — я не могу взывать к страху или к чему-либо, что было бы рассчитано на то, чтобы оказать ненадлежащее влияние на разум тех, кому сделаны эти предложения. Возникнуть могут волнения, но это не те волнения, которые достигли великой массы трудящихся классов, наблюдая среди них полное отсутствие какого-либо возбуждения. Но вот что я говорю: произошел большой смену мнений широких масс общества в отношении Хлебных законов. Между хозяевами-фабрикантами и рабочими классами существует общее убеждение, которого не преобладало в 1842 году или в прежний период, — что будет общественным благом отмена этих законов; и пока существует это единство настроений между ними, в то же время обнаруживаются всеобщее довольство и лояльность, а также доверие к вашей справедливости и беспристрастности.

Сэр Говард Дуглас (депутат от Ливерпуля): ...Это доказывает, как мне кажется, истинность того, что я имел честь говорить в этой Палате в прошлый раз: что существует большая разница между тем изобилием и низкой ценой, которые порождаются изобилием внутреннего производства, и теми, которые порождаются неограниченным иностранным импортом; что одно оживляет, а другое умерщвляет внутренний рынок; что Англия является лучшим клиентом Англии; и что одновременный вывоз из Англии в обмен на иностранное зерно состоял бы главным образом в британском золоте. Совершенная свободная торговля состоит в отсутствии ограничений с обеих сторон... Мы не можем бороться с соперничающими тарифами, напрямую или косвенно, не подвергая британскую индустрию суровым спадам по отношению к иностранной индустрии и иностранному труду... Наложение подходящих пошлин на продукцию иностранца, который возлагает бремя на ваши, не дает монополии на внутренний рынок внутреннему производителю и не направляет в какое-то конкретное занятие больше капитала и труда, чем пошло бы туда естественным путем. Оно лишь препятствует отвлечению того количества фактически занятых в менее естественное направление. Не может быть двух цен на один и тот же товар на одном и том же рынке. Иностранный потребитель не станет платить за британский товар больше, чем за отечественный товар равного качества. Экспортер не может платить соперничающую пошлину, ибо в таком случае он продавал бы в убыток или был бы перебит иностранным соперником; и поэтому для конкуренции с иностранными защищенными рынками британские товары должны производиться настолько дешевле, чтобы вступать в эту конкуренцию. Следовательно, издержки производства должны быть снижены. Это наиболее непосредственно и легко достигается снижением заработной платы труда, и крайне важно отметить, что именно во времена напряженности, когда прибыли наиболее скудны, а труд наиболее нуждается в занятости, это и происходит и когда машинный труд получает наибольшее распространение. Это не только вытесняет ручной труд во времена напряженности, но в той же степени лишает его возможности участвовать в будущем процветании. Трудно проследить различные пути использования денег, вырученных по векселям, выставленным на Великобританию экспортерами иностранной продукции, за которую они не берут британских товаров взамен... Каков бы ни был конец запутанных сделок, денежные выплаты, производимые нами, должны прежде всего обеспечить доходные вложения для соперничающих интересов иностранных государств и занятость иностранного труда... Благородный лорд, депутат от Уэст-Рейдинга, убедительно заметил: рост населения требует дополнительных средств и источников существования. Но разве мы не можем найти, разве мы не обладаем в наших колониях беспредельными источниками, богатыми нивами девственного плодородия, откуда мы можем черпать неограниченные запасы британского продовольствия? ...Я воображал, что действительно могло бы быть возможным относиться к колониям как к графствам страны — не только в прямой торговле с Соединенным Королевством, но и в торговых сношениях друг с другом посредством свободной торговли между нами под разумной, умеренной степенью защиты извне, и таким образом разрешить Соединенное Королевство и все его колонии и владения в торговый союз, который мог бы бросить вызов любому соперничеству и сорвать любые комбинации. Но свободная торговля — угашение протекционистского принципа, отмена дифференциальных пошлин — разом превратила бы все наши колонии в коммерческом смысле в столь же независимые государства. Я бросаю вызов любому достопочтенному депутату напротив заявить, что это не было бы виртуальным роспуском колониальной системы. Британский флаг все еще мог бы развеваться на время там, где здоровая британская политика подняла его в каждой точке мира. Колонисты все еще относились бы к нему с тем почитанием, которого он заслуживает. Наши военные флоты все еще могли бы охранять их берега и воды, а наши войска — держать в военном обладании их земли; но тогда возникнул бы вопрос экономистов в дебатах по сметам флота, армии и артиллерии: какая польза от колоний? Они не потребляют, как прежде, продукцию Соединенного Королевства в какой-либо большей степени, чем если бы они были иностранными государствами; мы больше не рассматриваем и не трактуем колонии как домашние источники, существенные для снабжения материалов нашей мануфактурной промышленности и элементов нашей морской мощи; и трудно будет ответить на тот экономический аргумент, когда, к тому же, мы отбросим наши колонии ради соображений жалкой денежной экономии и принесем национальные цели и высокие судьбы в жертву мелким и сравнительно ничтожным расчетам спекулятивного богатства.

Мистер Поулетт Скроп: ...Сэр, довод о тяжести национального налогообложения в пользу Хлебного закона кажется мне не только ложным, но и нечестным. Никакой ухищренной уловкой или жонглированием протекционизмом вы не можете закрепить долг за иностранцем; он все равно должен выплачиваться британскими подданными какого-либо рода; и если вы освобождаете себя от своей доли этого с помощью какой-либо хитрости такого рода, вы можете сделать это, только переложив бремя на остальное общество. Вы изволили возложить его на самые беспомощные из всех масс — на едоков хлеба, которые по вашему закону должны покупать в вашей лавке по вашим искусственным ценам и таким образом платить долг за вас или голодать. Разве это правильно или неправильно? Нет, сэр, повторяю: если Хлебные законы не повышают цену хлеба, они по меньшей мере уменьшают его предложение для полуголодного народа. Если повышают, они могут принести пользу лишь одному классу за счет каждого другого. Я беру речь достопочтенного депутата от Нортгемптоншира, которого можно считать представляющим чистых протекционистов. Я взываю к воспоминаниям Палаты: разве главным пунктом той речи не было нападение на то, что достопочтенный депутат назвал суровым догматом холодной и жесткой политической экономии, а именно: «что мы должны покупать как можно дешевле и продавать как можно дороже» — максиму, которую я осмелюсь назвать не догматом политической экономии, а самим первейшим принципом всей торговли, азбукой бизнеса. Но, пожалуй, достопочтенный депутат презирает торговлю и ее лавочные максимы. Однако я сильно ошибусь, если его друзья и клиенты, арендаторы-фермеры, сами действуют как-то иначе, чем на основе этого вульгарного и жестокого меркантильного принципа. Им бы не понравилось, если бы их принудили действовать на противоположном принципа покупки дорого и продажи дешево. Нет; то, что они имеют в виду на самом деле, равно как и достопочтенный депутат, браня принцип покупки дешево и продажи дорого, заключается в том, чтобы фабриканты продавали дешево им, фермерам, в то время как сами они продают дорого фабрикантам; и это на деле является целью, к которой стремятся Хлебные законы. Но достопочтенный депутат проиллюстрировал жестокость этого гнусного догмата холодной политической экономии патетическими картинами, которые не остались без влияния на чувства Палаты. Первая была картиной толпы красильщиков по бумаге и ткачей шелка, выброшенных из занятости непатриотичным и антинациональным предпочтением французских шелков и бумажных обоев тем, что произведены в Великобритании. У каждой картины есть обратная сторона, и картине идеального зрелища, проистекающего из действия нашего меркантильного принципа, представленной достопочтенным депутатом, я противопоставлю картину результата его протекционистского принципа — выписанную не из воображения, а одну из тех реальных картин, которые случались в сотнях случаев всего несколько лет назад в Пейсли, Стокпорте, Манчестере и других местах. Пусть достопочтенный депутат вообразит фабриканта в то время, когда его склады забиты товарами, от которых он не может избавиться; вообразит, что, посадив своих работников сначала на низкую зарплату, затем на половинную работу, он в конце концов вынужден распустить их совсем и закрыть фабрику. Они толпятся сотнями вокруг него — печальное зрелище: мужчины, женщины и дети, умоляющие его о работе и еде. Каков его ответ? «Весь мой капитал заперт вон на тех складах, и мой кредит тоже исчерпан. Иностранец больше не может покупать те товары, которые вы делаете, потому что наши законы запрещают ему платить за них тем единственным, что у него есть, — его зерном, тем самым продовольствием, в котором вы нуждаетесь...» Достопочтенный депутат, похоже, не осознает того факта, что для того, чтобы купить что-либо у иностранца, мы должны продать ему что-либо равной стоимости — что за каждый квартер иностранного зерна или каждый кусок иностранного шелка должен ожидаться платеж равной стоимостью товаров, произведенных нашими собственными фабрикантами, и что британский или туземный труд задействован в одном случае в той же мере, что и в другом, причем единственная разница (и разница огромная) заключается в том, что благодаря свободному обмену мы получаем больше того, в чем нуждаемся, или лучшего качества в обмен на наш труд, чем если бы мы пытались произвести это у себя дома. И в этом как раз заключается та польза, которую приносит торговля. Достопочтенный депутат, похоже, не осознает, что принцип, против которого он декламирует как против холодного догмата суровой политической экономии, есть тот самый единственный животворящий принцип всей торговли, стимул к любому улучшению, пружина цивилизации — а именно принцип получения наибольшего и наилучшего результата с наименьшими издержками; иными словами, получения максимума из того, в чем вы нуждаетесь, за ваши деньги или ваш труд. Но я едва ли удивляюсь мнениям, которых придерживается достопочтенный депутат, когда вижу его сидящим на той же скамье с достопочтенным депутатом от Кнаресборо, который страшится машин как корня всякого зла. Это подходящий союз; по сути, это та же ошибка в иной форме. Представление о том, что лучше покупать дорого, чем покупать дешево, то же самое, что представление о том, что лучше тратить много труда, чем мало, для достижения того же результата. Идея состоит в том, что чем больше труда и капитала что-либо стоит для его получения, тем лучше. Будучи так сформулированной, кажется невероятным, чтобы какой-либо человек мог придерживаться этой идеи. И все же это то представление, которое лежит в основе всех декламаций против машин для экономии труда и против меркантильного принципа экономии капитала. В обоих случаях увеличение продукции достигается с меньшими издержками — то самое обстоятельство, которое одно лишь возвысило состояние цивилизованного человека над состоянием дикаря.

ЗАЩИТА ПИЛЕМ СВОЕГО МЕТОДА (1846).

Источник. — Мемуары сэра Р. Пиля, т. II, с. 318. (Лондон: 1858.)

Я знаю, есть много тех, кто свободно признавал, что министр был полностью оправдан в принятии мер 1846 года, и кто не порицает принятое решение, но считает, что можно было бы выработать какой-то лучший способ претворения его в жизнь — кто придерживается мнения, что по отношению к мощной партии поддерживалась излишняя сдержанность и что тем самым была порождена степень раздражения, которую более откровенные и несдержанные сношения предотвратили бы или смягчили.

Я хочу дать некоторое объяснение по этому пункту. Я тем более желаю дать его, потому что в мои намерения входило — если бы не непредвиденные события осени 1845 года — вступить в те дружеские сношения, отсутствие которых порицается и оплакивается, заблаговременно известить консервативную партию до того, как Хлебный закон мог быть обсужден на сессии 1846 года, что мои взгляды в отношении политики поддержания этого закона претерпели изменение и что я больше не могу брать на себя обязательство как министр противиться предложению о рассмотрении всего вопроса.

Если бы я имел возможность действовать согласно этому намерению, я, полагаю, выполнил бы каждое обязательство, которое могут налагать партийные связи, если только не утверждать, что министр может безопасно игнорировать различные обстоятельства, которые даже в течение короткого промежутка времени способны изменить характер и положение многих вопросов государственной политики, и что, однажды приняв определенный курс, он настолько предан слепому упорству в нем, что должен закалить свой разум против влияния аргументов, результата опыта, убеждения собственного взвешенного суждения.

Те несдержанные сношения, которые я таким образом замышлял — которые возможны и весьма желательны при обычных обстоятельствах — были в данном случае, к сожалению, исключены особым характером непредвиденной чрезвычайной ситуации, для которой было необходимо принять меры, и особой позицией Кабинета в отношении мер, подлежащих принятию.

Не было никакого периода между первыми тревожными признаками неурожая картофеля и отставкой министров 9 декабря 1845 года, в течение которого я мог бы с подобающей уместностью сделать хотя бы малейший намек сторонникам правительства в отношении либо собственного курса, либо вероятного решения Кабинета. Я не мог упоминать о разногласиях, преобладавших среди членов правительства, не погасив ту степень надежды, которая могла существовать в отношении того, что эти разногласия в конечном итоге будут улажены.

Ход событий после отставки правительства 9 декабря в равной степени исключал любые конфиденциальные сношения с моей стороны со сторонниками правительства, которые имели бы тенденцию успокоить раздраженные чувства или смягчить враждебность к мерам, которые собирались предложить.

Общеизвестным фактом было то, что правительство подало в отставку 9 декабря вследствие разногласий по вопросу Хлебных законов — что лорд Джон Рассел попытался и потерпел неудачу в попытке сформировать правительство — что Королева после этого обратилась к своим прежним служащим и что они возобновили власть с полным намерением предложить меры в отношении импорта продовольствия, к которым лорд Стэнли отказался присоединиться.

Собирать сторонников правительства при таких обстоятельствах исключительно с целью сообщить им факты, которые были общеизвестны всему миру, вызвало бы скорее обиду, чем успокоило бы раздражение.

Если бы встреча состоялась, естественно возникло бы требование полного объяснения не только оснований, на которых было принято решение правительства, но и особого характера тех мер, которые предполагалось предложить.

Объяснение не могло быть дано по первому пункту без серьезного ущерба для правительства путем опережения парламентского обсуждения, которое должно было вскоре последовать. Оно не могло быть дано по второму, а именно в отношении точного способа, которым следовало поступить с пошлинами на зерно, без нарушения всех торговых операций, связанных с зерновой торговлей, и принятия риска предоставления одним сторонам несправедливого преимущества перед другими.

Нет никакой защиты от этих бед в случаях, когда затрагивается введение или отмена пошлин, за исключением полного молчания и сдержанности со стороны министра вплоть до часа, когда намерения правительства могут быть публично объявлены в Парламенте.

ИРЛАНДИЯ: «МОЛЛИ МАГУАЙРС» (1846).

Источник. — Мемуары сэра Роберта Пиля, т. II, с. 302.

Письмо полковника сэра Чарльза О’Доннелла военному секретарю в Дублине.

Cavan,

June, 15, 1846.

В целом насилия, возможно, уменьшились как по количеству, так и по серьезности их характера за прошедший период, и общее состояние большинства вышеупомянутой местности (Каван, Литрим, Роскоммон, Кингс-Каунти, Уэстмит и Лонгфорд) может считаться сносно мирным; но в диких частях Литрима и Роскоммона и прилегающих к ним районах положение дел не совсем столь удовлетворительно. Здесь риббонизм все еще в силе; запугивание посредством угрожающих записок и визитов вооруженных и замаскированных «Молли Магуайрс» продолжается; происходят подстерегания, нападения, грабежи оружия и денег; и все это происходит по большей части из-за так называемых аграрных причин.

В начале месяца в окрестностях Киллешандры несколько человек открыто обстреляли некоего Донохью средь бела дня просто за то, что он взял ферму в ущерб другому лицу, чей родственник владел ею ранее. Этот человек помечен для убийства и, вероятно, пострадает.

Муж и жена по фамилии Татхилл, проживающие между Драммодом и Ушиллом, рано утром 7-го числа сего месяца подверглись визиту группы из шести человек, вооруженных ружьями и штыками; избив мужа до беспамятства, они сорвали с жены одежду и положили ее навзничь поверх огня, который они для этой цели выгребли из камина. Это также произошло по той же аграрной причине; и пострадавшие до того запуганы, что, хотя предполагается, будто они прекрасно знают виновников преступления, они воздерживаются от дачи показаний.

Несколько дней назад Брайан Кенни, возвращаясь в Маллингар на повозке вместе с рабочим мужчиной, проезжая мимо коттеджей и трактира, был обстрелян и ранен человеком, который спокойно удалился, не встретив никаких помех со стороны нескольких лиц, наблюдавших это событие. Сэр Джон Наджент дал Кенни немного земли, с которой он выселил другого арендатора за неуплату ренты; и хотя сэр Джон дал выселенному арендатору компенсацию, а Кенни заплатил ему и взял расписку в его «благосклонности сполна», эта сделка не была сочтена удовлетворительной.

Позавчера около 2 часов ночи группа из девяти или десяти человек, некоторые из которых были вооружены, явилась к дому Джона Хазарда, проживающего возле Милтауна. Добившись входа силой, они ранили жену этого человека в грудь острым инструментом, а затем, вытащив Хазарда наружу, после избиения попытались заставить его поклясться, что он не примет место пастуха, с которого был уволен другой человек.

Мелкие грабежи и разбои продолжают совершаться во многих частях страны.

Движение за отмену [унии] продолжается, но в последнее время я замечал в нем мало энергии. Среди членов этой Ассоциации заметны разногласия и недоверие.

[Примечание. — Поскольку «отмена» в то время обычно означала отмену Хлебных законов, следует отметить, что в предыдущем абзаце она означает отмену унии.]

АНГЛИЯ И ГОД РЕВОЛЮЦИИ (1848).

I.

— Источник. — Жизнь лорда Палмерстона, сост. поч. Эвелин Эшли, т. I, с. 76. (Лондон: 1876.)

A. Лорд Палмерстон — лорду Норманби (британскому послу в Париже).