«Клемансо: Человек и его время»

После этого комитет согласился на то, чтобы Клемансо пошел с ними выступать перед митингом шахтеров. Это было сомнительное предприятие, но Клемансо пошел. В ходе своей речи он заверил рабочих в позиции правительства в своем лице. Он прямо сказал им: «Вы имеете право бастовать. Законом вы будете защищены во всем, что закон разрешает. Ваши права равны правам президента или министров. Но нельзя посягать на права других. Шахты не должны быть разрушены. Впервые вы не увидите солдат на улице во время забастовки. Правда, солдаты размещены в шахтах, но исключительно для их охраны, а отнюдь не для того, чтобы причинить вам вред. С другой стороны, вы сами не должны прибегать к насилию. Забастовка может вестись мирно и без вмешательства. Уважайте шахты, от которых зависит ваше средство к существованию».

Все это было вполне понятно, и Клемансо придерживался собственной программы в том виде, в каком он ее сформулировал. Но трудность была очевидна с самого начала, и это трудность, которая неизбежно должна возникать всякий раз, когда организуется крупная забастовка. Если государство заявляет о своем праве вмешиваться, чтобы защитить законы и свободы тех, кто хочет работать на работодателей вопреки забастовке и решениям бастующих, противодействие таким действиям практически гарантировано заранее. Ибо в этом случае, как говорят бастующие, государство использует силы армии и полиции для защиты штрейкбрехеров, которые, предлагая свой труд работодателям в такой период острой классовой борьбы, действуют в интересах углепромышленников и против массы рабочих. Социалисты утверждают, что бастующие правы в своих доводах и что, гарантируя не бастующим право на труд, правительство фактически аннулирует право на забастовку. Поэтому, когда в этом типичном курриерском случае забастовщики в целом продолжали бастовать, несмотря на определенные неудовлетворительные предложения углепромышленников, а меньшинство не бастующих потребовало помощи закона при поддержке государственной армии, чтобы своим подчинением ослабить позиции большинства своих товарищей по той же отрасли, тогда этику спора между секциями шахтеров было не так-то легко определить, как предполагал м-р Клемансо, исходя из своей индивидуалистической подготовки.

Если работодатели были неправы, а судя по всему, так оно и было, то вызывать военных для защиты тех шахтеров, которые проявили готовность немедленно пойти на сделку с несправедливостью, означало — сколь ни благими были намерения — встать на сторону против основной массы рабочих. Так казалось последним. Поэтому, когда солдаты защищали не бастующих, бастующие нападали на военных, которые на них не нападали. Соответственно, Клемансо решил, что забастовщики нарушили закон, как они несомненно и сделали, забросав камнями и покалечив слуг государства, которые поддерживали существовавший закон. Правда заключается в том, что до тех пор, пока среди рабочего класса существуют эти враждебные фракции и они упорно борются друг с другом, для государства практически невозможно не вмешаться ради поддержания порядка. Можно не испытывать симпатии к штрейкбрехерам, но министра внутренних дел едва ли можно было обвинить в том, что он защищал их от разъяренной толпы, которая, вероятно, убила их, или в том, что он настаивал на освобождении тех, кого захватили забастовщики. То, что настрой толпы стал крайне опасным, проявилось чуть позже, когда социалистического мэра сбили с ног, когда он пытался их успокоить.

Все это делало второй и третий визиты м-ра Клемансо к месту классовой борьбы гораздо более бурными, чем первый. Из-за ужаса и ненависти, порожденных предотвратимой бойней на шахтах Курриере, а также дальнейшего открытия того, что назначенные государством инженеры подыгрывали работодателям, ситуация ухудшалась день ото дня. Сама забастовка была не только попыткой добиться повышения заработной платы, но и декларацией враждебности по отношению к владельцам шахт и тем представителям собственного класса шахтеров, которые проявляли к ним какую-либо мягкость или были готовы устроиться к ним на работу. Их собственные лидеры и представители больше не имели никакого влияния на рабочих или контроля над ними. У м-ра Басли, депутата, который неизменно действовал в интересах шахтеров, было не больше власти над забастовщиками, чем у кого-либо другого. Все движение принимало анархический оборот. Кроме того, среди них действовали агенты как с реакционной, так и с революционной стороны, чьей главной целью по совершенно разным причинам было разжигание беспорядков и воздействие на страсти. Говорили также о действии иностранных эмиссаров.

Задача Клемансо была поэтому чрезвычайно тяжелой. Он всегда держал в уме старый девиз XVIII века, который с его точки зрения является фундаментом Французской республики: Свобода, Равенство и Братство. И наибольшая из них — свобода! Он на протяжении всего времени забывал или упускал из виду, что даже согласно его собственным заявлениям свобода в любом реальном смысле невозможна для более слабых — большинства, не владеющего никакой собственностью, — против более сильных — «Ле Плю Фор», меньшинства, владеющего всей собственностью. Этому тройственному фетишу Клемансо, при всей его остроте критики, можно сказать, поклонялся, хотя и поклонялся более или менее разумным образом. Он не мог закрывать глаза на ту истину, что для мужчин и женщин, чье средство к существованию находилось во власти капиталистов, не могло быть никакой реальной свободы, поскольку рабочие находились под доминированием ежедневного принуждения добывать средства для необходимых жизненных благ. Единственным способом добиться хотя бы частичной справедливости при системе выплаты заработной платы было объединение наемных работников. Отсюда он признавал свободу забастовки. Но он был столь же полон решимости, как он выражается, защищать свободу тех, кто не хотел бастовать. Это было логично, это гармонировало с законом, но тем не менее это было фактической помощью работодателям.

Во время своего второго визита он навязал свою точку зрения в своем обычном выразительном стиле. Троих шахтеров, не пожелавших присоединиться к забастовке, забастовщики водили по городу с оскорбительным плакатом на шее: «Nous sommes des poires cuites; des faux frères». Клемансо настоял на том, чтобы их освободили, и преуспел в этом. Сам факт того, что забастовщики могли поступать подобным образом без протестов, свидетельствовал о том, сколь мало было меньшинство и сколь сильны были настроения против этих претендентов на свободу принимать другую сторону. Клемансо также действовал энергично против всех, кто был виновен в каком-либо насилии. Но забастовки продолжали распространяться.

Выступая в Лионе 3 мая, он объяснил трудности сложившейся ситуации: «Мое положение находится между политическими демагогами Церкви, клерикалами и реакционерами с одной стороны, которые изо всех сил пытались затравить войска, вынужденно вызванные мной, чтобы открыть огонь по бастующим, которые сильно их провоцировали. Это церковники и реставраторы делали в надежде разжечь мятеж против Республики — мятеж, поддерживаемый некоторыми военными вождями, вдохновляемыми клерикалами и их бесстыдной недисциплинированностью». В то время как все это происходило, решался вопрос об отделении Церкви от государства. «Их целью было устроить бойню в интересах Католической церкви и монархии. Этот заговор был сорван. Резни удалось избежать».

«С другой стороны, революционные социалисты обвиняют меня в потакании жестоким военным репрессиям из-за того, что я подавляю анархистские беспорядки. И это несмотря на то, что ни один бастующий не был убит или ранен. Я действовал ради спокойствия, в то время как монархисты разжигали смуту. Они хотели видеть правительство Республики, которое опиралось бы в своей поддержке исключительно на Правых. Анархисты помогали монархистам, имевшим своих агентов во всех охваченных волнениями районах, осуждая Республику и оправдывая насилие толпы. И всё же каково было положение дел? Разве это я организовал кампанию паники? Разве я нес ответственность за первоначальный взрыв и забастовку? Разве это я создал положение вещей, которое привело к всеобщей смуте и могло бы привести к очередному государственному перевороту? Ничего подобного. Меня внезапно призвали справиться с неожиданными неприятностями. Я действовал в интересах сохранения Республики и поддерживал мир в рамках закона».

Взяв на себя министерские обязанности в тот момент, когда он это сделал, Клемансо, как сразу стало очевидно, оказался в самом водовороте забастовочных трудностей, которые тогда возникли. Ему пришлось решать в повседневной жизни, будучи человеком, приверженным принципу справедливости по отношению к трудящимся, проблемы, которые в критические моменты почти неразрешимы при капиталистической системе наемного труда и производства ради прибыли. Имеет ли какая-либо часть общества право останавливать жизнь нации или крупного города ради обеспечения собственных выгод? С первого взгляда ответ, несомненно, был бы «нет». Но если условия существования тех, кто поступает подобным образом, по общему признанию, таковы, что они не должны сохраняться ни в одной цивилизованной стране, дать столь уверенный отрицательный ответ уже невозможно. Нельзя с уверенностью повторить и «нет», когда предприниматели или само государство виновны в прямом вероломстве по отношению к трудящимся, если только они своими действиями по уклонению от выполнения своих обязанностей не ставят под реальную угрозу благополучие всей общности, частью которой они являются. Короче говоря, всё зависит от обстоятельств, которые в каждом случае должны рассматриваться самым тщательным образом. Клемансо выпала доля принять решение в том, что можно почти считать испытательным инцидентом, — забастовке инженеров-электриков и рабочих Парижа.

В гороскопе м. Клемансо, судя по всему, есть нечто такое, что предопределило разнообразие и интересность его карьеры благодаря череде драматических событий. Эта забастовка парижских электриков, безусловно, была одним из них.

Место действия: кабинет министра внутренних дел. Министр, м. Клемансо, работает за своим столом и диктует секретарю. Всё идет совершенно гладко. Никаких признаков сверх обычного напряжения. Электрическое освещение функционирует как обычно на благо как лидера радикалов, так и парижан всех сословий. Сим салаби! На кабинет министров спускается тьма. Очень досадно. В чем дело? Коридоры и другие кабинеты претерпевают аналогичное затмение. Очевидно, что-то не в порядке на центральной станции. Добывают свечи, извлекают из пыльных шкафов лампы, ищут масло. Применяют древние формы иллюминации. Тьма таким образом становится осязаемой. Приводятся в движение телефоны. Весь Париж погружен во мрак. Город с двумя или тремя миллионами жителей внезапно лишен света. Что произошло? Вся работа электрической службы дезорганизована до завтрашнего дня из-за внезапной и неожиданной забастовки всех квалифицированных специалистов отдела энергоснабжения. Любителям темноты, чьи дела злы, выпадает отличный шанс. Деловая жизнь остановлена, отцы и матери семейств встревожены. Грозят опасности всех родов. Апаши и прочие головорезы готовятся к действиям в угоду им ниспосланному провидением бесконечному мраку.

Таковы зловещие новости, приносимые по телефонным проводам глубоко встревоженному министру внутренних дел, вокруг которого мерцают восковые свечи и старомодные лампы. Как уберечь его Париж, его ville lumière, от мародерства негодяев, порожденных общественным строем того времени, когда свет не позволяет разглядеть их приближение? Как защитить сбережения добросовестного буржуа и бриллианты высокопоставленной horizontale от похищения и вывоза под покровом ночи? Капитулировать перед забастовщиками — значит признать их право меньшинства шантажировать большинство. Это значит освятить действия грабящего меньшинства наверху путем уступок организованному меньшинству внизу. Немедленное решение имеет важнейшее значение. Наступила ночь, когда никто не может работать, кроме того, кто обобществляет движимое имущество в свою пользу. Свет — это условие, необходимое для безопасности собственности и даже самой жизни. Государство должно вмешаться, чтобы выполнить функции, о предоставлении которых Создатель позабыть изволил, когда отделял ночь от дня. Сапер — тот человек, который призван восполнить недостатки Провидения и смягчить социальную революцию силами инженеров-электриков. Rien n’est sacré pour un sapeur! Не успели подумать, как сделали. М. Клемансо, как министр внутренних дел и хранитель благополучия граждан Парижа, призывает государственных инженеров под военным управлением заново осветить Париж. Дело сделано. Париж видит яснее и дышит свободнее. Само общество имеет право на жизнь.

Но подождите минуту: вот м. Жорес. У него есть что сказать. Что вы делаете, м. Клемансо? Вы попираете все свои собственные принципы. Вы посягаете на то самое право на забастовку, которое сами же объявили священным. Вы используете военную дисциплину товарищей бастующих против компаний электроснабжения рабочих, чтобы сделать их протест безрезультатным, задействуя против них саперов. Вы, по сути, призвали государственную власть раздавить трудящихся в конкретной отрасли. Если бы вы были верны себе, вы бы превратили снабжение Парижа электричеством, находящееся сейчас в руках жадных монополистов, в общественную службу и удовлетворили бы все требования бастующих. Это единственное реальное решение социальной анархии.

Ему Клемансо возразил: «Но это была не просто забастовка или ограниченная классовая война против предпринимателей. Это была ожесточенная борьба двух непримиримых противников против беззаботных прохожих. Жители Парижа, о которых я пекусь, не имели к этому делу никакого отношения. Я сам ничего не знал о решении бастовать, пока моя собственная работа не стала невозможной из-за внезапного погружения меня во тьму этими воскресшими Иисусами Навинами. Мало того, что всеобщей безопасности угрожала опасность, как я уже заявлял, — жизни ваших же собственных клиентов, Жорес, подвергались угрозе из-за затопления подземных пространств. Наводнение на Столичном (метрополитене) уже началось. Рабочие Парижа, пользовавшиеся этим средством передвижения для возвращения к своим местам труда, почти наверняка утонули бы из-за остановки электрических насосов и лифтов, если бы саперы и пожарные, и те и другие являющиеся государственными служащими, не бросились немедленно на помощь. Должны ли были рабочие Парижа, занятые в других отраслях, погибнуть при безучастном наблюдении государства, заламывающего руки в безнадежной беспомощности, в то время как инженеры-электрики брали верх над своими хозяевами в споре об оплате труда? Это был практический вопрос, который я должен был решить немедленно. Я принял решение в пользу ни в чем не повинных жителей Парижа и против бастующих инженеров-электриков».

Взглянув на весь этот вопрос в целом, я считаю мнение Жореса правильным. Но Клемансо приходилось иметь дело с непосредственной практической трудностью весьма серьезного рода. Огни погасли в шесть часов. Приближалась ночь. Нельзя было терять время на переговоры с инженерами. Тем более наступление ночи не было временем для спешного создания общественной службы. Вопрос был улажен в такой форме и для данного случая. Тем не менее, подлинный суть вопроса не была столь легко разрешена. Клемансо был прав, не позволив Парижу оставаться всю ночь во тьме. Жорес был прав, утверждая, что государство должно иметь более определенную и последовательную политику, чем разрешение разногласий между наемными работниками и работодателями с помощью столь сиюминутных методов.

Именно в этот момент, несмотря на всю неблагоприятную критику по поводу нестабильности министерств и сцен кажущегося беспорядка, которые порой возникают, французское Национальное собрание продемонстрировало свое колоссальное превосходство над парламентами других стран, когда затрагивались серьезные вопросы принципа. Стремление докопаться до сути по-настоящему опасного вопроса, выслушать аргументы с обеих сторон, выведя их, насколько возможно, из узких рамок личной или партийной политики, ставит Французское собрание на очень высокий уровень. С точки зрения экономического развития Франция далеко позади Великобритании, Америки и Германии. Крупная фабричная промышленность и вырастающее из нее законодательство развиты далеко не так сильно. Но в стремлении и попытках исследовать принципы, на которых должно строиться будущее регулирование общества, Франция идет впереди.

Эта открытость ума и стремление дать обоим взглядам справедливую возможность проявиться удивительным образом возросли при Республике. Где еще в мире люди всех партий и всех течений позволили бы двум главным ораторам Левых — Жоресу, социалистическому лидеру оппозиции, и Клемансо, министру-индивидуалисту — подробно обсудить в ходе двух долгих заседаний разногласия между подлинным социализмом и тем неопределенным реформистским коллективизмом, который носит название социалистического радикализма (последнее для социалистов в действительности означает капитализм, смягченный государственной бюрократией).

Это было поистине великое ораторское дуэльное состязание, и те, кто утверждает, что ораторское искусство утратило свое значение и силу в современную эпоху, должны были бы признать свою неправоту не только в этом конкретном случае, но и в отношении других речей, произнесенных двумя главными оппонентами впоследствии. Сама дискуссия представляла собой контраст стилей точно так же, как была столкновением принципов. Жорес был оратором огромной силы и удивительной способности волновать чувства. Его голос, его лицо, его жесты, его метод аргументации и сплавления веских доводов в единое целое производили столь сильное впечатление, что он мог покорить большую аудиторию с той же легкостью даже на темы, далекие от непосредственного предмета его выступления — как однажды он удержал Собрание зачарованным долгим отступлением о музыке в ходе прекрасной речи о тенденциях времени.

Если и можно было утверждать, что он порой использовал слишком много слов для выражения своей мысли, соотечественники легко прощали ему это из-за его восхитительного поворота фразы и умелого использования модуляции французского языка. Какими бы предвзятыми ни были его слушатели (а его внешность не располагала к тому, чтобы разоружить оппонента), им стоило лишь послушать Жореса десять минут, чтобы проникнуться интересом к тому, что он говорил. От этого до восхищения и восторга был лишь один шаг. Низкорослый, плотный и несколько неуклюжий на вид, в брюках, доходивших почти до середины икр, с широким, комичным, довольно грубым лицом, с глазами, полными выразительности и не лишенными юмора, страдавший от странного подергивания правой щеки, которое отдавалось в глазу подобием подмигивания, Жорес, безусловно, не был той личностью, которую кто-либо мог счесть величайшим мастером идеалистического и экономического социалистического красноречия во Франции, а возможно, и в Европе. Но его искренность и красноречие вскоре преодолевали эти недостатки на трибуне и перед аудиторией, точно так же как его добродушие и товарищеский дух делали это в частной жизни. Он был профессором литературы Тулузского университета и человеком широкой культуры. Но его ученость никогда не делала его педантом, а огромный успех не вскружил ему голову. Обладая экстраординарной жизнеспособностью, его работоспособность была просто феноменальной. Сказать, что он «трудился как каторжник» ради дела, которому посвятил себя, было не преувеличением. И при этом он всегда был бодр, всегда в хорошем настроении, всегда готов привнести остроумие и живость в любое общество, в котором оказывался. Добавьте к этому немалый практический здравый смысл в руководстве своей партией и государственными делами, и каждый должен будет признать, что в лице Жореса социалистическая партия Франции имела достойного лидера, а Клемансо — достойного противника. Ложи, как и само Собрание, всегда были переполнены, когда кто-либо из ораторов должен был выступить перед палатой.

Жорес рассматривал развитие общества от хаоса борющихся классов и взаимных антагонизмов к координации общих усилий во имя общего блага. Это может и должно быть мирной социальной эволюцией. Собственность для всех означает всеобщее участие не только в политике, но и в производстве и распределении богатства. Этого нельзя было добиться в условиях сегодняшнего дня, когда те, кто не имел никакой собственности, кроме труда своих тел, находились во власти классов, владевших всем остальным; когда лишь посредством забастовок, в которых государство принимало сторону предпринимателей, наемные работники могли получить ничтожную долю своих прав. Посредством коллективизма, ведущего к социализму и всеобщей кооперации, каждый индивидуум имел бы прямую заинтересованность и извлекал бы выгоду из общего социального прироста богатства, обусловленного растущими способностями человека производить то, что полезно и благотворно для всех.

Социализм заменяет анархию порядком, совместные действия каждого члена общества — взаимным антагонизмом, который сейчас является правилом. Законная экспроприация с компенсацией постепенно предоставит общине контроль над ее собственными ресурсами.Наша задача — убедить мелкого собственника и мелкую буржуазию в том, что они выиграют от грядущей трансформации. Непрекращающаяся социальная реформа на социалистических началах привела бы к воплощению социалистических идеалов в практическую форму. Такие забастовки, как стачка в Курриере, за которой последовало военное вмешательство государства по указанию м. Клемансо и подавление бастующих, продемонстрировали несправедливость существующей системы и провозгласили необходимость принятия более высокого взгляда на социальный долг, при котором выиграют все и никто не пострадает.

Эта речь, кратко изложенная выше, была произнесена на двух заседаниях Палаты и выслушана с глубоким вниманием присутствовавшими, подавляющее большинство которых прямо выступало против социалистических взглядов. Никакая дань уважения не могла быть выше.

Клемансо поднялся для ответа социалистическому лидеру несколько дней спустя. Двадцать лет миновало с тех пор, как я в последний раз описывал его внешность, его мощную индивидуальность, его острый, четкий, остроумный разговор и красноречие. Время мало повлияло на него. Он оставался все тем же энергичным и решительным, но обычно хладнокровным политическим борцом, каким зарекомендовал себя в восьмидесятых годах прошлого столетия. Его голова теперь была лысой, а усы поседели, но глаза смотрели из-под тяжелых белых бровей с прежним огнем, и подвижность его телосложения проявлялась в каждом движении. Хотя он был намного старше своего социалистического оппонента, в отношении физической и умственной бодрости между ними не было никакой разницы. Жорес был красноречив и убедителен; он привлек идеалы и стратегию будущего, чтобы осветить мрачные истины настоящего. Он полагался на историю прошлого и надежды человечества впереди, чтобы составить политику подготовки для грядущих поколений французов, одновременно применяя принципы, которые он отстаивал, насколько это возможно, к событиям сегодняшнего дня. Клемансо ограничил свой ответ, который также растянулся на два заседания Палаты, вопросами, непосредственно касающимися дела, и критикой своего метода их решения. Это чувство практичности, не лишенное сочувствия к обездоленным классам нашего времени, давало министру внутренних дел большое преимущество и точно соответствовало его стилю. Промежуток между двумя речами также сыграл на руку Клемансо. Звучание прекрасных фраз Жореса тем временем затихло. Его славные чаяния обесценивались с каждым часом из-за продолжения конфликта, существование которого он сам не мог не признавать, который, по сути, составлял часть его аргументации и в некотором роде усиливал его обвинение. И все же с этим нужно было как-то разбираться.

Клемансо начал свою речь с пламенной дани уважения страсти Жореса к социальной справедливости. Но его великолепное красноречие исключило всю дурную сторону жизни. Он поднимается в эмпирии, откуда созерцает творение сквозь розовую дымку, которая возвышается далеко над простыми фактами. «Что до меня, то я вынужден оставаться в долине, где все события, которые Жорес оставляет за кадром своего описания, происходят на самом деле. Этим объясняется разница в нашей перспективе. Меня обвиняют в нападках на рабочих и в совершении поступков худших, чем те, что совершают другие правительства. Я никогда не нападал на рабочих, я никогда не делал им зла. Долг правительства — поддерживать спокойствие. Это я и сделал, не причинив вреда трудящимся, хотя мне пришлось противостоять 85 000 бастующих в Па-де-Кале и 115 000 в Париже — это самое большое число бастующих за все время во Франции. Я отправился в Курриер, чтобы обеспечить свободу. Все мы здесь должны пройти через обучение Свободе. Образование — это вопрос не слов, а дел. Эти дела являются частью воспитания. Рабочий класс становится достойным взять на себя ответственность за управление правительством, когда его собственные поступки соответствуют закону. Если бы одни лишь речи могли научить управлению, Нагорная проповедь определяла бы практическую политику на протяжении веков».

«Во время этих беспорядков мои приказы, отданные через высшие полицейские чины, были четкими. Поддерживайте, говорил я, свободу бастовать, свободу трудиться. Солдат вызывать только в случае реального насилия. Но сами шахтеры посягнули на свободы других. Они предавались анархистскому разрушению домов, принадлежавших людям их собственного класса. У меня есть фотографии причиненных разрушений. Будь м. Жорес министром внутренних дел — несчастья случаются так внезапно — он сам послал бы войска для прекращения повального грабежа. И все же, если бы он это сделал, его в свою очередь заклеймили бы анархистские главари Всеобщей конфедерации труда как врага класса, дело которого он сейчас отстаивает. Я бросаю вызов м. Жоресу и прошу его сказать, как бы он поступил в таких обстоятельствах, с которыми пришлось столкнуться мне» — оратор делает паузу и ждет. Царит мертвая тишина. Никакого ответа. «Не ответив, вы ответили. Повторяю, среди рабочего класса не было убитых или раненных. 1 мая, когда открыто угрожали всеобщие беспорядки, я принял меры предосторожности против организованного выступления. Никаких неприятностей не возникло».

Республика, продолжал он, была порядком свободы для индивидуума, насколько это могло быть обеспечено в существующих условиях. Эти условия и сам закон могли порождать несправедливость, но тогда долгом государства и министра, которому приходилось воплощать его функции в действие, было смягчать такую суровость путем защиты более слабой стороны. Солдаты были посланы в Курриер не для нападения на бастующих — никакого нападения на них не совершалось, — а для того, чтобы помешать самим бастующим разрушать шахты и чинить незаконные расправы над теми из своего класса, кто с ними не согласен. Когда это было сделано, бастующие стали докучать солдатам, которые так и не сделали ни единого выстрела. Командующий лейтенант подвергся нападению, хотя его сабля все это время оставалась в ножнах. Право людей трудиться на условиях, которые они сами готовы принять, не могло оспариваться при нынешнем положении дел. «Но, говорит м. Жорес, обеспечивая не бастующим право на труд, я сам нарушаю право на забастовку, которое провозгласил неотъемлемой привилегией наемных работников. Но тогда, спрашиваю я, что делать не бастующим? У них тоже есть жены и дети, требующие хлеба. Какой закон оправдывает меня в воспрепятствовании их труду? Республиканнизм означает право индивидуума объединяться с другими для сопротивления угнетению и получения преимуществ. Эта свобода признана. Она не включает в себя свободу угнетать других, тем более — нападать на служащих государства, которые действуют в целях охраны существующего закона. Когда социалисты школы м. Жореса начинают иметь дело с фактами, а не с витающими в облаках идеалами, какую программу они формулируют?

«Вот она. Восьмичасовой рабочий день для всех профессий. Право государственных служащих создавать профсоюзы и бастовать. Пропорциональное представительство. Прогрессивный подоходный налог и так далее. Милая маленькая программа, но все же буржуазная программа. Никакого идеализма, никакого социализма там нет! М. Жорес, однако, требует немедленной национализации и обобществления всех отраслей промышленности, включая землю. Но такое объединение общества в действительности является католизацией Общества. Тем не менее, существует определенная программа радикальных реформ, представляющая собой продвижение к социалистической политике. Они сформулированы буржуазией, но социалисты угрожают проголосовать против бюджета, который необходим для реализации некоторых из их собственных предложений. Возьмите пенсии по старости. На это нужны деньги. Социалисты отказывают в необходимых средствах. И все же социалисты выступают за Республику. До сих пор мы искренне согласны. До сих пор я по необходимости работаю с ними. Но если они в то же время клеймят республиканцев как врагов трудящихся и добиваются большинства голосов в этом смысле, то это значит голосовать за поражение Республики. Если бы социалисты захотели работать с радикалами ради достижения общих целей, никто не был бы рад этому больше меня. Но если такие совместные действия невозможны, то пусть каждый продолжает свой путь по-своему».

Тогда говорили, что по окончании дебатов, когда Клемансо покидал Собрание, он заметил Жоресу: «В конце концов, Жорес, вы — не добрый бог». На что Жорес ответил: «А вы — даже не дьявол».

Я довольно подробно осветил эту знаменитую полемику, не пытаясь приводить речи полностью, потому что, хотя дискуссия и не привела к какому-либо решению в данный момент, она, безусловно, представила общественности Франции и даже общественному мнению Европы прямое теоретическое и практическое различие между социализмом и благонамеренным радикализмом в столь понятной форме, как ничто другое. Влияние на французскую политику в течение следующих нескольких месяцев, несмотря на новые отчаянные вспышки в 1907 году, также было замечательным. Речь Жореса во многом способствовала консолидации Социалистической партии как единого крыла Палаты; и сам Клемансо находился под таким впечатлением от нее и от хода событий, что, как будет видно, это отразилось на его политике на посту премьер-министра при формировании собственного кабинета чуть позже. Глядя на этот вопрос с социалистической точки зрения, Жорес, следовательно, закладывал основы лучше, чем знали его оппоненты в Собрании, и у социалистов не было причин сожалеть о кажущейся победе его грозного противника в то время. Фактически, как сказал Бернард Шоу по поводу совершенно иных дебатов в совершенно иных обстоятельствах в Лондоне более тридцати лет назад: «Социалист играл в долгую игру, о которой вы и не подозреваете».

Именно эта способность к отрешенности, это признание того, что теория и эмоции играют огромную роль в формировании общественного характера и общественного мнения даже в практических делах повседневной жизни, делают Францию — независимую, идеалистическую, революционную, консервативную и бережливую Францию — столь существенным фактором в обсуждении мировых проблем сегодняшнего дня. Франция единственная среди наций поднимается над дымом классовой борьбы; и хотя ее собственные социальные и экономические условия сами по себе не готовы к окончательному решению социальных проблем, она указывает путь, по которому безопаснее всего следовать странам с более развитой экономикой. И Жорес, и Клемансо, следовательно, сослужили добрую службу человечеству, когда приложили все усилия, чтобы представить народам и студентам всех наций взгляды социалиста с его видением будущего и радикалика с его политикой настоящего, основанной на традициях прошлого. Жорес, в расцвете своих сил и на пире своей славы, был вырван из полезной и благородной работы, которая вполне лежала в пределах его возможностей и его интеллекта, убийственным револьвером реакционного ассасина: какая потеря для его партии, его страны и мира в целом! Его противник, Клемансо, все еще продолжает трудиться, будучи почти восьмидесятилетним старцем, со всей силой и энергией своего пламенного юношества на благо той Франции, которая сегодня, как и на протяжении многих долгих лет до этого, была госпожой и богиней материалистического демократа и радикального поборника народа.

23 октября, после шести месяцев работы на посту министра внутренних дел, Клемансо был отозван из Карлсбада, куда он каждый год перед войной ездил лечиться от приступов подагры (которые могли бы, по крайней мере из соображений разумности, пощадить человека, всю жизнь бывшего трезвенником), чтобы сформировать собственный кабинет министров вместо м. Сарьена. Этот кабинет был примечателен со многих точек зрения. Комментарии к его составу и значению можно отложить до более широкого обзора. Достаточно сказать здесь, что сам Клемансо, помимо поста председателя Совета в качестве премьер-министра, остался министром внутренних дел, тем самым заявив о своем намерении не уклоняться ни от какой ответственности, которую он взял на себя, ни от враждебности, с которой он столкнулся в ходе борьбы с забастовками и другими социальными вопросами.

Франция переживала очень трудный период. Какого бы мнения ни придерживался убежденный социалист относительно необходимости более широкой общей политики, чем та, что была принята Клемансо, трудно представить, как при неподготовленности французского народа принять чисто рабочее или социалистическое правительство республика могла бы мирно поддерживаться без хладнокровной решимости радикального республиканца во главе дел. Едва ли проходил день без каких-либо новых экономических и социальных конфликтов, требовавших быстрых действий. Однако они возникали в провинциях и городах при таких условиях, когда антагонизм между наемными работниками и работодателями, между капиталом и трудом в обычных условиях не представлял ничего исключительного для государственного деятеля. Но весной и летом 1907 года на юге Франции среди виноградарей вспыхнуло более сложное и опасное восстание, которое переросло без малого в попытку анархо-коммунистической, антиреспубликанской революции.

Крестьяне округов Нарбонна и Монпелье вместе со многими жителями этих городов, которые сами зависели от винодельческой промышленности, предприняли, по сути, отчаянную местную атаку на существующее правительство Франции. Недовольство нарастало долгое время и было вызвано чередой экономических и сельскохозяйственных проблем среди виноградарей, которые сменявшие друг друга министерства не понимали, не говоря уже о попытках с ними справиться. Оно имело прямое происхождение из естественной причины. Этой причиной стало появление в районе Бордо смертельного врага всех vignerons, больших и малых — столь пугающей филлоксеры. Виноградники Жиронды были опустошены, а знаменитые клареты, отгружаемые из Бордо, перестали быть продуктом бордосского винограда. Вследствие этого на низшие вина с юга возник аномальный спрос. Но производители вина с Запада не были полностью побеждены, даже пока филлоксера продолжала свои опустошения и не было открыто ни одного способа борьбы с этим бедствием. Есть способы и средства противостоять даже такому бедствию.

«Не желает ли ваша милость подать мадеру к этому блюду?» — спросил дворецкий известного епископа, дававшего задолго до войны обед для множества клириков. «Мадеру! — последовал ответ в величайшем удивлении. — Да ведь у меня в погребе нет ни одной бутылки». — «О да, милорд, есть. Monseigneur oublie peut-être que je suis de Cette». Мадеру, как гласит история, благополучно подали. Но Сет — не единственный город во Франции, где искусство купажирования и облагораживания вина для иностранных и даже отечественных вкусов было доведено до высокого уровня. Во всяком случае, в период филлоксеры австралийские, алжирские, испанские и другие вина, на которые прежде пренебрежительно смотрели иностранные и французские потребители кларета, импортировались, как утверждалось, в Бордо в больших количествах и выходили оттуда со старыми знакомыми бордосскими этикетками и надлежащим образом оттиснутыми пробками.

Таким образом, фальсификация, которую Джон Брайт объявил законной формой конкуренции, появилась в совершенно иной отрасли промышленности, чем его собственная, к ущербу, уже на столь раннем этапе борьбы, законных производителей более кислых, но более подлинных напитков на Юге. Фальсификация стала боевым кличем крестьян, чувствовавших себя обманутыми. Республиканцы с безупречной коммерческой репутацией и высоким положением в финансах обвинялись, справедливо или нет, в глубокой и прибыльной причастности к этому гнусному бизнесу. Всё это было достаточно плохо. Но наконец было обнаружено и широко применено с помощью правительства средство против виноградного недуга — частично путем химической обработки лоз, частично путем ввоза новых сортов извне. За этим последовали исключительно удачные урожаи в районе Бордо, в то время как фальсификация, подделка и манипуляции с другими винами с помощью сахара и тому подобного продолжались. Отсюда возникло аномальное перепроизводство вина любого качества при соответствующем падении цен.

Крестьяне, чьи представления о замечательном законе спроса и предложения были весьма наивными, обнаружили лишь то, что чем больше вина они производят, тем меньше денег они могут за него выручить! Производить для потребителя в убыток себе сразу показалось им несправедливым распределением в рыночном порядке, поскольку это затрагивало продажу их вин. Очевидно, говорили они, виновато правительство. Как они могли платить налоги, когда вино стоило смехотворно дешево? Зачем им залезать в долги ради уплаты налогов при столь ничтожной цене вина? Пусть правительство быстро разберется с фальсификаторами и крупными производителями там, на Западе, которые мешали упорным труженикам земли на Юге с выгодой сбывать свой единственный товарный продукт. Республика, которая не могла защитить становой хребет нации, а именно южных виноградарей, была им ни к чему. И народ Юга, как прекрасно знает м. Клемансо, поскольку он является сенатором от Вар, — народ живой и возбудимый. Но их живость и возбудимость уже были доведены до предела постепенным озлоблением еще до того, как сам м. Клемансо вступил в должность. Ему выпала тяжелая участь принять на себя всю ярость бури в качестве премьер-министра Франции.

Шторм был далеко не шуточным. Поздней весной и летом вся сельская местность пылала. Коммуна за коммуной, округ за округом принимали участие в агитации. Крестьяне и пролетарии выступали единым фронтом против властей. Налоги платить не следует. Сборщикам налогов появляться на свой страх и риск. Правительство было несправедливым правительством, и ему следует оказывать сопротивление. Так оно и было. Собрания проводились в каждом городе и селении. Сами люди выбирали способных представителей и лидеров, главным из которых был некий м. Альбер. Попытки вести переговоры с народом в целом заканчивались провалом. Старая история повторилась вновь. Реакционеры с Правых приняли сторону народа и кричали против «фальсификации», потому что они были жертвами хаотичной экономической системы, а также потому, что они возражали против использования войск, принадлежавших всему народу и оплачиваемых им, для поддержания этой системы в полном здравии. Что было делать? Дела шли все хуже и хуже. Министр внутренних дел счел необходимым вызвать войска, чтобы предотвратить откровенное разорение в Нарбонне, Монпелье и Сен-Безье. С обеих сторон были убитые и раненные. В связи с этим возникла угроза серьезного правительственного кризиса, который при сложившемся положении дел почти неизбежно сыграл бы на руку реакции и против единственно возможной тогда Республики.

Факты не подлежали сомнению. Вследствие суммированных причин и результатов настроение народа стало неуправляемым. Происходили страшные беспорядки сугубо анархистского характера. Двери общественных зданий пропитывали керосином, а затем поджигали. В Нарбонне, Монпелье и Сен-Безье среди ночи совершались нападения на мирных граждан неконтролируемыми толпами вооруженных людей, набранных из худших элементов населения. Находящиеся на месте солдаты отказывались стрелять в ответ на выстрелы из револьверов, направленные на них. Провокации против войск, введенных исключительно для поддержания порядка, были почти невыносимыми, но их переносили с героическим спокойствием. Сначала они стреляли в воздух. Затем они открыли огонь всерьез, и с обеих сторон появились убитые и раненные. В Палате возникло величайшее возбуждение, а по всему Парижу прокатились волнения, где распространялись самые дикие слухи.

Все указывало на серьезный политический переворот, когда Клемансо поднялся, чтобы дать отчет об обстоятельствах и защитить действия правительства. Вот что он сказал вкратце: «Я изо всех сил старался избегать отправки войск и распорядился не использовать их без крайней необходимости. Но может ли правительство позволить комитету виноградарей запрещать сельчанам платить налоги? Может ли оно спокойно разрешать преследования сборщиков налогов, когда те прибывают в коммуны? Может ли оно смотреть с безразличием, как 300 мэров коммун объявляют всеобщую забастовку и парализуют всю деятельность общины? Повсюду комитеты виноградарей брали на себя смелость отдавать приказы вместо конституционной власти, и им подчинялись. Солдаты, поднявшие мятеж против своих офицеров, удостаивались аплодисментов, и для их компенсации была собрана крупная сумма. Ни одно правительство не вынесло бы этого. Граждане были обязаны платить налоги. Ни один министр не может это отрицать. Я мог бы подать в отставку. Я не держусь за власть. Но я счел своим долгом остаться, когда на войска было совершено нападение».

После этой речи правительственный кризис завершился. Трудности на местах постепенно утихали, во многом благодаря здравому смыслу и верности Республике м. Альбера и других лидеров рабочих. Но социалисты так и не простили м. Клемансо вызова военных в Курриер и Нарбонн и особенно пролития крови в последнем городе. Это стало большим несчастьем для обеих сторон, тем более что каждая могла ссылаться на оправдание своих действий. Социалисты утверждали, что волнения на Севере и Юге возникли по причинам, развитие которых правительство должно было отслеживать, а результаты — предвидеть. Государство должно было подготовиться и ввести адекватное законодательство, чтобы встретить эти неприятности и преодолеть их мирными методами, которые есть или должны быть в распоряжении всех правительств. Клемансо мог ответить и ответил, что он никоим образом не несет личной ответственности за вспышки, возникшие из обстоятельств, которыми он не мог управлять, и что все, что ему оставалось делать, — это не допустить, чтобы допущенные ошибки привели к насильственным действиям, которые неминуемо навредили бы невинным людям и повредили Республике. Раскол между радикалами и социалистами остается не преодоленным по сей день.

Тем не менее в Сенате более чем один раз в 1906 году Клемансо, прерывая выступающего, заявлял: «Я заявляю, что я социалист!» И далее: «Когда я принял предложение сформировать правительство, у меня зародилась мысль управлять в социалистическом духе. Много лет назад я предлагал сотрудничество м. Жюлю Геду для проведения в жизнь согласованных между нами социалистических мер». Это никогда не оспаривалось. Должна была быть возможность прийти к соглашению хотя бы по паллиативным мерам.

Ибо трудности с забастовками не закончились ни в 1906, ни в 1907 году, и Клемансо не изменил своей политики в отношении них. Не бастующих всегда следовало защищать от бастующих: любые проявления насилия со стороны бастующих, сколь бы велика ни была провокация, должны были пресекаться силами государства. Кроме того, государственным служащим, являющимся слугами государства, не разрешалось объединяться в профсоюзы против государства как работодателя. Тем более Клемансо не мог позволить им право на забастовку против государства. Тогда они становились, как он выражался, «мятежными бюрократами», союзниками тех, кто хотел бы уничтожить «la Patrie». Им должна быть отказана амнистия, дарованная мятежным виноградарям и сельским анархистам Юга. Бунтующие госслужащие и фанатики антимилитаризма — Эрве был в то время яровым сторонником мира любой ценой и фанатичным антимилитаристом — совершили преступление против своей страны; и с такими преступниками правительство вело борьбу.

В очередной раз реальная забастовка близ Парижа придала остроту всем этим заявлениям и снова противопоставила Клемансо и его правительство социалистам из-за острой разницы в принципах, которая тогда обострилась на практике. Это произошло в Винье, где бастовали рабочие песчаных карьеров. Клемансо, который все еще оставался министром внутренних дел и премьер-министром, использовал жандармов для защиты не бастующих или штрейкбрехеров, продолжавших работать в карьерах. В результате между двумя сторонами произошел открытый конфликт. Двое бастующих были убиты, а несколько жандармов ранены. Это вызвало огромный гнев против правительства среди организованных рабочих. Они чувствовали, что право на забастовку становится иллюзорным, если министерство в любой момент может склонить чашу весов против бастующих, какими бы сильными ни были их обиды или справедливыми их требования, привлекая государство для поддержки меньшинства рабочих, оставшихся с хозяевами.

На практике, как часто обнаруживалось в Англии, такое вмешательство в пользу штрейкбрехеров означает, что забастовка может быть сорвана в интересах капиталистов. Депутаты от мест, где происходили забастовки, беседовали с Клемансо по этому поводу. Очевидно, что антагонизм зашел очень далеко. В ответ на резкую атаку Клемансо вновь защищал свои действия в Палате. Вопрос был не просто мнением, а справедливостью. «Когда рабочие неправы, им нужно говорить правду об этом. Правительство никогда не одобрит анархию». («Вы сами являетесь воплощением анархии», — крикнул Жорес.) «Моя программа — это социальная реформа в рамках закона против обид и социальный порядок в рамках закона против революционеров». Наконец, Национальное собрание вынесло вотум доверия Клемансо в противовес социалистам. Это, конечно, было вполне ожидаемо.

Я дал довольно подробный отчет об этих стычках — они были именно таковыми — между Клемансо и социалистами, потому что они имеют огромное значение не только как объяснение яростной враждебности, существовавшей между ними с тех пор, но и потому, что затронутые проблемы в большей или меньшей степени затрагивают каждую цивилизованную страну. Капитал и труд, капиталисты и наемные работники везде находятся в разногласии. Их антагонизм не может быть предотвращен или преодолен так же точно, как не мог быть предотвращен классовый конфликт между землевладельцами, рабовладельцами и их рабами-вещами или между дворянами и их крепостными. Только медленный процесс социальной эволюции, ведущий к революции, может разрешить эту проблему. Между тем объединению с одной стороны противостоит объединение с другой. Помимо политической акции, которая неэффективна, пока сами рабочие не поймут, как ею пользоваться, у наемных работников или наемных рабов нет иного оружия, кроме забастовки. Они страдают, даже когда побеждают, гораздо больше, чем капиталисты или работодатели, которые лишены лишь права извлекать прибыль из их рук, в то время как те же самые руки испытывают муки голода и всякого рода лишения не только для самих себя, но и для своих жен и детей.

Арбитраж, когда социальные условия достигают стадии, на которой это становится осуществимым, может отложить решающую битву и временно сгладить вопрос; но он не может сделать ничего большего. Шаг к такому арбитражу был сделан в рамках меры м. Мильерана, объявлявшей забастовки незаконными, если они не постановлены большинством работников по результатам референдума, а также принятием арбитражной оговорки. Но когда забастовки действительно происходят и кровь у людей закипает, тогда наступает настоящая схватка.

Должно ли государство — очевидно, сегодняшнее капиталистическое государство — вмешиваться для поддержания порядка и сохранения права на труд для не бастующих, или оно должно вообще воздерживаться от вмешательства? Когда Жоресу и социалистам был брошен вызов сказать, как бы они поступили в данных обстоятельствах, они не смогли ответить, как уже отмечалось. Это поставило их в слабое положение. Оппозиция должна иметь политику, которую она была бы готова претворить в жизнь, придя к власти. Социализм, сколь бы желанным он ни был, не мог быть реализован сразу же. Но Клемансо, как и любому другому министру, наделенному государством полными полномочиями, ничто не мешало оказать на капиталистов и работодателей по меньшей мере такое же давление, как и на бастующих, и настоять на том, чтобы они уступили требованиям рабочих и продолжили эксплуатировать шахты, из которых путем покупки рабочей силы шахтеров они извлекали столь огромные прибыли. Этот курс не был принят министром внутренних дел, и похоже, что он не требовался и Жоресом. Волнения в винодельческих районах возникли по иным экономическим причинам, и с ними приходилось бороться иначе. Но правда заключается в том, что в переходные периоды ни одно правительство не может поступать правильно. Клемансо выпала доля управлять именно в такой переходный период.

ГЛАВА XV

СИЛА И СЛАБОСТЬ КЛЕМЕНСО

Забастовки и анархистские беспорядки, сколь бы грозными они ни были на Севере и Юге, были далеко не единственными серьезными трудностями, с которыми Клемансо приходилось справляться сначала на посту министра внутренних дел, а затем премьер-министра. Опасность со стороны Германии, как он прекрасно знал, присутствовала всегда. Как бы ни стремилась Франция избежать недоразумений, которые легко могли привести к войне, как бы ни жаждал лидер радикалов распростраляться о безумии и греховности распрей между двумя соседними цивилизованными народами, столько способными сделать друг для друга, германское правительство всегда могло поставить республику в такое положение, при котором пришлось бы столкнуться с альтернативой унижения или военных действий. Менее чем за год до того, как Клемансо принял министерский пост, сам германский кайзер предпринял крайне провокационный шаг в Марокко, цель которого теперь ясно просматривается. У Германии не было в Марокко никаких подлинных интересов, заслуживающих этого названия. Несколько лет спустя министр иностранных дел Германии с презрением отверг мысль о том, что Германия, далекая от Марокко, с какими-то 200 немцами в стране и товарооборотом с жителями на сумму не более 200 000 фунтов стерлингов в год в общей сложности, может быть обеспокоена политическими вопросами в этом магометанском королевстве.

С Францией дело обстояло совершенно иначе. Алжир граничил с владениями султана Марокко, и если бы дикие племена на границе были подняты против неверных, важнейшей французской колонии грозили серьезные беспорядки. Поэтому для Франции было чрезвычайно важно, чтобы в Фезе существовало правительство, достаточно сильное и просвещенное, чтобы поддерживать порядок на границе. Клемансо, который всегда был столь суровым противником колониальных авантюр и сверг несколько кабинетов, склонных, по его мнению, поощрять вредные предприятия, сам высказывался о Марокко предельно откровенно. Задолго до того, как в дело в каком-либо значимому масштабе вмешались капиталистические интересы, французское владение Алжиром обусловило необходимость проведения определенной политики в отношении Марокко. Это, в свою очередь, влекло за собой обязательство оказывать постоянное давление на султана, побуждая его учитывать французские интересы. Эти интересы можно было согласовать с интересами Испании и Великобритании, что и было закреплено специальными соглашениями в апреле 1904 года — ровно за год до того, как германский император своим coup de théâtre потряс весь мир. Особые интересы Франции в Марокко были тем самым повсеместно признаны, а Германия, далеко не возражая против этого, прямо заявляла об отсутствии у нее каких-либо стремлений вмешиваться, пока для немецких товаров сохраняется «открытая дверь». Однако общий антагонизм между Францией и Германией был общеизвестным фактом.

Поэтому было вполне естественно, что султан Марокко, опасаясь, как бы попытки Франции внедрить «порядок» и «благоуправление» в его царстве не привели, как это всегда бывало в других местах, к уничтожению его независимости, обратился к кайзеру, провозгласившему свою симпатию к мусульманам, с просьбой о помощи против менее сочувствующих неверных. Долгое время эти призывы оставались без ответа. Даже когда кайзер посетил Гибралтар после встречи с королем Испании, он отклонил настоятельные приглашения пересечь пролив и встретиться с посланцами марокканского правителя в Танжере. Это было в марте 1904 года. Но в марте 1905 года, когда все казалось мирным, кайзер отправился в Танжер на яхте «Гогенцоллерн», сошел на берег в сопровождении внушительной свиты, встретился с дядей султана, прибывшим в качестве специального посланника германского императора, и обратился к нему со следующей речью:

«Я наношу сегодня визит султану в его качестве независимого государя. Я надеюсь, что под суверенитетом султана свободное Марокко останется открытым для мирного соперничества всех наций, без монополий и без аннексий, на основе абсолютного равенства. Цель моего визита в Танжер состоит в том, чтобы заявить: я решил сделать все от меня зависящее, чтобы эффективно защитить интересы Германии в Марокко. Поскольку я считаю султана абсолютно свободным государем, я хочу прийти именно с ним к соглашению о надлежащих мерах по защите этих интересов. Что касается реформ, которые султан намерен провести, мне кажется, ему следует действовать с большой осторожностью, принимая во внимание религиозные чувства населения, чтобы не нарушать общественный порядок».

Таково было заявление германского императора. Особую остроту его речи придавало то обстоятельство, что в тот самый момент в столице, Фезе, находилась французская делегация, добивавшаяся от султана необходимых реформ и неделя за неделей сталкивавшаяся с самым упорным сопротивлением со стороны как его самого, так и его правительства. Это был явный призыв поддержать султана в его отказе принять предложения Франции и объявление враждебности Франции со стороны кайзера. Трудно было вообразить что-либо более высокомерное или оскорбительное. Франция, с точки зрения социалистов, была неправа в своей попытке поучать султана тому, как справляться с положением дел, которое несомненно угрожало миру в Алжире, однако столь бесцеремонное вмешательство кайзера было совершенно неоправданным и угрожало всеобщему миру.

Каков был смысл этого необычайного проявления имперской дипломатии и прусских силовых методов? Находились государственные деятели — среди них был и сир Чарльз Дилк, — которые верили, что германский император искренне предан миру и что никакая война в Европе не может начаться, пока он жив. В Англии существовало общее мнение на сей счет, во многом искусственно сформированное лордом Холдейном и другими подобными ему людьми, чьей духовной или политической родиной была Германия. Но теперь каждый видит, что это было иллюзией. Единственная разница между кайзером и самым агрессивным и кровожадным юнкером или пангерманистом заключалась в том, когда именно должно было начаться нападение со стороны сформированного им мощного центральноевропейского и отчасти мусульманского блока. Вильгельм II хотел подождать, пока путь к агрессивному наступлению будет подготовлен настолько тщательно, что победа на всех фронтах станет практически неизбежной. Партия юнкеров, с которой ассоциировал себя кронпринц, торопилась, и император мог удерживать ее в хорошем расположении духа лишь с помощью подобных периодических выпадов, позволявших ему позировать в роли диктатора Европы.

На протяжении всего этого времени подлинной амбицией кайзера было то, о чем он время от времени проговаривался в известном берлинском салоне. Он не умер бы счастливым, если бы не проскакал во главе тевтонских армий в качестве Карла Великого современной Европы. Однако этой манией величия он предавался лишь в кругу близких людей. В остальных случаях он выступал как соперник своего дяди — в роли Князя Мира. По его утверждению, именно м. Делькассе вынудил его действовать столь безапелляционно в Танжере; и предпринимались усилия убедить все правительства Европы в том, что французский министр иностранных дел пытался бойкотировать Германию и вытеснить ее из Марокко. Франция, вместо того чтобы принять вызов, избавилась от м. Делькассе. Тем самым император продемонстрировал свою силу на успокоение собственных юнкеров, создал постоянный источник проблем на фланге Франции и дал понять всему мусульманскому миру еще раз, что поборником ислама является Германия, а вовсе не Англия.