«Гражданское управление в Соединенных Штатах с учетом его истоков»

[Сноска: Пагубные последствия смешения городской политики с национальной.] Очищение наших городских управлений никогда не будет завершено, пока они полностью не отделены от национальной партийной политики. Эта связь открывает безграничное поле для «бревнокатания» и закрепляет за городами «систему добычи», которая всегда и везде несовместима с хорошим управлением. Стоит отметить, что деградация столь многих английских боро и городов в период Тюдоров и Стюартов происходила главным образом из-за вторжения национальной политики в муниципальную политику. Поскольку боро возвращало членов в Палату общин, для короны становилось целесообразным интриговать с муниципальным управлением с конечной целью влияния на парламентские выборы. Печальную историю последовавших в связи с этим махинаций и сделок, дележа и грабежа вплоть до 1835 года, когда великий Акт о муниципальных корпорациях смел все это, могут с пользой прочитать все американцы.[17] Именно один лишь город Лондон, чья власть и независимость уберегли его от осложнений с национальной политикой, избежал злоупотреблений, распространенных в других местах, так что он был исключен из положений Акта 1835 года и до сих пор сохраняет свою древнюю конституцию.

[Сноска 17: См. Parliamentary Reports, 1835, «Municipal Corporations Commission»; а также Sir Erskine May, Const. Hist., vol. ii. chap. xv.]

В Соединенных Штатах переплетение муниципальной политики с национальной стали расценивать как пагубное и возможно опасное, и в некоторых случаях предпринимались попытки пресечь его путем изменения дней выборов, с тем чтобы муниципальные должностные лица не избирались одновременно с выборщиками президента. Такое изменение желательно, но для получения полностью удовлетворительного результата необходимо будет уничтожить «систему добычи» до корня и принять эффективные меры реформы избирательной системы. К этим темам я вернусь при рассмотрении нашего национального правительства. Но сначала нам придется рассмотреть развитие наших отдельных штатов.

ВОПРОСЫ ПО ТЕКСТУ.

Изложите устройство городского управления в Соединенных Штатах по следующим разделам:

1. Американский город:

a. Мэр. b. Руководители департаментов. c. Городской совет. d. Судьи. e. Ассигнования.

f. Власть комитетов.

2. Практическая работа городских управлений:

a. Контраст между теорией и практикой, который они демонстрируют. b. Различные жалобы, выдвигаемые против городских управлений. c. Их влияние на старинную уверенность в совершенстве наших институтов.

3. Рост американских городов:

a. Города времен Вашингтона и сегодняшние города. b. Население городов в 1790 году и их население сегодня. c. Рост городов с 1840 года.

4. Некоторые последствия быстрого роста городов: a. Нажим с целью строительства общественных работ. b. Возникновение тяжелых долгов. c. Расточительность из-за недостатка дальновидности. d. Увеличение объема управления из-за сложности города. e. Иллюстрация этой сложности в Бостоне. f. Происходящая отсюда загадка, окутывающая значительную часть городского управления.

5. Некоторые пороки, обусловленные страхом перед властью «одного человека»: a. Возражения против такой власти столетие назад. b. Ограничения, наложенные на власть мэра. c. Разделение и ослабление ответственности. d. Отсутствие единства в управлении делами. e. Неэффективность комитетов для исполнительных целей. f. Тревожный рост городских долгов.

6. Попытки исправить некоторые пороки городского управления: a. Право вето, предоставленное мэру. b. Ограничение городской задолженности. c. Контроль штата над некоторыми городскими департаментами.

7. Трудности, присущие контролю штата над городами: a. Недостаток знакомства с городскими делами. b. Тенденция к «бревнокатанию». c. Недостаток времени из-за обилия государственных дел. d. Провал контроля штата, показанный в правлении клана Твида.

8. Управление города Бруклина: a. Возвышение власти «одного человека» над властью «клана». b. Должностные лица, избираемые народом. c. Должностные лица, назначаемые мэром. d. Принцип четко определенной ответственности. e. Назначение определенных правлений мэром. f. Управление кошельком. g. Несостоятельность тауншипской избирательной системы в таком городе, как Бруклин.

9. Ограничение избирательного права: a. Опасности со стороны больших масс невежественных избирателей. b. Ответственность за долг Филадельфии и других городов. c. Опасности со стороны больших классов, которые чувствуют, что им отказывают в политических правах.

d. Избирательное право как «предохранительный клапан».

10. Смешение городской политики с политикой штата или нации:

a. Деградация английского боро. b. Освобождение Лондона от Акта о муниципальных корпорациях. c. Важность раздельных дней для муниципальных выборов. d. Важность отмены «системы добычи».

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И УКАЗАНИЯ. (Главным образом для учащихся, живущих в городах.)

1. Когда ваш город был организован?

2. Расскажите о его росте, его размерах и нынешнем населении. Сколько у него вардов (районов)? Укажите их границы. В каком варде вы живете?

3. Изучите его хартию (устав) и изложите несколько ее главных положений.

4. Какое описание управления в этой главе ближе всего подходит к управлению вашего города?

5. Рассмотрите предложения об изучении управления тауншипом (стр. 43, 44) и действуйте в соответствии с теми из них, которые применимы к городскому управлению.

6. Каково общее впечатление о чистоте управления вашего города? (Проконсультируйтесь с несколькими гражданами и сообщите то, что вам удалось выяснить.)

7. Какую важную осторожность следует соблюдать в отношении смутных слухов о неэффективности или коррупции?

8. Каковы свидетельства здорового финансового состояния города?

9. Здорово ли финансовое состояние вашего города?

10. Когда возникают долги, принимаются ли одновременно меры для их погашения по наступлении срока?

11. Что такое «фонды погашения долга»?

12. Какие потребности есть у города, от которых свободен таун?

13. Опишите вашу систему общественного водоснабжения, сделав анализ важных моментов, которые могут быть представлены.

14. Сделайте то же самое для вашей системы парков или любой другой системы, которая предполагает долгое время для ее завершения, а также крупные затраты.

15. Признаются ли принципы реформы гражданской службы в вашем городе? Если да, то в какой степени? Требуют ли они дальнейшего расширения?

16. Опишите партии, боровшиеся за верховенство на ваших последних городских выборах, и расскажите, какие вопросы стояли между ними на повестке дня.

17. Какие крупные корпорации оказывают влияние на дела вашего города? Является ли такое влияние плохим оттого, что оно велико? В чем заключается возможная опасность от такого влияния?

18. Учитывая огромное число и диапазон городских интересов, чего максимум можно разумно требовать от среднего гражданина, чтобы он знал о них и делал в их отношении? Что ему абсолютно необходимо знать и делать, если он хочет способствовать хорошему управлению?

БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА.

Раздел 1. ПРЯМОЕ И КОСВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ. — Переход от прямого управления к косвенному, как он иллюстрируется в постепенном развитии тауншипа в город, с пользой можно изучить в книге Куинси «Муниципальная история Бостона» (Quincy's Municipal History of Boston, Boston, 1852); а также в «Мемориальной истории Бостона» Уинсора (Winsor's Memorial History of Boston, vol. iii. pp. 189–302, Boston, 1881).

Раздел 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ АНГЛИЙСКИХ БОРО И ГОРОДОВ. — См. «Историю Лондона» Лофти (Loftie's History of London, 2 vols., London, 1883); «Английские гильдии» Тоулмина Смита с введением Лухо Брентано (Toulmin Smith's English Gilds, with Introduction by Lujo Brentano, London, 1870); а также истории английской Конституции, особенно труды Гнайста, Стаббса, Тасвелл-Лангмеда и Ханниса Тейлора. Раздел 3. УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДАМИ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ. — J.H.U. Studies, III., xi.–xii., J.A. Porter, The City of Washington; IV., iv., W.P. Holcomb, Pennsylvania Boroughs; IV., x., C.H. Lovermore, Town and City Government of New Haven; V., i.–ii., Allinson and Penrose, City Government of Philadelphia; V., iii., J.M. Bugbee, The City Government of Boston; V., iv., M.S. Snow, The City Government of St. Louis; VII., ii.–iii., B. Moses, Establishment of Municipal Government in San Francisco; VII., iv., W.W. Howe, Municipal History of New Orleans; а также Supplementary Notes, No. 4, Seth Low, The Problem of City Government (сравните No. 1, Albert Shaw, Municipal Government in England). См. также дополнительные тома, изданные в Балтиморе: — Левермор, «Республика Нью-Хейвен» (Levermore's Republic of New Haven, 1886), Аллисон и Пенроуз, «Филадельфия, 1681–1887: история муниципального развития» (Allinson and Penrose's Philadelphia, 1681-1887: a History of Municipal Development, 1887). ГЛАВА VI.

ШТАТ. Раздел 1. Колониальные правительства.

[Сноска: Притязания Испании на владение Северной Америкой.] В 1600 году Испания была единственной европейской нацией, которая закрепилась на той части Северной Америки, которая теперь входит в состав Соединенных Штатов. Испания претендовала на весь континент на основании булл 1493 и 1494 годов, в которых папа Александр VI даровал ей все страны, которые предстоит открыть к западу от определенного меридиана, который случайно проходит чуть восточнее Ньюфаундленда. Своего первого центра на Вест-Индии испанцы заложили опорный пункт во Флориде, в Сент-Огастине, в 1565 году; а из Мексики они в 1605 году основали Санта-Фе на территории, которая сейчас является территорией Нью-Мексико.

[Сноска: Притязания Франции и Англии.] Франция и Англия, однако, мало обращали внимания на притязания Испании. Франция имела собственные притязания на Северную Америку, основанные на плаваниях с целью открытий, совершенных Веррацано в 1524 году и Картье в 1534 году, в ходе которых была посещена гавань Нью-Йорка и частично исследован Святой Лаврентий. Англия имела еще более ранние притязания, основанные на открытии североамериканского континента в 1497 году Джоном Каботом. Вскоре стало очевидно, что для того, чтобы такие притязания имели какую-либо ценность, за открытиями должно следовать занятие страны. Попытки колонизации предпринимались французскими протестантами во Флориде в 1562–65 годах и англичанами в Северной Каролине в 1584–87 годах, но обе попытки потерпели жалкий крах. На протяжении всего XVI века французские и английские моряки продолжали посещать ньюфаундлендские рыболовные промыслы, и к концу века правительства Франции и Англии определенно обратили свое внимание на основание колоний в Северной Америке.

[Сноска: Лондонская и Плимутская компании.] В 1606 году в Англии были созданы две крупные акционерные компании с целью высадки таких колоний. Одна из этих компаний имела штаб-квартиру в Лондоне и называлась Лондонской компанией; другая имела штаб-квартиру в портовом городе Плимуте в Девоншире и называлась Плимутской компанией. Лондонской компании король пожаловал побережье Северной Америки от 34-й до 38-й параллели северной широты; то есть примерно от мыса Фир до устья Раппаханнока. Плимутской компании он пожаловал побережье от 41-й до 45-й; то есть примерно от устья Гудзона до восточной оконечности Мэна. Эти пожалования должны были идти прямыми полосами или зонами через весь континент от Атлантического океана до Тихого. Относительно американской географии тогда почти ничего не было известно; расстояние от океана до океана через Мексику было не столь уж велико, и люди не осознавали, что дальше на север все обстоит совершенно иначе. Что касается средней полосы, начинающейся от побережья между Раппаханноком и Гудзоном, она была открыта для обеих компаний с тем пониманием, что ни одна из них не должна основывать колонию в пределах 100 миль от какого-либо поселения, уже начатого другой. На практике это означало, что ею, скорее всего, будет управлять та компания, которая первой появится на поле с процветающей колонией. Соответственно, обе компании поспешили и отправили поселенцев в 1607 году: одна к реке Джеймс, другая — к Кеннебеку. Первое предприятие после множества страданий привело к основанию Вирджинии; второе закончилось катастрофой, и лишь в 1620 году пилигримы из Лейдена заложили основы постоянного поселения на территории Плимутской компании.

[Сноска: Их общая хартия.] Эти две компании первоначально были организованы по единой хартии. Каждая из них должна была управляться советом в Англии, назначаемым королем, а эти советы должны были назначать советы из тринадцати человек для проживания в колониях, с практически неограниченными полномочиями. Тем не менее король заключил договор со своими колонистами следующим образом: Также мы за себя, наших наследников и преемников заявляем настоящим документом, что все без исключения лица, будучи нашими подданными, которые отправятся и поселятся в пределах упомянутой колонии и поселения, и каждый из их детей и потомков, которые родятся в пределах любых из их границ, будут иметь и пользоваться всеми вольностями, привилегиями и иммунитетами свободных горожан и естественных подданных в любых из наших остальных владений во всех отношениях и целях, как если бы они проживали и родились в этом нашем королевстве Англия или в любых других наших владениях. Этот принцип, согласно которому британские подданные, рожденные в Америке, должны обладать той же политической свободой, что и рожденные в Англии, был тем принципом, на котором колонисты всегда настаивали, и именно неоднократные и упорные попытки Георга III ущемить его привели американские колонии к восстанию и объявлению себя независимыми от Великобритании.

[Сноска: Роспуск двух компаний.] [Сноска: Заселение трех зон.] Обе компании, созданные в 1606 году, просуществовали недолго. В 1620 году Плимутская компания получила новую хартию, которая делала ее независимой от Лондонской компании. В 1624 году король Яков I поссорился с Лондонской компанией, возбудил против нее судебный иск и добился от услужливых судей декрета об аннулировании ее хартии. В 1635 году реорганизованная Плимутская компания сдала свою хартия Карлу I во исполнение сделки, которая здесь нас волновать не должна.[1] Но создание этих недолговечных компаний оставило неизгладимый след на карте Северной Америки и на организации гражданского управления в Соединенных Штатах. Давайте посмотрим, что было сделано с тремя полосами или зонами, на которые была разделена страна: северной, или новоанглийской зоной, закрепленной за Плимутской компанией; южной, или вирджинской зоной, закрепленной за Лондонской компанией; и центральной зоной, за которую две компании, так сказать, должны были устроить гонку.

[Сноска 1: См. мои «Истоки Новой Англии», стр. 112.]

[Сноска: 1. Северная зона.] [Сноска: 2. Южная зона.] В 1663 году Карл II отделил южную часть Вирджинии — территорию, охватывающую нынешние штаты Северная и Южная Каролина и Джорджия, — и она была сформирована в новую провинцию под названием Каролина. В 1729 году две группы поселений, выросшие вдоль ее побережья, были окончательно разделены на Северную и Южную Каролину; а в 1732 году приграничная часть в сторону Флориды была организована в колонию Джорджия. Таким образом, четыре из первоначальных тринадцати штатов — Вирджиния, две Каролины и Джорджия — были образованы в южной зоне.

К этой группе некоторые писатели добавляют Мэриленд, основанный в 1632 году, поскольку на его территорию претендовала Лондонская компания; но самые ранние поселения в Мэриленде, его главные города и почти вся его территория приходятся к северу от 38-й параллели и входят в среднюю зону.

[Сноска: 3. Средняя зона.] В период между 1614 и 1621 годами голландцы основали свою колонию Новые Нидерланды на территории, заключенной между реками Гудзон и Делавэр, или, как они вполне естественно называли их, Северной и Южной реками. Они продвинули свои форпосты вверх по Гудзону до места расположения Олбани, вторгнувшись таким образом далеко в северную зону. В 1638 году Швеция основала небольшую колонию на западной стороне залива Делавэр, но в 1655 году она была сдана голландцам. Затем в 1664 году англичане отняли Новые Нидерланды у голландцев, и Карл II пожаловал провинцию своему брату, герцогом Йоркскому. Герцог приступил к пожалованию части ее своим друзьям Беркли и Картерету и тем самым обозначил новую колонию Нью-Джерси. В 1681 году регион к западу от Нью-Джерси был пожалован Уильяму Пенну, а в следующем году Пенн купил у герцога Йоркского тот небольшой клочок территории, на котором шведы основали свою колонию. Делавэр стал тем самым придатком к более крупной колонии Пенна, но никогда не сливался с ней. Таким образом, пять из первоначальных тринадцати штатов — Мэриленд, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания и Делавэр — были образованы в средней зоне.

Как мы уже отмечали, движение населения Соединенных Штатов на запад в значительной степени следовало параллелям широт, и таким образом характеристики этих трех исходных полос или зон, с теми или иными изменениями, распространились на запад. Жители Новой Англии, чьи Портленд и Салем воспроизведены на расстоянии более чем 3000 миль в штате Орегон и менее чем в 100 милях от Тихого океана, в определенном смысле могут считаться буквально реализовавшими суть пожалования короля Якова Плимутской компании. Следует заметить, что виды местного самоуправления, описанные в наших предыдущих главах, характерны соответственно для трех исходных зон: система тауншипа представлена главным образом в северной зоне, система округа — в южной зоне, а смешанная система тауншипа и округа — в центральной зоне.

[Маргиналия: Палата бюргеров в Вирджинии.] Лондонская и Плимутская компании прекратили свое существование лишь после того, как в колониях, уже основанных на их территориях, были сформированы правительства штатов. В 1619 году виргинские колонисты при поддержке наиболее либеральных представителей Лондонской компании добились для себя представительного правления; к губернатору и его совету, назначаемым в Англии, была добавлена генеральная ассамблея, состоящая из двух бюргеров от каждой «плантации» [2], избираемых жителями. Эта ассамблея, первый законодательный орган, когда-либо заседавший в Америке, собралась 30 июля 1619 года в хорах простой церкви в Джеймстауне. Достоинство бюргеров поддерживалось, как и в Палате общин, сидением в головных уборах; вознеся молитву и приняв присягу на верность и супрематию, они приступили к принятию ряда законов, касающихся общественного богослужения, земледелия и сношений с индейцами. Как ни странно, поселенцы были настолько уверены в том, что они основывают города, что называли своих представителей «бюргерами», и вплоть до 1776 года ассамблея продолжала именоваться Палатой «бюргеров», хотя города в Вирджинии возникать отказывались, и вскоре после организации округов в 1634 году бюргеры стали заседать от округов. Таковы были начала представительного правления в Вирджинии.

[Сноска 2: Слово «плантация» используется здесь не в более позднем и обычном значении имения, принадлежащего отдельному плантатору, а в более раннем смысле. В этом раннем употреблении оно было эквивалентно понятию «поселение». Оно использовалось как в Новой Англии, так и в Вирджинии; так, суд ассистентов в 1629 году называл Салем «плантацией Новой Англии».]

[Маргиналия: Компания Массачусетского залива.] Правительство Массачусетса берет свое начало от Дорчестерской компании, образованной в Англии в 1623 году с видимой целью торговли пушниной и лесом, а также ловли рыбы у берегов Массачусетского залива. После неудачного начала эта компания была распущена, но лишь для того, чтобы немедленно возродиться в больших масштабах. В 1628 году у Плимутской компании был получен грант на землю между реками Чарльз и Мерримак; а в 1629 году у Карла I была получена хартия. К предприятию присоединилось так много выходцев из восточной Англии, что его уже нельзя было в полной мере называть Дорчестерской компанией. Новое название было знаменательным образом заимствовано из Нового Света. Хартия создала корпорацию под названием «Губернатор и компания Массачусетского залива в Новой Англии». Свободные члены компании должны были проводить собрания четыре раза в год; они были уполномочены избирать губернатора, вице-губернатора и совет из восемнадцати ассистентов, которые должны были проводить свои заседания ежемесячно. Они могли приводить к присяге на верность и супрематию, набирать войска для защиты своих владений, принимать новых сотоварищей в компанию и устанавливать правила для ведения своих дел с туманным и слабым условием, чтобы их постановления ни в коем случае не противоречили законам Англии для обретения законной силы. Ничего не говорилось о месте проведения собраний компании, и поэтому спустя несколько месяцев компания перенесла себя и свою хартию в Новую Англию, чтобы иметь возможность осуществлять свои замыслы при минимальном вмешательстве со стороны короны.

Было ли это перенесение хартии юридически обоснованным или нет — вопрос, который многократно дебатировался, но которым нам здесь нет нужды себя утруждать. Юристы компании были достаточно проницательны, чтобы понимать: составленный нестрого документ может допускать большую свободу действий. Под видом обычной торговой корпорации пуританские лидеры сознательно намеревались основать гражданское содружество в соответствии с собственными теориями управления.

[Маргиналия: Правительство Массачусетса; Генеральный суд.] После их прибытия в Массачусетс численность населения возросла настолько стремительно, что собрание всех свободных граждан стало невозможным, и тогда по образцу старинного английского окружного суда было придумано представительное собрание. Представители заседали от тауншипов и именовались депутатами. Сначала они заседали в одной палате с ассистентами, но в 1644 году законодательный орган был разделен на две палаты: депутаты образовали нижнюю палату, в то время как верхняя состояла из ассистентов, которых иногда называли магистратами. На выборах кандидаты в верхнюю палату выдвигались Генеральным судом, а голосование по ним проводилось свободными гражданами. В целом ассистенты представляли общую или центральную власть колонии, тогда как депутаты представляли интересы народного самоуправления. Первая палата была сравнительно аристократической, а вторая — демократической, и между ними происходили частые споры.

Стоит отметить, что сформированный таким образом орган управления являлся одновременно законодательным и судебным органом, подобно английскому окружному суду, который служил для него образцом. Суды низшей инстанции были организованы в Массачусетсе на раннем этапе, однако высшим судебным трибуналом являлся законодательный орган, известный как Генеральный суд. Он носит это название и поныне, хотя уже давно перестал выполнять судебные функции.

[Маргиналия: Новая хартия Массачусетса.] Поскольку свободные граждане Массачусетса напрямую избирали своего губернатора и вице-губернатора, а также палату депутатов и принимали участие в избрании совета ассистентов, их правительство фактически являлось независимой республикой. Корона не могла чинить эффективных препятствий его деятельности, кроме как угрозами аннулировать хартию и прислать вице-короля, за которым в случае необходимости стояла бы военная сила. Такие угрозы порой высказывались открыто, но чаще на них намекали. Они заставляли правительство Массачусетса проявлять определенную осторожность и осмотрительность, но не помешали ему проводить весьма независимую во многих отношениях политику — как, например, в том случае, когда оно упорно разрешало голосовать исключительно членам конгрегационалистской церкви. Эта мера, призванная сохранить пуританский курс неизменным, была крайне неприятна британскому правительству. В конце концов в 1684 году хартию Массачусетса аннулировали, была предпринята попытка подавить собрания тауншипа, а колония была подчинена военному вице-королю сэру Эдмунду Андросу. После недолгого периода деспотического правления революция в Англии принесла перемены. В 1692 году Массачусетс получил новую хартию, весьма отличную от прежней. Жителям было разрешено избирать представителей в Генеральный суд, как и прежде, но губернатор и вице-губернатор назначались короной, а все акты законодательного органа должны были отправляться в Англию для королевского утверждения. Таким образом, общее управление Массачусетсом, за исключением наличия у него хартии, стало схожим с управлением Вирджинией.

[Маргиналия: Коннектикут и Род-Айленд.] Правительства Коннектикута и Род-Айленда были построены по тому же общему плану, что и первое правительство Массачусетса. Губернаторы, советы и ассамблеи избирались народом. Эти правительства создавались самими поселенцами после их выхода из Массачусетса; и благодаря весьма своеобразному стечению обстоятельств [3] они были утверждены хартиями, дарованными Карлом II в 1662 году, вскоре после его возвращения из изгнания. Эти правительства были настолько сугубо республиканскими, что оставались без изменений до 1818 года в Коннектикуте и до 1842 года в Род-Айленде.

[Сноска 3: См. мою книгу «Истоки Новой Англии», с. 192-196.]

Таким образом, мы наблюдаем два вида государственного управления в американских колониях. В обоих видах народ выбирает представительное законодательное собрание; но в одном виде они также выбирают своего губернатора, в то время как в другом губернатор назначается короной. Теперь нам предстоит рассмотреть третий вид.

[Маргиналия: Пфальцские графства в Англии.] [Маргиналия: Хартия Мэриленда.] После крушения двух великих компаний, основанных в 1606 году, у короны вошло в обыкновение передавать своим друзьям обширные земельные участки в Америке. В 1632 году хартия, дарованная Карлом I Цецилию Калверту, лорду Балтимору, положила начало палфцской колонии Мэриленд. Чтобы понять природу этой хартии, мы должны отметить, что среди английских округов было три таких, правителям которых с давних пор предоставлялись особые привилегии. Поскольку Чешир и Дарем граничили с враждебными странами — Уэльсом и Шотландией — и нуждались в постоянной боевой готовности, их правители, графы Честерские и епископы Даремские, были наделены почти королевскими властными полномочиями, и схожие полномочия впоследствии из фаворитизма были пожалованы герцогам Ланкастерским. Эти три округа именовались пфальцскими графствами (то есть «дворцовыми графствами»). До 1600 года графство Честер и герцогство Ланкастер были поглощены короной, однако епископство Дарем оставалось образцом почти независимого государства, и по его подобию была создана палфцская колония Мэриленд. Хартия Мэриленда даровала лорду Балтимору самые обширные привилегии, когда-либо пожалованные британской короной какому-либо подданному. Он становился абсолютным лордом земель и вод в пределах своих границ, мог возводить города, селения и порты, вести войну или заключать мир, призывать под ружье все боеспособное население и объявлять военное положение, взимать пошлины и сборы, учреждать суды, назначать судьев, магистратов и других гражданских должностных лиц, приводить в исполнение законы и миловать правонарушителей. Он мог учреждать маноры с баронскими судами и судами леты, а также жаловать титулы и достоинства, отличавшиеся от английских. Он мог издавать законы с согласия свободных людей провинции, а в чрезвычайных ситуациях — ордонансы, не ущемляющие жизнь, здоровье или имущество, и без их согласия. Он мог основывать церкви и часовни, освящать их в соответствии с церковными законами Англии и назначать священнослужителей [4]. За свою территорию и эти королевские полномочия лорд Балтимор должен был ежегодно отправлять во дворец в Виндзоре дань в виде двух индейских стрел и резервировать для короля одну пятую часть того золота и серебра, которое ему довелось бы добыть при разработке недр. «Король, кроме того, обязался сам и от имени своих преемников не налагать никаких налогов, пошлин, субсидий или сборов на жителей провинции, и в случае предъявления какого-либо подобного требования хартия прямо заявляла, что на этот пункт можно ссылаться как на полное освобождение от обязательств». Таким образом, Мэриленд был почти независимым государством. Титул Балтимора звучал как «Лорд-собственник Мэриленда», причем его титул и полномочия были сделаны наследственными в его семье, так что он являлся фактически феодальным королем. Однако его правление было действенным образом ограничено. Управление Мэрилендом осуществлялось губернатором и двухпалатным законодательным органом. Губернатор и члены верхней палаты законодательного органа назначались лордом-собственником, но нижняя палата законодательного органа избиралась, здесь как и повсюду, народом; и в соответствии с освященным веками английским обычаем все налогообложение должно было исходить из нижней палаты, представлявшей народ.

[Сноска 4: Браун. Мэриленд: история пфальцской колонии, с. 19.]

[Маргиналия: Хартия Пенсильвании.] [Маргиналия: Линия Мейсона и Диксона.] Спустя полвека после основания Мэриленда схожие, хотя и несколько менее масштабные права собственника были дарованы Карлом II Уильяму Пенну, под эгидой которых была основана колония Пенсильвания и приобретен Делавер. У Пенсильвании и Делавера были собственные палаты представителей, избираемые народом; однако на две колонии приходился лишь один губернатор и совет. Губернатор и совет назначались лордом-собственником, и поскольку совет ограничивался консультированием губернатора и не участвовал в законодательной деятельности, верхней палаты не существовало. Законодательный орган был однопалатным. Должность лорда-собственника была наследственной в семье Пеннов. Около восьмидесяти лет Пенны и Калверты, подобно истинным монархам, спорили о пограничной линии между своими владениями, пока в 1763 году этот вопрос не был окончательно урегулирован. Была согласована линия, а ее межевание провели два выдающихся математика — Чарльз Мейсон и Джеремайя Диксон. Линия тянулась на запад на 244 мили от реки Делавер, и на каждом пятом мильном камне с одной стороны были высечены гербы Пенна, а с другой — гербы Калверта. В более поздние времена, после того как все штаты к северу от Мэриленда отменили рабство, линия Мейсона и Диксона прославилась как граница между рабовладельческими и свободными штатами.

[Маргиналия: Другие собственнические правительства.] Сначала существовали и другие собственнические колонии помимо упомянутых, но с течением времени права или полномочия их лордов-собственников были возвращены короне. Когда Новые Нидерланды были отняты у голландцев, они были пожалованы герцогом Йоркским в качестве лорда-собственника; однако двадцать один год спустя герцог взошел на трон под именем Якова II, и та часть колонии, которую он удерживал за собой, стала королевской провинцией Нью-Йорк. Часть, проданная им Беркли и Картерету, некоторое время оставалась собственнической колонией Нью-Джерси — порой находясь под единым управлением, порой разделенной между двумя владельцами; но правление лордов-собственников было крайне непопулярным, и в 1702 году их права были переданы короне. Каролины и Джорджия также сначала являлись собственническими колониями, но спустя время добровольно перешли под прямое управление короны. В целом собственнические правительства были непопулярны, поскольку лорды-собственники, которые обычно жили в Англии и навещали свои колонии лишь изредка, были склонны рассматривать их просто как источники личного дохода. Так дело обстояло не с Уильямом Пенном, ранними Калвертами или с Джеймсом Оглторпом, прославленным основателем Джорджии; однако слишком часто бывало именно так. Пока ренты, сборы и прочие доходы лорда исправно собирались, он крайне мало заботился о том, что происходило в колонии. Если бы только в этом дело и заключалось, колония тоже беспокоилась бы о нем минимально. Но губернатор, назначаемый этим отсутствующим хозяином, был склонен скорее служить его интересам, нежели интересам народа, а гражданская служба серьезно страдала от никчемных фаворитов, присылаемых из Англии, для которых губернатор должен был находить оплачиваемые должности. В общем и целом казалось менее обременительным иметь губернаторов, назначаемых короной; и потому до Войны за независимость все собственнические правительства пали, за исключением тех, что принадлежали Пеннам и Калвертам, которые несомненно уцелели благодаря тому, что были лучше организованы и лучше управлялись.

[Маргиналия: Во время Революции существовало три формы колониального правления: 1. Республиканская, 2. Собственническая, 3. Королевская.] Таким образом, во время Войны за независимость в американских колониях существовало три формы государственного правления. Имелись, во-первых, республиканские колонии, в которых губернаторы избирались народом, как в Род-Айленде и Коннектикуте; во-вторых, собственнические колонии, в которых губернаторы назначались наследственными собственниками, как в Мэриленде, Пенсильвании и Делавере; в-третьих, королевские колонии [5], в которых губернаторы назначались короной, как в Джорджии, обеих Каролинах, Вирджинии, Нью-Джерси, Нью-Йорке, Массачусетсе и Нью-Гэмпшире. Республиканские колонии принято называть хартийными, однако это различие не является точным, поскольку собственнические колонии также обладали хартиями. А среди королевских колоний Массачусетс, будучи изначально республикой, все еще сохранял хартию, в которой его права были определены таким образом, что он занимал несколько иное положение, нежели прочие королевские колонии; так что профессор Александр Джонстон не без оснований выделяет его в особую категорию полукоролевской колонии.

[Сноска 5: Или, как их иногда называли, королевские провинции. В истории Массачусетса многие авторы выделяют период до 1692 года как колониальный период, а период с 1692 по 1774 год — как провинциальный период.]

[Маргиналия: При всех трех формах существовало представительное собрание, которое одно могло налагать налоги.] Эти различия, как можно заметить, касались характера и способа замещения должности губернатора. В республиканских колониях губернатор естественным образом представлял интересы народа, в собственнических колониях он был агентом Пеннов или Калвертов, в королевских колониях — агентом короля. Во всех тринадцати колониях без исключения имелось избираемое народом законодательное собрание. Основа представительства могла различаться в разных колониях: как мы видели, в Массачусетсе делегаты представляли тауншипы, тогда как в Вирджинии они представляли округа; но во всех случаях собрание было поистине представительным органом, и везде именно оно контролировало расходование государственных средств. Эти представительные собрания возникали спонтанно, поскольку основатели американских колоний были англичанами, с незапамятных времен привыкшими облагать себя налогами и управлять собой. Подобно тому как они привыкли голосовать за представителей в Англии, а не оставлять дела на усмотрение короля, теперь они голосовали за представителей в Мэриленде или Нью-Йорке, а не отдавали все на откуп губернатору. Спонтанность всего этого своеобразно и убедительно выражена великим историком-тори Хатчинсоном, который сообщает нам, что в 1619 году в Вирджинии разразилась палата бюргеров, словно это была свинка, первородный грех или любая из тех напастей, избежать которых люди не в силах!

[Маргиналия: Совет при губернаторе был своего рода верхней палатой.] Это представительное собрание служило нижней палатой в колониальных легислатурах. У губернатора всегда был совет для консультирования и содействия в выполнении его исполнительных обязанностей — по подобию Тайного совета короля в Англии. Однако почти во всех колониях этот совет принимал участие в законодательной работе и заседал в качестве верхней палаты, обладая большей или меньшей властью по пересмотру и исправлению актов ассамблеи. В Пенсильвании, как уже отмечалось, совет воздерживался от этой законодательной работы, и поэтому вплоть до периода спустя несколько лет после Революции легислатура Пенсильвании оставалась однопалатной. Члены совета назначались различными способами: иногда королем или лордом-собственником, иногда, как в Массачусетсе, уходящим в отставку законодательным органом, либо же избирались народом, как в Коннектикуте.

[Маргиналия: Колониальное правление представляло собой английскую систему в миниатюре.] Таким образом, все колонии обладали правительством, выстроенным по образцу, к которому народ привык в Англии. Оно напоминало британскую систему в миниатюре, где губернатор соответствовал королю, а легислатура, обычно двухпалатная, — парламенту. И поскольку ссоры между королем и парламентом случались нередко, столкновения между губернатором и легислатурой были поистине частыми, за исключением Коннектикута и Род-Айленда. Королевские губернаторы, воплощавшие британские имперские идеи, а не американские, неизбежно вступали в конфликт с народными ассамблеями и порой становились объектами ожесточенной народной ненависти. Споры, как правило, касались вопросов, затрагивавших налогообложение: жалованья королевских чиновников, ассигнований на войну с индейцами и тому подобного. Подобные споры порождали большее или меньшее народное недовольство, но противостояние не перерастало в открытую фазу, пока британский парламент воздерживался от вмешательства.

[Маргиналия: Американцы никогда не признавали верховенства парламента.] Американцы никогда не считали, что парламент обладает какой-либо законной властью над их внутренними делами. Когда основывались первые колонии, существовала общая теория о том, что американская глушь является частью частного домена короля и не подчиняется контролю парламента. Эта теория жила в Америке, но угасла в Англии. С одной стороны, американцы имели собственные легислатуры, заменяввшие им парламент. Власть парламента проистекала из того факта, что он являлся представительным органом, однако американцев он не представлял. Соответственно, американцы полагали, что отношение каждой американской колонии к Великобритании подобно отношениям между Англией и Шотландией в XVII веке. В то время у Англии и Шотландии был один король, но отдельные парламенты, и английский парламент не мог издавать законы для Шотландии. Такова же связь между Швецией и Норвегией в настоящее время: у них общий король, но каждая страна законодательствует сама для себя. Исходя из этого, американские колонисты считали, что у Вирджинии, например, и Великобритании был общий король, но у каждой — независимая легислатура; то же касалось и других колоний: в Америке насчитывалось тринадцать парламентов, каждый из которых был столь же суверенным в своей сфере, как и парламент в Вестминстере, и последний имел не больше прав облагать налогами жителей Массачусетса, чем легислатура Массачусетса — облагать налогами жителей Вирджинии.

Однако в одном отношении американцы все же признавали за парламентом право общего надзора над всеми частями британской империи [6]. Морская торговля казалась в равной степени заботой всех частей империи, и представлялось правильным, чтобы она регулировалась центральным парламентом в Вестминстере. Соответственно, американцы не противились таможенным сборам до тех пор, пока те казались введенными исключительно в торговых целях; но они решительно сопротивлялись прямому налогообложению, а равно и таможенным поборам, как только те начинали становиться частью планов по распространению власти парламента на колонии.

[Сноска 6: за исключением регулирования морской торговли.]

В Англии же, с другой стороны, эта теория о подчинении американцев власти короля, но не парламента, естественным образом стала непонятной после того, как сам король фактически оказался подданным парламента [7]. Стюарты могли называть себя королями милостью божьей, но с 1688 года суверены Великобритании обязаны своим троном акту парламента.

[Сноска 7: В Англии развилась теория имперского верховенства парламента.]

Предположение о том, что американские подданные короля не подсудны власти парламента, казалось сродни мысли о том, будто поток способен подняться выше своего истока. К тому же после 1700 года британская империя начала расширяться во всех частях света, и деятельность парламента все больше приобретала имперский характер. Он мог издавать законы для Ост-Индской компании — почему же тогда не для Компании Массачусетского залива?

[Маргиналия: Конфликт между британской и американской теориями был ускорен Георгом III.] Таким образом, американская теория ситуации была непримирима с британской, и когда в 1765 году парламент без недружественных намерений начал вводить налоги для американцев, вторгаясь тем самым в сферу компетенции колониальных легислатур, американцы отказались подчиниться. Возникший спор несомненно можно было урегулировать мирным путем, если бы король Георг III случайно не вынашивал политические планы, которым грозил крах, получи американцы возможность справедливо высказать свою точку зрения [8]. Таким образом, политические интриги сделали ситуацию безнадежной. Когда возникает положение дел, с которым устоявшиеся методы государственного управления людей не в состоянии справиться, люди возвращаются к первобытному методу, бывшему в ходу до возникновения гражданского правления. Они решают дело силой оружия; так у нас разразилась Война за независимость, и мы политически отделились от Великобритании. В этой связи стоит отметить, что последним актом парламента, приведшим дела к кризису, стал так называемый Регламентирующий акт апреля 1774 года, целью которого было изменение управления Массачусетсом. Этот акт предусматривал, что члены совета должны назначаться королевским губернатором, получать жалованье от короны и тем самым оставаться в подчинении у нее, основные исполнительные и судебные должностные лица также должны получать жалованье от короны, а собрания тауншипов запрещаются за исключением единственной цели — избрания должностных лиц тауншипа. В то же время были приняты и другие необоснованные акты, но этот был худшим. Для содействия принудительному исполнению этого акта были направлены войска, жители Массачусетса отказались признавать его законность, и из этой политической ситуации выросли сражения при Лексингтоне и Банкер-Хилле.

[Сноска 8: См. мою книгу «Война за независимость», с. 58-64, 69-71 (Библиотека Риверсайд для молодежи).]

ВОПРОСЫ ПО ТЕКСТУ.

1. Различные претензии на Северную Америку:

a. Испанские. b. Английские. c. Французские.

2. Что требовалось для того, чтобы подобные претензии имели какую-либо ценность?

3. Лондонская и Плимутская компании:

a. Время и цель их организации. b. Грант Лондонской компании. c. Грант Плимутской компании. d. Масштабы пожалованных зон. e. Особые положения для промежуточной зоны. f. Первые попытки колонизации.

4. За какими важными принципами общей хартии этих двух компаний упорно держались колонисты?

5. Влияние этих недолговечных компаний на заселение и управление Соединенных Штатов:

a. Обзор зон и их распределение. b. Штаты северной зоны и их происхождение. c. Штаты южной зоны и их происхождение. d. Штаты средней зоны и их происхождение. e. Влияние миграции населения на местное самоуправление в каждой зоне.

6. Раннее государственное управление в Вирджинии:

a. Назначаемая и избираемая части. b. Первый законодательный орган в Америке. c. Достоинство его членов. d. Причина появления названия «Палата бюргеров».

7. Раннее государственное управление в Массачусетсе:

a. Дорчестерская компания. b. Управление, предусмотренное для Компании Массачусетского залива ее хартией. c. Истинная цель пуританских лидеров. d. Переход от первичного собрания свободных граждан к представительному собранию. e. Разделение этого собрания на две палаты с их сравнением. f. Причина появления названия «Генеральный суд». g. Утрата хартии и приведшие к ней причины. h. Новая хартия по сравнению со старой.

8. Сравните раннее управление Коннектикута и Род-Айленда с первым правительством Массачусетса.

9. Какие два вида государственного управления наблюдались до сих пор?

10. Раннее государственное управление в Мэриленде:

a. Благоволение короны, проявившееся в земельных грантах. b. Пфальцские графства Англии. c. Епископство Дарем как модель колонии Мэриленд. d. Чрезвычайные привилегии, дарованные лорду Балтимору. e. Дань, выплачиваемая взамен. f. Правитель — феодальный лорд. g. Ограничения власти правителя.

11. Раннее государственное управление в Пенсильвании и Делавере:

a. Полномочия Пенна по сравнению с полномочиями Калверта. b. Единственный губернатор и совет. c. Легислатура каждой колонии. d. Споры Пеннов и Калвертов. e. Линия Мейсона и Диксона.

12. Какие еще собственнические правительства были организованы и какова была их судьба?

13. Почему собственнические правительства были непопулярны? (Впрочем, обратите внимание на исключения.)

14. Классифицируйте и охарактеризуйте формы колониального правления, существовавшие к началу Революции.

15. Покажите, что эти формы различались главным образом в отношении должности губернатора.

16. Представительное собрание в каждой из тринадцати колоний:

a. Основа представительства. b. Контроль над государственными финансами. c. Спонтанный характер представительного собрания.

17. Совет при губернаторе:

a. Обычай в Англии. b. Совет как верхняя палата. c. Совет в Пенсильвании.

18. Сравните колониальные системы с британской (1) по организации и (2) по характеру их политических споров.

19. Какова была американская теория отношений каждой колонии с британским парламентом?

20. Каково было отношение американцев к правилам морской торговли?

21. Какова была британская теория отношений американских колоний с парламентом?

22. Чем была вызвана Война за независимость?

23. Опишите последний акт парламента, приведший дела к кризису.

Раздел 2. Переход от колониальных правительств к правительствам штатов.

[Маргиналия: Роспуск ассамблей и парламентов.] [Маргиналия: Комитеты связи.] В течение первой половины Войны за независимость большинство штатов имело ту или иную форму временного правительства. Случай Массачусетса может послужить иллюстрацией. Там, как и в других колониях, губернатор обладал полномочиями распускать ассамблею. Это походило на право короля распускать парламент во времена Стюартов. Тогда это было опасное полномочие. В современной Англии в роспуске парламента нет ничего опасного; напротив, это полезный инструмент для выяснения воли народа, поскольку новая Палата общин должна быть избрана незамедлительно. Однако в прежние времена король выгонял свой парламент вон и, пока мог выпрашивать, занимать или красть достаточно денег для управления по собственному усмотрению, не назначал новых выборов. К счастью, такие периоды длились не вечно. Последний пример имел место в царствование Карла I, который обходился без парламента с 1629 по 1640 год [9]. В американских колониях роспуск ассамблеи губернатором не был столь уж опасным, но иногда он чинил неприятности, задерживая необходимое законодательство. В течение нескольких лет, предшествовавших Революции, ассамблеи распускались так часто, что народу пришлось искать новый способ созыва своих представителей для защиты интересов колонии. В Массачусетсе эта цель была достигнута благодаря знаменитым «комитетам связи». Никто не мог отрицать законность собраний тауншипа или право жителей одного тауншипа испрашивать совета у жителей другого. Соответственно, каждый тауншип назначал комитет для переписки или совещания с комитетами из других тауншипов. Эта система была внедрена Сэмюэлем Адамсом в 1772 году, и в течение последующих двух лет народное сопротивление короне организовывалось этими комитетами. Например, прежде чем чай был выброшен в бостонскую гавань, бостонский комитет испросил и получил совет от каждого тауншипа Массачусетса, а обращение с чайными судами от начала и до конца направлялось комитетами Бостона и пяти соседних тауншипов.

[Сноска 9: Королям Франции удавалось обходиться без представительного собрания с 1614 по 1789 год, и за этот долгий период злоупотребления умножились настолько, что созыв Генеральных штатов в 1789 году ускорил великую революцию, сокрушившую монархию.]

[Маргиналия: Провинциальный конгресс.] В 1774 году был сделан следующий шаг. Поскольку парламент сокрушил прежнее правительство и направил генерала Гейджа в качестве военного губернатора для претворения в жизнь своей новой системы, народ бросил вызов Гейджу и проигнорировал его, а тауншипы избрали делегатов для встречи на так называемом «Провинциальном конгрессе». Председатель этого конгресса являлся высшим должностным лицом исполнительной власти содружества, также существовал небольшой исполнительный совет, известный как «Комитет безопасности».

[Маргиналия: Временные правительства; «губернаторы» и «президенты».] Это временное правительство просуществовало около года. Летом 1775 года народ пошел дальше. Он вернулся к своей хартии и приступил к управлению точно так же, как оно осуществлялось до 1774 года, за тем исключением, что губернатор был полностью исключен. Народ на собрании тауншипа избирал представителей в генеральную ассамблею, как в старину, и эта ассамблея избирала совет из двадцати восьми членов для заседания в качестве верхней палаты. Председатель совета был главным исполнительным лицом содружества, но он не обладал полномочиями губернатора. Он был не более губернатором, чем председатель нашего федерального сената является президентом Соединенных Штатов. Полномочия губернатора фактически были сосредоточены в совете, который являлся как исполнительным, так и законодательным органом, а председатель был его главой. По сути, титул «президент» — это просто латинский эквивалент слова «председатель», того, кто «председательствует» или «сидит во главе» собрания. В 1775 году это было более скромное звание, чем «губернатор», и оно не несло в себе привкуса полумонархичности, который все еще ощущался вокруг последнего. Губернаторы причинили столько хлопот, что люди относились к этой должности с подозрением, и сначала полагали, что совета будет вполне достаточно для предстоящей исполнительной работы. Ряд штатов таким образом организовал свои правительства во главе с советом вместо губернатора; и именно поэтому при чтении о том периоде часто натыкаешься на титул «президент», используемый несколько вольно, словно синоним губернатора. Так, в 1787 году мы находим Бенджамина Франклина, именуемого «президентом Пенсильвании», что означает «президент совета Пенсильвании». Однако эта мера не показалась удовлетворительной и продолжалась недолго. Вскоре выяснилось, что для исполнительной работы один человек лучше группы людей. В Массачусетсе в 1780 году старая хартия была заменена новой писаной конституцией, в соответствии с которой сформировалось правительство штата, существующее — с некоторыми детальными поправками — по сей день. До конца XVIII века все штаты, за исключением Коннектикута и Род-Айленда, которые всегда были практически независимыми, перестроили свои правительства подобным образом.

[Маргиналия: Происхождение сенатов.] Эти изменения, однако, были очень консервативными. Старая форма правления соблюдалась неукоснительно. Во-первых, существовал губернатор, в одних штатах избираемый легислатурой, в других — народом. Во-вторых, имелся двухпалатный законодательный орган, нижняя палата которого оставалась тем же институтом после Революции, каким была до нее. Верхняя палата, или совет, была сохранена, но в несколько измененном виде. Американцы привыкли к тому, что акты их народных ассамблий пересматриваются советом, и поэтому они сохранили этот контрольный орган в качестве верхней палаты. Однако тогда была распространена мода заимствовать имена и титулы из древнеримской республики, и в соответствии с этим верхнюю палату стали называть Сенатом. Цензовые требования к имуществу для сенаторов были выше, чем для представителей, и обычно их сроки полномочий были дольше. В некоторых штатах они избирались народом, в других — нижней палатой. В Мэриленде они избирались специальной коллегией выборщиков — порядок, который впоследствии был скопирован в нашем федеральном правительстве при избрании президента Соединенных Штатов. В большинстве штатов имелся вице-губернатор, как это было в колониальный период, для замещения должности в случае смерти или недеспособности губернатора; как правило, вице-губернатор председательствовал в сенате.

[Маргиналия: Сходства и различия между британской и американской системами.] Таким образом, наши правительства штатов стали повторением в уменьшенном масштабе английской системы короля, лордов и общин. Губернатор соответствовал королю, чье достоинство было сильно урезано краткосрочным избранием. Сенат соответствовал Палате лордов, за исключением того, что являлся представительным, а не наследственным органом. Предполагалось, что он представляет главным образом ту часть общества, которая обладала наибольшим богатством и весом; и в нескольких штатах сенаторы распределялись с некоторым учетом суммы налогов, уплачиваемых различными частями штата [10]. Когда Нью-Йорк сделал свой сенат высшим апелляционным судом, это было сознательным подражанием Палате лордов. С другой стороны, Палата представителей соответствовала Палате общин времен ее реального ограничения властью верхней палаты и короля. В настоящее время английская Палата общин является высшим органом. В случае серьезных разногласий с Палатой лордов верхняя палата должна уступить, иначе будут созданы новые пэры в количестве, достаточном для изменения результатов голосования; и лорды всегда уступают до того, как этот момент наступает. Точно так же, хотя право вето монарха никогда не было отменено явно, оно не применялось с 1707 года и сегодня не было бы терпено ни секунды. В Америке подобного высшего органа нет. Законопроект, принятый нижней палатой, может быть отклонен верхней палатой, либо, если он проходит обе палаты, на него может быть наложено вето губернатора; и если законопроект вновь не преодолеет обе палаты более чем простым большинством голосов, вето останется в силе. В большинстве штатов требуется подавляющее большинство в две трети голосов

[Сноска 10: См. мою книгу «Критический период американской истории», с. 68.]

ВОПРОСЫ ПО ТЕКСТУ. 1. Роспуск ассамблей и парламентов:

a. Власть губернатора над ассамблеей в колониях. b. Власть короля над парламентом в Англии. c. Опасность роспуска во времена Стюартов. d. Безопасность роспуска в современной Англии. e. Частота роспусков до Революции.

2. Представительство народа во временном правительстве Массачусетса:

a. Комитеты связи. b. Их функции с иллюстрацией на примере «чайных судов». c. Провинциальный конгресс. d. Комитет безопасности. e. Возврат к двухпалатному законодательному органу хартии.

3. Исполнительные полномочия во временном правительстве Массачусетса:

a. Главное исполнительное должностное лицо. b. Где в действительности были сосредоточены полномочия губернатора. c. Почему имя президента предпочиталось имени губернатора. d. Пример Массачусетса, которому следовали в других местах. e. Конец временного правительства в 1780 году.

4. Превращение совета в сенат:

a. Принцип пересмотра актов народной ассамблеи. b. Заимствование римских имен. c. Цензы и сроки службы сенаторов. d. Вице-губернатор.

5. Правительства наших штатов по образцу правления Англии:

a. Губернатор и король. b. Сенат и Палата лордов. c. Палата представителей и Палата общин. d. Некоторые различия между британской и американской системами.

Раздел 3. Правительства штатов.

[Маргиналия: Более поздние изменения.] В нынешнем столетии правительства наших штатов претерпели те или иные пересмотры, главным образом в направлении отмены имущественных цензов для должностей, введения всеобщего избирательного права и избрания должностных лиц, ранее назначавшихся. Лишь в Делавере до сих пор сохраняется имущественный ценз для сенаторов. Между верхней и нижней палатами легислатуры больше нет принципиальных различий. Обе представляют население, с тем обычным различием, что сенат состоит из меньшего числа членов, представляющих более крупные округа. Как правило, срок полномочий представителей составляет два года, причем вся палата избирается одновременно, тогда как срок полномочий сенаторов составляет четыре года, и половина состава переизбирается каждые два года. Эта система двухпалатных легислатур сохраняется, вероятно, главным образом в силу духа консерватизма, поскольку мы к ней привыкли. Но она, несомненно, имеет реальные преимущества в сдерживании поспешного законодательства. Люди вечно хотят принимать законы обо всем на свете, и в девяти случаях из десяти их законы оказались бы пагубными; так что хорошо, когда процесс принятия законов не слишком упрощен.