«Мистер Бредло также кажется намекающим на то, что лорд Дафферин выступал против требований местного населения о реформе гражданской службы. Далеко не так: еще до того, как Конгресс выдвинул подобные предложения, лорд Дафферин учредил комиссию во главе с сэром Чарльзом Эйтчисоном (одним из самых либерально настроенных людей, когда-либо бывавших в Индии) в качестве председателя и с участием видных представителей местного населения в качестве членов, чтобы разработать план более широкого допуска туземцев в высшие эшелоны гражданской службы. Эта комиссия рекомендовала открыть для них более 120 должностей, доселе закрытых для местного населения».
«Однако, если мистер Бредло лишь прочтет речь лорда Дафферина, он, по мнению лорда Дафферина, увидит, что она выдержана в совершенно ином тоне и духе, нежели тот, который вообразил себе сам мистер Бредло; и он может конфиденциально сообщить мистеру Бредло (хотя, разумеется, предпочел бы, чтобы это осталось втайне от кого бы то ни было еще), что он сам изо всех сил старался продвигать такую реформу провинциальных советов в Индии, которую, судя по всему, отстаивает мистер Бредло. В дальнейшую иллюстрацию своей позиции лорд Дафферин может упомянуть, что мистер Юл, джентльмен, председательствовавший на последнем Конгрессе в Аллахабаде, присутствовал на том мероприятии, где лорд Дафферин произнес речь, подвергнутую критике мистером Бредло, и по ее окончании счел должным поблагодарить его, назвав ее способной принести величайшую пользу».
«Мистер Бредло впал в заблуждение и посчитал, будто речь лорда Дафферина способна создать затруднения для лорда Лэнсдауна. Напротив, она задумывалась с целью произвести совершенно противоположный эффект и сгладить путь для лорда Лэнсдауна; именно в таком свете ее рассматривают как сам лорд Лэнсдаун, так и его друзья, ибо очевидно: раз лорд Дафферин взял на себя неприятную задачу указать на крайности, к которым Конгресс незаметно увлекают, за лордом Лэнсдауном останется приятная обязанность инициировать те уступки, которые окажутся возможными».
«В заключение лорд Дафферин надеется, что мистер Бредло поймет то, что, пожалуй, нелегко оценивают те, кто не жил в Индии, а именно: правительство Индии постоянно ведет борьбу в интересах широких народных масс против посягательств и узурпации со стороны так называемых узких интересов, ибо, в отличие почти от всех других правительств, оно не связано узами предрассудков или личной выгоды ни с каким конкретным классом или слоем управляемого им общества».
«Лорд Дафферин вполне уверен, что мистер Бредло простит ему беспокойство, доставленное этим кратким пояснительным письмом».
«Британское посольство, Рим. 7 февраля 1889 г.»
(Черновик письма.)
«Мистер Бредло, выражая признательность за «частное и конфиденциальное» письмо лорда Дафферина от 7 февраля, желает особо отметить откровенный и более чем дружеский тон этого послания и надеется, что в соображениях, которые он считает необходимым представить на рассмотрение лорда Дафферина, ему будет прощено, если он иногда решится полностью разойтись во мнениях — даже по фактам — со столь выдающимся человеком, чье недавнее вице-королевское положение дает ему особую право на уважение и внимание в вопросах, касающихся Индии. Верно, что во время ньюкаслской речи и вплоть до получения письма от 7 февраля мистер Бредло видел калькуттскую речь лишь в изложении газеты Таймс, и он чрезвычайно обязан лорду Дафферину за более точный и полный отчет, приложенный к письму его светлости. Быть может, мистер Бредло разрешит добавить, что хотя отчет о его собственной ньюкаслской речи в газете Newcastle Daily Leader весьма полон и в целом довольно точен, он неизбежно не является стенографическим и появился без каких-либо исправлений. Отчет в Newcastle Daily Chronicle был менее полон и, хотя добросовестен, при сокращении порой искажал смысл. Это замечание высказано лишь ввиду важности, которую речь приобретает в связи с замечаниями лорда Дафферина относительно ее смысла. Обвиняя лорда Дафферина в искажении открыто заявляемых взглядов Конгресса, мистер Бредло счел нужным выразить мнение, что лорд Дафферин был введен в заблуждение неточной информацией, и если бы сейчас в распоряжении мистера Бредло оставалась лишь калькуттская речь, он по-прежнему склонялся бы к этому взгляду; ибо слова на стр. 9, строка 26: «идеал, авторитетно предложенный, как я понимаю» — судя по всему, подразумевают, что лорд Дафферин говорил скорее на основе полученной информации, чем на основе личного знания, однако ввиду заявления лорда Дафферина о том, что «он принял все меры предосторожности, чтобы перепроверить свои ссылки, и что деятельность Конгресса и комитетов, выводы которых Конгресс принял, была именно такой, как он ее описал», мистер Бредло надеется, что ему будет позволено обосновать и поддержать свою критику слов лорда Дафферина следующим образом (калькуттская речь, стр. 9, строка 20, по стр. 10, строка 1): —»
«„Некоторые умные, лояльные, патриотичные и благонамеренные люди стремятся сделать не скажу дальнейший шаг вперед, но очень большой прыжок в неизвестность — применив к Индии демократические методы правления и приняв парламентскую систему, к которой сама Англия пришла лишь медленными шагами и через дисциплину многих веков подготовки. Авторитетно предложенный идеал, как я понимаю, заключается в создании одного или нескольких представительных органов, в которых официальный элемент будет находиться в меньшинстве, которые будут обладать правом распоряжаться финансами и посредством этого рычага смогут подчинить британскую исполнительную власть своей воле“».
«В связи с этим мистер Бредло берет на себя смелость сослаться перед лордом Дафферином на единственное авторитетное предложение, известное ему, а именно: фактические резолюции конгрессов, определяющие их «предварительные предложения» по реформе и кажущиеся ему столь существенно противоречащими тому пониманию, к которому пришел лорд Дафферин, что мистер Бредло вновь приводит их суть из Резолюции № 4 с ее подпунктами, как напечатано в отчете Калькуттского конгресса, что, как он почтительнейшим образом заявляет, полностью оправдывает его ньюкаслскую речь; он полагает, что эти резолюции были точно так же подтверждены в Мадрасе и Аллахабаде: —»
«„(1.) Число лиц, входящих в Законодательные советы — как провинциальные, так и при генерал-губернаторе, — должно быть существенно увеличено. Избираться должно не менее половины членов таких расширенных советов. Не более одной четвертой должны составлять должностные лица, заседающие в таких советах ex-officio, и не более одной четвертой — члены, должностные или недолжностные, назначенные правительством“».
«„(2.) Право избирать членов в провинциальные советы должно быть предоставлено только тем классам и членам сообщества, которые primâ facie способны воспользоваться им разумно и независимо“».
И, предложив возможные избирательные органы, документ заключает: —
«„Но какая бы система ни была принята (а детали должны быть проработаны отдельно для каждой провинции), необходимо следить за тем, чтобы все слои общества и все крупные интересы были представлены адекватным образом“».
В подпункте 6 предусматривается, что: —
«„Все законодательные меры и все финансовые вопросы, включая все бюджеты, независимо от того, предполагают они новые или повышенные налоги или нет, в обязательном порядке должны представляться на рассмотрение этих советов и решаться ими“».
И предоставляя право запросов,
«„предусмотрено, что если предмет запроса касается вопросов внешней политики, военного размещения или стратегии либо по иным причинам имеет такой характер, что, по мнению исполнительной власти, общественные интересы окажутся под серьезной угрозой из-за сообщения запрашиваемой информации, они имеют право дать указание членам ex-officio или одному из них ответить соответствующим образом и отказаться предоставлять запрашиваемую информацию“».
А в подпункте 7 прямо заявляется, что: —
«„Исполнительное правительство должно обладать правом отменять решение, принятое большинством Совета, в каждом случае, когда, по его мнению, общественные интересы пострадают от принятия такого решения“».
«Поскольку именно на основе своего понимания этих резолюций, которые были у него в руках во время выступления в Ньюкасле, мистер Бредло сделал заявление, против которого возражает лорд Дафферин, он берется утверждать, что подобные резолюции ясно показывают: (1) нет никаких попыток «применить к Индии демократические методы правления»; (2) нет попыток «принять парламентскую систему, к которой сама Англия пришла лишь медленными шагами»; (3) нет создания какого-либо представительного органа или органов, есть лишь предложение расширить существующий орган и сделать его наполовину представительным при особых ограничениях электората; (4) исполнительная власть упоминается лишь для того, чтобы сохранить ее в качестве главенствующей и обладающей правом вето над Законодательными советами, которые имеются в виду или упоминаются; (5) хотя верно, что предлагается сделать чисто «официальный элемент» меньшинством, заседающим ex-officio, также указывается, что половина Законодательного совета должна состоять из неизбираемых правительственных ставленников, причем такие ставленники могут быть как должностными, так и недолжностными лицами по усмотрению исполнительной власти».
«Мистер Бредло отмечает, что лорд Дафферин считает «позицию и предложения Аллахабадского конгресса гораздо более разумными и умеренными», и поскольку мистер Бредло еще не получил какого-либо авторизованного отчета об этом конгрессе, он расходится с лордом Дафферином с величайшим колебанием; но, насколько он может судить по газетным отчетам и их сравнению с официальными отчетами трех предыдущих конгрессов, позиция в каждом случае заключалась в умеренном изложении жалоб с явным заявлением о лояльности Британской империи. Мистер Бредло чувствует, что в этом пункте лорд Дафферин, оказавший гостеприимство Конгрессу 1886 года, говорит с большим знанием дела, чем он сам, однако, судя со стороны по официальным отчетам и руководствуясь чрезвычайно дружественными отношениями между лордом Дафферином как вице-королем и Конгрессом 1886 года, мистер Бредло, с радостью признавая справедливость суждения лорда Дафферина о том, что позиция и предложения только что прошедшего Конгресса были разумными и умеренными, не находит оснований полагать, что в этом отношении Аллахабадский конгресс хоть в чем-то отличался от прежних конгрессов в Бомбее, Калькутте или Мадрасе».
«Мистер Бредло чрезвычайно благодарен лорду Дафферину за опровержение мнения, высказанного мистером Бредло в Ньюкасле, будто лорд Дафферин охарактеризовал конгрессы как мятежные. Мистер Бредло надеется, что ему будет позволено указать: в запросе, внесенном в порядок работы Палаты общин членом парламента мистером ДЖ. М. Маклином сразу после публикации в Times телеграфного изложения калькуттской речи лорда Дафферина, Маклин утверждал под прикрытием этой речи, будто Конгресс «стремится разрушить безопасность британского владычества в Индии». Впредь выступая по этому вопросу, мистер Бредло позаботится о том, чтобы было совершенно понятно, что лорд Дафферин «всегда отзывался о Конгрессе с симпатией и уважением», и приносит лорду Дафферину искренние извинения за то, что, будучи введен в заблуждение версией Times и толкованием мистера Маклина, он приписал лорду Дафферину какие-либо враждебные по отношению к Конгрессу взгляды. Что касается публикаций, на которые ссылается лорд Дафферин, но которые он не цитирует конкретно, мистеру Бредло было бы неуместно без более полной информации делать что-либо еще, кроме как заявить, что ему неизвестны какие-либо брошюры, выпущенные с санкции Конгресса и «рассчитанные на возбуждение ненависти народа к правительству ее Величества в Индии». Если лорд Дафферин имеет в виду «Катехизис», мистер Бредло замечает, что автор призывает народ «отбросить мелочные ревности и межрасовые антипатии и усвоить свои обязанности лояльных граждан Британской империи»».
«Мистер Бредло не считает, будто ни в Ньюкасле, ни где-либо еще он когда-либо намекал на то, что лорд Дафферин выступал против реформы индийской гражданской службы, и он рад узнать, что коренные жители Индии могут рассчитывать на мощную помощь лорда Дафферина. Мистер Бредло еще не имел возможности полностью изучить доклад и, возможно, недооценивает его благоприятный для туземцев характер. Рекомендации открыть для местного населения около 108 должностей должны рассматриваться в связи с утверждением, что по правилам статутной службы таковыми должно быть открыто по меньшей мере 150 должностей. Мистер Бредло признает за собой некоторую путаницу в датах, ставшую, вероятно, результатом недостаточных знаний. Лорд Дафферин говорит о комиссии (назначенной 4 октября 1886 г.) как созданной «еще до того, как Конгресс выдвинул подобные предложения». Мистер Бредло осмеливается думать, что лорд Дафферин упустил из виду резолюцию по этому вопросу Бомбейского конгресса в декабре 1885 года».
«Как и просил лорд Дафферин, мистер Бредло самым тщательным образом прочел авторизованный отчет о речи его светлости в Калькутте и особенно благодарит лорда Дафферина за конфиденциальное указание на то, «что он сам изо всех сил старался продвигать такую реформу провинциальных советов в Индии, которую, судя по всему, отстаивает мистер Бредло»; мистер Бредло полагает, что это подразумевается теми частями текста на стр. 18, которые подчеркнул лорд Дафферин; однако почтительнейше заявляется, что слова на стр. 17 без любезного конфиденциального заверения лорда Дафферина могли бы не без оснований истолковываться как обвинение его светлостью Конгресса в стремлении осуществить конституционные изменения росчерком пера и без обсуждения, тогда как на самом деле самая первая резолюция первого Конгресса просила о расследовании Королевской комиссией, и именно ради такого расследования мистер Бредло уже внес уведомление в книгу приказов Палаты общин».
«Мистер Бредло рад узнать, что он впал в заблуждение, посчитав, будто речь лорда Дафферина способна вызвать затруднения для лорда Лэнсдауна, и он полностью принимает заверения лорда Дафферина в том, что она задумывалась для производства противоположного эффекта; однако, отдавая должное самому себе, он считает правильным заявить, что конфиденциальная информация из Индии наводит его на мысль, будто подобные затруднения на самом деле уже возникли».
«Мистер Бредло опасается, что, хотя он оставил без внимания многие пункты, он уже исчерпал терпение лорда Дафферина, но он надеется, что благородный нрав и учтивая откровенность, побудившие лорда Дафферина написать письмо от 7 февраля, послужат извинением за некоторую резкость в нынешнем письме мистера Бредло».
«Аппер-Беркли-стрит, 5, У. 22 фев. 1889 г.
«Мой дорогой мистер Бредло,—
«Надеюсь, вы простите мне то, что я беру на себя столь прямой тон обращения; но я настолько проникся дружественным тоном вашего письма от 19-го числа и так потрясен тем, что доставил столько хлопот такому занятому человеку, как вы, что решаюсь перейти к более привычной манере письма.
«Что касается поднятых в вашем письме вопросов: одно обстоятельство явно ускользнуло от вашего внимания, а именно: мои замечания в основном были обращены не столько к Конгрессу, сколько к «некоторым из наших друзей, которые и т. д., и т. п.», и в эту категорию я включил всех тех — будь то ораторы, писатели или иные лица, — кого (для краткости) могу назвать передовой партией в Индии. Далее, говоря: «идеал, авторитетно предложенный, как я понимаю», — я имел в виду речь или, скорее, полагаю, письмо мистера Хьюма. Мистер Хьюм является главным секретарем Конгресса и определенно говорит авторитетно — если не от имени самого Конгресса, то во всяком случае от имени партии Конгресса. Я также держал в уме речи двух предыдущих председателей Конгресса, а также манифесты, издаваемые прессой Конгресса. Единственное в отношении поведения самого Конгресса, что я подверг критике, — это его официальное одобрение распространения брошюр, и я не думаю, что кто-либо сможет сказать, будто использованные мной выражения были слишком суровыми. Тем не менее, я совершенно не желаю доставлять вам дальнейшие хлопоты с письмами, но счел бы за великое удовольствие, если бы мне разрешили познакомиться с вами и получить возможность побеседовать с вами о некоторых из этих дел. Я делаю это предложение потому, что считаю: я не мог бы оказать большую услугу как Индии, так и общественности, чем предоставив себя в ваше распоряжение по любым вопросам, которые вы пожелаете узнать об Индии. Я буду в городе до следующего четверга, когда возвращаюсь в Рим; но буду рад навестить вас в любой день и час, который вы назовете, или принять вас здесь, если это окажется для вас удобнее. В воскресенье я занят; но во все остальные дни до даты моего отъезда я свободен.
«Верьте мне, дорогой мистер Бредло,
«Дафферин и Ава.
«5 Аппер-Беркли-стрит, У.
«Мой дорогой мистер Бредло,—
«Большое спасибо за вашу любезную записочку от сегодняшнего дня. Мне доставит величайшее удовольствие принять вас здесь завтра, в понедельник, в 1.15.
«Искренне ваш,
«Дафферин и Ава.
«Британское посольство, Рим,
«Мой дорогой мистер Бредло,—
«Весьма обязан вам за вашу любезность прислать мне уведомление о вашем предложении. Уже имеются признаки готовности как нынешнего вице-короля, так и правительства на родине изменить существующий режим в Индии, и я не сомневаюсь, что вы получите некие удовлетворительные заверения по крайней мере относительно части ваших предложений. Однако я твердо придерживаюсь мнения, что пока было бы разумнее применить любые реформы, какие сочтутся желательными, к провинциальным советам, а совет генерал-губернатора оставить нетронутым — за исключением разрешения обсуждения бюджета и предоставления членам права задавать вопросы при определенных оговоренных условиях. Высший совет генерал-губернатора почти всегда занят рассмотрением крупных имперских вопросов, в отношении которых он вряд ли получит существенную помощь от тех туземных членов, которые могут быть в него добавлены; и даже если бы это было не так, стоило бы понаблюдать, как сработают предлагаемые изменения в провинциальных советах. Более того, я считаю, что наши усилия должны быть направлены скорее на децентрализацию нашего индийского управления, чем на его большую унификацию, и я приложил значительные усилия в Индии для продвижения и расширения этого принципа. В любом случае я уверен, что инициированная вами дискуссия окажется весьма полезной; и я очень рад, что ее ведение находится в руках столь благоразумного, мудрого и ответственного человека, как вы, а не попало в руки какого-нибудь авантюрного франтирера, чьей единственной целью вполне могло бы быть пустить несколько фейерверков для собственного прославления.