«Чарльз Бредло: Хроника его жизни и труда, Том 2»

Было трогательное соответствие в том совете, который отправил тяжело потрясенного человека в Индию, чтобы обрести там — если удастся — здоровье для дальнейшей работы. Именно сразу после прочтения лекции об Индии он почувствовал первые тиски своей болезни. Какую бы силу он ни имел, он действительно щедро растратил ее на Индию. В 1888 году он занимался индийскими делами больше, чем в любой из предыдущих годов; и, в частности, выступил (27 августа) с важной речью (перепечатанной под заголовком: «История фонда страхования от голода и то, как с ним обошлись») в качестве протеста во время обсуждения индийского бюджета против бесхозяйственности в индийских делах. В начале сессии он добился приоритетного места для своего уведомления о мощении пути к обсуждению индийских жалоб, но правительство отобрало это время; и тем не менее его критика оказалась весьма действенной. Ни одна из его сохранившихся речей не демонстрирует лучше специфическую энергию его понимания индийских вопросов и его давления на индийское правительство; немногие, поистине, смогут лучше продемонстрировать одну из величайших характеристик его ораторского искусства — интенсивный и постоянный напор его аргументации, поддержание высочайшего напряжения мысли и чувства ни на секунду не скатываясь в бессвязность или пустословие. В частности, это было сокрушительное обвинение против действий лорда Литтона — самое разрушительное из всех, когда-либо выдвинутых против него, как утверждают англо-индийцы; и конечным результатом этого стало то, что неправильно использованный фонд страхования от голода был наконец возвращен своим истинным и торжественно обещанным целям.

Совсем иным пульсом и тоном отличалась короткая и серьезная речь, произнесенная пораженным болезнью оратором на Индийском конгрессе в декабре 1889 года. На борту „Балларата“, набрасывая путевой „журнал“ для дружественных читателей своего журнала, он заявил на третий день: „Мое здоровье возвращается очень быстро; мои надежды растут еще стремительнее“; но человек не возвращается за неделю-другую к здоровью от дверей смерти; выздоровление замедлилось; и когда он прибыл в Бомбей 23-го числа, он все еще был далек от выздоровления. Его прием мог бы электризовать его и вернуть силы, если бы энтузиазм был на это способен. В здании Конгресса по случаю его приезда к 2000 делегатов добавились 3000 зрителей, и все это множество поднялось на ноги, приветствуя его появлением на трибуне. Сотни адресов для вручения были присланы ему со всех концов Индии, некоторые из них в богатых футлярах или в сопровождении прекрасных подарков из золота, серебра, слоновой кости и сандалового дерева. Адрес, подготовленный самим Конгрессом, был зачитан вместо всех прочих председателем, сэром Уильямом Веддерберном, после чего гость произнес речь — торжественную ораторскую речь, тронутую дрожью недавнего страдания и сдержанную чувством подорванных сил, но полную величия и достоинства, речь, достойную человека и этого события, весомую и мудрую в своих советах, призывающую к терпению и отвергающую похвалы. Ее невозможно читать без того, чтобы не уловить вибрацию ее глубокого волнения и, так сказать, дыхание слушающей толпы. Вид живой массы и лицезрение реальных процедур на Конгрессе дали ему новое и проливающие свет знание о тех великих силах, с которыми он имел дело; но ему нечего было брать назад или передумывать. В жизнеспособности движения Конгресса он был полностью уверен и мог воочию убедиться, сколько сочувствия среди английских гражданских служащих еще приходилось скрывать.

У него не было времени на то, чтобы осматривать регионы и народы, которые представлял Конгресс; да в любом случае именно морское путешествие должно было восстановить его, если что-то вообще могло это сделать. И поэтому 3 января он отплыл из Бомбея домой, получив грандиозные овации у Аполло-Бандер, где экипаж едва мог проехать сквозь толпы, осыпавшие его и сэра Уильяма Веддерберна цветами. В конце января он снова оказался за своим библиотечным столом и за работой, „удивительно похорошев“, поистине, но не восстановившись. Никакого восстановления не предвиделось.

1890–1891.

Перед отплытием в Индию Бредло разослал повестку на внеочередное и специальное общее собрание членов Национального светского общества, которое должно было состояться после его возвращения 16 февраля, чтобы заслушать от него специальное заявление, принять его отставку с поста президента и избрать преемника. Последний шаг он надеялся отложить до тех пор, пока не проведет законопроект, отменяющий законы о богохульстве. Свободомыслие и свободомыслящие в таком случае встали бы свободными и равными перед законом; и, имея перед собой бесконечные задачи в качестве законодателя, он чувствовал, что вполне может отойти от более воинственной и организационной работы секуляризма, которой он отдал так много сил. Но, учитывая его поражение по законопроекту в 1889 году и тяжелую болезнь, которую он только что перенес, он чувствовал, что должен незамедлительно облегчить свое бремя так хорошо, как только сможет.

Сцена его отставки была трогательной. Со всех концов Англии съехались люди, которые боролись вместе с ним и за него, некоторые из них добрых тридцать лет прислушивались к его учениям и распространяли их вокруг, порой критикуя его, но всегда восхищаясь им, поддерживая его в битве и радуясь вместе с ним победе; и когда он поднялся, чтобы сложить с себя полномочия лидера, а приветственные возгласы по случаю его выздоровления зазвучали еще теплее и громче, ему потребовалось некоторое время, чтобы совладать с собой и заговорить. Несколько трогательных периодов поведали о необходимости, перед лицом которой он оказался, — отказаться от задачи, которую он больше не выполнял так, как, по его мнению, ее следовало выполнять. Партия была бы рада, если бы он занимал этот пост номинально, позволив другому делать работу. Но он „должен быть настоящим президентом или никаким. Моя вина, — продолжал он, — заключалась порой в том, что я был слишком настоящим (смех), но управлять таким добровольным движением, как наше, — дело нелегкое. Я думаю, я имею право сказать, что движение сильнее сейчас, когда я сдаю этот знак власти (поднимая председательский молоток Ричарда Карлайла), чем тогда, когда я впервые занял президентское кресло“. И громовые аплодисменты подтвердили это утверждение.

Эта должность не имела никаких материальных вознаграждений. Маленький деревянный молоток и связанные с ним воспоминания были наградой за десятилетия работы, потребовавшей огромных затрат. По его подсчетам, за тридцать лет он передал Обществу и его отделениям в качестве сборов от благотворительных лекций около 3000 фунтов стерлингов; а члены общества, со своей стороны, с радостью освободили его от определенных денежных обязательств значительно меньшей суммы. Он закончил:

«Я не говорю: „Мы расстаемся друзьями“, потому что это не расставание. Движение по-прежнему значит для меня столько же, сколько и всегда, столько же, сколько значило всю мою жизнь. Более сорока лет я был оратором среди вас. Теперь я слагаю жезл власти и право отдавать приказы, но я надеюсь всегда оставаться с вами доверенным советником. И вам — я надеюсь, незапятнанным, вам, я надеюсь, непорочным, — я возвращаю доверие, которое вы мне оказали».

Когда с приветствиями, адресами и резолюциями было покончено, он предложил в качестве своего преемника на посту президента г-на Дж. В. Фута, талантливого редактора Freethinker и ведущего лектора движения; и после того, как г-н Фут был единогласно избран, он передал новому президенту должностной молоток со словами: „Я вручаю его тебе, Джордж Уильям Фут; и я надеюсь, что когда тебе выпадет печальная обязанность уйти в отставку, как это делаю я сейчас, прогресс, достигнутый в этом деле за время твоего руководства, будет таков, чтобы компенсировать эту боль“.

Распуская собрание, он обратился к нему с несколькими суровыми словами напутствия:

«Битва за свободомыслие в этой стране не окончена. Есть недалекие знамения возможной борьбы, и для нее потребуются мудрые головы, холодные головы и твердые сердца. Существует тенденция возобновить антиеврейские настроения; и вы легко можете в связи с низшими проявлениями Армии спасения столкнуться с возбуждением и напряжением, которые требуют большей самодисциплины, чем та, что всегда проявляется среди нас, если удастся избежать личных конфликтов. Предстоящий доклад об эксплуатации труда (sweating) может вызвать попытку поднять антиеврейскую кампанию; и невозможно вести распри между религиями без того, чтобы различные религии не обратились против той единственной партии, которая стоит вне их всех. Одним из элементов опасности в Европе является приближение Римско-католической церкви к вмешательству в политическую жизнь... Остерегайтесь, когда эта великая церковь, чью мощь никто не может отрицать, чьи ведущие деятели обладают заметными способностями, попытается использовать демократию как свое орудие. В этом кроется опасность для свободы мысли, свободы слова, свободы действий. Великая борьба в этой стране будет не между свободомыслием и Церковью Англии и не между свободомыслием и нонконформизмом, а — как я давно учил и повторяю теперь — между свободомыслием и Римом».

К своей политической работе он вернулся со всей силой, какую только мог собрать. В Нортгемптоне избиратели встретили его с радостным энтузиазмом, а адрес от Либерально-радикальной ассоциации официально выразил их поздравления. Когда он обратился к ним, ему пришлось простоять несколько минут подряд, прежде чем аплодисменты и пение стихли. В его речи было несколько глубоких пассажей:

«Я лично не так надеюсь на демократический парламент в Англии, как мой коллега. И почему? Потому что демократический парламент в Англии может появиться только тогда, когда вы будете платить каждому служащему там за ту работу и ту услугу, которую он вам оказывает (аплодисменты), и когда беспокойство и износ от зарабатывания средств к существованию помимо его работы не будут» — он коротко закончил предложение — «иногда ломать человека».

Переходя к вопросам политики, он продолжил твердо и бескомпромиссно высказываться по поводу движения за восьмичасовой рабочий день, против которого он уже писал и выступал как против совершенно несостоятельного с практической стороны и пагубного по своим принципам; и расценивая требование законодательного ограничения времени как прелюдию к требованию законодательного регулирования заработной платы, он обрушился на все движение в целом как на иллюстрацию практического применения социалистической теории на практике, как демократической, так и деспотической:

«Как вы все хорошо знаете, я всегда выступал за тред-юнионы; как вы также знаете, я выступал за них и работал с ними. (Аплодисменты.) Но заявляю здесь: я категорически против — и даже если бы это стоило мне моего места в парламенте завтра же, я был бы против — доктрины и мнения о том, что парламент может таким образом добавить хоть фартинг к заработной плате человека или хоть йоту к его комфорту. (Аплодисменты.) Что парламент может сделать, так это устранить ограничения; что парламент может сделать, так это сократить расходы; и что императору Германии следовало бы сделать вместо созыва конференции наций мира — так это разоружить двадцать полков (бурные аплодисменты) и вернуть к плугу и к станку огромное число людей, которые сейчас живут за чужой счет и уменьшают заработки других, являясь солдатами, а не рабочими людьми. (Громкие аплодисменты.) Я говорю об этом с предельным упорством, потому что чувствую это острейшим образом („Слушайте, слушайте“). Я не из тех, как вы знаете, кто когда-либо ранее — а я подошел слишком близко к концу своей жизни, чтобы иметь хоть какие-то помыслы стать им теперь, — я не из тех, кто когда-либо льстил народу или стремился завоевать его расположение, говоря им, будто от Короны или от Парламента можно получить то, что не может быть получено от них самих и ими самими. (Аплодисменты.) Я хотел бы внушить вам следующее. То, что дает вам Государство, Государство сначала у вас отбирает; более того, оно взимает с вас плату за сбор и плату за распределение. („Слушайте, слушайте“.) Для вас многократно лучше копить для самих себя и тратить для самих себя, чем отдавать в кошель государства ваши заработки, из которых в лучшем случае возвращается лишь часть. (Аплодисменты)».

Сразу после митинга в Нортгемптоне последовала смерть человека, который с самого начала был его правой рукой во всех тамошних баталиях, — Томаса Адамса, к тому моменту бывшего мэра. Г-н Адамс был ценным другом, а также надежным агентом, и его кончина стала еще одним из участившихся ударов судьбы по быстро стареющему человеку. В Парламенте он тем не менее упорно держался своих задач. К открытию он подготовил для себя важные поправки к Закону о внесении поправок в Индийские советы и к Закону о внесении поправок в практику уголовного права; повторение своих ходатайств относительно пустошей и вычеркивания старых резолюций, исключавших его; и ходатайство от имени Ассоциации финансовой реформы, призывающее к отмене пошлин на золото и серебро и обязательного клеймения; кроме того, он внес подготовленный им законопроект по Индии. Он также немедленно возобновил работу в Королевской комиссии по вакцинации, где проделал кропотливую работу в предыдущем году, взяв на себя задачу отстаивать позицию противников вакцинации, хотя и не связывая себя окончательно с их взглядами на факты. Он был исключен из предыдущей Королевской комиссии (потребованной им самим) по рыночным правам и пошлинам — отчасти, как полагали, потому, что Ее Величество вряд ли согласилась бы включить республиканца и атеиста в список „верных и преданных“ советников; но в Комиссии по вакцинации эта трудность была так или иначе преодолена.

В Палате его первая пространная речь была направлена против предложения г-на Канингема Грэма к Тронной речи, касающегося ограничения часов труда взрослых посредством международного законодательства и отправки делегата на „Берлинскую конференцию“ для поддержки подобных предложений там. Речь была очень энергичной и, помимо разоблачения серьезных ошибок в цифрах г-на Грэма, решительно аргументировала против политики законодательного регулирования рабочего времени как грубого и поверхностного подхода к далеко идущей экономической проблеме. В течение года он развивал эту критику в различных обзорных статьях и в иных выступлениях; а ее систематическое изложение должно было составить значительную часть книги „Труд и закон“, над которой он работал в момент своей смерти. Среди прочих своих парламентских выступлений он вел борьбу своего коллеги по случаю отстранения г-на Лабушера за упорное повторение слов: „Я не верю лорду Солсбери“ — в связи с побегом лорда Артура Сомерсета от уголовного преследования.

Он продолжал принимать на себя изрядную долю личных оскорблений, коих познал вдоволь. Observer сообщал ему, что он является предметом „отвращения“ для индусов из-за своих религиозных и мальтузианских взглядов; г-н Хайндман описывал его и г-на Барта как „друзей грабительских классов“; Commonweal Уильяма Морриса окрестил его „ренегатом“; а г-н Канингем Грэм, в качестве возмездия за полученную взбучку, заявил, что его деятельность заключалась главным образом в спорах о присяге и существовании Божества. Журнал Lady's Pictorial более изощренно описывал его как „уже не грубого, сурового, небрежно одетого человека из народа, некогда тщетно добивавшегося допуска в народную Палату, но серьезного, исполненного достоинства и ухоженного сенатора“; и эта легенда о его „превращении“ служила многим оправданием их собственной прошлой жестокости. Кажется почти бессердечным по отношению к таким самооправдывающимся кающимся фиксировать тот факт, что в своей одежде он всегда был самым консервативным из людей и одевался в 1890 году точно так же, как в 1880-м и 1870-м. Церковные байки об „ужасных примерах“ погубленных неверующих, пристегнутые тем или иным образом к его имени, и более откровенно мошеннические рассказы о том, как он был „разоблачен“ или „повержен“ на трибуне, продолжали иметь свое обычное хождение; а во время его болезни и отсутствия клеветническая „Жизнь“, излишки тиража которой не были уничтожены, распространялась еще активнее.

Привыкнув к неустанному повторению религиозных вымыслов в свой адрес после всевозможных опровержений и возражений, он был несколько удивлен тем, до какой степени некоторым профсоюзным лидерам удалось ввести в заблуждение своих сторонников относительно его действий в Палате. На Конгрессе рабочих-избирателей в Хэнли в апреле некий оратор, объявивший себя в остальном дружественным, неожиданно внес резолюцию: „Этот конгресс сожалеет о решительном противодействии г-на Чарльза Бредло Закону об ответственности работодателей в том виде, в каком трудящиеся этой страны желают его принятия, и отказывается признавать его представителем рабочих“. Как уже рассказывалось выше, он был самым ярым сторонником этого законопроекта, тогда как его отклонение было предложено г-ном Бродхерстом. Выдвиженец резолюции, возможно, находился под галлюцинацией, в которой роли г-на Бродхерста и Бредло поменялись местами; но до какой степени рабочие люди могут заблуждаться под воздействием подобных галлюцинаций, показал тот факт, что резолюция была действительно принята. Проявленная таким образом иррациональная враждебность, разумеется, не уменьшилась, когда в ходе дебатов по предложению г-на Бартли о расследовании дела об участии в прибылях Бредло преподал очередную беспощадную отповедь г-ну Канингем Грэму, который от возбуждения стал настолько „склонным к прерываниям“, что чуть не добился собственного отстранения. „Достопочтенный член, — сказал Бредло среди прочего, — обвинил либералов и националистов в том, что они ничего не сделали для предотвращения голодной смерти человека, чья страшная гибель была им вынесена на рассмотрение Палаты; но что сделал он сам, кроме как спровоцировал забастовку в округе, одним из результатов которой стало то, что многие люди, ранее по крайней мере уберегавшиеся от голода, теперь оказались без работы?“ Г-н Грэм в силу молодости и здоровья не был ровни больному Бредло.

В то время как политика становилась для него все более конфликтной, он парадоксальным образом находил успокоение в новых обращениях к теологическим спорам. Серия безмятежно язвительных статей на тему „Неприступны ли еврейские Писания?“, критикующих трактат г-на Гладстона — критика, на которую достопочтенный джентльмен не дал никакого ответа, — была среди его трудов во время сессии. Он испытывал все большее удовлетворение и от своей работы по Индии; а по случаю приема в Нортгемптоне делегатов Индийского конгресса он произнес весьма красноречивую речь, полную былого огня, хотя под конец ему и пришлось выразить пожелание, чтобы у него были силы и огонь прошлых лет. В Палате в ходе сессии, помимо постоянного напоминания секретарю штата об индийских нуждах, он выступил с важной речью по делу махараджи Кашмира, чье самовластное смещение индийским правительством при ничтожнейших основаниях показалось ему столь же достойным осуждения, сколь и обиды обычных людей. Будучи республиканцем, он никогда не соглашался с тем, что Имперское правительство, само заявляющее о своей опоре на наследственную монархию, имеет право по своему произволу попирать титулы индийских князей; и он сразу понял то, что империалисты осознают с таким трудом: жестокое пренебрежение устоявшимися титулами таких князей — это самый верный способ породить недовольство британским правлением, которое обладает наименее удовлетворительным титулом из всех. Официальная либеральная пресса, разумеется, чинила ему нотации за неспособность увидеть, что официальный курс был правильным, и обвиняла его в защите коррумпированного местного деспота. Достаточным ответом на такие выпады было и остается то, что в течение трех лет махараджа Кашмира был восстановлен в правах, точно так же как фонд помощи голодающим был восстановлен благодаря предыдущему нажиму Бредло. Из столь красноречивых фактов мы можем заключить, чего он мог бы добиться для реформы индийского управления, если бы дожил до этого, и какой потерей для этого дела стала его смерть как раз в тот момент, когда его важнейшие планы приближались к эффективному обсуждению. В свои последние ослабленные годы он сделал для Индии то, что некоторые сочли бы хорошей работой на целую жизнь.

Ослабленный, он предпринял летом начинание, которое при состоянии его здоровья было всем чем угодно, но только не благоразумным. Г-н Джон Бернс в публичной речи смутно заговорил о вызове его на дебаты в каком-то очень большом зале по вопросу восьмичасового дня; но когда его попросили перейти к делу, заявил, что его устроят исключительно дебаты под открытым небом, которые могли бы „услышать“ 200 000 человек, которым предстояло проголосовать по этому вопросу, — фарсовое предложение, которое поставило точку в этом вопросе, по крайней мере что касается г-на Бернса. Г-н Хайндман, однако, который от поддержки выпадов г-на Бернса против г-на Бредло закономерным образом перешел к осуждению самого г-на Бернса, написал Бредло, вызывая его на дебаты вместо г-на Бернса. „Я замечаю, — формулировал он, — что Джон Бернс выдвигает такие условия в отношении своих дебатов с вами, при которых он очевидно не желает их проведения“. После некоторых спорных предварительных процедур дебаты по вопросу восьмичасового дня состоялись между г-ном Хайндманом и Бредло в Сент-Джеймс-холле вечером 23 июля. Это были, как и большинство лондонских дебатов по социализму, шумные сцены, причем многие из присутствовавших социалистов вели себя крайне беспорядочно; и некоторым из нас было горько думать, что Бредло с его ухудшающимся здоровьем и ослабшими нервами должен был выдерживать напряжение от такого собрания ради столь вопиюще бестактной аудитории, составлявшей свиту его оппонента. Опубликованный отчет послужит доказательством того, стоила ли адвокация с противоположной стороны проведения этих дебатов.

Дважды в этом году Бредло искал новых сил в своих рыболовных угодьях на Лох-Лонге, вдали от безумной толпы. Все еще не сумев восстановить себя хотя бы до какого-то подобия своего прежнего уровня здоровья, он все больше тревожился о своих денежных делах, успешное ведение которых в столь большой степени зависело от поддержания его личных заработков. Физически не будучи в состоянии читать лекции в прежних объемах, он стремился поддержать достаточный доход для покрытия всех своих обязательств за счет написания обзорных статей. Но с другой стороны, он обнаружил, что в конце концов вынужден закрыть магазин Издательской компании свободомыслия на Флит-стрит, что означало слишком обременительные издержки для книготоргового бизнеса, даже если бы этот бизнес наполовину не бойкотировался „торговым сословием“ и не обслуживал лишь часть читающей публики. Обращаясь к этой части с призывом помочь ему посредством распродаж со скидкой, он писал: „Есть люди, которые неоднократно заявляют, что я богат. Я был бы очень счастливым человеком, если бы завтра мог передать все свои активы, кроме библиотеки, которую мне не хотелось бы терять, любому, кто погасил бы мои долги“. Закрытие магазина послужило поводом для еще одного болезненного шага — роспуска (в декабре 1890 года) партнерства, которое столько лет существовало между ним и миссис Безант. Их взгляды в мыслях разошлись слишком далеко, чтобы сохранять прежнюю общность интересов, хотя до самого конца миссис Безант продолжала писать для Национального реформатора, и их дружеское общение не прекращалось.

Едва роспуск был завершен, как переутомленный человек снова был повержен недугом, который едва отпустил его год назад и с которым на этот раз не удалось справиться. 10 января 1891 года он вернулся домой крайне больным, причем гипертрофия сердца последовала за старой болезнью Брайта. Когда первый приступ прошел, он отправился к своему терапевту, который диагностировал расстройство. И все же он не слег в постель, и около полуночи 13-го числа приступ сердечного спазма, как он писал в последних заметках, сделанных или продиктованных им, „почти покончил с моей полной превратности судьбы жизнью“. И она действительно вскоре должна была закончиться. На следующее утро он встал на работу как обычно и даже не захотел снова вызывать врача; но на следующий день его уговорили лечь в постель, хотя он подчинился неохотно, поначалу не помышляя о том, что конец так близок. Ему были предоставлены лучшие врачи и уход: за ним ухаживал его старый друг д-р Рамскилл и его близкий сосед д-р Белл; в то время как его дочь была для него сиделкой, о которой у врачей не было никаких иных слов, кроме похвалы, но случай был неизлечим. Он встретил конец, как и дважды до этого, с абсолютным спокойствием, сожалея о том, что прерывает свою работу, но сохраняя безмятежность поистине храброго и здравомыслящего человека. Приехав из Шотландии навестить его незадолго до конца, я застал его в полном рассудке: он занимался, среди прочего, аудитом своеобразной отчетности Армии спасения, в которой он разобрался гораздо основательнее, чем того желали их составители; и в то время, хотя у них не было надежды, врачи полагали, что его болезнь продлится долго. Сам он, как я видел, был готов к худшему. Единственное сожаление, которое он выразил, заключалось в том, что он, вероятнее всего, не сможет снова вынести на рассмотрение ходатайство, которое он в очередной раз внес в начале зимней сессии, — о вычеркивании из журналов Палаты старых резолюций, исключавших его. Он поставил перед собой задачу добиться проведения этого ходатайства, точно так же как аналогичное ходатайство было принято спустя годы в случае с Уилксом. И, к счастью, сквозь самые тени смерти для него забрезжил свет утешения в этом его последнем желании. Д-р В. А. Хантер, член парламента, к которому обратились без ведома умирающего человека, немедленно и любезно согласился внести эту резолюцию от его имени 27 января, когда придет ее очередь; и Бредло, когда ему сообщили о достигнутой договоренности, заявил, что это был именно тот выбор, который он бы и сделал, и удовлетворенно успокоился, хотя и не предполагал, что ходатайство даже теперь будет принято.

Успех д-ра Хантера, однако, был полным. Резолюция была пространно оспорена генеральным солиситором, сиром Эдвардом Кларком; но после того, как Гладстон выступил с примирительной речью, фронт-бенчеры согласились принять резолюцию при условии, что слова, характеризующие резолюции, подлежащие вычеркиванию, „как подрывающие права всего корпуса избирателей королевства“, будут опущены. Эти слова были скопированы из резолюции по делу Уилкса, дабы следовать прецеденту; но, разумеется, главным было согласие на вычеркивание резолюций, что вполне исчерпывающе подразумевало все, что было сказано в изъятых словах. Итак, после того как сир Эдвард Кларк выразил протест против удаления, которое он признал „знаком позора“, г-н В. Х. Смит согласился с резолюцией; и хотя г-н Де Лисл произнес глупую речь в оппозицию, даже он выразил „глубокое сожаление по поводу болезни г-на Бредло“, в то время как сир Вальтер Барттельот не только выразил сожаление по поводу какого-либо отсутствия единодушия, но и восхитился прямотой, проявленной г-ном Бредло при исполнении им своих обязанностей в качестве депутата. „Дай бог, чтобы младший депутат от Нортгемптона выздоровел; но что бы ни случилось, достопочтенные члены почувствуют, что, приняв это предложение, они совершили благородный поступок по отношению к человеку, который стремился выполнять свой долг“. Таким образом, ходатайство было окончательно принято без возражений, среди аплодисментов, и несправедливые резолюции были официально вычеркнуты.

Увы, когда весть о триумфе была передана телеграфом д-ром Хантером, рассказывать умирающему было уже поздно. День за днем он слабел, хотя и оставался бодрым и даже оптимистичным, когда в полудреме рассуждал о себе; и теперь он пал так низко, что дочь не осмеливалась тревожить его столь волнующим известием. Он так и не пришел полностью в сознание; и те, кто был рядом с ним, узнали, как горько это может быть

"To hear the world applaud the hollow ghost

Which blamed the living man."

Конец наступил утром 30 января 1891 года. Ему было пятьдесят семь лет и четыре месяца.

Как и во время его предыдущей болезни, во многих церквях возносились молитвы; и было много дань уважения от тех, кто противостоял ему в религии и политике; еще больше, разумеется, от тех, кто разделял его взгляды в большей степени. Но его дочери пришлось пойти на предосторожность и раздобыть письменные свидетельства от тех, кто ухаживал за ним, что во время его болезни его никогда не слышали произнесшим хоть одно слово, „прямо или косвенно относящееся к религии или какому-либо религиозному предмету“. Извечная претензия на „отречение“ уже циркулировала с новой силой, точно так же как после того, как он сложил с себя полномочия президента Национального светского общества, — даже в то время, когда он писал свои аргументы против книги г-на Гладстона и переформулировал свой атеизм так же откровенно, как и всегда, в своих „Сомнениях в диалогах“. Одной из последних неполитических лекций, прочитанных им в ноябре, был манифест на тему „Моя ересь теперь и тридцать шесть лет назад“; а в декабре он рассуждал о „Жизни, смерти и бессмертии“ без малейшего колебания в своем учении.

Похороны состоялись 3 февраля на кладбище Бруквуд. Он никогда не утруждал себя заботами о том, как поступить с его телом, поэтому его дочь выбрала погребение по методу „земля к земле“. По его прямому желанию, написанному в завещании, датированном несколькими годами ранее, похороны были абсолютно молчаливыми — распоряжение, которое вызвало некоторое сожаление среди друзей и несколько характерных фраз насчет „погребения как собаки“ от других, которые были не в силах ощутить пафос и торжественность молчаливого погребения посреди толпы с обнаженными головами, пришедшей отдать последнюю дань уважения у могилы человека, которого они почитали и любили. Поскольку он всегда не любил показной траур и знаки скорби, те, кто знал его вкусы, не носили их. Но скорбь тысяч людей, заполнивших поезда из Лондона к месту захоронения, была такова, что не нуждалась в иных подтверждениях. Они были обоих полов и всех классов, от разносчиков до достопочтенных; они съехались со всех концов Англии; а красные мундиры солдат и загорелые лица сотен индусов придали толпе широкий общественный колорит. Сотни людей, многие из которых прибыли из Нортгемптона, привезли с собой маленькие трехцветные розетки, которые они носили в старые дни борьбы; и многие бросали их в могилу, поговаривая при этом, что их работа тоже закончена, раз его не стало.

Более чем через час после того, как гроб был опущен в землю, когда казалось, что толпа уже разошлась, близкие друзья и скорбящие по усопшему вернулись, чтобы бросить последний взгляд, и обнаружили, что задержавшаяся группа преданных людей отобрала у рабочих лопаты и по очереди получает последнюю скорбную привилегию бросить свою горсть земли в могилу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Если предыдущие тома не показали, что за человек был Бредло и что он сделал, значит, они были написаны напрасно. Но, пожалуй, уместно попытаться на какой-нибудь завершающей странице или двух дать некоторую общую оценку его личности. Сам автор, правда, сознает свою непригодность для этой задачи хотя бы из-за личной привязанности, которая неизбежно несколько искажает критику. Но когда о человеке говорят столько дурного, сколько говорили о Бредло на протяжении всей его жизни, смещение чаши весов немного в сторону любви и восхищения можно простить. Пожалуй, большинству людей было бы трудно писать о нем с абсолютной беспристрастностью. Как правило, он вызывал либо отвращение, либо восхищение, и яростная враждебность, о которой свидетельствуют эти страницы, в некотором роде была коррелятом той глубокой преданности, которую питали к нему тысячи людей.

Подобное описание в некоторых случаях наводило бы на мысль о страстной и неуравновешенной натуре, одновременно обаятельной и тяжко грешащей изъянами; вряд ли о человеке с острым аналитическим интеллектом, замечательной самодисциплиной и предельной проницательностью. И все же последними качествами он определенно обладал. По правде говоря, он представлял собой удивительное сочетание рыцарского героизма и практической мудрости — сочетание, аналогов которому я не могу припомнить в памяти. Ему была присуща донкихотская страсть молодого энтузиаста, страсть, которая не покидала его до самого конца; и он сочетал ее с политической дальновидностью и суждениями, какими немногие современные английские государственные деятели могли похвастаться. Именно страсть к справедливости и правде, прямолинейная искренность и пренебрежение удобными конформизмами заслужили ему любовь и преданность людей, которые обладали мужеством и ценили его; и именно его острая проницательность поддерживала их приверженность. В современной Англии он поразительно выделяется как мощная и видная фигура, которая предпочла открыто и систематически восстать против того, что он считал фальшью и заблуждениями, хотя разоблачение их принесло ему жесточайшую враждебность, грязнейшую клевету и непрекращающуюся борьбу, в то время как простой молчаливый конформизм означал бы многократный успех, богатство и комфорт. Нет такой страны, где прямолинейность и целеустремленность восхвалялись бы сильнее, чем в Англии, и, пожалуй, нет другой, где они были бы столь редки. Похвала им составляет часть „канта, который не знает, что он кант“, который Карлайл клеймил и демонстрировал. Люди заявляют о своем уважении к мужеству и искренности; и когда они встречают яркий пример этих добродетелей, они бросают в него грязью вместе с бездумной толпой. Никакое количество повторений фраз о пророках, побитых книжниками и фарисеями, не удержит среднестатистического моралиста от присоединения к книжникам и фарисеям, когда на сцене появится следующий пророк. Восхвалять старых пророков общими местами — это совсем не то же самое, что распознать нового на рыночной площади и взять его за руку.

Разумеется, хотя люди несомненно испытывают неприязнь к новатору и борцу за то, что он честнее и прямолинейнее их самих, они не выставляют свою враждебность напоказ по этим причинам. Они должны найти у него грехи и изъяны: какие бы пороки у него ни нашлись, они их увеличат и приумножат. И поскольку, конечно, все мы, кто вообще занимается хоть какой-то самокритикой, можем осознать, что порождаемая нами враждебность, сколь бы несправедливой мы ее ни считали, имеет определенные основания в наших собственных недостатках, вполне разумно искать часть предлогов врагов Бредло в его собственных слабостях. Каковы же были его недостатки? Мы уже достаточно видели и слышали из ложно приписываемых ему: какова же была его реальная доля человеческой немощи? Мне доводилось слышать, как люди, не отличавшиеся бешенной враждебностью, обвиняли его в эгоизме, тщеславии, любви к лести и склонности к деспотичности. Пожалуй, в отношении всех этих обвинений он сам охотнее признал бы наличие оснований, чем его сочувствующие друзья. Он имел обыкновение шутливо упоминать в своих выступлениях на собраниях свободомыслящих о своем деспотизме в кресле председателя. Он управлял конференциями жезлом не железным, но из слоновой кости — жезлом абсолютного технического закона. Он был самым быстрым и непреклонным из председателей; и люди, непреднамеренно нарушавшие регламент, называли его не только суровым, но и несправедливым. Но некоторым из тех, кто возмущался его манерой поведения в этих вопросах, доводилось спонтанно желать его властной руки, когда она бездействовала. Во всех делах, где власть и командование принадлежали самой ситуации и он облекался властью, он правил с военной твердостью и оперативностью; и поскольку никому не миновать ошибок, он наверняка совершал их, хотя доказать это было бы трудно. Более того, он сам признавал за собой определенное напряжение нервной энергии, которое в суетливые моменты делало его резким и нетерпимым к вмешательству и волоките. Этот избыток энергии странным образом проявлялся в его укоренившейся привычке приезжать на поезд значительно раньше времени. У него, по сути, был относительный недостаток наполеоновского качества быстрого принятия решений и предельной решимости. Таким образом, как однажды заметил ему один свободомыслящий, его манера не всегда была „экономной“; и вызываемая им враждебность зачастую была столь же интенсивной, сколь и восхищение, и служила препятствием в его карьере. Большинство его врагов, несомненно, сами были людьми порочными, а немалая часть — поистине дурными людьми; но он не стал бы отрицать, что порой мог сделать недругом и честного человека. Такая аномальная сила воли, как у него, не может не проявлять некоторых признаков избытка движущей силы в человеческой машине. Но не было ничего более ошибочного или несправедливого, чем утверждать, будто это напряжение воли делало его несправедливым или невнимательным человеком. Напротив, если судить по решающим критериям его семейной жизни и его отношений с коллегами, он был самым справедливым и терпимым из людей. О его семейных добродетелях поведала его дочь; о его внимательности как редактора могут свидетельствовать все, кто работал с ним. Я никогда не знал и не слышал ни о ком, кто хотя бы приближался к нему в своем уважении к независимости авторов и в заботе о предоставлении полнейшего слова оппонентам. Во всех основах справедливости он был удивительно одарен; упрекать его можно было лишь в отношении физиологического перенапряжения. И даже в этом отношении, как было выше подробно показано, совершенно ложно утверждать, будто он когда-либо был груб в речах, высокомерен или неучтив в общении или полемике. Его даже критиковали порой за некоторую старомодную галантность, более континентальную, чем английскую, и это задолго до того, как он добился всеобщего признания. Тысяча печатных отчетов и свидетельств опровергают туманные и ничем не подкрепленные измышления. Мне говорят, что в последний год или два его жизни, когда его нервная и сосудистая система рушились, он порой бывал резко нетерпелив к некомпетентной оппозиции на светской трибуне, но это мелочь на фоне самообладания всей его жизни. Если судить его по его ровне или в сравнении с ней, он не нуждается в реабилитации.

В отношении „эгоизма“ и „тщеславия“ мне доводилось слышать, как он сам опережал критику. Он признавался, что искал власти и формировал свою жизнь так, чтобы достичь своих амбиций — каковыми бы они ни были. У него был просто эгоизм чрезвычайно сильного человека с определенной целью впереди. Но это никогда не был эгоизм Наполеона, опускающегося до низости так же легко, как он рисковал в сражениях. До самого конца он оставался честным джентльменом. Те, кто осуждал его законный способ ведения судебных баталий, просто не понимали методов юриста. То, что он был юристом как по призванию, так и по подготовке, признавали многие адвокаты; и он боролся технически и расстраивал своих врагов с помощью процедурных тонкостей, поскольку закон был для него техникой. Никто, кроме человека с подлинной верой в него как в техническую систему, не стал бы судиться так часто, как он, даже для сопротивления вопиющей несправедливости. Что же касается „тщеславия“, то здесь он также откровенно предвосхищал критику. „О, только не говорите этого: я очень тщеславен“, — услышал я однажды его слова мадам Вентюри, когда та возмущалась, что тщеславие некоего государственного деятеля невыносимо. Разумеется, подобное признание не могло исходить от по-настоящему тщеславного человека. Однажды он упомянул „ирландскую часть моего характера“ как нечто, что его друзья должны принимать во внимание. Человек, способный так подмечать слабости в самом себе, не находится под их дурным влиянием. Что же касается обвинения в том, что он был восприимчив к лести — разновидности избитого и глупого обвинения в „жажде известности“, — то оно исходило в последнее время, полагаю, лишь от либералов в Палате, которые досадовали на его популярность среди тори, видя в нем препятствие для того вида успеха, который обе партии столь склонны ставить выше преследования принципов. Поздние тори, не имея нужды страдать в благочестивом мнении от дружбы с ним, оказывали ему некоторое внимание; в то время как официальные либералы с беспокойством ожидали требования со стороны своих сторонников вне стен Палаты, чтобы Бредло вошел в следующий либеральный кабинет. Горько сознавать, что для таких либералов его смерть была облегчением. И понятно, что они предпочитали видеть в его дружелюбии и учтивости заискивание перед лестью тори, а не мужественное достоинство. Если после лет отчаянной борьбы, сознавая угасающее здоровье, стареющий борец старался завоевать добрую волю, в этом не было бы большого вреда; но он был дружелюбен из самой теплоты сердца, сделавшей его бойцом. Было бы напрасно говорить здесь о его непоколебимой верности радикальным принципам всей его жизни, если предыдущие страницы не сделали это очевидным. Уважение, завоеванное им у политических оппонентов в Палате, вовсе не было результатом компромисса с его стороны или его противодействия определенным социалистическим доктринам. До самого конца он находился в жестком столкновении с ними по другим вопросам. Хорошим свидетельством подлинности их уважения является то, что исходит от покойного г-на В. Х. Смита в его биографии, написанной сиром Гербертом Максвеллом. Там рассказывается, что однажды в 1886 году личный секретарь г-на Смита, путешествуя в том же вагоне поезда с Бредло, случайно упомянул станцию, на которой собирается сойти. „А, вы собираетесь остановиться у г-на Смита“, — сказал Бредло. „Что ж, не думаю, что в Палате общин или во всей Англии найдется человек, с которым я расхожусь по столь многим вопросам шире, чем с ним, однако нет никого, к кому я питал бы более искреннее уважение“. Вечером секретарь рассказал своему хозяину, что ехал в одном купе с Бредло. „Вот как, — сказал Смит. — Что ж, это странно; не думаю, что на свете есть человек, чьи мнения я разделял бы с большим отвращением, чем мнения Бредло; но я не могу не чувствовать, что в парламенте нет человека честнее“. И я сам слышал, как Бредло говорил наедине о подлинности и простоте характера Смита — в отношении таких вопросов, как частные пожертвования церквям, — даже в то время, когда он писал юмористические абзацы о манере Смита руководить законодательным собранием в стиле главного дворецкого. Оба человека были честны, и это служило почвой для симпатии. И хотя проповеднику „религии любви“ приходилось выражать „отвращение“ к отвергаемым им мнениям, он заходил справиться о здоровье, когда Бредло лежал на смертном одре, — знак внимания, на который не сподобился ни один из лидеров либералов.

Но эта честность, которая вызывала уважение у его противников, когда они сближались с ним настолько, чтобы разглядеть ее, была лишь проявлением в политической жизни той фундаментальной и неукротимой любви к истине и разуму, которая сделала его пропагандистом атеизма. Он искренне заботился об истине и справедливости во всем, в то время как другие люди довольствовались лишь данью уважения одному-двум принципам, которые они удостаивали признания, или предрассудкам, которые они хотели тешить. Он с юных лет стремился вперед по зову трубы в любом благородном деле, тогда как они по большей части предпочитали подсчитывать издержки.

"No fetter but galled his wrist;

No wrong that was not his own."

И до самых последних дней он так и не усвоил грязные уроки благоразумного конформизма, даже когда они могли бы означать серьезное облегчение его бремени. Как-то раз в последний год его жизни я пошутила, рассуждая о кодексе коммерческой журналистики или о том, как он посвящал целые колонки своей газеты сухим деталям индийских жалоб, за которые он взялся, в то время как мог бы поднять тираж, высмеивая своих коллег-парламентариев. Он настолько болезненно воспринимал тему пренебрежения англичанами индийскими требованиями, что даже шутка задела его, и он ответил на нее фразой: «И ты, Брут?». Ни один человек не был более здравомыслящим в выработке необходимого компромисса в законодательстве; но в то же время ни один человек был так далек от духа нигилизма. «Боже мой, Бредло», — сказал ему однажды дружески настроенный депутат-консерватор, упрекая его в донкихотстве, — «какая разница, есть Бог или нет?». Дружелюбные индифферентисты, разделяющие эту философию, хоть и могли ценить его как собеседника, никогда не смогут понять тот энтузиазм, который Бредло пробуждал в тысячах следовавших за ним людей, и даже в тех, чьи взгляды далеко расходились с его собственными. Я слышала об одном видном профессионале, который долго носил портрет Бредло у сердца и долго колебался между тем, чтобы последовать за ним, и переходом в католичество. Люди, у которых никогда не было подобных наклонностей, тем искреннее отдавали ему свою преданность. Несомненно одно: Бредло вызывал у тысяч людей такую страстную любовь и преданность, какой не удостаивался ни один другой общественный деятель его эпохи. Его последователи шли за ним так же, как матросы Нельсона шли за Нельсоном. Мистер Гладстон пользуется восторженным почитанием мириадов; но людей, готовых пройти сквозь огонь и воду за своего лидера и отдававших свой табак, чтобы отправить ему еженедельные шесть пенсов, скорее можно было встретить среди сторонников Бредло, чем среди сторонников Гладстона.

Люди инстинктивно тянулись к Бредло как к прирожденному лидеру. Возникни в его время какое-то крупное социальное потрясение, вроде тех, что некоторые предрекают в недалеком будущем, он неизбежно вышел бы на передний план так, как не смог бы никто из его политических современников, — как это сделал Кромвель и как это сделал Дантон. Способность к действию не ограничивалась в нем сферой форума и канцелярии. Уже рассказывалось о том, как во время пребывания в Испании он предложил республиканским лидерам пойти с отрядом в пятьдесят всадников и застрелить мятежного генерала на севере; и мы можем смело согласиться с рассказчиком этого эпизода, что «он сделал бы это», если бы предложение было принято. Среди множества приключений его юности, подробности которых, пожалуй, уже никогда не будут восстановлены, была любопытная попытка, в которой он принял участие, — добиться избрания либерального Папы. Он возил туда и обратно по Европе письма от имени итальянских и прочих демократов, затеявших этот план. Все, что я узнала от него, — это факт его непосредственного участия в предприятии, которое, разумеется, провалилось. В этих и других поездках он подвергал себя большим рискам; и он рассказывал забавную историю о том, как однажды ночью в немецком поезде, имея при себе немало денег, он проснулся от того, что проводник по континентальной привычке направил фонарь прямо ему в лицо (хотя когда он ложился спать, в купе больше никого не было), и в тот же миг схватил этого ошеломленного и испуганного чиновника за горло в противоположном углу вагонного отделения. Армейская выучка и последующий опыт развили в нем замечательную способность оперативно справляться с физическими трудностями; и люди, которые в прежние годы пытались блокировать «реформистские» шествия, за проведение которых он отвечал, быстро и тяжело расплачивались за это. До конца дней в нем сохранялся некий берсеркский темперамент Кромвеля, хотя даже в моменты наивысшего кипения крови он не мог бы впасть в пуританскую свирепость. Это проявлялось в таких поступках, как его личное задержание и изгнание хулиганов с его собраний. Я сама видела, как он проделал это достаточно драматично на одном из больших собраний в Сент-Джеймс-холле, организованных им примерно в 1886 году. Тори явились по поддельным билетам, но были разоблачены и выдворены; тогда они или кто-то другие решили устроить беспорядки и принялись громко и назойливо стучать в стеклянную дверь на дальнем конце одного из балконов. Поскольку нарушителей снаружи было много, распорядители оказались бессильны; громкое щелканье сбивало с толку оратора, выступавшего в тот момент; а аудитория становилась все более раздраженной и беспокойной. Бредло покинул председательское кресло, прошел вниз, затем поднялся к балкону, добрался до двери, резко распахнул ее и исчез, но через мгновение появился снова, держа за воротник какого-то человека. Это был заводила с палкой. Испугавшись появления Бредло, тот невольно поднял оружие, но в одно мгновение оно оказалось выбито из его рук и сломано о колено Бредло. Затем побледневшего нарушителя провели его похитители — все так же за воротник — по переполненному балкону к эстраде, откуда его вывели через другую дверь. Он больше не возвращался; его последователи рассеялись; а собрание продолжилось в мире и спокойствии после стихийного выражения удовлетворения тем, как было восстановлено спокойствие. Что никто не мог сравниться с Бредло в умении разрешить неловкую ситуацию — таков был единодушный вердикт его сторонников.

Все эти события и то, как он выстраивал свою жизнь, были неотделимы от необычайной силы его ораторского искусства. По своей бурной мощи и интенсивности чувств оно превосходило все, до чего мне когда-либо доводилось слушать; оно вызывало у людей глубокие трепетные отзвуки сочувствия, независимые от того предвзятого одобрения, которое усиливает овации в адрес многих политических лидеров. Он умел завоевывать восторженных сторонников с первого же выступления и удерживать их преданность на протяжении целого поколения. Ораторство было для него не искусством, а вдохновением; он даже злоупотреблял своим удивительно мощным голосом; но он с легкостью брал все ноты красноречия, демонстрируя временами весь диапазон выразительных средств — шутку, пафос, серьезность, рассуждение, эпиграмму и громовую страстность — в пятнадцатиминутной речи. Трибуна была его истинным призванием; и тот, кто лишь читает его статьи, написанные для чтения — при всей их лаконичной силе стиля, — не может постичь всю полноту его власти над языком. Она заключалась не в особой звучности лексики или выборе каденций, а в вулканической искренности и спонтанном огне речи, который при этом никогда не выходил за рамки логики и здравого смысла. Это было нечто столь же далекое от размеренной страсти и весомого достоинства Брайта, сколь и от изобильной мелозвучности Гладстона. Это было красноречие непоколебимого убеждения — то серьезное, то страстное, то сатирическое, но всегда прочувствованное и никогда не фальшивое. Он говорил так же, как жил и боролся, идя напролом к своей цели и ставя на карту всё.

Тем, кого его жизненный путь оставляет равнодушными, а характер не привлекает, достаточно сказать, что те, кто аплодирует этому пути и чтит этот характер, видят в них — в их особом роде — нечто непобедимое и незабываемое, что отмечает людей для памяти потомков задолго после того, как их непосредственное влияние сходит на нет; то самое, что в художниках, поэтах и воинах мы называем гениальностью. То, что мистер Джон Морли назвал демоническими элементами характера, которые, пожалуй, лучше именовать динамическими элементами, присутствовали в Бредло в той степени, которая придает личности непреходящий интерес. На фоне осторожных, просто рассудительных или ловких людей он выделяется как фигура более крупного масштаба и большей прочности, борющийся и побеждающий титан, заслуживающий сочувственного взгляда из более счастливых времен. Дело не только в том, что как государственный деятель он поражал друзей и врагов своей проницательностью и мудростью и что он сочетал огонь оратора с точностью ученого и строгим мышлением прирожденного мыслителя; дело в том, что мудрость в нем никогда не переставала быть героической, а его властные способности покоились на еще более властном характере. Когда в сентябре 1892 года, спустя двадцать месяцев после его смерти, в память о нем состоялась встреча по случаю завершения работы над бюстом для его могилы, энтузиазм был столь же силен, толпа столь же плотна, дань уважения столь же горяча, а сочувствие столь же остро, как и в день, когда он был сражен недугом. Его имя поистине не написано на воде. И бронзовый бюст на его надгробии, напоминающий столь любимые его друзьями высокий лоб и непреклонный взгляд и словно противостоящий судьбе с непоколебимой силой и твердостью, еще долгие годы будет говорить прохожим то, что пытались поведать эти страницы: «Вот был человек».

КОНЕЦ.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ I.

МЕСТО РОЖДЕНИЯ МИСТЕРА БРЕДЛО.

На стр. 3 указано, что мистер Бредло родился в Хокстоне на Баккус-Уок под № 5, однако это оказывается ошибкой, о которой я узнала лишь в 1905 году. В том году Лондонский окружной совет рассматривал вопрос об установке мемориальной доски на доме, в котором родился мой отец, и написал мне с целью получения документальных или иных доказательств относительно того, тот ли это дом. В результате тщательных поисков я обнаружила, что местом рождения моего отца был дом № 31, а не № 5, как я полагала ранее. Поскольку существовала вероятность изменения нумерации улицы, Лондонский окружной совет пообещал попытаться это выяснить, и секретарь Совета мистер Гомм впоследствии написал мне, что хотя этот вопрос не удается определить с абсолютной точностью:

«Весьма вероятно, что нумерация улицы со времени рождения Бредло не менялась. Если это так, то дом, в котором он родился, не сохранился, поскольку примерно в 1883 году дом № 31 по Баккус-Уок вместе с кварталом других домов на этой улице был снесен, чтобы расчистить площадку под нынешнюю школу на Сент-Джонс-Роуд в Хокстоне. Когда я сообщила об этих фактах, занимавшийся этим вопросом комитет Совета с сожалением пришел к выводу, что в сложившихся обстоятельствах они не могут предпринять никаких дальнейших шагов в отношении этого дома».

«Для вас будет интересно узнать, что Комитет также предпринял шаги с целью установки мемориальной доски на доме № 20 по Серкус-Роуд в Сент-Джонс-Вуд, где ваш отец скончался после того, как прожил там довольно долгое время. Однако владелец дома отказался дать согласие на установку доски, и Комитет был вынужден отказаться от мысли отметить этот дом».

И. Б. Б.

ПРИЛОЖЕНИЕ II.

ЛОРД ДАФФЕРИН И ЧАРЛЬЗ БРЕДЛО.

Следующая знаменательная переписка между лордом Дафферином и мистером Бредло включается сюда ныне (в 1908 году) впервые.

Письма лорда Дафферина полностью написаны его собственной рукой, а черновик письма моего отца написан его собственной рукой. Мне тем более повезло иметь этот документ, поскольку он крайне редко делал черновики своих писем или писал столь пространно. Однако случай был более чем необычным. Лорд Дафферин приложил к своему письму копию речи, произнесенной им на обеде в честь святого Андрея в Калькутте 30 ноября 1888 года, за десять дней до того, как он перестал быть вице-королем Индии. Это небольшая брошюра объемом в 21 страницу кварто, и именно к ней отсылают письма.

И. Б. Б.

«Лорд Дафферин засвидетельствовал свое почтение мистеру Бредло и, прекрасно понимая, что даже самые ярые противники готовы признать не только способности мистера Бредло, но также его абсолютную искренность, прямоту и честность намерений, берет на себя смелость обратиться к нему в связи с лекцией, которую мистер Бредло прочитал в театре Тайн в Ньюкасле на тему нашей Индийской империи. В этой лекции мистер Бредло, хотя и не отзывался о лорде Дафферине в излишне резких или недружественных выражениях, безусловно исказил как слова, так и общий тон его калькуттской речи. Вероятно, это произошло из-за того, что корреспондент газеты Таймс телеграфировал лишь те части речи, к которым он сам питал особую симпатию. В этих обстоятельствах лорд Дафферин взял на себя смелость прислать мистеру Бредло полную копию речи в том виде, в каком она была произнесена. Утверждения в лекции мистера Бредло, против которых лорд Дафферин особенно возражает, таковы: во-первых, что лорд Дафферин якобы исказил открыто заявляемые взгляды Конгресса и его сторонников. Он может заверить его, что этого не делал. Мистер Бредло может быть абсолютно уверен, что, прежде чем сказать то, что он сказал, лорд Дафферин принял все меры предосторожности, чтобы перепроверить свои ссылки, и что деятельность Конгресса и комитетов, выводы которых Конгресс принял, была именно такой, как он ее описал. Правда, на последнем заседании, благодаря дружеским предупреждениям, сделанным лордом Дафферином, позиция и предложения Конгресса стали гораздо более разумными и умеренными».

«Второе утверждение в выступлении мистера Бредло, против которого возражает лорд Дафферин, заключается в том, что лорд Дафферин якобы утверждал, будто эти конгрессы носят мятежный характер. Он снова спешит заверить мистера Бредло, что никогда — ни прямо, ни косвенно — не высказывал подобного мнения. Он всегда отзывался о Конгрессе с симпатией и уважением и обращался с его членами очень вежливо. Критике же его подверглась раздача среди неграмотного населения под эгидой некоторых неблагоразумных лиц, даже не являвшихся уроженцами страны, но с санкции Конгресса, брошюр, рассчитанных на то, чтобы возбудить ненависть народа к правительству ее Величества в Индии».