«Чарльз Бредло: Хроника его жизни и труда, Том 2»

Канцлер казначейства тщетно пытался сделать заявление: его призвали к порядку. Бредло был должным образом приведен к присяге, причем номинальное руководство Палатой осуществляло министерство тори. Протестующие против «осквернения» были вынуждены стоять в стороне и наблюдать за тем, как то, что они определяли как осквернение, «торжественно» — как определяли торжественность суды — санкционировано высшей властью Палаты. Они отказались разрешить аффирмацию; их собственная присяга теперь, по их же собственному заявлению, была попрана и растоптана. В то же время вся прошлая процедура Палаты, весь курс действий прошлого спикера были отвергнуты и поставлены под сомнение как необоснованные. Палата испила свою чашу до дна.

§ 22.

Пресса тори естественным образом утешала себя повторением проверенной временем лжи о том, что Бредло изначально отказался приносить присягу, и заявлениями о том, что теперь он взял свои слова обратно. 26 января, неудовлетворенный этим зыбким утешением, мистер Райкс спросил правительство, намерены ли они воспрепятствовать Бредло заседать и голосовать до тех пор, пока он не докажет свою способность принести присягу или пока решение Апелляционного суда не будет отменено высшей инстанцией. Сир М. Хикс Бич официально ответил, что не готов предпринимать какие-либо действия, и никаких подобных действий предпринято не было. Вскоре тори, оказавшись в меньшинстве в Палате, были изгнаны, а либералы заняли их места. Получив призыв внести stet processus в дело, по которому Бредло подал апелляцию, они с испугом отказались, опасаясь комментариев тори. Но когда позднее в том же году тори вернулись к власти в результате выборов после поражения мистера Гладстона по его первому законопроекту о гомруле, а лорд Рэндольф Черчилль стал лидером Палаты общин, эта изменчивая фигура, желавшая умиротворить, если возможно, столь грозного и открытого врага, как Бредло, предоставила то облегчение, в котором либералы отказали. Бредло тем самым окончательно утвердился в своем мандате благодаря капитуляции одного из самых беспринципных и отвратительных его старых врагов. Упоминание Черчиллем в Палате сторонников Бредло как «отбросов и подонков нации» вызвало со стороны Бредло в связи с его кампанией против вечных пенсий небольшой трактат об истоках основания семейства Черчиллей, который поразил его светлость таким образом, к какому он не привык со стороны Гладстона или даже мистера Чемберлена; и он захотел заключить мир. Он его не добился.

Но не только партия тори в лице своего нового лидера в Палате общин отказалась от всего, за что боролась: ей предстояло принести личную покорность человеку, которого она обидела. Законопроект об аффирмации, внесенный сержантом Саймоном, так и не дошел до дебатов; и Бредло пришлось в 1888 году проводить закон по собственной инициативе голосами тех самых людей, тори и сторонников Парнелла, которые провалили предыдущие законопроекты. Наконец, именно в той же Палате общин от тори, пока Бредло умирал, была проведена резолюция, которую он неоднократно выносил на рассмотрение, об исключении из журналов Палаты старых резолюций о его изгнании, точно так же, как были исключены резолюции против Уилкса. Если этот акт и был актом ракаяния, то тем более несомненно он подразумевал совершение позорной несправедливости.

Конечно, у партии тори было много причин для раскаяния. Они «нанесли себе зловещий удар», хотя внезапное возникновение проблемы гомруля помогло затушевать последствия их линии поведения в Нортгемптонской борьбе. Было невозможно, чтобы как партия они могли выиграть в авторитете благодаря этому среди народных масс или среди мыслящих и серьезных людей. Ничто не было столь очевидным, как то, что девять десятых ведущих травляющих Бредло были наименее достойными людьми в Палате. Вольфф, описанный Бредло как известный торговец choses grivoises; Черчилль, шумный и безрассудный шарлатан нового торизма, «Демосфен дурного вкуса и вульгарной свирепости»; Тайлер, биржевой махинатор, освистанный акционерами, которых он разорил; «О’Доннелл», перебежчик; Каллан, пьяница; Ньюдигейт, одурманенный парами похуже фанатизма; Фаулер и Вартон, грубые и крикливые; Хили, вечно затевающий скандалы, — они не могли приобрести доброе имя от союза с такими типами, как мистер Сэмюэл Морли, и не могли стать респектабельными под руководством Норткота, которого они травили и унижали. Невозможно с полной достоверностью сказать, какими были общие взгляды Биконсфилда на это дело при его жизни; но трудно поверить, будто он мог испытывать хоть какое-то удовлетворение от того, что главной функцией нового торизма выставлялось скандальное сопротивление заседанию депутата-свободомыслящего и дерзкий отказ в правах избирательному округу.

Я думаю, нет никаких сомнений в том, что одним из последствий всего этого эпизода стало порождение новой и широко распространенной интенсивности антагонизма к господствующей религии и к консервативному делу. Люди, которые раньше относились к христианству с равнодушием, неприязнью или презрением как к заблуждению, стали ненавидеть его как живой источник несправедливости; и люди, видевшие в недавнем консерватизме политику отвлечения внимания народа от внутренних нужд с помощью заграничных авантюр, теперь увидели в нем мощную машину для творимого внутри государства беззакония. Партия, которую застали за использованием декалога в качестве оружейной набивки в ее агрессивных войнах, теперь сделала грубый семитский теизм предлогом для трусливой попытки сокрушить одного человека, отчасти с целью создания помех противоположной стороне; а партия, клеймившая «нелояльность», встала на сторону нелояльных элементов с той же целью. Конечно, накал непосредственной борьбы не продолжался ни с одной стороны дольше, чем с другой; прежде всего, он не продолжался с самим Бредло; но несомненно, что тысячи свободомыслящих ведут отсчет своего обращения со времени борьбы Бредло с фанатиками; и я полагаю, что до сих пор многие сохраняют то впечатление, которое они вынесли тогда о том, что Вольтер понимал под «гнусным», и о цели, которую они тогда поставили — вести с ним войну всю свою жизнь. Что касается торизма, то хотя «каждый день приносит свою мелкую пыль, чтобы забить наши быстро удушаемые души», приверженцы этого дела могут быть уверены, что для многих граждан еще долгое время их заявления о заботе о справедливости и праве при любых обстоятельствах будут казаться смехотворными из-за воспоминаний об их пятилетней полосе радостной несправедливости по отношению к атеисту. Время приносит свои мести. Если либералы в массе своей заслужили десять лет крушения надежд в попытке поступить правильно из-за своего прежнего обращения с Ирландией, тори в свою очередь работали на чашу поражения, которую они испробовали и еще испьют до дна. И ирландцы, которые, требуя свободы для себя, бессовестно отказывали другому даже в тех правах, которыми уже обладали сами, — они тоже заплатили и платят за свои прегрешения, несмотря на свое показное раскаяние.

Что же касается консервативной партии, то, несмотря на ее практическое отречение, было бы преувеличением говорить о наличии среди массы ее членов подлинной озабоченности пятилетним карнавалом беззакония вокруг Бредло. Я изучил «Жизнь Норткота» мистера Лэнга, не найдя ни единого слова сожаления по поводу всего этого позорного дела, хотя он и цитирует отрывок, в котором Норткот выразил в своем дневнике мягкое осуждение хулиганства некоторых своих последователей в этом вопросе. Но, поистине, способность совершить поступок таким образом, как он был совершен, исключает способность стыдиться его. Торизм трансформируется, но не раскаивается. В лучшем случае новые тори порой могут осуждать действия своих предшественников.

§ 23.

Каковы бы ни были симпатии, с которыми рассматривается этот вопрос, невозможно отрицать исторический факт того, что борьба Бредло является решающим эпизодом в конституционной истории. Она всегда будет стоять в английских анналах в одном ряду с отчасти параллельным делом Уилкса, отстоящим на сто двадцать лет назад; и нужно быть очень смелым или очень слепым большинством, чтобы когда-либо снова попытаться исключить из Палаты общин должным образом избранного депутата, против которого нет никаких юридических возражений. Об Уилксе мистер Гладстон заявлял, что, хотим мы того или нет, его имя должно быть внесено в список великих поборников английской свободы. Если это так, имя Бредло должно стоять еще выше, поскольку оно представляет не только принцип прав избирательных округов, но и принцип свободы совести в последнем и самом серьезном вопросе. И во всех моральных аспектах дело Бредло возвышается над делом Уилкса. Пункт, в котором они лучше всего сравниваются, — это их мужество; но даже несомненное мужество, с которым Уилкс противостал непопулярному королю и непопулярным министрам, было явлением менее редким, чем стойкость, противостоящая ненависти и клевете половины наиболее активной части нации. Во всем остальном, хотя он и обладал достоинством общительности, Уилкс во многих отношениях был довольно жалким существом — негодяем по отношению к своей жене, лидером скабрёзных оргий, похотливым стихоплётом, подкупщиком избирателей при претензиях на неподкупность и неподкупность. Он был богохульником в строгом и поистине дурном смысле человека, высмеивающего божество, в которое он не заявлял о неверии; он писал и печатал в частном порядке непристойные стихи ради самой непристойности. И если его следует помнить за мужество в том, что он противостоял непопулярному министерству, имея за спиной большую и аристократическую партию, поддерживавшую и оплачивавшую его, тем более это относится к Бредло, над которым глумились и которого оскорбляли многие даже из либералов, чувствовавших себя обязанными время от времени голосовать в его пользу, и у которого не было почти ничего, кроме помощи бедняков, в его долгой и дорогостоящей борьбе. Показательно для ценности общего мнения, что Уилксу гораздо охотнее простили реальную, дурно задуманную и бесспорную непристойность, чем Бредло — ревностную и скрупулезную защиту истинных доктрин, гнусно названных непристойными. С точки зрения политики Уилкс едва ли более справедливо примечателен, чем с точки зрения характера. У него не было никакой высшей миссии, кроме как атаковать самовластного и непопулярного министра; сама его неприязнь отчасти была злым и вульгарным духом расовой вражды; у него не было никакой возвышенной цели политической реформы. После вынужденной каторжной работы на почтенной государственной должности он нашел свою избранную награду в полусинекуре. Бредло выступал за великие идеалы как в мире мысли, так и в мире действия: он был мыслителем и высококонцептуальным реформатором там, где Уилкс был в лучшем случае авантюристом с сильным характером.

И как Уилкс был худшим человеком, так и дело у него было хуже. Когда он был избран в 1768 году, он по закону находился вне закона — хотя и по несправедливому приговору; и его сторонники ознаменовали его успех беспорядками, массово разбивая окна, нападая на ведущих оппонентов и оскорбляя их. Впоследствии он был избран, находясь в заключении. Конечно, Парламент в его случае пошел по более смелому незаконному пути, чем в случае Бредло, не только отказавшись допустить его, но и объявив его дисквалифицированным, аннулировав его место и объявив членом Латтрелла, избранного меньшинством. Жонглеры 1880–1885 годов не пускали депутата на его место, не смея при этом объявить место вакантным, хотя суды недвусмысленно намекали, что атеист является hors la loi в отношении основных гражданских прав. Конечно, в случае с Уилксом было известно, что главным зачинщиком нарушения закона был король, и тем самым он более открыто ставил под угрозу свободы всего народа. Но тот факт, что в деле Бредло тиранами были фанатики и партийцы, представляющие массы избирателей, а обиженным человеком — еретик, только делал опасность более глубокой. Окончательный триумф нарушителей закона был бы в его случае более страшным ударом по свободе, чем он мог бы быть в случае Уилкса, просто потому, что этому радовались бы сотен тысяч фанатиков. Это было бы опаснее для демократии, поскольку подрывало бы демократию изнутри, тогда как остракизм Уилкса был демонстративным ударом снаружи. «Многоголовая тирания беспринципного сената» — вещь более зловещая, когда она опирается на фанатизм тысяч, чем когда она представляет собой простое раболепие конформистов перед сувереном; ибо если бы на практике закрепился принцип, согласно которому человека можно политически подвергнуть остракизму за теологическую ересь, то топор был бы занесен под корень вещи гораздо более великой, чем политическая привилегия. То, что инквизиция сделала для Испании, безмозглый фанатизм мог начать делать для Англии. Стало ясно, что суды не вынесут никакого решения, которое наносило бы удар по свободе Палаты общин действовать по своему усмотрению, поскольку наша конституция, как выяснилось, лишена гарантии, установленной в Верховном суде Соединенных Штатов; хотя Палата и прошла через форму обсуждения своего дела перед судьями. Ценность их решений проявилась тогда, когда после того, как Бредло принес присягу перед спикером Пилом, ему позволили спокойно заседать, несмотря на то, что он был объявлен юридически неспособным приносить присягу. Очевидно, принцип законности имел мало оставшейся силы. Возможно, тем не менее, время еще не пришло для большинства англичан, чтобы в полной мере осознать, сколько было спасено для их наследия благодаря долгому противостоянию Бредло гнусной вере. Язык искреннего убеждения до сих пор смешивается с языком лицемерия, когда его мнения называют «своеобразными» или хуже того; и половина тех, кто стоял рядом с ним в политическом вопросе, с беспокойством заявляли о своем отречении от его доктрин и его личности. Но даже за те несколько лет между его борьбой и смертью произошли изменения; и сказать, что он еще не получил своей полной доли почета, — значит лишь сказать, что его слава будет наиболее ясной в просторном воздухе более просвещенного дня.

ГЛАВА IV.

ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ.

1886.

Допущенный наконец к месту, за которое он боролся так долго и упорно, Бредло с усердием принялся за работу, чтобы наверстать упущенное время. Обладая почти каждым качеством, необходимым хорошему законодателю, и имея богатейший политический опыт с юных лет, он достиг пятьдесят третьего года жизни, прежде чем занял свое место в парламенте на надежных основаниях. Он боролся за это место в общей сложности восемь лет: периодически в течение двенадцати из них — против конституционной оппозиции; непрерывно в течение шести из них — против вопиющей несправедливости. И в эти последние шесть лет, к несчастью, его жизнь шла гораздо быстрее годов. Те, кто жил рядом с ним все это время, признавали, что это сделало его стариком. Определенный старящий эффект, по-видимому, произвел страшный приступ брюшного тифа в Нью-Йорке в 1875 году; но все же в 1880 году на портретах он запечатлен в расцвете сил, его лицо зрелое, но без морщин. В 1886 году он выглядел гораздо старше своих лет — более чем на десять. Долгая битва оставила свои зловещие следы.

Однако ни один рядовой депутат в расцвете сил не брался за работу в парламентах 1886 года с такой энергией. Еще до конца января он получил разрешение внести свой законопроект о земледелии, который поддерживали мистер Джозеф Арч, мистер Томас Берт и мистер Лабушер; и он выбивал из чиновников точные детали относительно вечных пенсий, против которых он уже много лет вел агитацию за пределами парламента. В марте он добился от нового либерального министерства назначения Специального комитета по этому вопросу. Дебаты по поправке мистера Джесси Коллингса к тронной речи, призывающей к выделению надечных земель для батраков — поправке, из-за которой министерство тори было отправлено в отставку, — предоставили ему первую возможность нанести удар по партии, которая ассоциировалась для него как с тиранией вообще, так и с тиранией по отношению к нему лично. В феврале он впервые заявил о своем намерении поднять вопрос, который впоследствии активно продвигал, — о рыночных правах и пошлинах; его первым шагом стал запрос о предоставлении отчета с подробными сведениями о положении дел в каждом муниципальном боро Англии и Уэльса. И в том же месяце он энергично продвигал свое предложение о создании Бюро труда по образцу Массачусетского — предложение, на которое правительство незамедлительно дало согласие. В марте он предпринял шаг, вполне оправданный с общественной точки зрения, потребовав сокращения чудовищного ассигнования в 12 000 фунтов стерлингов сиру Г. Д. Вольффу за шесть месяцев непроизводительнейшей службы за рубежом и еще 3000 фунтов стерлингов на телеграммы в связи с его миссией. Кроме того, ему удалось связать другого врага, сира Генри Тайлера, с систематическими нарушениями Закона о расчетах натуроплатой со стороны железоделательной компании Rhymney, директором которой тот являлся. Бредло охарактеризовал действия компании как часть «гнусной системы, посредством которой бедняков обкрадывают, лишая части их заработка». Результатом стало правительственное расследование и наложение максимального предусмотренного законом штрафа. В плане непосредственной помощи труду он в том же месяце был назначен членом Специального комитета по Закону об ответственности работодателей, над которым упорно и тщательно работал. В апреле появился эпохальный законопроект о гомруле, во время дебатов по которому он произнес мощную речь в его поддержку, встреченную громкими возгласами одобрения со стороны ирландских националистов, столь долго помогавших исключать его. Он решительно возражал против исключения ирландских депутатов, но настаивал на том, чтобы такие вопросы оставлялись для обсуждения в комитете; и он сделал все от него зависящее вне стен парламента для второго чтения, организовав грандиозный митинг в Сент-Джеймс-холле под председательством мистера Лабушера, который имел большой успех, собрав множество людей, достаточного для двукратного заполнения зала. Его собственный законопроект о земледелии дошел до второго чтения; и его речь по нему была хорошо принята, хотя он счел за благо не доводить дело до голосования. В июне, незадолго до решающего голосования, он произнес вторую, более пространную речь в поддержку законопроекта о гомруле, ради прослушивания которой до конца Гладстон отложил свой обед; а при роспуске парламента он опубликовал «Обращение к избирателям: Гладстон или лорд Солсбери: Кто?» Он поступил справедливее, чем требовалось, с людьми, чьи представители столь усердно чинили ему несправедливость. Читатели его журнала писали ему, призывая видеть в этом одну из причин для противодействия гомрулю. Он ответил: «Если я не могу попытаться восстановить справедливость по отношению к моим политическим и религиозным врагам, я не гожусь в законодатели». О достоинствах реформы он высказался кратко: «Гомруль — это не четырехлистный клевер, но это начало справедливости».

В ходе новых всеобщих выборов дополнительный накал избирательной кампании в Нортгемптоне придало выдвижение либерала-юниониста мистера Тернера, видного местного фабриканта, в коалиции с консерватором. Его сторонники были чрезвычайно уверены в победе; однако при подсчете голосов результаты распределились следующим образом: Лабушер — 4570; Бредло — 4353; Тернер — 3850; Лис — 3456. При объявлении результатов голосования мистер Тернер, которого толпа заглушила криками, передал репортерам заявление о том, что он «впервые выступил вперед, чтобы вырвать представительство города у самого великого и пагубного демагога текущего столетия». Но к этому времени былолые нападки значительно утихли. В начале года епископ Питерборо, д-р Маги, опубликовал статью в журнале, в которой, сделав неприязненный выпад в адрес Бредло — несомненно, помня о прежней критике — как об атеисте, «чье имя явно не смягчает и не облагораживает ни одну дискуссию, с которой оно связано», он решительно высказался против парламентской присяги в целом. Как он справедливо отметил,

«Какую бы другую цель ни преследовала наша нынешняя парламентская присяга, она никогда не задумывалась для того, чтобы не допускать атеистов в Парламент. Она была и остается сугубо политическим испытанием, причем ради цели, к счастью, весьма далекой от современной английской политики. Она носит династический характер... Она даже не... исключает республиканцев; ибо если Парламент, вводящий ее, решит в какой-либо момент окончательно упразднить монархию, то тогда не останется никаких «преемников по закону», хранить верность которым... Как политический испытательный инструмент она практически полностью устарела... Она даже попутно и косвенно не действует как религиозный тест, поскольку ни один известный нам атеист никогда не отказывался ее приносить».

Как ни странно, выступая за отмену парламентской присяги, епископ предложил «сохранить» присягу в судах, по-видимому, не подозревая, что там она уже в известной степени носила добровольный характер. Однако его мнение по другому вопросу имело определенный вес; и хотя к либеральному министерству — как и к их предшественникам — обратились с призывом вновь привлечь Бредло к суду за то, что он занимал свое место и голосовал, министерство отказалось, и этот вопрос был окончательно закрыт. Разумеется, прекратились и нападки на него со стороны депутатов-консерваторов. Один из них, некий мистер Э. Х. Ллевеллин, на собрании Примусовой лиги в начале года сквернословил о нем, заявляя, что тот, принимая присягу, «скорее словно плевал на Завет, чем целовал его»; но за эту приятную для себя вольность мистер Ллевеллин был вынужден принести публичные извинения как Бредло, так и самой Палате общин. Бредло был крайне неудобным врагом, если оказывался лицом к лицу.

Никто не знал этого лучше лорда Рэндольфа Черчилля, который теперь был возведен в ранг лидера Палаты общин через голову сэра Майкла Хикса Бича. «Самый ярый враг партии тори, — писал Бредло, — едва ли смог бы спланировать для нее большую деградацию, чем это лидерство». Один журналист-тори приписал ему, совершенно ложно, предложение устроить обструкцию Черчиллю шипением, когда тот впервые поднимется для выступления в Палате. Это было не в его правилах ведения борьбы. «Новый лидер», со своей стороны, держался необычайно примирительно. Когда в августе собрался новый Парламент, Черчилль не подал даже знака о желании вновь встать между Бредло и присягой; а когда Бредло внес свое важное предложение о том, чтобы Палата не соглашалась с обычным сессионным приказом, запрещающим вмешательство пэров в выборы, его милость фактически предложил ему комитет на следующий год для разработки иного приказа взамен существующего, признавая, что действующий обычно игнорируется. Однако Бредло настоял на проведении голосования, в ходе которого его поддержали 126 депутатов, а лидеры либералов проголосовали вместе с большинством тори против него. Его целью было, как отмечал бдительный Ньюдигейт, сделать «первый шаг к избавлению от Палаты лордов». Позволив пэрам свободно вмешиваться в выборы, он намеревался нанести удар по их наследственной привилегии. Но время для такой меры еще не пришло.

Полагали, что именно по настоянию Черчилля два месяца спустя генеральный прокурор от партии тори подал заявление stet processus по все еще нерешенному делу в Палате лордов, положив тем самым конец иску, который министерство Гладстона отказалось прекратить по просьбе Бредло. Но Бредло никоим образом не ослабил свою враждебность по этому поводу. 19 сентября, во время обсуждения вопроса об аресте отца Фахи за использование угрожающих выражений в адрес магистратов, он напомнил Палате, как ее лидер однажды заявил в Палате, что Корона может добиться нужных ей решений от определенных судьей. Черчилль, войдя в Палату позже и узнав о том, что было сказано, заверил Бредло, что тот абсолютно заблуждается, и дал заявлению безоговорочное опровержение. Когда Бредло ответил, что считает себя правым, Черчилль выступил со странным возражением: «Я уверен, что он нигде не сможет найти запись о том, что я говорил подобное». Бредло немедленно отправился консультироваться с «Хансардом» и, не найдя ожидавшегося пассажа, вернулся и откровенно признался в этом Палате. Но, перелистав страницы назад, он обнаружил, что сделал аналогичное заявление в своем письме к Норткоту от 1 марта 1884 года, и что Норткот в своем ответе, хотя и оспаривал некоторые утверждения Бредло, опасаясь быть истолкованным как их признающий, это утверждение не оспаривал. Более неспешный поиск по подшивкам газет пролил свет на часть этой тайны. Черчилль неоднократно говорил по сути то, что Бредло ему приписывал. По меньшей мере в трех речах (30 апреля 1883 г.; 21 февраля 1884 г.; 12 июня 1884 г.) он прямо и косвенно намекал, что Правительство может добиться нужных ему решений в постановочном судебном процессе против Бредло, передав его судьям, которые ранее были генеральными прокурорами-либералами. По-видимому, произошло следующее: благородный лорд вычеркнул по меньшей мере один пассаж из отчета «Хансарда», когда в соответствии с обычаем корректурные листы его речей были отправлены ему, как и другим депутатам, для последующего исправления. Сделав это, он чувствовал себя в безопасности, заявляя, что Бредло «нигде не сможет найти запись» о подобном заявлении с его стороны. Это была ошибочная уверенность; и помимо публикации газетных выдержек в то время, Бредло позже нашел возможность расквитаться с ним с процентами.

Между тем в октябре 1886 года он направил благородному лорду открытое письмо с резкими комментариями о его политике, его тактике, его речах и его характере. В нем содержалось предложение, относящееся к «старым английским джентльменам»: «Они принадлежат к классу, которому я, как и вы, чужд — я по рождению, а вы по привычке»; а ссылаясь на язык его милости (вне стен парламента) по отношению к мистеру Гладстону, в нем присутствовал такой пассаж: «Он часто был великодушен к вам — великие люди умеют быть великодушными. Занимая место лидера, вы могли бы хоть на мгновение спародировать достоинство лидера. Noblesse oblige; но на вас не давит подобное обязательство; où il n'y a rien le roi perd ses droits» [Положение обязывает; с того, у чего нет ничего, и король теряет свои права]. Тем не менее даже после этого Черчилль стремился завести с ним личное знакомство и смягчить его негодование, предпринимая неоднократные попытки быть представленным, а однажды даже вмешавшись с откровенным комплиментом в разговор между Бредло и другим депутатом в комнате для курения. Бредло поклонился с старомодной церемонностью, которой придерживался в подобных случаях, но не пожелал дальше принимать навязываемую дружбу. Однако он уже перерос свое прежнее стремление свести счеты с лордышем, который назвал его сторонников «чернью, подонками и отребьем». Я однажды слышала, как он заметил, что жалко смотреть на Черчилля с его суетливыми манерами и тактикой судебного клерка, который пытается подняться до достоинства лидера Палаты, старается не крутить свои усы все время и слушать оппонентов как государственный деятель. И какая-то услышанная им история о проявлении великодушия со стороны Черчилля помогла еще больше смягчить его никогда не отличавшуюся мстительностью враждебность.

Ничто, по сути, не могло превзойти то великодушие, с которым он отбросил от себя всякое озлобление из-за бесконечных оскорблений, перенесенных им. Новые депутаты-консерваторы, ожидавгие, возможно, увидеть в нем воинственного демагога, были обезоружены, обнаружив добродушного джентльмена и товарища, который не таил злобы, был прекрасным собеседником и играл в шахматы столь же общительно, сколь и искусно. По мере того как шли годы, среди молодых тори поистине возникло некое подобие энтузиазма по отношению к нему, и не один из них уверял его, что они сожалеют об обращении, с которым он столкнулся со стороны их партии. Разумеется, они не страдали от смущения либералов при перспективе того, что неукротимого атеиста с его экстраординарным законодательным талантом, возможно, придется включить в следующую администрацию либералов.

Это чувство стало очень быстро зарождаться среди радикалов вне парламента. Его быстрый успех в деле учреждения Бюро труда и пресечения практики незаконных натуральных расчетов в Шотландии и Англии принес ему немедленные благодарности от рабочих организаций, хотя пресса на данном этапе практиковала против него такой бойкот, что в то время, когда он постоянно выступал по вопросам сметы расходов, корреспонденты писали, выражая сожаление по поводу его молчания в Палате. Старая тактика остракизма изживалась нелегко; и официальные либеральные газеты, такие как Daily News, из года в год старались замолчать тот факт, что именно он привел к созданию Бюро труда. Эти газеты были настолько озабочены тем, чтобы скрыть его от глаз общественности, что когда был опубликован важный отчет по рынкам и торговым пошлинам, затребованный по его инициативе, и его потребовалось обсудить, Daily News подробно осветила его, не упомянув при этом, что именно Бредло добыл эти сведения.

Однако никакой заговор не мог скрыть от всеобщего сведения столь грандиозный объем работы, который он выполнял как за пределами Палаты, так и внутри нее. Когда она не заседала, он отправлялся в лекционные турне, и, как я обнаруживаю, в последние три месяца 1886 года, во время парламентских каникул, он выступил почти на шестидесяти политических собраниях по всей стране, не считая своих лекций по секуляризму, от которых он никогда не отказывался, хотя и уделял политике большую часть своих лекций, чем прежде. В Палате, помимо специальной работы над вопросами натуральных расчетов, обработки земли и бессрочных пенсий, а также участия в комитете по рассмотрению последствий Закона об ответственности работодателей, он был одним из самых трудолюбивых законодателей в целом. Все это напряжение не прошло даром, и в конце года мы обнаруживаем, что он страдает от рожистого воспаления и неврита.

1887.

Однако в сессию 1887 года он принялся за работу с неутихающей энергией. В длинной речи, произнесенной перед полным составом Палаты в ходе дебатов по тронной речи, он подверг Правительство критике за попустительство незаконной практике натуральных расчетов, за египетскую политику, бирманскую политику и ирландскую политику. После отставки лорда Рэндольфа Черчилля новый лидер Палаты общин, мистер У. Х. Смит, продолжил политику тори на уступки бывшей жертве партии; и ему был выделен Специальный комитет по бессрочным пенсиям, причем он сам вошел в его состав. Поднятый им в прошлом году вопрос о вмешательстве пэров в выборы стал предметом расследования другого комитета (из семи человек), учрежденного по предложению Правительства, и в нем он также заседал. Большинство комитета, разумеется, вскоре вынесло решение в пользу оставления Сессионного приказа без изменений, при этом Бредло и мистер Уитбред выразили несогласие. Между тем он продолжал свои нападки на практику натуральных расчетов и добился обсуждения Законопроекта о внесении поправок в Закон о натуральных расчетах в дополнение к Законопроекту о торжественном обещании (аффирмации), который он представил, когда инициатива сэра Джона (бывшего мистера сержанта) Симона сошла на нет. В марте же он принял активное участие вместе с мистером Хауэллом и мистером Лабушером в нападках на определенных членов Лондонской корпорации, включая — и особенно — его давнего врага, олдермена сэра Р. Н. Фаулера за коррупционные расходы. В присутствии Фаулера Бредло, со своей стороны, «взялся конкретно связать достопочтенного баронета с выделением фондов Сити на условиях, которые обязывали его знать, что они были коррумпированными методами использованы для влияния на решения этой Палаты. Он докажет это исчерпывающим образом». И он вновь возобновил энергичные действия против огромных расходов на миссию сэра Х. Д. Вольфа в Каир — миссию, которую он, под одобрительные возгласы радикалов, объявил вопиющей консервативной «махинацией»; и его предложение отклонить это голосование поддержали 146 депутатов.

Обвинения против Корпорации были официально заслушаны перед Специальным комитетом Палаты общин, причем Бредло выступал в роли обвинителя. Фаулер, не столько опровергая обвинения в Палате, охарактеризовал их как «анонимные сплетни»; и когда было указано на недостаточность этого опровержения, один из министров, лорд Г. Гамильтон, официально опроверг обвинения от имени Фаулера. Перед Комитетом, состоявшим из лорда Хартингтона, сэра Джозефа Бейли, мистера Диллвина, мистера Хоулдсворта и мистера Стивенсона, заявления относительно расходов были доказаны, как и обещал Бредло, «исчерпывающим образом». Им было допрошено четырнадцать свидетелей; счета Сити за пять лет и другие документы были тщательно изучены; и когда предполагаемые выплаты стало больше невозможно оспаривать, защита (которую осуществлял мистер Дж. Комптон Лоуренс, королевский адвокат) встала на путь утверждения, что оспариваемые выплаты находились в пределах полномочий Корпорации. Они производились в течение ряда лет в качестве сопротивления общественному движению за реформу муниципального управления Лондона. По словам Бредло:

«Было доказано, что 19 550 фунтов стерлингов, 10 шиллингов и 10 пенсов были израсходованы на финансирование таких ассоциаций, как Столичная ассоциация налогоплательщиков, Столичная ассоциация местного самоуправления, Лига против единого муниципалитета и Южно-лондонская муниципальная ассоциация, названных мистером Хауэллом «липовыми» ассоциациями, которые были в основном созданы нанятыми агентами, работающими на должностных лиц Сити под руководством и с ведома Специального комитета; и эти ассоциации использовались как средство создания мошеннической, нечестной и сговорной оппозиции предлагаемому законодательству по лондонской муниципальной реформе. Ненадлежащее использование и растрата фондов также проявились в поощрении и осуществлении сговорных и фиктивных движений за хартии в Ламбете, Вулидже, Гринвиче и других местах столицы с целью представления их Парламенту и Тайному совету в качестве спонтанных и добросовестных движений, в то время как они на самом деле предназначались лишь для противодействия правительственному законопроекту. (Фиктивный характер движения за хартию особенно иллюстрируется ответом мистера Стоунхема: «Когда Лондонский правительственный законопроект был отклонен, движения за хартии в значительной степени были пущены Сити на самотек».) Ненадлежащее использование средств проявилось далее в оплате услуг людей, которые в очень больших количествах посещали собрания с целью противодействия — порой с применением насилия — собраниям в поддержку реформы Корпорации; в оплате фальшивых делегаций, фальшивых собраний в пользу Сити и необъективных отчетов, которые публиковались в прессе; в добывании подписей под петициями» и т. д.

Самым невероятным во всем этом был тот факт, что в случае с одним собранием по муниципальной реформе в 1883 году было выпущено по меньшей мере 2000 поддельных билетов, и их распространение довольно явно прослеживалось до должностных лиц Корпорации. Что касается этого дела, то выяснилось, что Фаулер помогал уклоняться от расследования, когда оно было инициировано в свое время; а что касается нецелевых расходов, то было показано, что он был о них осведомлен по долгу службы; и хотя Комитет отделался от своего коллеги так легко, как только мог, у него выдалась очень тяжелая четверть часа под перекрестным допросом Бредло. Один за другим поборники религиозности законодательного органа в противовес атеисту демонстрировали в собственных лицах, сколь мало чести они делают своему делу. Примерно в то же время Бредло сыграл ведущую роль в разоблачении в Палате грубого и систематического мошенничества при подготовке определенной петиции из Хаггерстона, где подписи подделывались и выдумывались оптом, вплоть до включения имен малолетних детей и скаковых лошадей; и это снова было сделано за плату, внесенную должностными лицами Сити. Но со стороны Бредло не наблюдалось никакого подчинения общественного интереса личному; и когда в апреле 1887 года Ньюдигейт скончался в ореоле святости, он не проявил никакой мстительности в своих комментариях к местному некрологу, который, разумеется, вовсю оперировал его собственным именем. «Я достоверно осведомлен, — писал он, — что, помимо своего фанатизма по отношению к католикам и еретикам, мистер Ньюдигейт был добрым сельским джентльменом, которого любили те, кто его знал. Я с сожалением узнаю из его биографии, что он рассматривал шесть лет изнурительной тревоги и расходов для меня самого, продолжению которых он так сильно способствовал, как предмет для веселья».

Что касается его законотворческой работы, он был столь же успешен, сколь и трудолюбив. К концу апреля он довел свой законопроект о натуральных расчетах до стадии рассмотрения в Комитете; и он добился от Правительства без единого удара Королевской комиссии по рынкам и торговым пошлинам, за учреждение которой он выступил в часовой речи. Манера этого успеха была своеобразной. По словам одного издания тори: «Ни для кого не было секретом, что Правительство сначала намеревалось выступить против предложения мистера Бредло, но оно уступило после получения известия от большого числа консервативных депутатов, заседающих поодаль от скамей основных фракций, что в случае проведения голосования они будут вынуждены голосовать вместе с младшим депутатом от Нортгемптона». До такой степени причудливо повернулись колеса фортуны. И тем не менее он никоим образом не ослабил свое противодействие политике тори. По законопроекту о принудительных мерах он произнес три убедительных речи и постоянно преследовал министров неудобными вопросами. Его успех у противника объяснялся исключительно тем неотразимым впечатлением честности, трудолюбия и целеустремленности, которое он производил. И когда в мае он подверг беспощадному разоблачению Черчилля по вышеупомянутому пункту его давних инсинуаций относительно честности либеральных судей, консерваторы, судя по всему, не преминули насладиться этим зрелищем. Это произошло в ходе дебатов о привилегиях по поводу статей в Times о «парнеллизме и преступности». Бредло сначала добился от Черчилля опровержения одного из его прежних высказываний, а затем перешел к цитированию полного пассажа из «Хансарда» с теперь уже проверенной ссылкой. Очередной вызов повлек за собой новое опровержение и еще одну цитату со ссылкой. К этому случаю все было готово. «Я не несу ответственности за „Хансард“», — в сильном волнении воскликнул благородный лорд, на что Бредло добавил новое, более болезненное наказание, продолжив цитировать еще больше обличительных пассажей из «Хансарда». «Благородный лорд, — продолжал он, — в 1884 году придерживался мнения, что суды не являются справедливыми трибуналами», на что Черчилль вновь выразил несогласие. «Возможно, — признал Бредло, — было не совсем корректно говорить, что благородный лорд придерживался такого мнения — он это просто сказал». И бичевание продолжалось, а Палата перемежала его смехом, пока Черчилль не поднялся и не запротестовал, что в отношении его недавних выступлений по вопросу Times его изрядно исказили. На это «мистер Бредло ответил, что он не занимается взглядами благородного лорда — он не знает, каковы они. (Одобрительные возгласы и смех со стороны оппозиции.) Он лишь приводит слова благородного лорда». По окончании речи, которая в целом была неопровержимой, Черчилль поднялся, чтобы предложить «личное объяснение» по делу с «Хансардом». Произнесенное с тревожной многословностью, оно сводилось главным образом к тому, что в 1884 году его речи «сильно сокращались» в «Хансарде», «как это неизменно случается с обычными депутатами», и что сжатые отчеты нельзя считать правдивыми и точными. Это предоставило Бредло финальную возможность.

«Я принимаю объяснение благородного лорда [относительно значения его слов в деле Times] и могу подтвердить его заявления о сокращении его речи, поскольку мне самому в свое время доводилось слышать от него выражения, которые, опрометчиво повторив их без проверки, я не мог найти в «Хансарде», когда отправлялся их искать. (Громкий смех и аплодисменты.) Единственная трудность для моего разума заключается в том, чтобы вообразить, как какой-либо процесс сокращения мог зафиксировать на бумаге слова, которые никогда не были произнесены. (Громкий смех и аплодисменты.)»

Это было столь же точное и изящное наказание, какого Палата не видела уже давно; и с тех пор Бредло считал свои счеты со своим бывшим клеветником вполне сведенными. Кроме того, в своем стремлении умилостивить своего грозного оппонента Черчилль сразу после этого заявил в письме в Times, что он не видит, каким образом законопроект Бредло об оглашении присяги может с полным правом оспариваться консервативной партией, чьим долгом является — путем его поддержки и принятия — «обеспечить, чтобы впредь парламентская присяга с наибольшей вероятностью приносилась лишь теми, кто верует в ее действенную торжественность и благоговеет перед ней». Это было написано в преддверии действий нескольких консерваторов, которые, взбунтовавшись против собственных лидеров, чинили препятствия этому законопроекту, когда он дошел до обсуждения после других вопросов около пяти часов утра. Сэр Эдвард Кларк, усердно противившийся всем предыдущим законопроектам подобного рода, оказал этому свою поддержку. Дважды в Палате из 300 человек Бредло получил значительное большинство — в 91 и 104 голоса — против отсрочки, но прения всё не прекращались. Наконец, просидев в Палате одиннадцать часов, он уступил, и этот шаг некоторые посторонние наблюдатели сочли нужным поставить ему в вину. Тем не менее некоторые газеты воспользовались возможностью высказаться о нем по существу вопроса с вежливостью, проявить которую они прежде никогда не находили повода. Другие использовали этот случай, чтобы подчеркнуть, насколько полно он доказал абсолютную нечестность большей части прежней оппозиции тори против Бредло. Некоторые детали дебатов стали драматическим подтверждением этой точки зрения. Полковник Хьюз выступил в качестве одного из представителей религии; на что мистер Хили — сам некогда находившийся в той же лодке — заметил, что «остается надеяться, что христианство не будут защищать джентльмены, которые были внесены в списки за взяточничество».

Пока законопроект о присяге таким образом затягивался, Бредло благодаря неустанной бдительности сумел провести законопроект о натуральных расчетах через Комитет в июле. Он признавался, что если бы он заранее знал, какой колоссальный труд влечет за собой такой законопроект — «прием делегаций, обширная разъяснительная переписка, огромная масса предложенных поправок, возражения со стороны различных кругов против каждой поправки и полная невозможность примирить или удовлетворить различные фракции, одни из которых были дружественными, другие враждебными, третьи — благонамеренными, но нереализуемыми», — он, возможно, устрашился бы этой задачи. Двадцать семь ночей он дежурил до рассвета в надежде, что до его законопроекта дойдет очередь, и когда всё было сделано, на какое-то время показалось, что Верхняя палата по своему обыкновению разрушит все труды. Первые «поправки» их светлостей были невыносимы, и их отправили обратно, причем Палата общин решительно поддержала Бредло. В конце концов их светлости согласились ограничить свои поправки лишь несколькими пунктами, которые, хотя и наносили определенный вред, не затрагивали главную работу над законопроектом, и хотя некоторые ирландские и прочие депутаты желали отклонить его из-за этих изъянов, в итоге мера была принята.

Таким образом, за одну сессию он провел важный акт, добился значительного прогресса в продвижении другого и получил Специальный комитет по бессрочным пенсиям и Королевскую комиссию по рынкам и торговым пошлинам, не считая комитета, назначенного Правительством по его прежней инициативе для обсуждения действий пэров на выборах. В Комитете по пенсиям его доклад был единогласно принят, за исключением пунктов, касающихся определенных выплат герцогству Корнуолл — иными словами, Принцу Уэльскому. Далее он преследовал Лондонскую корпорацию перед лицом еще одного Специального Комитета Палаты, эффективно нанеся ущерб одному из своих врагов в ходе этого процесса, точно так же как в предыдущем году он добился судебного преследования другого за нарушение закона в качестве директора компании. Он стал свидетелем того, как еще один враг, Черчилль, был смещен со своего почетного места, и попутно сокрушил его в дебатах. Все это время он упорно трудился в Комитете по ответственности работодателей, помимо частых выступлений по сметам расходов и законопроекту о принудительных мерах, задавая министрам все возрастающее число конкретных вопросов по поводу переданных ему жалоб, многие из которых были удовлетворены, и в особенности настойчиво преследуя Индийское ведомство по поводу неких закулисных махинаций в деле о рубиновых рудниках Бирмы. Работа ни одного другого депутата не шла ни в какое сравнение с этим; и пресса решила, что «сессия Бредло» — это наиболее подходящее резюме парламентского сезона. Но, разумеется, столь блестящий успех вызывал не только дань уважения, но и ревность. При проведении Закона о натуральных расчетах он в немалой степени столкнулся с завистью лидеров профсоюзов и прочих лиц; и в то время как официальная либеральная пресса по-прежнему частично бойкотировала его, социалистическая пресса ставила своей целью умалить или извратить все, что он делал. Несмотря на его непрекращающиеся нападки на политику тори, заявлялось, что его законопроект о натуральных расчетах обязан своим успехом принятию со стороны Правительства. Социалистический Reynolds заявлял, что он делает мало или вообще ничего в Парламенте; в то время как ториевский England протестовал, будто он выступает слишком часто. По сути дела, к Троицыну дню он произнес около шестидесяти пяти речей, из них тринадцать — против принудительных мер. Но обстоятельство, делавшее его парламентское трудолюбие поистине уникальным, заключалось в том, что оно осуществлялось параллельно с непрерывным циклом воскресных лекций с дополнительным участием в будничных демонстрациях. Когда воскресные лекции проходили в Лондоне, нагрузка была сравнительно легкой, поскольку в Зале науки за день читалось всего две лекции; однако в провинции у секуляристов заведено читать три проповеди по воскресеньям, когда приезжает лектор из Лондона, и физическое напряжение от этого, излишне и говорить, велико. Таким образом, для Бредло два дня недели, которые остальные депутаты Парламента могли уделить отдыху и развлечениям, чаще всего оказывались просто днями разъездов и дополнительных выступлений. Время от времени ему удавалось выкроить субботу для ловли щуки на реке Ли или в каком-нибудь затоне Темзы; пару раз в год он даже мог съездить к озеру Лох-Лонг на два-три дня ради гораздо более бодрящей рыбалки в тех местах. Даже отпуск превращался в источник новой работы: он с присущей ему энергией занялся делом о загрязнении озера Лох-Лонг сточными водами Глазго; и именно благодаря его настойчивому давлению это бедствие было в конце концов прекращено. Тем самым он с лихвой компенсировал ту долю отдыха и сил, которую почерпл из дней рыбалки — приобретения, порой казавшегося удивительным. Но хотя его способность к восстановлению была велика, дней отдыха катастрофически не хватало; чаша весов неизменно и сильно перевешивала в сторону переутомления; и потому близкие теперь год за годом замечали на нем все более тяжелые следы сокрушительного напряжения всей его жизни. Ложился ли он спать рано или в утренние часы, он всегда вставал до восьми и принимался за работу, разбирая огромную стопу корреспонденции, которая одна многим показалась бы полноценным рабочим днем. Каждый почтовый день приносил ему в среднем дюжину жалоб, подлежащих рассмотрению в Парламенте, и по каждому случаю, который он считал заслуживающим внимания, он проводил тщательное расследование, неизменно отказываясь беспокоить министров без веских оснований. Были еще и бесконечные письма от бедняков всех вероисповеданий с просьбами о бесплатной юридической помощи — такого рода просьбам он никогда не отказывал. И тем не менее при всем при этом он находил время писать для своего журнала; и его статьи и выступления того времени столь же содержательны и эффективны, как всё лучшее, что он когда-либо писал или произносил. Помимо прочего, он написал весомую небольшую брошюру: «Туннель под Ла-Маншем: должна ли демократия выступать против него или поддерживать его?», которая широко распространялась как сильнейший из возможных аргументов в пользу этого предприятия. Когда общественность в следующий раз потребует ответа на этот вопрос посредством голосования, вероятно, выяснится, что в настроениях произошел огромный сдвиг; и немалая доля заслуги в этом будет принадлежать его агитации. О масштабах его влияния в этом и других вопросах среднестатистический житель столицы не имел ни малейшего точного представления, разрываясь между вопиюще несправедливыми нападками социалистов, с одной стороны, и бойкотом со стороны либеральной прессы — с другой. Так, мы находим его выступающим в Бирмингеме в октябре 1887 года с большой боевой речью о ситуации в партийных рядах, о которой в лондонских газетах не появилось ни единого отчета. В ней затрагивался вопрос, поднятый мистером Чемберленом: «Возможна ли Национальная партия?», и ответом на него стало решительное и бескомпромиссное нападение на юнионистскую коалицию, и это в то время, когда либералы и некоторые радикалы намекали, будто он втирается в доверие к советникам тори. Это был типичный пример десятков провинциальных выступлений, с которыми он ежегодно выступал, причем некоторые из них проходили на грандиозных митингах под открытым небом с участием шахтеров, которые неизменно приглашали его на свои масштабные собрания. Лондонская пресса не отражала и следа этой бурной деятельности, как и сотен его воскресных лекций ежегодно, две из каждых трех или каждая третья из которых были посвящены политике. Можно с уверенностью утверждать, что никакой другой английский политик его времени не обращался публично к стольким соотечественникам в течение каждого года.

Яркой иллюстрацией нового неприязненного отношения к нему среди «прогрессивных» пропагандистов стал эпизод с прискорбными событиями на Трафальгарской площади 13 ноября 1887 года. Социалистическая пресса и некоторые радикальные газеты усердно распространяли слухи о том, что «мистер Бредло по тем или иным причинам отсутствовал самым заметным образом», одновременно напоминая о его прежних действиях во время аналогичных кризисов. На самом деле в это время он читал лекции в Уэст-Хартлпуле во исполнение договоренности, заключенной много месяцев назад, а на следующий день находился в Халле. По возвращении он опубликовал в Pall Mall Gazette обстоятельное изложение законодательства относительно использования Трафальгарской площади, в котором подверг критике и осудил действия властей. За этим последовали новые протесты, в ходе которых он советовал заинтересованным депутатам-радикалам довести это дело до судебного разбирательства и призывал тех, кто ему доверял, дожидаться такого судебного исхода. Тем не менее после его смерти в прессе неоднократно заявляли, будто он откопал забытый закон, предоставлявший министру внутренних дел право запрещать митинги на площади. Законы, на которые он ссылался, свидетельствовали об обратном и были достаточно хорошо известны лицам, занимавшимся этим по должности; данный вопрос поднимался, как уже упоминалось выше, в связи с одной из его собственных демонстраций на Трафальгарской площади несколькими годами ранее. И когда мистер Канингем Грэм и мистер Бернс подверглись судебному преследованию, он дал показания в их защиту, совершив по телеграфному вызову спешный и трудный переезд из Лика в Лондон, чтобы успеть к началу судебного процесса над ними в Олд-Бейли.

Абзац, опубликованный им в своем журнале в связи с этим обстоятельством, служит хорошей иллюстрацией степени политического расхождения, которое наступило между ним и его давней соратницей и партнершей миссис Безант при полном сохранении взаимного уважения. В нем говорилось:

«Поскольку в последнее время по большиннейшим вопросам принципа я расхожусь во мнениях с моей храброй и преданной соратницей, и поскольку это расхождение было прискорбно подчеркнуто ее уходом с поста редактора этого журнала, тем более необходимо сказать о том, насколько горяко я одобряю ее поведение и как я благодарен ей за то, что она не только добилась освобождения под залог и обеспечила юридическую помощь беспомощным несчастным, оказавшимся в руках полиции, но и за ее ежедневное личное присутствие и мудрое руководство в полицейских участках и судах, где она так много сделала для пресечения сурового обращения, с одной стороны, и безрассудной глупости — с другой. Хотя сам я не счел бы это подходящей работой для женщины, особенно в недавнюю суровую погоду, я хочу засвидетельствовать свое мнение о том, что это было сделано храбро, хорошо и с наибольшей пользой; и я хочу подчеркнуть это тем более решительно, что наши взгляды с миссис Безант кажутся гораздо более далекими друг от друга, чем я мог себе представить по многим принципиальным вопросам, лежащим в основе борьбы, которая день ото дня становится всё более серьезной».

Упомянутый разрыв произошел из-за принятия миссис Безант социалистических принципов — изменения ее позиции, начавшегося примерно в 1885 году и вскоре переросшего в довольно крайнюю пропаганду, впоследствии смягченную в соответствии с общим тоном Фабианского общества, активнейшим членом которого она вскоре стала. Совместное редактирование превратилось в практическую сложность, а также источник жалоб среди читателей; и в октябре 1887 года оно было мирно прекращено, причем миссис Безант продолжила работать в качестве помощника редактора и автора статей. Она сражалась рядом с Бредло и за него преданно и достойно, и хотя внезапность и страстность ее нового шага поразили и встревожили его, их дружба, как показывает приведенный выше абзац, ничуть не ослабла. Он был не из тех, кто порывает узы из-за серьезного расхождения во мнениях; хотя он также был последним человеком, способным поступить так, в чем его презрительно обвиняли некоторые социалисты — договариваться о том, чтобы его коллега придерживалась одной линии, а он другой с целью повышения тиража своего журнала. Он делал для социалистов то же, что делал для каждого, кто попадал в судебные неприятности по политическим мотивам, и оказал миссис Безант всемерную помощь в судебном преследовании тех, кто был арестован полицией за пропаганду под открытым небом. Самое серьезное изменение в позиции миссис Безант — ее обращение в «теософию» мадам Блаватской — должно было последовать вскоре. Но даже когда это произошло в следующем году, он не отказал ей в дружбе и не попросил прекратить сотрудничество с Реформатором; однако, последовав за политическими разногласиями, новый и глубокий водораздел во мнениях несомненно опечалил и угнетал его. Ему предстояло убедиться, как убеждались многие до него, что с приходом успеха неизменно уходит нечто такое, что делает успех совсем не таким, каким он виделся в мечтах.

1888.

Первой важной задачей Бредло после возобновления работы Парламента стала борьба за это дело права публичных собраний на Трафальгарской площади. Другие справились с этим крайне скверно. В январе он писал:

«Осуждение мистера Канингема Грэма и мистера Бернса за незаконное собрание, я боюсь, в значительной степени произошло из-за глупо хвастливых показаний мистера Хайндмана и мистера Тимса. Если бы первый выступал свидетелем со стороны Короны, его показания при перекрестном допросе не могли бы быть более пагубными для обвиняемых по тому пункту, по которому против них был вынесен вердикт; а неосторожные ответы мистера Тимса адвокату Короны оказались почти столь же роковыми».

Правительство со своей стороны довело искусность до степени трусости, отказавшись арестовать миссис Безант, когда та стремилась добиться судебного разбирательства по существу права на собрания. В результате не только лидеры либералов, но и такие газеты, как Daily Chronicle и Daily News, заняли позицию неодобрения любых дальнейших публичных собраний на площади. Бредло, твердо отстаивая притязания на это право, строго отозвался об организаторах митинга за то, что те «собрали вместе огромную массу людей, вести или контролировать которую никто не был готов»; и он выразил сожаление по поводу того, что мистер Сондерс, судебное преследование против которого было начато, а затем прекращено, позволил замять этот юридический вопрос. Перед началом заседаний Палаты некоторые столичные депутаты, узнав, что Бредло намерен поднять этот вопрос с помощью поправки к тронной речи, повели себя недостойным образом, заявляя, что поскольку это дело касается столицы, то оно его никак не касается. Он предложил передать это дело сэру Чарльзу Расселлу как человеку, наиболее способному с ним справиться. Сэр Чарльз незамедлительно ответил, что никто не справится с этим лучше Бредло, но взял на себя внесение главной поправки. В дополнение к таким трудностям Бредло столкнулся с хлопотами по противодействию действиям миссис Безант в связи с недавно основанной Лигой за закон и свободу, созданной ею и мистером Стидом, с ее «железнобокими кружками» и прочими рискованными мероприятиями по ответу силой на силу.

Когда Парламент собрался, Бредло воспользовался случаем до начала дебатов сделать личное заявление по вопросу, который в последнее время часто поднимался перед общественностью. В феврале 1886 года он предлагал в Палате продемонстрировать, что крупные денежные суммы, чрезмерные для подобных целей, были предоставлены ведущими консерваторами обеих палат Парламента для организации демонстрации в поддержку «честной торговли» на Трафальгарской площади, организованной агитатором-тори по фамилии Питерс, которая переросла в беспорядки. Питерс в то время хвастливо отрицал это, но уклонился от брошенного Бредло вызова провести официальное расследование перед арбитром в рамках процедуры nisi prius. В недавнем судебном преследовании мистера Бернса и мистера Канингема Грэма в Боу-стрит Бредло был прижат адвокатом Короны по этому вопросу, подтвердил свое заявление и добавил, что один из чеков, который он видел и был готов отследить, поступил от лорда Солсбери. Это заявление было сначала опровергнуто лордом Солсбери в письме в Times (2 декабря), а затем охарактеризовано как умышленное лжесвидетельство в опубликованном письме его секретаря некоему Келли, соратнику Питерса. После первого опровержения Бредло незамедлительно предложил расследовать это дело перед Комитетом Палаты общин. Это предложение лорд Солсбери не принял и не отверг. Бредло теперь обратился к Правительству с просьбой согласиться на создание Специального следственного комитета, указав, что на нем лежит обвинение в лжесвидетельстве со стороны Премьер-министра в отношении заявления, сделанного им в Парламенте. Однако Питерс уже начал против Бредло иск о диффамации; и Министерство, выждав несколько дней, ответило, что этот вопрос не подходит для рассмотрения Специальным комитетом, тем более что в отношении него идет судебный процесс. Бредло, однако, указал, что рассматриваемый иск не может затронуть истинный предмет спора, и предложил поднять его, если лорд Солсбери признает публикацию письма на имя Келли, подписанного его секретарем. Это признание он попытался получить письменно, но после проволочек благородный лорд пошел на странный шаг, отказавшись принять юридическую ответственность за публикацию письма, поскольку он на нее не давал согласия. Когда же Бредло зачитал это письмо с отказом в Палате, лорд Солсбери прислал ему секретарское письмо (от 22 февраля), ссылающееся на первоначальное письмо в Times за собственной подписью его милости (в котором правдивость заявления Бредло отрицалась без обвинения в лжесвидетельстве) и признающее юридическую ответственность его милости за то письмо. Однако то письмо не влекло за собой судебного преследования, и Бредло ответил на него в свое время, на что он теперь и указал. Тогда лорд Солсбери написал (25 февраля), повторяя, что он не может нести ответственность за свое письмо Келли, в отношении которого он сделал странное заявление, будто тот также пострадал от ложных и оскорбительных обвинений Бредло, хотя Бредло никогда не упоминал имени Келли в этом деле. Тем не менее его милость выразил готовность содействовать судебному расследованию заявлений Бредло, которые его милость неточно вызвался воспроизвести. Бредло, протестуя против того, что его милость терпит публикацию обвинения в лжесвидетельстве и ни разу не принес за него извинений, ответил, что предпочитает, чтобы обвинение было изложено теми словами, какими он его сформулировал, и никакими другими. Ответа не последовало, и вопрос остался на урегулирование исходом иска о диффамации, поданного Питерсом.