«Чарльз Брэдлаф: Хроника его жизни и труда, том 1»

Прошло всего несколько недель, прежде чем мистер Брэдлаф снова отправился в Норвич и Ярмут. Он поехал на неделе прямо перед Рождеством, причем дорога заняла у него восемь часов, а колючий снег задувал сквозь «запатентованные [третьего класса] вентиляционные вагоны Железнодорожной компании Восточных графств», которые, казалось, были сконструированы с той единственной целью, чтобы «совершенно прояснить для несчастных пассажиров всю преступность их бедности». Этот четвертый визит в Норвич увенчался большим успехом, и лекции в Ярмуте также были встречены более благосклонно. К январю он обнаружил, что аудитория в Норвиче увеличивается, а интерес заметно растет, однако в Ярмуте его постигла неудача. Повторные визиты лектора-атеиста вызвали сильное волнение в местных официальных кругах, со всех сторон оказывалось давление, так что для лекций удалось снять лишь небольшой торговый зал на задворках. Помещение быстро переполнилось; мистеру Брэдлафу пришлось самому вести собрание, а по дороге домой его сопровождала музыка из криков и улюлюканий. Это проявление нетерпимости пробудило некоторых из более мыслящих жителей, и на следующий вечер удалось получить театр, где, несмотря на неизбежно краткое уведомление, собралась большая аудитория, включая множество дам, чтобы послушать лекцию. Председателем был избран некий мистер Флетчер, собрание прошло в полном порядке, и мистер Брэдлаф беспрепятственно дошел домой.

Однако на этом дело не закончилось. Как духовенство Ярмута (или по крайней мере один ярмутский священнослужитель, преподобный Э. Невилл), так и магистраты заявили о своем твердом намерении положить конец лекциям, и в результате мистер Брэдлаф получил известие о том, что против него будут возбуждены судебные преследования за богохульство. В номерах Norfolk News и Yarmouth Independent от 23 марта сообщалось о заседании магистратов, на котором обсуждался вопрос о визитах «Иконокласта», сдача ему театра подверглась суровой критике, а лица, ответственные за эту сдачу, были преданы общественному позору. Среди девяти или десяти присутствовавших магистратов не нашлось ни единого, кто замолвил бы хоть слово за атеиста; а речи мэра, мистера С. Найтингейла, и еще одного магистрата, мистера Хэммонда, из которых я цитирую отрывки, типичны для позиции остальных:—

«Он [мэр] явился на судебную скамью тем утром (во вторник, 19 марта), потому что заметил расклеенные по городу листовки, в которых говорилось, что "этот жалкий человек, именующий себя 'Иконокластом'" [57], намерен снова читать лекции в театре. Он искренне считал, что "Иконокласт" причиняет много вреда умам более молодой части общества, и полагал, что они должны предпринять какие-то шаги для предотвращения этого. Некоторое время назад он обратил внимание их клерка на этот вопрос, и тот занялся изучением правовой стороны дела. Ему казалось чудовищным, что человеку позволяют произносить богохульство, как это делает "Иконокласт", а они при этом не вмешиваются... Он хотел бы, чтобы магистраты предприняли какие-то меры для прекращения этих лекций».

Мэр нашел ярого сторонника в лице мистера Хэммонда, который

«считал, что город должен выразить благодарность Его Достопочтенности за вынесение этого вопроса на рассмотрение судейской скамьи. Вчера он сам думал об этом и говорил с одним-двумя магистратами по данному поводу, а также собирался зайти к мэру насчет этого, если бы тот сам за это не взялся. Было очевидно, что мистер Сидни [арендатор театра] — по крайней мере, так он (мистер Хэммонд) полагал, — не мог знать, для чего именно он сдает театр. Сам он (мистер Хэммонд) является совладельцем театра; но предпочел бы видеть его закрытым на двадцать лет, чем получать хоть малейшую часть прибыли от подобных целей. Если ни один другой магистрат этого не сделает, он внесет предложение отказать мистеру Сидни в продлении лицензии на следующий год, если в театре будут допускаться подобные дьявольские практики. Из большой расклеенной афиши он усмотрел, что места в бельэтаже будут стоить 6 пенсов, на верхних ярусах — 4 пенса, в партере — 3 пенса, а на галерке — 2 пенса; и магистратам должно быть очевидно, что дело поистине предосудительно, раз театр сдают таким образом — чтобы отравлять общественное сознание повторением этих лекций, возможно, со временем по 2 пенса за штуку, в качестве соблазна увлечь молодежь, дабы та услышала, как Священное Писание подвергают осмеянию. Он очень чувствителен к этому вопросу и намерен оказать всю свою скромную помощь, дабы положить конец этим гнусным практикам. Он чувствует себя лично обязанным мэру за поднятие этой темы тем утром и надеется, что каждый магистрат на скамье протянет руку помощи в пресечении этого безобразия. (Аплодисменты.)»

В заключение заседания мистер Найтингейл (мэр) заметил, «что полон решимости положить конец этим выступлениям». [58]

В передовой статье местная газета резко отозвалась о курсе, предложенном мудрыми и учеными догберри; а когда мистер Брэдлаф расклеил по Ярмуту обращение к магистратам, принимая брошенную таким образом перчатку и выражая решимость читать лекции в пределах их юрисдикции, она назвала «оживленным ответом» то послание, которое он адресовал своим несостоявшимся гонителям. Результатом всего этого стало то, что мой отец немедленно решил посвятить особую неделю Восточной Англии, начав с двух вечеров в Ярмуте.

«По прибытии в Ярмут, — писал он, — я обнаружил, что меня буквально травят из комнаты в комнату. Поскольку театр для меня закрыли, был арендован Масонский зал, но мэр лично нанес визит владельцу, и под воздействием "нажима" меня лишили и этого помещения. Я был полон решимости не сдаваться и потому нанял большой луг для отбеливания холстов, чтобы прочитать там речь под открытым небом». Там присутствовало около 1000 человек, «включая по меньшей мере одного магистрата и нескольких полицейских», и можно отметить как весьма показательный факт, что действия магистратов не встретили одобрения у публики, а собрание завершилось возгласами в честь мистера Брэдлафа и владельца участка. На следующий вечер аудитория значительно увеличилась и насчитывала по меньшей мере 5000 человек, которые вели себя дисциплинированно и были внимательны на протяжении всего выступления. За пределами места сбора происходило забрасывание камнями, в основном мальчишками. Один из камней попал в мою мать, которая, узнав бросившего его паренька, пригрозила сдать его в полицию. На что паренек ответил: «Ой, пожалуйста, мэм, вы не можете; полиция велела нам шуметь изо всех сил и бросать как можно больше камней». Будем надеяться, что это было вольной трактовкой указаний полиции, но по меньшей мере это весьма отчетливо показывает, что мальчишки имели основания ожидать от полиции весьма снисходительного отношения к их проделкам. Судейская шумиха закончилась лишь шумихой же, а единственным результатом для Ярмута с христианской точки зрения стал памфлет против «неверия», написанный неким Чарльзом Хоученом, и можно ли записать это в заслугу христианству, мы предоставляем судить последователям этого вероучения. Мистер Хоучен писал:—

«Задавался вопрос, какова же истинная цель Иконокласта, ездящего с места на место и время от времени приезжающего в Ярмут, и ответом было: деньги, деньги. Теперь я спрашиваю читателя: как вы думаете, кто бы вы ни были, если бы самому Иконокласту гарантировали, что за поездки с места на место ему будут платить больше, чем сейчас, не думаете ли вы, что он переметнется?»

На это мой отец возразил, что «общая сумма доходов Иконокласта от поездок в Ярмут не покрыла его расходов на питание, проживание и печать в этом восточном порту; что он ездил туда и обратно за свой счет; и что если его целью "были деньги, деньги", то его постигло горькое разочарование, и не потому, что аудитория была мала, а из-за того "дефицита христианского милосердия", который закрыл перед ним двери театра и лекционного зала после того, как каждый из них был надлежащим образом арендован, и побуждал полицию попустительствовать метанию камней, направленных против лектора-неверующего».

ГЛАВА XVII.

ДЕВОНПОРТСКОЕ ДЕЛО, 1861 Г.

В начале шестидесятых годов свободомыслящие Плимута представляли собой довольно активную группу; своим залом, «Свободным институтом» на Бакленд-стрит, они были обязаны щедрости одного из своих членов, мистера Джонса, и там нашлось несколько весьма энергичных энтузиастов для продолжения этого дела. В то время мистер Джордж Дж. Холиок пользовался огромной популярностью в западных городах, и мистер Брэдлаф стремительно завоевывал признание. Он завоевывал общественную популярность и личную дружбу со всех сторон, когда произошел инцидент, выявивший некоторые из его наиболее ярких черт характера и скрепивший некоторые из этих дружеских связей стальными узами.

Он договорился о чтении лекций в Плимуте в течение пяти дней в первую неделю декабря 1860 года. Первые три и последняя из этих лекций прошли в Свободном институте; однако лекция на четверг была объявлена в Девонпорт-парке. К назначенному времени собралось значительное число людей, и мистер Брэдлаф уже собирался обратиться к ним с речью, как к нему подошел суперинтендант девонпортской полиции и заявил, что уполномочен городским советом пресекать подобные лекции и «все подобные мероприятия в месте, созданном исключительно для отдыха публики». Мистер Брэдлаф указал на то, что сторонники трезвости пользуются парком; почему же не должен он? Мистер Эдвардс, суперинтендант полиции, не только отказался спорить по этому поводу, но добавил, что если мистер Брэдлаф будет настаивать на чтении лекции, он примет меры к тому, чтобы выдворить его из парка. Последовал еще небольшой обмен мнениями, в ходе которого мистер Брэдлаф подумал, что он вовсе не уверен в том, каковы его права на парк; и в конце концов он решил не читать там лекцию в тот вечер. По его собственным словам, он «покорился, но с твердым намерением в будущем поступить лучше». Мистер Джон Уильямсон (ныне проживающий в Колорадо), писавший в то время, отмечает: «В понедельник, 3-го числа, Иконокласт прибыл поездом в 5 часов вечера, сильно уставший и выглядевший больным; перед началом лекции ему пришлось пару часов полежать в постели... во время своего пребывания он сильно страдал от невралгии, которая мешала ему отдыхать по ночам». Эти несколько слов о состоянии здоровья моего отца дают нам некоторое представление о том колоссальном напряжении, которое он испытывал во всех этих бурных событиях вдобавок к заботам о добывании средств к существованию. Сопоставление дат покажет, что многие из этих эпизодов происходили одновременно, хотя ради ясности я вынуждена рассказывать о них по отдельности. Я излагаю эти инциденты в порядке их возникновения; но пока один проходил через свои различные стадии, другие начинались и заканчивались. Помимо этих более важных столкновений, было немало и мелких вопросов, которых я пока не касалась. Все это должны помнить читатели этих страниц, желающие составить четкое представление о жизни мистера Брэдлафа. Мое перо, к сожалению, способно излагать лишь по одному событию за раз, хотя внимательное чтение способно восполнить картину.

Запрет в Девонпорт-парке был лишь своеобразным прологом; настоящая драма была еще впереди, и первый акт разыгрался ровно три месяца спустя. Мистер Брэдлаф, как он выразился, решил «в будущем поступить лучше»; имея это в виду, он выделил двухнедельный срок в начале марта, чтобы посвятить его покорению Плимута, и кампания началась в воскресенье, 3-го числа.

Поле, известное как «Поле пастора» или «Пасторское поле», примыкающее к Девонпорт-парку, было арендовано в феврале для «двух лекций представителя Плимутского и Девонпортского секулярного общества» на первые два воскресенья марта. Соответственно, около половины третьего пополудни в воскресенье, 3-го числа, мистер Брэдлаф отправился туда в сопровождении двух друзей, мистера Стида и мистера Джона Уильямсона. Он занял место на куче гравия и уже собирался начать говорить, как ему сообщили, что на поле идут полицейские, а оглядевшись, он увидел мистера Эдвардса (суперинтенданта), инспектора Брайанта и нескольких констеблей. Мистер Эдвардс запретил ему продолжать лекцию, заявив, что у него есть полномочия выдворить его с поля. Мистер Брэдлаф ответил, что уступил в Девонпорт-парке, потому что тогда не был уверен в своих правах; теперь же суперинтендант не имеет права вмешиваться; у него заключено соглашение с владельцем поля; он является арендатором, и останется здесь до тех пор, пока его не выдворят силой. После этого он повернулся к аудитории и начал свою лекцию следующими словами: «Друзья, я намерен обратиться к вам с речью о Библии...» Его выступление было здесь резко прервано, поскольку по приказу суперинтенданта его схватили шестеро полицейских, [59] о которых он рассказывал:—

«Двое занялись каждой из моих рук, а оставшиеся двое посвятили себя задней части моей персоны. Один из них, Д. 19, по моему мнению, прошел стажировку в удушении из-за того специфического способа, которым он обходился с моей шеей. Окружавшие нас друзья, естественно, возмутились, так что на мне лежала тройная задача: успокоить друзей, чтобы предотвратить нарушение общественного порядка, сохранить собственное самообладание и в то же время приложить достаточно физической силы, чтобы показать полиции: я не позволю продолжать чрезмерное насилие. По сути, мне пришлось объяснить, что у меня есть и желание сбить одного-двух из них с ног, и способность подкрепить это желание делом, прежде чем я добился чего-то похожего на разумное обращение».

Особенно неприятным вел себя Д. 19; мистер Брэдлаф дважды просил его убрать руку из-за воротника, но Д. 19 не послушал, так что в конце концов тому пришлось его стряхнуть. Когда шестеро полицейских при поддержке своего суперинтенданта и инспектора сумели вывести мистера Брэдлафа с поля, инспектор Брайант велел ему идти по своим делам. Тот ответил: «Мое дело здесь сегодня — читать лекцию; если вы меня отпустите, я вернусь на поле». Суперинтендант заявил, что в таком случае отведет его в полицейский участок. Мистер Брэдлаф, все это время стоявший с непокрытой головой на прохладном мартовском ветру, попросил свою шляпу. Мистер Уильямсон шагнул вперед, чтобы подать ее, но полицейские грубо оттолкнули его, и свою шляпу мистер Брэдлаф получил только позже.

В полицейском участке его продержали некоторое время, пока обсуждался вопрос о залоге. В залоге было отказано дважды: один раз на том основании, что в воскресенье нет полномочий принимать залог; и после унизительной процедуры обыска мистера Брэдлафа препроводили в подземную каменную камеру без очага, света, стула или табуретки. В камере находился «соломенный матрас с подозрительно выглядящим ковриком и одной простыней». Как выяснилось позже, эта камера не использовалась уже два года. В этом похожем на подземелье месте его продержали четыре с половиной часа, с половины пятого до девяти часов вечера в начале марта. В этот час суперинтендант позволил ему роскошь находиться в каменном коридоре, где горел огонь; его поместили сюда под надзор полицейского, а также разрешили общество мистера Стира, свободомыслящего, который присутствовал на собрании и был взят под стражу по обвинению в нападении на мистера Эдвардса при «исполнении им своих служебных обязанностей». Изначально мистера Брэдлафа обвинили в подстрекательстве к нарушению общественного порядка, но в понедельник предъявили дополнительное обвинение в нападении на мистера Эдвардса. Утром его и мистера Стира доставили, как уголовников, через люк на скамью подсудимых. Их появление в суде было встречено бурными аплодисментами, которые магистраты (их на скамье было не менее девяти) тщетно пытались пресечь. Зал суда был переполнен, и перед открытием дверей у здания ратуши собралась такая огромная толпа, что мэр (Дж. В. В. Райдер) решил, что помещение, обычно используемое для полицейских дел, слишком мало, и дело следует слушать в большом зале. Дело открыл мистер Литтл из фирмы Messrs Little and Woolcombe от имени истца, суперинтенданта мистера Эдвардса. Зачитав обвинения, он заявил, что великодушный Эдвардс поручил ему передать: у него нет желания «сильно давить на обвиняемых, если они пообещают впредь не совершать нападений на общественную мораль». Пару раз в ходе процесса мистер Брэдлаф вступал в стычку с мистером Боуном, секретарем магистрата, но в целом добивался своего довольно легко. Дело длилось весь день вплоть до вечера и было отложено на пятницу, 8-е число, чтобы дать мистеру Брэдлафу время собрать доказательства. С него и мистера Стира взяли подписку о невыезде под личное поручительство в размере 20 фунтов стерлингов с каждого.

В пятницу зал суда снова был переполнен, забита была каждая часть здания, а среди зрителей находилось несколько священнослужителей-нонконформистов различных конфессий. Когда мистер Брэдлаф появился на скамье подсудимых, его, как и прежде, встретили оглушительными и неоднократными аплодисментами. Секретарь магистрата сильно возбудился и снова и снова кричал: «Вам должно быть стыдно за себя». Мэр приказал полиции следить за лицами, виновными в подобных проявлениях, и при необходимости брать их под стражу. В ходе судебного разбирательства он отдавал этот приказ несколько раз в той или иной форме и умудрился вызвать громкий смех, поскольку время от времени почти каждый присутствующий в зале либо аплодировал, либо шипел в соответствии со своими убеждениями, а суперинтендант вряд ли мог выделить по шесть констеблей для задержания каждого нарушителя. Тем не менее по просьбе моего отца его друзья перестали рукоплескать. Обвинение против мистера Брэдлафа было снято без заслушивания всех доказательств защиты. [60] Магистраты признали мистера Стира виновным, но заявили, что не считают нападение тяжким, а потому оштрафовали его всего на 5 шиллингов с уплатой судебных издержек, не включающих гонорар адвоката. Разумеется, вопрос о религиозных убеждениях был поднят при приведении к присяге свидетелей защиты, но те двое, которых допросили, случайно оказались религиозными людьми — один из них, во всяком случае, был «независимым нонконформистом», направлявшимся в часовню и привлеченным к полю толпой и присутствием полиции. На следующий день (9 марта) власти, представляющие военное ведомство в Девонпорте, вручили плимутским свободомыслящим и другим причастным лицам уведомления, запрещающие использовать парк для проведения лекций; поэтому в воскресенье мистер Брэдлаф читал лекцию в Свободном институте, [61] обдумывая в уме план на следующее воскресенье (17-е число). Он объявил своей аудитории, что намерен читать лекцию «совсем рядом с парком», но точное место будет названо лишь тогда, когда полиции будет уже поздно вмешиваться.

Были расклеены объявления следующего содержания:—

«В связи с полученными советами "Иконокласт" выступит с речью под открытым небом в воскресенье до полудня и появится возле сторожки Девонпорт-парка около половины одиннадцатого с целью отстоять право на свободу слова».

В Плимуте царило сильное волнение. Одни думали, что, несмотря на уведомление представителей военного ведомства, лекция состоится в самом парке; другие полагали, что было арендовано некое треугольное поле. Все они ошибались; частную землю нельзя было достать ни за какие деньги, поскольку владельцы и арендаторы всех таких участков объединились с полицией и духовенством; пустующая земля, принадлежащая городу, также не шла в расчет, поскольку мой отец чувствовал, что чтение лекций на такой земле неизбежно привело бы к столкновению с полицией и могло бы закончиться плачевно для некоторых из его друзей. Мистер Брэдлаф, мистер Уильямсон и капитан Тренаман посовещались и — чья это была идея, я не знаю — выяснив, что вся акватория находится под юрисдикцией корпорации Солташ, решили провести лекцию с лодки таким образом, чтобы слушатели находились в пределах боро Девонпорт, а оратор, всего в нескольких ярдах от них, оказался бы вне юрисдикции Девонпорта.

«В воскресное утро, к сожалению, лил проливной дождь и бушевал сильный шторм», — сетовал мистер Брэдлаф в кратком описании приключений того дня. «Тем не менее мы решили не отступать, и по прибытии к сторожке Девонпорт-парка я вскоре оказался во главе значительной группы людей, которые, несмотря на дождь и ветер, последовали за мной к Стоунхаус-Крик, небольшому притоку реки Теймар, где я поднялся на борт заранее нанятой лодки. На ней мы соорудили подобие помоста, с которого я произнес короткую речь, а на носу лодки был поднят британский флаг. Сразу же после того, как я начал говорить, появился суперинтендант мистер Эдвардс и, вне всякого сомнения, выглядел крайне уныло, обнаружив тот план, который я избрал для обхода его бдительности. Поскольку дождь все еще шел очень сильный, я сделал свою речь весьма краткой, сказав людям, что очень рад возможности отстоять право на свободу слова, и пообещав отстоять его снова во время своего следующего визита в Девонпорт. Несмотря на продолжающийся ливневый поток, мне несколько раз рукоплескали. Мистер Эдвардс, который едва не захватил кэб с моей женой, имел под своим командованием не менее двадцати восьми полицейских помимо инспектора Брайанта, а мэр приготовил Акт о беспорядках; но все их меры предосторожности пошли прахом, и право на пропаганду под открытым небом было триумфально отстояно. Суперинтендант мистер Эдвардс, с трудом сдерживая гнев и возмущение, попытался найти жертву в лице лицензированного лодочника, но и тут потерпел поражение, поскольку капитан Тренаман взял собственную команду».

Свой рассказ мистер Брэдлаф завершил благодарностью друзьям, которые помогли ему, «и смелым Тренаманам, отцу и сыну, командовавшим под моим началом моей первой морской попыткой свободомыслящей пропаганды». Сразу же по окончании полицейского разбирательства мистер Брэдлаф написал письмо суперинтенданту Эдвардсу с требованием опубликовать извинения в определенных газетах и выплатить 10 фунтов стерлингов Девонскому и Корнуолльскому госпиталю, 10 фунтов стерлингов Стоукскому женскому сиротскому приюту, а также расходы на свидетелей (мистера Брэдлафа); однако посланнику, доставившему письмо, Эдвардс заявил, что не намерен обращать внимание на это послание и отправит его в мусорную корзину. По сути, единственным письменным ответом, который дал Эдвардс, были самые короткие и сухие слова: «Свидетельствую получение вашего письма от сегодняшнего утра». После такого письма мой отец передал дело своему адвокату, который представил его юрисконсульту для получения консультации, в результате чего против мистера Эдвардса было возбуждено судебное преследование за нападение и незаконное лишение свободы.

Чуть позже на заседании городского совета Девонпорта комитет по надзору сообщил, что поручил городскому клерку принять меры для защиты мистера Эдвардса, и запросил одобрения совета своих действий. После продолжительного обсуждения двадцать восемь человек проголосовали за принятие отчета и двое против. Имена голосовавших были официально занесены в протокол, и довольно любопытно обнаружить, что по меньшей мере четыре члена совета, проголосовавших за то, чтобы город Девонпорт взял на себя расходы и ведение защиты суперинтенданта полиции, заседали на судейской скамье и вынесли решение против него, не утруждая моего отца прохождением всего его дела. В качестве магистратов они были вынуждены на основании улик признать его неправым; в качестве же городских советников они дали волю своим предрассудкам и проголосовали за то, чтобы боро Девонпорт выделило деньги на поддержку суперинтенданта в его защите того, что они сами признали неправоправными действиями.

Дело против суперинтенданта мистера Эдвардса слушалось на Девонских ламмасских ассизах в Эксетере под председательством барона Ченнела в понедельник, 29 июля. В отчетах [62] говорится, что

«зал был переполнен, дело вызвало огромный интерес. Присутствовало много дам, и казалось, что практически все не имеющие практики барристеры судебного округа пробудились от своей обычной сонной скуки к некоторому подобию жизни и активности. Дело продолжалось с десяти часов утра до девяти вечера и рассматривалось судом присяжных заседателей».

К сожалению, мистер Брэдлаф совершил одну крупную и неисправимую ошибку. Вместо того чтобы вести дело самостоятельно, он позволил уговорить себя нанять адвокатов — мистера Роберта Кольера, королевского адвоката, члена парламента, и мистера Коула. Суть этой ошибки и ее важность перед лицом специального жюри присяжных в соборном городе можно осознать, прочтя несколько слов комментария из враждебной передовой статьи по этому делу, появившейся в Western Morning News за 31 июля. Эта газета, столь недружелюбная к делу моего отца, что утверждала, будто набожный христианин рассчитывает «на то, что государство оградит королевские дороги от лекторов-атеистов и пропагандистов-неверующих», тем не менее совершенно определенно заявляла, что «адвокат истца был гораздо больше озабочен отстаиванием собственной ортодоксальности, нежели прав своего клиента». И с этим мнением, полагаю, согласится большинство людей, читавших речь адвоката в защиту; впрочем, я не намерен приводить всю речь мистера Кольера, поскольку она и слишком длинна, и повторяет материал, с которым мы уже знакомы; тем не менее я процитирую несколько его выражений, чтобы доказать, что я не сужу его слишком строго. Почти в самом начале своей речи мистер Кольер заявил: «Мне сообщили, что мистер Брэдлаф желал прочитать лекцию или проповедь — я едва ли знаю что именно». Это было чистой воды лукавством, так как были приложены все усилия, чтобы изложить мистеру Кольеру все факты дела. Чуть позже он заявил:—

«Мистер Брэдлаф принадлежал к обществу под названием "Секулярное общество". Что ж, до этого я никогда не слышал об этом обществе и никогда раньше не слышал об "Иконокласте"... Я действительно не знаю, каковы их [секуляристов] догматы, но полагаю, что они связаны каким-то образом с унитариями».

Это утверждение было настолько чудовищным, что немедленно вызвало письмо с опровержением от преподобного Генри Кнотта, унитарианского священника Плимута; хотя, отдавая должное этому джентльмену, он заметил, что, по его мнению, сами секуляристы «слишком честны, чтобы желать отождествлять себя с христианской общиной, которая неоднократно выступала против них в честной и открытой полемике». В ответ мистер Кольер написал преподобному Генри Кнотту письмо, выразив сожаление по поводу того, что исказил взгляды унитариев, и добавив:—

«Что касается "секуляристов", я никогда не слышал о них, пока не получил материалы по делу "Брэдлаф против Эдвардса". Однако с тех пор я выяснил, что они представляют собой значительную сектантскую группу; настолько значительную, что я удивляюсь, как я о ней не слышал. Мне сообщили, что часть из них связана с унитариями, и поэтому я предположил, что часть из них признает Божественное происхождение христианства; если меня дезинформировали, я очень сожалею об этом».

Курсив мой; и если мистер Кольер имел в виду, что получил эту информацию от своего клиента или своего адвоката — единственных лиц, от которых он должен был получать информацию, имеющую отношение к ведению этого дела, — он опозорил себя еще больше, поскольку при изложении ему фактов была проявлена максимальная откровенность, и уж конечно подобное заявление не могло быть сделано ему здравомыслящими людьми, знавшими факты.

Но возвращаясь к речи мистера Кольера. Я приведу лишь еще две цитаты и на этом закончу:—

«Я был бы крайне огорчен, — говорил он, — если бы меня поняли так, будто я, как адвокат мистера Брэдлафа или кого бы то ни было еще, защищаю хоть на мгновение любое распространение — посредством печати или устно — чего-либо клеветнического, подрывного или богохульного... Если бы мистеру Брэдлафу разрешили проповедовать, и если бы он проповедовал что-то неподобающее, богохульное или подрывное, я бы не стал жаловаться на суперинтенданта; напротив, я бы похвалил его, если бы он принял надлежащие меры для привлечения того к суду».

«В заключение, — добавил он, — я хочу сделать следующее замечание: я не могу отделаться от мысли, что если проповедуются доктрины этого Секулярного общества или любого другого общества, которые вы, я и все мы можем считать пагубными, то лучшее, что можно сделать, — это оставить их в покое. "Истина велика и восторжествует", и нам не нужно бояться, что основы нашей религии будут потрясены тысячей Брэдлафов; и я не могу придумать ничего более пагубного и способного помешать достижению именно той цели, к которой мы стремимся, и возвысить таких людей из безвестности до славы, чем несправедливое превращение их в мучеников. Я не могу отделаться от мысли, что суперинтендант полиции, хотя и действовал из самых лучших побуждений, проявил при этом крайнюю поспешность и неосмотрительность».

Если бы услуги мистера Кольера были оплачены и противоположной стороной, он едва ли смог бы произнести более двусмысленную речь; и легко понять, насколько сильно она могла настроить как судью, так и присяжных против человека, чьи взгляды были столь хорошо известны и который вовсе не пытался их скрывать. Сторона защиты приложила все усилия, чтобы воспользоваться odium theologicum, когда наступила очередь мистера Брэдлафа занять место на свидетельской трибуне. Королевский адвокат мистер Монтегю Смит, представлявший защиту, пожелал подвергнуть мистера Брэдлафа перекрестному допросу по поводу его прежних лекций, в которых он выражал свое неверие в Библию; мистер Кольер возразил; мистер Смит настаивал; тогда барон Ченнел разрешил вопрос, приняв к сведению возражение мистера Кольера; мистер Смит снова задал свой вопрос, и мой отец ответил: «Я возражаю против ответа на этот вопрос на том основании, что утвердительный ответ на него подвергнет меня уголовному преследованию». Затем последовала небольшая сцена, которая покажется вовсе не чуждой тем, кто бывал в судебных залах вместе с мистером Брэдлафом:—

«Затем его светлость запросил Акт парламента, и

«Истец немедленно ответил: Это 53-й акт Вильгельма III. Арчибальд цитирует статут.

«Его светлость и ученые адвокаты принялись искать его; и потратив некоторое время впустую, истец попросил книгу, и когда она была ему предоставлена, он сразу же нашел нужный статут и передал его его светлости. Ученый судья зачитал его адвокатам и сказал, что этот статут применим только к тем, кто воспитан в христианской вере или исповедует ее. Отвечая на его вопрос,

«Истец сказал: Я воспитывался в соответствии с учением Церкви Англии.

«Его светлость: Я удовлетворяю возражение, свидетель заявляет об освобождении, и он имеет на это право».

Шесть раз мистер Монтегю Смит задавал мистеру Брэдлафу аналогичные вопросы, и шесть раз мистер Брэдлаф отвечал ему теми же словами. В своем напутственном слове судья, барон Ченнел, казалось, был полон решимости не уступить мистеру Кольеру в разжигании религиозных предрассудков присяжных. Со стороны мистера Смита, представлявшего защиту, подобное поведение было в некоторой степени простительным, пусть даже оно и не совсем соответствовало обычным нехристианским представлениям о строгой чести; но со стороны мистера Кольера, адвоката истца, и барона Ченнела, председательствовавшего в том, что должно было быть судом, это было непростительно. Его светлость сожалел, «что склад ума истца таков, что делает его неспособным верить в те великие истины, которые приносят столько утешения и удовлетворения другим; саму идею разъезжать и читать лекции об этих взглядах он считал чреватой злом и способной породить величайшее из возможных бед», в то время как он далее распространялся о «порочности распространения подобных взглядов».

После напутственной речи этого справедливого судьи присяжные вынесли вердикт в пользу истца с возмещением ущерба в один фартинг. Доказательства были столь вескими, а некоторые свидетели защиты — столь экстравагантными и неубедительными, что, несмотря на свои предрассудки, присяжные не могли поступить иначе, кроме как решить дело в пользу мистера Брэдлафа; однако они сделали это как можно более неохотно и зафиксировали свою неприязнь в присужденной «сумме ущерба». На следующее утро барон Ченнел пошел еще дальше, и когда мистер Кольер подал официальное прошение о возмещении судебных издержек истца, он отказался выдать соответствующее свидетельство.

Несмотря на все поднятые против него предрассудки, мистер Брэдлаф встретил значительное сочувствие со стороны прессы — как со стороны врагов, [63] так и друзей.

Мистер Брэдлаф был не тем человеком, который останется доволен столь неудовлетворительным вердиктом, и потому он потребовал нового судебного разбирательства. Ходатайство рассматривалось в Суде общих тяжб в Вестминстере 4 и 5 ноября того же года под председательством лорда-главного судьи сэра Уильяма Эрла и судей Уильямса, Джайлза и Китинга. Мистер Брэдлаф просил о новом судебном разбирательстве на основаниях неверного напутствия присяжным, неправомерного отклонения доказательств, представленных истцом, неправомерного принятия доказательств, представленных ответчиком, а также того, что вердикт был превратным и противоречил доказательствам. Изложив ход судебного процесса в Эксетере, он указал на то, что на том процессе он «страдал от двойного невыгодного положения: не только все присяжные были отобраны из графства [Девон], где по этому вопросу царили сильные настроения, но они были отобраны из числа людей, которым пришлось бы платить судебные издержки по иску, [64] и которым пришлось бы выплачивать дальнейшие убытки и издержки в случае решения в мою пользу, которое вынесло бы жюри».

После долгих обсуждений, в которых приняли активное участие все судьи, лорд-председатель суда заявил, что они посоветуются с «братом Ченнелом», прежде чем дадут ответ.

Приговор был вынесен на следующий день. В удовлетворении судебного приказа было отказано, а истец — оскорблен. Лорд-председатель суда Эрл сказал:

«Мне совершенно неизвестно, каковы были те мнения истца, которые он так упорно стремился опубликовать; все, в чем я уверен, — это то, что существуют мнения крайне пагубные. Существуют мнения, которые по закону являются преступлением и которые каждый человек — точнее, каждый здравомыслящий человек и человек, пользующийся общей репутацией здравомыслящего, — обычно считает неправильными. Я не знаю, что это за мнения, но такие мнения существуют. Если истец хотел использовать свою свободу с целью распространения мнений, которые в действительности носили столь пагубный характер, а ответчик помешал ему совершить поступок, который мог оказаться весьма вредоносным для тех, кто его услышал, и если приведенная мною оценка верна, мог стать предметом, о котором он впоследствии глубоко пожалел бы, то вполне возможно, что присяжные сочли заключение истца под стражу в подобных обстоятельствах вовсе не ущербом, за который следовало выплатить крупную денежную компенсацию, а напротив, поступком, который по своему реальному существутельному результату был полезен для истца, и таким образом номинальная несправедливость будет с избытком компенсирована выданной небольшой суммой». [65]

Остальные судьи согласились со своим председателем, причем судья Китинг добавил еще одно примечательное высказывание к длинному ряду нетерпимых заявлений по этому делу.

«Я считаю, — сказал он, — что свидетелю следует задавать в определенных пределах вопросы о его мнениях и убеждениях, и что присяжные должны иметь возможность судить либо по его ответу, либо по его отказу отвечать — иметь возможность составить собственное мнение о степени доверия, которого оно [свидетельство] заслуживает».

Это решение, и в еще большей степени сквозившее в нем фанатичество, стало тяжелым ударом для мистера Брэдлафа, и он подал апелляцию на это решение. Апелляция рассматривалась теми же самыми четырьмя судьями в следующую пятницу (8 ноября). Несмотря на его красноречивую речь — в ходе которой его неоднократно прерывал лорд-председатель суда, — в удовлетворении судебного приказа было отказано; лорд-председатель суда религиозно (употребляю это слово вполне осознанно) придерживался своего ранее высказанного мнения о том, что свидетель «тем самым дискредитирует себя отказом от ответа»; и что он не усматривает никакого «умышленного нарушения прав»; в заключение он отрезал, что «в данном случае нет ничего, что могло бы побудить меня вмешаться».

Эти судебные разбирательства сыграли свою роль в формировании общественного мнения в пользу свободы слова, но они стоили моему отцу нескольких сотен фунтов стерлингов и обременили его долгом, на выплату которого ушло много времени.

ГЛАВА XVIII.

«УБЕЙ НЕВЕРУЮЩЕГО».

В январе 1861 года мистер Николас Ле Мезурье, констебль из Сент-Питер-Порта на Гернси, обвинил мистера Стивена Бендалла в том, что тот в течение предыдущего месяца неоднократно распространял печатные материалы, направленные на то, чтобы вызвать презрение и насмешки над христианской религией. Суд приговорил мистера Бендалла внести залог в размере 20 фунтов стерлингов с условием не распространять подобные трактаты в течение двенадцати месяцев, а в случае отказа — подвергнуться тюремному заключению сроком на две недели. То, что приговор оказался столь мягким, несомненно, в некоторой степени объяснялось просвещенными замечаниями одного из присяжных заседателей (юрат), некоего мистера Таппера, который предостерег своих коллег, что им следует «быть очень осторожными и не поощрять преследования на религиозной почве, ибо, вступив на этот путь, мы не сможем сказать, где остановимся». Чувствовал ли он себя недостаточно сильным, чтобы противостоять преобладающему настрою судейской коллегии, или по какой-то иной причине, мистер Таппер не предложил оправдать обвиняемого, но высказался за вышеупомянутый залог, который суд после некоторого совещания принял, с альтернативой в виде двухнедельного тюремного заключения. Королевский прокурор требовал заключить мистера Бендалла под стражу на две недели — «по три дня каждую неделю в одиночной камере на хлебе и воде, а затем предоставить поручительство на сумму 50 фунтов стерлингов с обязательством не распространять никакие из этих трактатов в течение следующих двенадцати месяцев либо покинуть остров».

Принимая во внимание такое положение дел со свободой мнения на острове Гернси, а также учитывая, что некоторые из распространявшихся трактатов, судя по всему, были написаны самим митером Брэдлафом, неудивительно обнаружить следующее объявление среди лекционных выступлений моего отца в очередном номере газеты Национальный реформатор:

«26, 27, 28 февраля — Гернси. Специально для того, чтобы разрешить вопрос: применят ли власти законы против богохульства?»

Рекламное объявление было направлено в газету Guernsey Mail, однако это издание не только демонстративно отказалось его опубликовать, но и сочло нужным публично заявить о собственной добродетели. Тема предполагаемых «лекций для неверующих» должна была стать попыткой доказать, что Библия не является откровением от всесовершенного Божества; и это редактор Guernsey Mail изволил истолковать как признание существования Бога; на этой вопиюще ложной посылке он выстроил целую череду поразительно ребяческих аргументов, доказывающих порочность мистера Брэдлафа и атеистов в целом. Затем, по-видимому, вполне удовлетворившись эффектом написанного, он счел «само собой разумеющимся, что если Ассамблея-холл действительно будет предоставлен для целей неверующих, ни один порядочный человек, богатый или бедный, старый или молодой, не станет оказывать этому поддержку или одобрять их замысел, разве что ради того, чтобы отговорить легковерных прислушиваться к ним».

В воскресенье мистер Брэдлаф читал лекции в Шеффилде, но ночным поездом выехал в Лондон и прибыл на Гернси во вторник около половины девятого утра. На причале его с некоторой тревогой ждал мистер Бендалл.

«Его тревога, — рассказывает мистер Брэдлаф, — отчасти была вызвана тем, что ему было известно о подготовке встречи со мной в виде королевского салюта из тухлых яиц. Как мне сообщили из заслуживающих доверия источников, одна христианская леди даже внесла пожертвование, чтобы обеспечить меня этим аппетитным даром». Тем не менее, вопреки всем слухам обратного характера, «высадка прошла без сопротивления, и я вошел на Гернси без единого слова. Множество глаз было устремлено на меня, и вряд ли проявили бы большее любопытство, будь я мандарином с красной пуговицей или пашой с тремя хвостами». [66]

Мой отец уже бросил вызов, распространив листовку, адресованную прокурору, духовенству (особенно из Методистской новой коннексии, которая проявила себя в судебном процессе над мистером Бендаллом) и общественности Гернси. В этой листовке он заявлял о своем намерении прочитать лекции о Библии в Ассамблея-холле, арендованном на 27-е и 28-е числа для этой цели, и приглашал к свободному и честному обсуждению своей лекции. Под этим вызовом он подписался своим именем и указал свой полный адрес. Сначала мистер Брэдлаф отправился в Ассамблея-холл, так как владельцы уступили праведному гневу Guernsey Mail и фанатичной части общества и расторгли договор без объяснения причин. На запрос мистера Брэдлафа ему ответили, что владельцы не намерены давать никаких объяснений. Ни один печатник не хотел печатать афиши, и ни один глашатай не соглашался объявлять о запрещенных лекциях. Однако это были мелкие трудности, к которым мой отец был готов, поэтому у него с собой уже были напечатанные афиши; афиши-то были, но тут возникла новая сложность — ни один плакатист не брался их расклеивать! «В этих обстоятельствах, — рассказывает он, — мы с мистером Бендаллом отправились в путь, вооружившись банкой с клеем, кистью и лестницей, и при свете луны сумели прикрепить наши объявления к стене так, что это сделало бы честь профессиональному расклейщику афиш». Затем он направил письма обвинителям по делу мистера Бендалла; среди них были методистский священник, местный проповедник, миссионер и начальник порта капитан Ле Мезурье. Он также отправил письма бейлифу и десяти юратам острова; а последним вдобавок переслал три своих памфлета.

Что происходило в последующие дни, я, к счастью, могу рассказать словами самого мистера Брэдлафа, ибо он ярко описал свои приключения в Национальном реформаторе. Он писал: «В течение среды возбуждение нарастало. На стенах кто-то мелом написал: „Долой неверующих“, „Прочь неверующих“; возможно, автор думал, что я какой-то музыкальный инструмент, или же на Гернси принято писать слово „неверующий“ иначе, чем у нас. Два огромных щита, на которых мы закрепили заметное объявление о собрании, были утащены от дверей Отеля де л’Европ и возвращены с немалым трудом. К часу начала лекции вся улица была заполнена народом, но зал был заполнен лишь наполовину, так как толпа, видимо, боялась заходить... Как только я начал говорить, зал заполнился и вскоре был переполнен до отказа, равно как и низ лестницы и проход. Многим пришлось уйти, так как они не смогли войти. Одновременно с началом моей лекции на улице поднялся страшный шум; раздавались вопли, улюлюканье, стоны, которые сделали бы честь даже невежественным оранжистам из Уигана, и наконец начался штурм оконных ставней; галдеж был настолько ужасным, что, проговорив двадцать минут, я решил попытаться положить этому конец и попросил присутствующих оставаться на своих местах в зале, пока я угомоню бунтовщиков снаружи. Многие умоляли меня не ходить, уверяя, что это угрожает моей личной безопасности, но я посчитал лучшим пойти, вышел один и с отвращением обнаружил, что огромная толпа, многие члены которой были респектабельно одеты, подстрекает каких-то подростков ломать ставни камнями. Я решительно двинулся вперед, и подростки разбежались от своей работы. Один камень пролетел близко от моего лба, и вся масса мужчин, женщин и детей издала чудовищный крик — отчасти стон, отчасти визг, отчасти вопль, — который продолжался по меньшей мере три минуты без малейшего затишья. Оглохший от галдежа, я вежливо поклонился и мысленно оценил способность морского воздуха укреплять легкие этих трусов, которые действительно отступали шаг за шагом, когда я шел к ним в одиночку». Оставив наконец бесплодную попытку успокоить шумную толпу, мистер Брэдлаф вернулся в лекционный зал и возобновил свою речь. Его попытка обеспечить порядок снаружи оказалась не столь бесполезной, как казалось поначалу, ибо шум становился все тише и тише, пока не смолк совсем. Он читал лекцию полтора часа, а затем публично раздал сто осужденных трактатов, бросив вызов властям острова преследовать его в судебном порядке. Выходя наружу, он обнаружил, что толпа настроена весьма угрожающе; они «следовали за мной до самого жилья, — говорил он, — улюлюкая, вопя и выкрикивая: „Убейте неверующего!“, „Отрежьте голову неверующему!“»

К следующему дню возбуждение значительно возросло; говорили, что портовых грузчиков подстрекали к насилию, и действительно, несколько из них собрались возле Отеля де л’Европ, основательно подогретые спиртным. Узкая улица, на которой стояла гостиница, была заполнена разъяренной толпой, и мистер Брэдлаф с большим трудом пробился в лекционный зал. Его аудитория была многочисленной и состояла из респектабельных людей, которые тихо и внимательно слушали его выступление. Однако им позволили оставаться в покое лишь около двадцати минут, ибо по истечении этого времени толпа снаружи вышла из-под контроля, выломала двери из зеркального стекла, ворвалась в дом и на несколько мгновений прервала заседание. «Нескольких людей, которых напоили для этого случая, — продолжал мой отец, — мне стоило больших трудов выдворить из зала; и эта трудность усугубилась появлением полудюжины солдат, которым, как ни странно, были выданы пропуска, позволявшие им участвовать в беспорядках. Несмотря на это, я продолжал лекцию еще примерно полчаса, хотя усилий для усмирения буйствующей толпы мне потребовалось немало. Большинство респектабельных лиц были крайне возмущены обращением со мной и умоляли меня не рисковать жизнью среди возбужденной толпы на улице. Была предпринята попытка погасить газ, значительный ущерб был нанесен стульям и скамьям. Я решил вопреки всему противостоять бунту, хотя со всех сторон неслись крики „Убей неверующего“, „Скиньте неверующего в море“. Мой рост помог мне; толпа была столь же труслива, сколь и шумная, и никто не хотел быть первым в замышляемом нападении. Военнослужащие теперь казались склонными к сотрудничеству в попытке применить насилие, и последствия могли оказаться серьезными для всех участников, если бы не проницательность мадам Лаваль, хозяйки гостиницы, которая, сочтя бесполезным сопротивляться моему стремлению выйти к толпе, хладнокровно притворилась, что показывает мне лучший путь из отеля, провела меня в темную комнату и заперла на пару часов, пока волнения не утихли. В пятницу утром я покинул остров на пароходе, направлявшемся в Саутгемптон; причал был полон народу, и при моем появлении кое-кто начал шипеть, но умолк, стоило мне направиться к ним. Когда судно стало отчаливать, трусливые молодчики (зная, что я уже не смогу вернуться), возглавляемые и подстрекаемые капитаном Ле Мезурье, начальником порта, пожилым джентльменом, чья внешность должна была предполагать более достойное поведение, шипели и вопили с упорством, которое сделало бы честь более благородному делу».

Местная пресса одобрила поведение «возмущенной общественности», назвав ее обращение с мистером Брэдлафом «актом естественной справедливости», однако местные власти не предприняли никаких попыток судебного преследования. В связи с ущербом, нанесенным залу, расходы оказались значительными, а сборов не было вовсе; но, как писал мистер Брэдлаф позже, это была лишь одна из тридцати двух лекций, прочитанных в первые шесть месяцев 1861 года, на которых он понес убытки, «расширяя пропаганду вольнодумства в новые районы».

ГЛАВА XIX.

ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ, 1860–1863.

В дополнение к более серьезной оппозиции, с которой мистер Брэдлаф сталкивался в таких местах, как Уиган, Девонпорт и Гернси, постоянно происходили бесчисленные мелкие «инциденты» — одни неприятные, другие просто комичные. Я отметила несколько из них для этих страниц; возможно, бо́льшую их часть сочтут имеющей второстепенное значение, но по меньшей мере они послужат иллюстрацией того, как тридцать пять лет назад в провинции принимали еретические мнения.

В Олтрингеме в одно из воскресений в начале июня 1860 года мой отец обязался прочитать две лекции под открытым небом. Несколько глубоко религиозных людей открыто предавались заветному желанию, чтобы над Хейл-Моссом пошел сильный дождь; и словно в прямой ответ на их молитвы, «сверкала молния, грохотал гром, и дождь лил как из ведра». Молния ударила в дымоход трактира и нанесла значительный ущерб в целом. Священник из церкви Святой Маргариты в Олтрингеме глупо надеялся, что это послужит людям предупреждением держаться подальше от лекций неверующих. Комментарий мистера Брэдлафа к этому гласил, что это «странное предупреждение — ударить электричеством по трактиру, чтобы отпугнуть людей от посещения выступления трезвенника-неверующего». Во всяком случае, «предупреждение» не было особо масштабным: гроза стихла, и к вечеру собралась многочисленная и внимательная аудитория. Несколько месяцев спустя мистер Брэдлаф снова читал лекции в Олтрингеме, и без помощи единой афиши днем собралось 1000 человек, а вечером — несколько больше. По окончании вечерней лекции к моему отцу подошел полицейский сержант и объявил, что он загромождает проход и потому должен «пройти дальше». «Юридически он, возможно, и прав, — сказал впоследствии мистер Брэдлаф, — но если это проход, то на нем растет трава; он почти непроходим для лошади и телеги и ведет прямо в ничто. Однако, поскольку моя лекция закончилась, я склонился перед величеством закона в лице Z 1 и лишь надеюсь, что полиция всегда будет точно так же дожидаться окончания мероприятий, прежде чем произнести „проходите дальше“».

В августе Иконокласт запланировал поездку в деревню Шо. Эта перспектива вызвала большое волнение в округе, которое еще больше подогревалось публикацией в газете Oldham Standard враждебных писем без ответов на них; ходили даже слухи, что для предотвращения лекций будет применена сила. Никакого помещения достать не удалось, поэтому лекцию пришлось читать под открытым небом. Мистер Брэдлаф едва начал говорить, как полицейский сержант из Ройтона грубо приказал ему сойти вниз:

Иконокласт: «Почему?»

Сержант: «Не твое дело почему! Спускайся, а то стяну сам».

Иконокласт: «Можешь попробовать, если хочешь, и кто-то из нас, возможно, спустится, но вряд ли это буду я».

Полицейский сержант был сильно озадачен; он попытался снова, но Иконокласт процитировал юридические авторитеты.

Бедный полицейский посоветовался с окружающими и, обнаружив, что запугивание не помогает, в конце концов отступил, оставив Иконокласта и его аудиторию хозяевами положения. Впрочем, это владение вряд ли можно назвать «беспрепятственным», поскольку христиане, потерпев неудачу с вмешательством полиции, наняли барабан и другие шумовые инструменты и разместили их на соседнем частном участке; но и так им не удалось сорвать собрание, поскольку они не приняли в расчет мощный голос и целеустремленность мистера Брэдлафа. Он упорствовал до конца и прочел лекцию перед весьма дисциплинированной аудиторией численностью около 800 человек. Он посещал Шо несколько раз в течение следующих двенадцати месяцев; и хотя ему по-прежнему не удавалось получить помещение для выступлений, манеры его христианских оппонентов с каждым разом улучшались.

Когда мистер Брэдлаф был малоизвестен, ему часто было трудно найти председателя для ведения собраний. Иногда он обходился без него, а иногда председателя избирала публика. Однако избранный таким образом председатель порой обладал комичными представлениями об обязанностях своего положения и рассматривал кресло председателя лишь как привилегированное место, откуда он мог отпускать враждебные комментарии в адрес методов и манеры лектора. В таких случаях гармония собрания лучше сохранялась без помощи председателя.

Но если трудно было найти председателя собрания, то во многих местах было еще труднее найти зал для проведения встречи. В Сандерленде мистеру Брэдлафу отказали в зале на том основании, что его нельзя сдавать для «столь проклятых учений». В Рочдейле Общественный зал, хотя и сдавался для лекций в будние дни, был отказан для воскресных выступлений. Поэтому рочдейлские вольнодумцы арендовали театр; однако полиция, чьи функции, судя по всему, включали «спасение душ», дала понять арендатору, что если он выполнит контракт, его лицензия окажется под угрозой. Когда это объяснили мистеру Брэдлафу, он уступил и прочитал лекции под открытым небом: утром на Баттс перед примерно 3000 человек, вечером — на большом поле близ Роберка перед еще более многочисленной аудиторией. Единственным результатом этой попытки закрыть для него Рочдейл по воскресеньям стало лишь то, что он собрал более крупные и заинтересованные аудитории. В январе 1861 года мистер Брэдлаф отправился в Ли в Ланкашире, где ораторов-вольнодумцев не было уже двадцать лет. Термометр показывал ниже нуля, дороги обледенели. Мысли горожан были заняты зверинцем с настоящими дикими зверями, которые рычали, и настоящим слоном, разгуливавшим по улицам. Но хуже нового места, леденящей погоды или удивительного зверинца был городской глашатай Ли. Этот глашатай, печально писал мой отец, был «не трезвенником и принес немалые жертвы Бахусу. Такой образ жизни плачевно сказывался на четкости его артикуляции, а чтобы переполнить чашу моих страданий, ему также поручили объявить о пропаже осла. Оба объявления переплелись настолько тесно, что неразличимо было практически ничего, кроме осла». [67]

Из Ли мистер Брэдлаф в морозную погоду отправился в Уоррингтон — еще одно место, где голос оратора-вольнодумца не раздавался уже два десятка лет или около того, но где редактор Warrington Guardian пытался раздуть в горожанах пламя ненависти. В номере за 5 января редактор объявил, что ожидается «крайне сквернословное, невежественное и яростное нападение на Священное Писание», добавив к тому же, что мистер Брэдлаф читал лекции по соседству

«в столь богохульной манере, что местная пресса оказалась совершенно не в состоянии осветить его высказывания. Воистину, в Уоррингтоне и без помощи наемных перипатетиков или тех, кто ищет легкого хлеба и покрывает своей слизью, подобно ядовитым рептилиям, то, на восхищение чем у них не хватает ума или вкуса, предостаточно искушений в нечестии».

Именно посредством подобных нападок на еще не услышанного человека этот христианин рассчитывал послужить Всемогущему. От оскорблений в адрес мистера Брэдлафа он перешел к брани в адрес арендатора уоррингтонского театра, сдавшего помещение под лекцию, и здесь его атака увенчалась успехом; ибо под давлением «неудачливый арендатор», как великодушно назвал его мой отец, счел себя вынужденным закрыть театр. Guardian триумфально объявила, что лекции не состоятся, но это было несколько преждевременно. Мистер Брэдлаф преуспел в получении небольшой комнаты на задворках, и были выпущены новые афиши, хотя дело происходило накануне лекции. Прочитав две лекции малочисленной, но внимательной аудитории, он уехал из Уоррингтона между двумя и тремя часами ночи в Дамфрис при температуре восемь по Фаренгейту (восемнадцать по Цельсию). Там он пробыл три дня, читая лекции каждый вечер; аудитории были неплохими, а время — приятным, несмотря на то, что, по памяти «старейших жителей», оратор-вольнодумец приезжал в Дамфрис впервые. [68]

Когда его противники не находили ничего лучше, они попрекали его тем, что он зарабатывает деньги лекциями, и эта шпилька повторялась во всевозможных изысканных выражениях. [69]

Никакие оскорбления не казались слишком грубыми для подобных людей, готовых унизиться ради «чести нашего Бога». В ноябре 1860 года мистер Брэдлаф отметил [70], что «некто, подписывающийся буквой „Z“ в Glossop Record и не отличающийся умом, говорит, что я приехал „поднять ветер“. Он прав. В евангельском винограднике в Глоссопе, пожалуй, поднимется сильный шторм, прежде чем мы с этим покончим».

Весной 1861 года мистер Брэдлаф провел два дня в Бернли. Поскольку здесь опять-таки не удалось раздобыть зал, лекции пришлось читать под открытым небом, с обычным результатом: вместо аудитории в несколько сотен человек послушать его пришли тысячи.