«Чарльз Брэдлаф: Хроника его жизни и труда, том 1»

Корона добилась обвинительного вердикта; но в пользу моего отца было зарезервировано семь пунктов для обсуждения и принятия решения. «В настоящее время, — писал мой отец, — мы не побеждены и будем упорствовать до конца; но мы должны выразить сожаление по поводу того, что нынешние советники Короны считают правильным пытаться разорить человека посредством судебного разбирательства столь чудовищно дорогого характера».

С этим судебным процессом был связан ряд довольно забавных инцидентов. Когда барон Брэмвелл вынес вердикт в пользу Короны, г-н Кромптон Хаттон поднялся со своего места и с величавым видом великодушия заявил, что, поскольку первый и второй пункты обвинения совпадают, «Короне было бы неправильно брать два штрафа», а потому можно вынести вердикт в пользу ответчика по второму и пятому пунктам. Как будто, когда штрафы перевалили далеко за семизначные цифры, миллион-другой имел большое значение! Г-н Остин Холиок в описательной статье о судебном преследовании, которое ему было трудно отнести либо к трагедии, либо к фарсу, поскольку «оно очень напоминает мелодраму в два вздоха и живую картину», говорит относительно предложенного невзыскания полных штрафов:—

«Это мне очень помогло; ибо, поскольку штрафы с мая прошлого года накопились до суммы от трех до четырех миллионов, если бы нас внезапно призвали к оплате, я уверен, что имевшейся у меня суммы не хватило бы по крайней мере на два миллиона от суммы, конфискованной в пользу „нашей государыни Королевы“. Канцлер казначейства очень занят разработкой планов по созданию профицита для своего следующего бюджета. Возможно, это один из них».

Уважаемый Генеральный атторней сир Роберт Кольер в ходе своей вступительной речи зачитал статут 60 Geo. III. chap. 9, sec. 8, в котором излагались правила издания любой газеты и т. д., которая «не должна превышать двух листов или которая должна издаваться по цене ниже шести пенсов». Читая этот статут, сир Роберт Кольер заметил, что положение о брошюрах было отменено. Когда настала очередь г-на Брэдлафа говорить в свою защиту, он указал на эту ошибку. Генеральный атторней «зачитал вам статут 60 Geo. III. chap. 9, и он сам, представитель Короны здесь сегодня, настолько мало знаком со статутом, что... заявляет, будто часть, касающаяся брошюр, отменена. Дело в том, что весь этот Акт парламента является действующим актом».

Поставив генерального прокурора на место в вопросах права, мистер Брэдлаф теперь счел своим долгом просветить чиновников Сомерсет-хауса насчет того, что творится в их собственном ведомстве. На суде мистер Эдвард Тилсли, клерк из канцелярии стряпчего по гербовым сборам, дал показания — точные показания под перекрестным допросом ответчика, — что газета «Спортинг таймс» не зарегистрирована. 4 февраля во всех утренних газетах появилось письмо от мистера Тилсли, в котором тот объявлял, что провел поиски и что «Спортинг таймс» все-таки зарегистрирована, и требовал обнародовать этот факт «в интересах справедливости по отношению к владельцам этой газеты». Владельцы, должно быть, сильно изумились. Мистер Брэдлаф изумился не меньше; его удивление было столь велико, что он немедленно отправился в Сомерсет-хаус, где тоже сверил записи в реестре. Результат его поисков нашел отражение в следующем письме, опубликованном в газетах 5-го числа:

«Милостивый государь, ссылаясь на письмо мистера Тилсли в вашем сегодняшнем номере, позвольте заявить, что сегодня утром я лично проверил реестры в Сомерсет-хаусе в присутствии этого джентльмена и что его показания в суде оказались ближе к истине, чем его собственное опровержение. „Спортинг таймс“ не зарегистрирована. Ошибка мистера Тилсли, когда он писал вам, проистекала из того обстоятельства, что некогда было зарегистрировано другое издание с тем же названием, но это случилось еще до появления популярного журнала доктора Шортхауса. Я полагаю, доктор Шортхаус будет утверждать, как утверждал и я во время судебного процесса, что его издание не подпадает под законное определение газеты».

С каждым днем мистер Брэдлаф все больше и больше убеждался в том, что у него есть веские основания обратиться к судьям за вынесением определения по его делу, и он отмечает, что «чувство в пользу моего окончательного успеха, похоже, завоевывает позиции во многих компетентных кругах, хотя все крайним образом удивлены тем, что либеральное правительство упорствует в подобном преследовании». Была составлена петиция, в которой излагались главные пункты обвинения и содержалась просьба отменить все те постановления, которые создают различия между дорогими и дешевыми изданиями в ущерб последним. Мистер Брэдлаф направил свою петицию виконту Энфилду, члену парламента от Мидлсекса, который должным образом представил ее. За выполнение этого элементарного долга перед одним из своих избирателей виконт Энфилд подвергся яростным нападкам со стороны издания «Блю бюджет». Лорд Энфилд и мистер Брэдлаф не были знакомы друг с другом, и первый просто исполнил обязательство члена парламента; за это его обвинили в том, что он выступает апологетом мистера Брэдлафа, ради которого он «не возражает рискнуть своей репутацией».

В четверг, 15 апреля, лорд-главный барон Келли, барон Брамвелл и барон Клисби, заседавшие в Суде казначейства, заслушали ходатайство о новом определении. Трое судей выслушали мистера Брэдлафа с величайшим вниманием и приложили максимум усилий, чтобы полностью уяснить суть каждого выдвинутого им аргумента, хотя их постоянные прерывания были для него довольно обременительны. Выслушав его доводы, суд вынес ему условное определение (nisi) по трем пунктам; если бы ему удалось отстоять свое определение хотя бы по одному из двух пунктов, судебное преследование прекращалось бы; если бы он потерпел в этом неудачу, но преуспел в третьем, тогда потребовалось бы новое судебное разбирательство. Едва ли удивительно, что, добившись столь многого, он начал чувствовать себя вполне оптимистично в отношении успеха; не менее удивительно и то, что при всех хлопотах и всей проделанной работе он испытывал некоторую горечь по отношению к правительству, которое фактически внесло в парламент законопроект от 8 апреля об отмене тех самых постановлений, которые они в тот самый момент пытались применить против него.

«Если бы кабинет Гладстона был великодушным, — писал он, — он отказался бы от судебного преследования, которое, когда оно велось прежним правительством, некоторые члены нынешнего кабинета уже решительно осудили. Будь правительство Гладстона справедливым и последовательным, оно должно было бы по меньшей мере, внося законопроект об отмене самих законов, на основании которых мы подвергаемся преследованию, отложить судебное разбирательство по этому делу до окончания дебатов в Палате по данному законопроекту, который теперь уже фактически прошел второе чтение».

Судебное определение, вынесенное судьями, было вручено стряпчему по делам гербовых сборов 16 апреля. 23-го числа этот джентльмен написал мистеру Брэдлафу, что в связи с намерением отменить постановления, на основании которых было возбуждено дело, «юрисконсульты короны согласны на вынесение постановления о приостановлении процесса (stet processus)», и поинтересовался, согласен ли он с таким исходом. На это мистер Брэдлаф ответил:

«Милостивый государь, — я соглашусь на вынесение постановления о приостановлении процесса (stet processus), не из-за законопроекта, находящегося ныне на рассмотрении Палаты общин, а потому, что мне опротивело судебное разбирательство, сопряженное с потерей времени, беспокойством и расходами; и я даю свое согласие лишь с тем четким заявлением с моей стороны, что я не подпадаю под действие законов, по которым меня преследуют, и с протестом против того, что либеральное правительство никогда не должно было вести подобное преследование. Если бы юрисконсульты короны предложили приостановить процесс, когда новое правительство пришло к власти, это был бы красивый жест; теперь же, после двенадцати месяцев изнурительной тяжбы, приостановление дальнейшего разбирательства после вынесения определения в мою пользу — это вовсе не то, за что я должен выражать благодарность.

Если потребуется какое-то более официальное согласие, я его дам. Я никогда не добивался этого спора и никогда не уклонялся от него; но у меня нет никакого желания продолжать его; борьба с короной — это роскошь, позволить себе которую в качестве добровольного занятия могут лишь богачи. Я боролся по необходимости и с прискорбным осознанием того, что ухожу победителем с убытками, которые мне трудно перенести».

В следующем номере «Национального реформатора» мой отец объявил общую сумму средств, собранных на защиту «Национального реформатора»: она составила 236 фунтов 10 шиллингов; эти деньги были собраны главным образом за счет тяжелого труда бедных друзей, хотя кое-кто помог из своих тугих кошельков. Он также привел подробный отчет о деньгах, которые он реально выплатил за время этой тяжбы; они составили 300 фунтов, но сюда, разумеется, не вошла стоимость времени, потерянного как напрямую, так и косвенно в ходе этих разбирательств. Потерять 50 фунтов — сущая мелочь для богача, но когда это становится одной из многих статей расходов для бедняка, дело принимает весьма серьезный оборот. Джон Стюарт Милль писал ему из Авиньона: «Вы добились весьма почетного успеха, добившись отмены вредоносного Акта своим упорным сопротивлением». Но он не думал, что есть хоть какая-то надежда заставить правительство возместить расходы моего отца, хотя, как он выразился, была одержана «поистине важная победа». Однако «бедные друзья» продолжали жертвовать свои пенни и шиллинги до тех пор, пока недостающая сумма не была по большей части, если не полностью, покрыта.

Законопроект об отмене, внесенный в Палату мистером Эйртоном и канцлером казначейства, прошел через все три чтения без дебатов, а затем был направлен в Палату лордов под руководством маркиза Лансдауна, который представил его своим коллегам-пэрам в понедельник, 31 мая. Лорд Лансдаун пояснил, что Акт Георга III был принят в период больших волнений,

«когда считалось необходимым подвергнуть прессу всевозможным ограничениям и принудительным мерам. Отменяя эти акты, их светлостям не следует опасаться, что у них не останется гарантий против злоупотребления прессой той властью, которой она обладала, ибо пресса по-прежнему оставалась подсудной по законам о клевете и прочим актам, а поскольку различие между газетами и книгами носит не качественный, а количественный характер, не было никаких причин относиться к первым исключительным образом. Вообще говоря, кроме того, эти акты в последние годы не применялись, хотя их сохранение в Своде законов позволяло отдельным лицам пользоваться ими в целях удовлетворения личных амбиций».

Лорд Кэрнс, лорд-канцлер и герцог Сомерсет выступили с речами, но по пунктам законопроекта, не касающимся газет. Тот факт, что «дебаты» не были продолжительными, станет полностью очевиден из того обстоятельства, что в этот раз лорд-канцлер занял свое место на шерстяном мешке в пять часов, а «их светлости разошлись без пяти минут шесть». Законопроект прошел второе и третье чтения (последнее — 21 июня) без единого слова обсуждения. Таким образом, почти в полном молчании Законы о безопасности были стерты из Свода законов, а дешевые и дорогие печатные издания оказались технически равными перед лицом закона.

Каковы были комментарии прессы по поводу этого великого триумфа, доставшегося им столь дорогой ценой? После судебного процесса 2 февраля «Морнинг стар» опубликовала блестящую статью против судебного преследования, но все остальные ежедневные столичные газеты упорствовали в своем молчании. «Бороться с чиновниками казначейства было бы непростой задачей, — говорил мой отец, — даже если бы у нас были слова одобрения и более действенная помощь со стороны тех, многие из которых, подобно нам, рискуют подвергнуться нападкам как нарушители деспотичного закона. На деле же мы боремся в одиночку, и лишь одно из лондонских изданий высказалось в нашу защиту». «Манчестер курьер» недоумевал, почему закон не был пущен в ход против «Национального реформатора» раньше. «Блю бюджет» клеймил лорда Энфилда за одно лишь представление петиции. Отчет «Таймс» о долгих разбирательствах перед тремя судьями 15 апреля занимает всего двадцать пять строк. Единственными лондонскими газетами, которые напечатали предложение мистера Меллвилла о заключении мирового соглашения (stet processus) и ответ мистера Брэдлафа, были «Таймс», «Стар», «Рейнольдс ньюспэпер» и «Куинс мессенджер». «Ни одна газета не замолвила за нас словечка и не поздравила нас с выигранной битвой». Наконец, законопроект об отмене прошел все стадии и стал законом без какого-либо уведомления или упоминания. Фанатизм ведущих газет того времени был столь велик, что, хотя они сами пожинале легкие плоды трудов и страданий своего современника-свободомыслящего, у них не хватило благородства произнести хоть слово товарищеской поддержки или радости.

Но правительство все еще не оставляло в покое мистера Брэдлафа и «Национальный реформатор». Дав ему передышку в несколько лет, новый удар нанесли с другой стороны. Осенью 1872 года генеральный почтмейстер мистер Монселл уведомил моего отца, что «Национальный реформатор» будет лишен привилегии регистрации, несмотря на то, что на протяжении последних девяти лет он был зарегистрирован для зарубежной рассылки как газета и в течение последних пяти лет подвергался преследованиям со стороны как торийского, так и вигского генеральных прокуроров именно как газета.

Это уведомление оказалось совершенно неожиданным, и, как можно догадаться, мой отец воспринял его без особой радости.

Необычайно большое количество газет встало на его защиту. Большинство, разумеется, заявляло либо о глубокой антипатии к его личности, либо о незнании содержания его журнала, однако они были искренне встревожены перспективами, открывавшимися в связи с этим новым методом цензуры прессы.

Впрочем, уже к концу октября мистер Брэдлаф получил известие о том, что генеральный почтмейстер отозвал свое возражение. Правительство, казалось, задалось целью сделать газете рекламу, и хотя сами они ничего не выиграли, применяемые ими методы доставили немало хлопот ее бедному владельцу. Он выразил особую благодарность многочисленным изданиям, потребовавшим честной игры по отношению к нему, и одновременно выразил сочувствие «тем одному-двум фанатичным редакторам, которые преждевременно радовались» подавлению органа свободомыслия.

ГЛАВА XV.

ИТАЛИЯ.

Исполненный сочувствия к Италии, мой отец много выступал в поддержку Гарибальди и освобождения Италии. Когда Гарибальди предпринял свою «знаменитую марсальскую эпопею», со всех концов Соединенного Королевства собирались деньги и отправлялись ему на помощь, главным образом через посредство У. Х. Ашхерста, эсквайра. Вместе с деньгами отправлялись и люди. «Экскурсантами» называли этих добровольцев, среди которых было немало свободомыслящих. Мой отец всегда гордился тем, что в 1860 году он отправил Гарибальди 100 гиней. Ибо если у него был пуст кошелек, то было преисполнено сердце и красноречив язык, и с их помощью он чеканил золото для отправки Гарибальди и Италии. Из интереса я попыталась составить список городов, где читались эти лекции о Гарибальди, но мне удалось проследить лишь около половины. В Шеффилде он заработал 20 фунтов, а Олдем, Холмфёрт, Галифакс, Ноттингем, Рочдейл, Нортгемптон и Мексборо также внесли средства — каждый город соразмерно степени своего предубеждения против оратора или своему пылу в защиту продвигаемого им дела. В некоторых городах энтузиазм был столь велик, что владельцы залов и типографы отказывались от платы, дабы их сборы увеличили общую сумму фонда; в других местах набожность и предрассудки были столь сильны, что аудитория оказывалась недостаточной для покрытия реальных расходов. Получив деньги, Гарибальди написал моему отцу личное письмо, поблагодарив его за услуги, которые он тогда оказывал Италии. Я, к сожалению, не могу привести текст этого письма, полученного моим отцом 20 июля 1861 года, ибо, хотя я отчетливо помню, что видела его, оно либо попало в чужие руки, либо случайно погибло.

Мистер Брэдлаф познакомился с Мадзини примерно в 1858 году, когда тот жил на Онслоу-террас в Бромптоне под именем синьора Эрнести. С самого начала он покорил сердце моего отца, и до самого конца — хотя по некоторым вопросам их мнения сильно расходились — мой отец ставил его выше большинства людей, почитая в нем целеустремленность, чистоту помыслов, стойкость и мужество. После смерти Мадзини мистер Брэдлаф писал о нем: «Он был одним из тех немногих людей, которые сразу и навсегда производят впечатление своей абсолютной правдивости и неподкупности. Простой в манерах, имевший лишь одну слабость — сигару, он обладал той полнотой веры в свое дело, которая столь заразительна, и одной лишь силой личного контакта заставлял верить в возможность итальянского единства даже тех, кто был совершенно чужд его помыслам и надеждам».

В кабинете моего отца всегда висел портрет Мадзини в раме. В Сандерленд-вилла он висел в его маленьком кабинете, а вот на Циркус-роуд, где громоздившиеся книги стремительно захватывали едва ли каждый дюйм свободного пространства, портрет висел в его спальне. Денежные поступления на освобождение Италии подтверждались расписками на оборотной стороне подписанных фотографий Мадзини или на специально гравированных бланках с датой из Капреры, но с характерной подписью Мадзини. Несомненно, найдется немало людей, которые до сих пор хранят такие подтверждения, полученные через мистера Брэдлафа, и прямо перед своей смертью мистер Джозеф Гёрни из Нортгемптона любезно передал мне два экземпляра, полученных им таким образом.

В заключении своей «Автобиографии» мистер Брэдлаф писал: «При написании вышеприведенного очерка мне пришлось намеренно опустить множество фактов, связанных с ответвлениями итальянской, ирландской и французской политики», поскольку «существуют секреты, принадлежащие не мне одному, и о которых нельзя будет рассказывать еще много лет». Мой отец умер, так и не поведав этих секретов. Ради всех трех стран он рисковал жизнью и свободой; однако, помимо этого знания и нескольких анекдотов, рассказанных им за ужином после дня лекций, мне известно очень немногое из того, что имело бы конкретный характер. У меня хранятся два письма Мадзини к моему отцу без даты и адреса; но хотя они сулят немало возможностей, в них нет ничего определенного:

«Многоуважаемый сэр, — я не думаю, что вы можете что-либо для меня сделать в тех трех местах, которые вы упомянете. Разумеется, я всегда буду рад вас видеть. — Ваш неизменно преданный

Джуз. Мадзини

.

«Дорогой мистер Брэдлаф, Можете ли вы? Хотите ли вы? Всегда преданный вам

Джуз. Мадзини

».

«Четверг.

Мистер Брэдлаф впервые побывал в Неаполе в ноябре 1861 года, и некоторые из его впечатлений о Неаполе и Риме были тогда же опубликованы в «Национальном реформаторе», а более чем двадцать лет спустя он написал описание Искьи для журнала «Ауа корнер». Передо мной сейчас лежит паспорт, выданный ему «Джоном, графом Расселом» 11 ноября 1861 года; он сплошь исштампован и исписан отметками так, что на нем почти не осталось свободного места — ни сзади, ни спереди. Неаполь 1861 года, Франция 1861 года, Германия 1863 года, Женева 1866 года, Рим 1866 года, Франция 1871 года, Германия (?) 1871 года, Испания 1873 года, Португалия 1873 года и другие места, печати которых ныне совершенно неразборчивы. Едва ли найдется хоть одна печать, которая не намекала бы на возможность, нет, на достоверность какой-нибудь истории, за которую мы многое бы отдали, чтобы узнать. Неаполь — Рим: все это пробуждает мысли о борьбе за итальянскую свободу, неразрывно связанной с именами Гарибальди и Мадзини; Франция — Война, Коммуна и Республика; Испания — Война, Республика и Кастелар, крах. Глядя на этот паспорт с покрывающими его разборчивыми и неразборчивыми именами и датами, я в полной мере осознаю, как мало я знаю и как слабо я способна описать великие события жизни моего отца; говорить, что я делаю все от меня зависящее, кажется почти издевкой, когда мы знаем, как скуден и фрагментарен этот „лучший“ результат».

Находясь в Неаполе в 1861 году, мистер Брэдлаф подвергался тщательному наблюдению со стороны полиции, и его номер в отеле регулярно обыскивали. Например, английская книга, которую он читал и отмечал карандашом по ходу чтения, исчезла на день или два, а по возвращении несла на себе следы — по крайней мере, для бдительного глаза ее владельца — того, что ее внимательно изучили.

История, которую я немного подредактировала по биографии мистера Хедингли, даст некоторое представление о том, насколько пристально за ним следили и какому риску он подвергался.

Полиция, как я уже говорила, быстро насторожилась с прибытием мистера Брэдлафа в Италию и, очевидно, зорко следила за каждым его шагом. Так удалось выяснить, что в Неаполе, спустя несколько дней после падения Бомбы, он получил пакет с политическими письмами. Говорят, у стен есть уши. В данном случае у них явно имелись и глаза.

Он находился в своем номере в отеле — один и, как ему казалось, в полной безопасности от посторонних глаз. Затем вошел друг и без каких-либо разговоров, содержание которых могло бы быть подслушано, передал ему пакет, который он вызвался отвезти с собой в Англию. Хотя он обычно не был лишен осторожности, на сей раз он настолько не подозревал никакой опасности, что не предпринял никаких особых мер предосторожности. Он покинул Неаполь на пароходе под флагом Обеих Сицилий, и все шло гладко, если не считать самого судна, пока они не добрались до Чивита-Веккья. Здесь, к удивлению, если не к испугу пассажиров, на борту появилась лодка с папскими жандармами. Даже в этот момент мистер Брэдлаф еще не был начеку, и если бы жандармы сразу бросились к его чемодану, они вполне могли бы захватить депеши.

Однако младший офицер предпочел прибегнуть к тому, что он, несомненно, считал весьма хитроумной уловкой. Он вежливо осведомился о мистере Брэдлафе, которого обнаружил с такой легкостью, что, вероятнее всего, прекрасно знал основные приметы его внешности. С величайшей вежливостью этот офицер сообщил ему, что британский консул желает видеть его на берегу. Это сразу же заставило моего отца насторожиться. Если бы он сошел на берег, то оказался бы на римской земле, подчиненной папским законам, и никаких гарантий его безопасности не было. С другой стороны, он не знал английского консула и не имел к нему никаких дел. Очевидно, это была лишь банальная ловушка, поэтому мистер Брэдлаф с равной долей вежливости отказался выходить на сушу.

Офицер в сопровождении всех сил папских жандармов на этот раз действовал без прежних церемоний. Они потребовали предъявить багаж, явно зная, что в нем находятся секретные депеши. Теперь мой отец понял, что его предали. И тем не менее в Неаполе никто не мог видеть, как он получал письма, и происходящее могли наблюдать лишь стены — разве что в них проделали дырку и следили за каждым его движением. По сути, это единственное объяснение подобных обстоятельств.

В ответ на требование показать багаж мистер Брэдлаф немедленно предъявил свой английский паспорт, полагая, что этого будет достаточно для защиты от дальнейших домогательств. Однако к документу отнеслись с глубочайшим презрением, и папская полиция приготовилась взломать чемодан. Напрасно мистер Брэдлаф протестовал, что находится под флагом Обеих Сицилий и не подлежит юрисдикции папских законов: папские жандармы не останавливались перед подобными доводами. Положение становилось критическим, и мистер Брэдлаф обнаружил, что силы явно неравны; но он уже усвоил ценность хладнокровия, решимости и дерзости.

Не вдаваясь в дальнейшие споры, он прижался спиной к своему чемодану, вытащил из кармана пальто тяжелый шестизарядный морской револьвер, взвел курки и прицелился в ближайшего папского жандарма. Затем он просто и спокойно пообещал снести голову первому же человеку, который попытается прикоснуться к его багажу. Несмотря на эту угрозу, дело могло принять дурной оборот, ибо он был окружен врагами, к тому же существовала опасность нападения с тыла. Но в этот момент американец, с большим интересом наблюдавший за всей сценкой, пришел в такой восток от «храбрости британца», что внезапно схватил стул, стремительно шагнул вперед и встал спина к спине с англичанином, размахивая стулом с жуткой энергией и крича: «Я позабочусь о честной игре! Следи за теми, кто спереди, а я разберусь с теми, кто сзади!»

Такой поворот событий несколько обескуражил папских жандармов. Им не улыбалось связываться с грозным оружием мистера Брэдлафа, а американец лишил их всякой возможности застать его врасплох с тыла. Они некоторое время колебались, как поступить дальше. Наконец они решили переложить ответственность на других и отправились на берег за дальнейшими инструкциями. Как только они покинули судно, мистер Брэдлаф воспользовался этой передышкой, чтобы оказать максимальное давление на капитана, которого после некоторых усилий удалось убедить дать полный ход и выйти в открытое море до того, как жандармы успеют вернуться. Спустя несколько дней мой отец благополучно добрался до Лондона и имел удовлетворение передать письма по назначению.

Другая история, рассказанная в книге мистера Хедингли, весьма забавна; и хотя она не имеет прямого отношения к политической деятельности мистера Брэдлафа, она все же демонстрирует его находчивость и хладнокровие в чрезвычайных обстоятельствах.

«Его опыт общения с папскими жандармами научил его тому, как полезно носить с собой револьвер во время путешествий по Италии, хотя это, судя по всему, строго противоречило итальянским законам и однажды чуть не привело к серьезным последствиям. Дилижанс, в котором Брэдлаф ехал [между, как он часто говаривал с кривой усмешкой, двумя толстыми священниками, от которых сильно разило чесноком] из Нунциателлы в Чивита-Веккья, накануне вечером был полностью подчищен шайкой разбойников. В результате Брэдлаф положил свой револьвер в карман дверцы дилижанса, полагая, что там до него будет проще добраться в случае нападения. Однако, когда они остановились в Монтальбо для досмотра багажа и паспортов, полиция обнаружила револьвер и собиралась его конфисковать. Брэдлаф тут же попытался выхватить оружие обратно и ухватился за ствол, в то время как полицейский крепко вцепился в рукоятку — куда более безопасную сторону. В таком положении завязался яростный спор: Брэдлаф доказывал, что до тех пор, пока правительство не в состоянии защитить путешественников от разбойников, оно не должно возражать против того, чтобы люди пытались защитить себя сами. Этот аргумент лишь привлек подкрепление на помощь полицейскому, и Брэдлафа схватили и крепко держали со всех сторон. В конце концов Брэдлаф стал утверждать, что ношение оружия входит в его обязанности перед Страховой компанией жизни, где он застраховался, и он обязан защищать свою жизнь всеми возможными средствами. Этот оригинальный довод произвел неожиданное и глубокое впечатление, особенно когда он сообщил, что связан с компаниями „Соверен“ и „Мидленд ашуранс“. Полиция с уважением и до мельчайших деталей записала эти названия. Что они, по их мнению, значили, Брэдлаф так и не смог объяснить; но они тут же отпустили его, и он с победным видом зашагал дальше, унося с собой свой заветный револьвер».

ГЛАВА XVI.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТРИБУНЕ, 1860–1861 гг.

В третий понедельник мая 1860 года мистер Брэдлаф начал свои вторые дебаты с преподобным Брюином Грантом, которые должны были продолжаться четыре понедельника подряд. Для дискуссии был арендован Сент-Джордж-холл в Брэдфорде, вмещающий 4000 человек, и люди съезжались со всех окрестных районов, а кое-кто прибыл даже из соседнего графства Ланкашир. Столько всего было сказано об относительной позиции и способностях этих непохожих людей — в ущерб мистеру Брэдлафу, — что для многих станет сюрпризом узнать, что язык и поведение мистера Гранта во время этих дебатов осуждались в самых недвусмысленных выражениях людьми, совершенно недружественными к его оппоненту.

На четвертый вечер дебатов мистер Грант, муссируя предполагаемые аморальные поступки Пейна и Карлайла, уколол своего оппонента тем, что тот назвал его «моим другом». Когда настало время моему отцу отвечать, он поднялся, явно добела раскаленный от гнева, чтобы защитить этих двух великих усопших мужей от их живого клеветника. Его речь произвела такой эффект не только на аудиторию, но и на мистера Гранта, что последний почувствовал себя весьма неуютно под его словами и под его взглядом; он попросил «Иконокласта» смотреть на аудиторию, а не на него. Мистер Брэдлаф ответил: «Я буду считать, что вам стыдно — как, по сути, и должно быть — смотреть в глаза искреннему человеку, и больше я на вас смотреть не буду. Мистер Грант жалуется, что я назвал его „моим другом“. Верно, в ходе дебатов я приучил себя желать всем людям добра и приветствовать их как друзей, если это возможно. Эта привычка пристала мне, как одежда, и в этой дискуссии я использовал фразу „мой друг“; но, поверьте мне, я не имел этого в виду. Дружба с вами была бы тягостным позором и сомнительной честью».

Велась стенограмма этих дебатов; но когда рукопись его выступлений была отправлена преподобному Брюину Гранту на утверждение, он отказался ее возвращать, и таким образом дебаты так никогда и не были опубликованы.

Еще одним человеком, выступившим в защиту христианства против «неверующих» в целом и мистера Брэдлафа в частности, стал преподобный доктор Бриндли. Этот джентльмен, хорошо известный как закоренелый пьяница и банкрот, тем не менее был заявлен как «Поборник христианства, известный полемист против мистера Роберта Оуэна, социалистов, мормонов и секуляристов». Была договоренность о проведении четырехдневных дебатов в Олдеме в июне в Зале рабочих.

Скудные отчеты не содержат ничего интересного, кроме того факта, что каждый вечер собиралась огромная аудитория. Несколько месяцев спустя у мистера Брэдлафа состоялись еще четырехдневные дебаты с доктором Бриндли в Норвиче, но они, похоже, вообще не стоили освещения в печати. Доктор Бриндли вовсе не был столь умен, как мистер Грант, и не пользовался столь скандальным языком на публичной трибуне и в лицо своему противнику, хотя, если верить слухам, он был куда менее сдержан и в содержании, и в манерах, когда избавлялся от присутствия оппонента. По крайней мере, одно было общим у него и мистера Гранта — непреодолимая враждебность к мистеру Брэдлафу. Это чувство толкало каждого из них на непрекращающиеся враждебные действия, явные или тайные, каждый по своему темпераменту и в меру возможностей. Ярость доктора Бриндли достигла точки кипения, когда мистер Брэдлаф стал кандидатом в депутаты от Нортгемптона, и в этом городе он отчаянно старался помешать его избранию. Когда мистер Брэдлаф решил отправиться в Америку в 1873 году, чувства доктора Бриндли совершенно переполнили его, и он помчался вслед за своим врагом в Нью-Йорк — полагаю, с некоторой идеей затравь злого атеиста, хотя, оглядываясь назад, трудно представить, чтобы это бедное создание имело хоть какие-то четкие представления о том, что именно оно собирается сделать с мистер Брэдлафом по прибытии в Америку. Им двигало какое-то дикое безумие, граничившее с невменяемостью. Первая лекция моего отца о республиканском движении в Англии в Стейнвей-холле в Нью-Йорке имела огромный успех, и по ее окончании доктор Бриндли попытался выразить несогласие. Своими речами он поднял такую бурю шипения и шума, что мистер Брэдлаф был вынужден вступиться за него, обратившись к аудитории с призывом «дать высказаться джентльмену, представляющему аристократию и Церковь Англии». Это потрясло собравшихся, которые — сквозь смех и веселье — согласились выслушать преподобного джентльмена до конца. Четыре дня спустя доктор Бриндли публично ответил мистеру Брэдлафу в Купер-институте, и газета «Джермантаун кроникл» (Филадельфия) дает следующее забавное описание происходившего:

«Цель жизни Бриндли — наброситься на Брэдлафа изо всех сил, и он действительно оплатил свой проезд сюда, каютным билетом, чтобы разыскать, разоблачить и окончательно заткнуть за пояс шестифутового лидера английских радикалов. Он полон решимости преследовать Брэдлафа по пятам, и везде, где этот выдающийся индивид оставляет след своего присутствия, неизменно появляется неутомимый Бриндли со своей ортодоксальной кистью для побелки, чтобы стереть имя и память о своем свободомыслящем соотечественнике. Доктор Бриндли — интересный оратор и самый простодушный британец из всех, что объявлялись в Купер-институте за последнее время. Его голос смешон, как у Петрушки из кукольного театра, и когда аудитория вчера вечером разразилась хохотом, было невозможно понять, смеялись ли они над тем, что сказал Бриндли, или над манерой и голосом Бриндли, с которыми он это говорил. Кое-кто из собравшихся были навеселе и склонны задавать подпитые вопросы. Оратор заявил, что Англия полна богатств и что труд никогда еще не оплачивался так хорошо. Все счастливы, а Брэдлаф — подстрекатель, сказочник, заноза, который устроит бучу и сделает всех несчастными даже в Эдемском саду. „А вы когда-нибудь бывали в ночлежке для бродяг?“ — спросил чумазый малый из задних рядов зала. „Нет, — ответил храбрый Бриндли, — но если бы вы были там сейчас, это избавило бы полицию от лишних хлопот“. И так он отвечал на другие дерзкие вопросы, пока не произвел впечатление, что он не такой уж дурак, каким кажется. Он сказал, что Брэдлаф — атеист, чья вера заключается в том, что „мощность мозга — единственная душа в человеке“, и что, поскольку в Англии он себя исчерпал, он приехал сюда, чтобы проветрить свои теории и срубить деньжат. „Вы знаете, где Чешир? — сказал Бриндли. — Чешир, где делают сыр“, — и Бриндли уже собирался рассказать историю на этот счет, как вдруг какой-то осел в задней части зала крикнул: „Там больше не делают никакого сыра. Теперь все делается в округе Датчесс“. Невозможно передать, какую отличную вещь испортил этот малый своей репликой. Как бы то ни было, Брэдлафу устроили скальпирование и вивисекцию, и вскоре после этого Бриндли забрал свой томагавк и удалился».

Но этому фарсу суждено было завершиться трагедией. Сломленный досадой и унижением, доктор Бриндли скончался спустя месяц после своего выступления на сцене Стейнвей-холла. Он умер в Нью-Йорке в нищете и забвении и был похоронен в могиле для нищих. Газета «Чикаго таймс», ссылаясь на условия призыва мистера Брэдлафа к нью-йоркской аудитории дать доктору Бриндли высказаться, писала, что преподобный джентльмен был «убит сатирой». «С тех пор как Китс, по словам Байрона, был удушен одной-единственной статьей, не было другого такого примера, кроме этого, когда живое существо было сведено в могилу одним-единственным предложением».

Сразу же по следам дебатов в Олдеме с доктором Бриндли последовали дебаты с преподобным Джозефом Бэйли, доктором богословия, директором колледжа Санкт-Айдан в Биркенхеде. Доктор Бэйли сам предложил условия, на которых он соглашался на дискуссию. Эти условия возлагали все хлопоты и расходы по трехдневному обсуждению на комитет мистера Брэдлафа. Они предусматривали, что доктор Бэйли и его друзья могут открывать и завершать заседание молитвой, а также что дебаты будут состоять из вопросов и категоричных ответов вообще без каких-либо речей с обеих сторон. Те, кто помнит поразительную быстроту мысли мистера Брэдлафа и то, как он умел мгновенно ухватить и осмыслить позицию, поймут, что это условие определенно не было невыгодным для моего отца. Аудитория, как обычно, заполнила зал до отказа и слушала обоих ораторов с предельным вниманием. Эта дискуссия, подробно освещенная в печати и изданная в виде брошюры, имела очень широкое распространение. Во многих отношениях это замечательные дебаты; но поскольку их легко достать, я оставлю их говорить самих за себя, тем более что из-за их специфической формы вопросов и ответов они плохо подходят для цитирования.

Если бы это было возможно, было бы утомительно следовать за митером Брэдлафом сквозь сотни прочитанных им за эти десять лет лекций, но будет интересно и позволит нам составить более четкое представление о суете и трудах его жизни — отметить некоторые трудности, с которыми ему приходилось сталкиваться тридцать с лишним лет назад. В наши дни, как только парламент прекращает работу, почти каждый член Палаты общин считает своим долгом отправиться проветривать свои взгляды вдоль и поперек всей страны; тогда публичные выступления были куда менее распространены, а лекции по свободомыслию в особенности проводились редко и эпизодически. Сегодня почти каждый сколько-нибудь крупный город имеет собственных ораторов-свободомыслящих, и лекторы приезжают туда с большей или меньшей частотой из соседних районов и из Лондона. Мелкие неурядицы поднимают нынче большой шум и волнение: тогда крупные трудности возникали почти сами собой. Но даже когда трудности были частыми и не совсем неожиданными, это не делало их легче переносимыми. Кирпич, достигший цели, причиняет ровно столько же боли, брошен ли он в числе многих или просто запущен в одиночку.

В Уигане, в октябре 1860 года, мой отец отправился прочитать две лекции в Коммершл-холл. Поведение жителей этого города оказалось столь возмутительным, что он с горькой иронией заметил: если он продолжит заниматься столь «расширенной пропагандой», ему потребуется страховка от несчастных случаев для жизни и здоровья.

«Я могу ошибаться, — писал он, — но меня никогда не убедят в моей ошибке толпы правоверных верующих, вопящих у меня за спиной, как бешеные собаки, под предводительством верного подручного благочестивого ректора или колотящих в дверь моей лекционной аудитории под руководством разъяренного церковного пастора. Я возражаю против того, чтобы в девятнадцатом веке едва ли не нормой считалось, когда фанатичный священник использует свое влияние на владельца отеля, в котором я останавливаюсь, чтобы „вышвырнуть этого дьявола на улицу“ после половины одиннадцатого вечера. Я не признаю за секретарем богатого церковного сановника право избегать уплаты трех пенсов у входа путем прыжка через окно, особенно когда мне или моим друзьям приходится платить за разбитое стекло и оконную раму. По правде говоря, все эти вещи и даже худшие произошли в Уигане».

В Уигане уже более двадцати лет не было никаких лекций по свободомыслию; духовенство там беспрепятственно хозяйничало по своему усмотрению. Они решили противостоять зловещему Иконокласту всеми возможными способами и начали с того, что арендовали самый большой из доступных залов и прорекламировали те же темы, которые были заявлены для свободомыслящей трибуны. Если бы они ограничились такой формой противодействия, все было бы хорошо, но их усердие превзошло благоразумие, увлекая за собой манеры и всякое подобие приличий и пристойности. Продолжая свой рассказ об этом происшествии, мой отец говорил:

«Будучи незнаком в Уигане иначе как по слухам, я ожидал лишь умеренной аудитории. В этом отношении меня ждал приятный сюрприз. Зал был набит до отказа, а многие остались снаружи на площади, не сумев попасть внутрь. Мне не был известен ни один друг, который мог бы или хотел выступить председателем, и поэтому я обратился к собранию с призывом самим выбрать председателя. Поскольку на это не последовало никакого ответа, я объявил о своем намерении продолжать без него. Христианам это, судя по всему, не понравилось, и они избрали в председатели джентльмена по фамилии [преподобный Т.] Далтон, который вел себя вполне сносно, если не считать его эксцентричных взглядов на обязанности председателя: он слегка урезал мое время, а также то и дело уделял несколько минут себе, чтобы опровергнуть мои возражения против Библии».

За исключением возбужденного и несколько бесцеремонного поведения некоторых присутствовавших священнослужителей, это собрание прошло без серьезных беспорядков и было вполне непредвзято освещено в газете «Уиган обсервер», которая охарактеризовала «мистера Иконокласта» как «хорошо сложенного и выглядящего здоровым человека, на вид не старше тридцати лет. Он обладает большой беглостью речи и, очевидно, отлично ориентируется в теме своих выступлений. Ему не занимать уверенности; и мы вряд ли думаем, что ему можно задать вопрос, на который у него не нашлось бы готового ответа — хорошего, плохого или посредственного».

К следующему вечеру нрав уиганцев стал — что и сказать? Более христианским? Мистер Брэдлаф, прибыв в зал, «обнаружил, что он переполнен до предела, и вдобавок сотни людей толпятся снаружи, не имея возможности войти. Мое имя, — говорит он, — стало предметом громких и враждебных комментариев, причем несколько благочестивых христиан в отборных выражениях давали понять, что они преподадут мне урок. Как и накануне, я попросил религиозную общину выбрать председателя, и председателем был избран мистер Томас Стюарт. Об этом джентльмене я должен сказать, что он был учтив, великодушен и мужествен, и своим любезным поведением вызвал мое уважение и восхищение. Перед началом лекции большинство собравшихся улюлюкали и вопили с энергией, которая, если и свидетельствовала о здоровых легких, не слишком говорила в пользу здорового мозга; и я начал свое выступление посреди ужасного гама. Каждое окно было осаждено, стекла выбивались с еще большей бездумной жестокостью, в то время как в главную дверь постоянно колотили. Поскольку конца этому не предвиделось, я сам направился к двери и, к своему отвращению, обнаружил, что беспорядки подогреваются и поощряются священнослужителем Церкви Англии, который пожелал войти внутрь. Я сказал ему, что любая попытка проникнуть в помещение в его нынешнем переполненном состоянии может привести к человеческим жертвам. Его ответом было то, что он знает, будто места предостаточно, и он все равно войдет. Чтобы предотвратить худшую драку, я впустил его и ценой огромной силы и активного использования правой руки оттолкнул остальных, закрыл двери и вернулся на трибуну. Однако у дверей я получил один удар в ребра, который в сочетании с невероятными усилиями, потребовавшимися для усмирения собрания, порядком измотал меня примерно за час. Несколько раз, когда какой-нибудь грохот возвещал о новом проломе в двери или окне, все сидевшие в задней части зала вскакивали, и мне приходилось буквально удерживать их на местах силой мощных легких. Ближе к концу лекции секретарю ректора удалось силой прорваться через окно, и я признаюсь, что испытал сильное желание подойти к тому концу зала и выбросить его обратно через тот же проем. Если он затевал бунт, он не мог вести себя более буйно. Через другое окно вбросили немного известняка, а через вентиляционные отверстия несколько проникших на крышу людей стали заливать воду. Это вызвало некоторое веселье, которое сменилось тревогой, когда в маленьком отверстии посреди потолка показалась рука и машущая грязной тряпкой ладонь. Какой-то мужчина в мягкой шляпе вскочил на скамью и возбужденно закричал мне: „Смотри, дьявол пришел за тобой!“ После лекции в начавшейся суматохе я получил несколько ударов, но ни один из них не был серьезным. Когда я покидал здание, один хорошо одетый мужчина спросил меня: „Разве вы не ждете, что Бог поразит вас насмерть, и не заслуживаете ли вы, чтобы люди расправились с вами за ваше богохульство?“ Двое плюнули мне в лицо».

Опасаясь за судьбу отеля, если он приведет с собой разъяренную толпу, следовавшую по пятам, мистер Брэдлаф первым делом решил избежать его; но, вспомнив, что оставил там все свои деньги, он сумел оторваться от преследователей и добрался до отеля в сопровождении лишь одного друга. Несмотря на то, что в отеле не было «и малейших беспорядков, хозяйка пожелала, чтобы я немедленно покинул дом. Мои взывания к ее гостеприимству не возымели успеха. Тогда я встал на защиту своих законных прав, отправился в спальню, запер дверь, лег в постель и попытался представить, будто Уиган — это образцовая Агапемона».

До окончания собрания и в то время как преподобный У. Т. Уайтхед просил аудиторию преподать мистеру Брэдлафу урок, который отбил бы у него охоту приезжать снова, газ был перекрыт — намеренно или случайно, — так что сотни людей в помещении, и без того охваченные смятением, подверглись смертельной опасности. К счастью, газ зажгли вновь до того, как это привело к серьезным последствиям.

Месяц спустя мистер Брэдлаф снова выступал в Уигане. Мэр грозился запереть его, но, как и следовало ожидать, эта угроза оказалась пустой. Газета «Уиган экзаменер» умоляла публику не ходить на лекции, но безрезультатно. В первый вечер одну скамью отвели для размещения духовенства, но она осталась пустой. После собрания (которое прошло относительно мирно) мистер Брэдлаф рассказывает, как за ним до самого жилья шла «толпа, не присутствовавшая на лекции и улюлюкавшая и вопившая на самый что ни на есть шахтерский манер. В газете „Экзаменер“ пишут, что они собирались меня побить [букв. „помурчать“]. Мое предложение любым двоим из них уладить дело в лучших традициях кулачного боя вызвало временную заминку, под прикрытием которой удалось укрыться от бури улюлюканья и воплей, вскоре вспыхнувших с новой, удвоенной силой. Во второй вечер христианская толпа снаружи была настроена еще более недружелюбно». Некоторым друзьям, предложившим мистеру Брэдлафу приют под своей крышей, чтобы он снова не подвергся тому обращению, какое выпало на его долю в отеле «Виктория» в прошлый раз, угрожали и докучали самым безобразным образом, вдобавок шикая и улюлюкая при их входе в лекционный зал. В мистера Брэдлафа и мистера Джона Воттса при входе бросали камни, но во время лекции все было спокойно. В самом конце, однако, мистер Хатчингс, нонконформист и помощник редактора «Экзаменера», под шум и гам вошел вместе с преподобным Дж. Дэвисом и другими друзьями, чтобы опровергнуть то, о чем мистер Брэдлаф говорил накануне. После оживленной дискуссии было решено провести между ними полноценные двухдневные дебаты. Затем мистер Брэдлаф покинул зал в окружении шумной толпы.

«Я медленно шел домой, — рассказывал мой отец. — Наконец, в каком-то узком переулке один малый пнул меня сзади по бедру. Я быстро обернулся и предложил повторить попытку, пообещав авансом хорошенько сбить обидчика с ног; и вся свора визгливых поборников религии поджала хвосты. Мужчины и женщины повыскакивали из домов полуодетыми, и когда имя "Иконокласт" перешло из уст в уста, прилагательные, которыми его снабдили, красноречиво доказали, что человеколюбивые влияния крайне необходимы для смягчения разговорной экспрессии уроженцев Уигана».

Те, у кого не хватило храбрости подойти достаточно близко, чтобы пнуть мистера Брэдлафа в спину, швыряли в него кирпичи, но трусость лишала их сил и мешала прицелиться, так что, хотя его шляпа пострадала, сам он остался невредим. Мистер и миссис Джонсон мужественно настояли на том, чтобы идти рядом с ним, а последователи кроткого и смиренного Иисуса не сочли за стыд бросать камни в женщину: здесь их жертва была слабее, а потому их храбрость была выше, а прицел точнее. Но если народ поступал так лишь по невежеству и узости взглядов, не столь легко объяснить враждебное отношение некоторых местных газет к моему отцу. Неделю за неделей Wigan Examiner упорно продолжал нападки, отличаясь особой яростью в очернении его личных качеств. В ней было перепечатано лживое письмо мистера Пакера Брюину Гранту, а следующий отрывок, предваряющий письмо, послужит доказательством того, сколь велико было желание редактора соблюдать заповеди своего Божества и не произносить ложного свидетельства:—

«Родившись в классическом районе Бетнал-Грин, он [мистер Брэдлаф] посвятил свои юношеские способности пропаганде трезвости, но, обнаружив, что эта тема не предоставляет достаточного простора для его гения, он примкнул (sic) к избранному кругу реформаторов, которые собирались в комнате на верхнем этаже или на чердаке поблизости. Будучи искусным оратором, он вскоре был возведен в достоинство апостола в своем новом призвании и, найдя эту работу во всех отношениях гораздо более близкой своему духу, чем ткачество, порвал со всякими ограничениями и с энергией погрузился в новое дело».

Дебаты между мистером Хатчингсом и мистером Брэдлафом были окончательно назначены на 4 и 5 февраля (1861 года). По пути в зал в первый вечер мой отец получил «одно из доказательств христианства в виде мешка с мукой»; это, разумеется, должно было испачкать его одежду, но «к счастью, его швырнули с такой силой, что, смяв бок еще одной новой шляпы от мистера Хипвелла, [54] он высыпался на тротуар, а не на меня. Мне понадобится специальный фонд для шляп, — писал мистер Брэдлаф, — если я буду часто бывать в Уигане». По возвращении с дебатов, хотя за ним шла большая толпа мужчин и мальчиков, любые улюлюканья были быстро пресечены и, по сути, предпринимались лишь очень немногими. Во время своего первого визита в Уиган он «отошел ко сну не только без друзей, пожелавших мне спокойной ночи, но в сопровождении доброго десятка горластых, грубых парней и мужчин, пожелавших мне в поразительных и выразительных выражениях всего чего угодно, кроме столь любезного прощания»; [55] однако за три месяца, прошедшие с момента самого первого визита мистера Брэдлафа в этот ланкаширский шахтерский городок, общественные настроения значительно изменились и скорректировались; и вечером дом, где он остановился, «был битком набит, — рассказывает он, — грубыми, но честными, искренними мужчинами и женщинами, которые наперебой жали мне руку в знак дружбы и желали успехов в моем труде. Перемена была столь велика, что слеза навернулась у меня на глазах помимо моей воли». У него всегда была та же чувствительная натура; его неизменно трогал до глубины души любой знак истинного сочувствия или настоящей привязанности. Преследования находили его суровым и непреклонным, лицемерие — строгим и неумолимым, но доброта или привязанность мгновенно будили в нем чувство благодарности и нежности.

Из этих дебатов, не содержащих ничего особенно примечательного, [56] вырос судебный иск. Репортер, некий Стефенсон М. Сратэрс, продав «стенограмму» мистеру Брэдлафу по 8 пенсов за фолио, продал вторую копию своих записей мистеру Уильяму Хитону от имени комитета мистера Хатчингса за 3 гинеи. Мой отец обнаружил это лишь тогда, когда уже воспользовался частью текста и выплатил Сратэрсу 5 фунтов стерлингов в качестве аванса. Тогда он отказался выплачивать остаток (11 фунтов 16 шиллингов), и стенографист подал на него в суд. Мистер Брэдлаф выразил готовность оплатить труд, затраченный на изготовление копии, но возражал против оплаты за единственную копию, раз он не получил то, о чем договаривался. Судебное разбирательство началось в суде графства Уиган под председательством судьи Дж. С. Т. Грина 11 апреля (1861 года). После того как истец изложил суть дела, мистер Брэдлаф вошел на свидетельскую трибуну, чтобы принести присягу, — в то время это была единственная форма, при которой он мог дать показания. Мистер Мейью (со стороны истца), после некоторого предисловия о том, что он не желает обидеть, «с сожалением» спросил, верит ли мистер Брэдлаф «в религиозную обязательность присяги?» Мистер Брэдлаф возражал против ответа на любой вопрос до принесения присяги. Судья не удовлетворил возражение; и после продолжительного обмена мнениями, вопросами и отзывами между судьей и мистером Брэдлафом, в ходе которого последний прямо заявил о своей готовности принести присягу, он попросил разрешить ему сделать торжественное заявление. Судья отказался это разрешить. И вот чем закончился этот эпизод:—

Судья : Дайте мне прямой ответ.

Мистер Брэдлаф : Я вообще не отвечаю на ваш вопрос. Я возразил на двух основаниях, каждое из которых ваша Честь отклонила, что я не обязан отвечать на этот вопрос.

Судья : Если вы ставите вопрос таким образом, я буду сожалеть, если мне придется воспользоваться полномочиями, которыми, как я считаю, я обладаю по закону. Вы не ответите на вопрос?

Мистер Брэдлаф : Я возражаю на том основании, что не обязан отвечать на любой вопрос, который может меня уличать.

Судья : Вы не ответите на мой вопрос. Верите ли вы в существование верховного Бога?

Мистер Брэдлаф : Я возражаю на том основании, что ответ в случае отрицания подвергнет меня уголовному преследованию.

Судья : Верите ли вы в состояние будущих наград и наказаний?

Мистер Брэдлаф : Я возражаю против того, чтобы...

Судья : Тогда я вообще не позволю вам давать показания; и я считаю, что вам еще очень повезло, что вас не отправили в тюрьму.

Воспользовавшись своим судейским положением, чтобы оскорбить беззащитного человека и одновременно отказать ему в даче показаний, судья с абсолютной несправедливостью подвел итог как по «неоспариваемому делу» и вынес решение в пользу истца на всю сумму. После окончания процесса мистер Уильям Хитон написал мистеру Брэдлафу, опровергая существенный пункт в письменных показаниях мистера Сратэрза под присягой относительно того, что между ними произошло. Так законы христианской Англии обошлись с атеистом как с внезаконником и во имя справедливости вершили беззаконие в пользу человека, который, как заявил его сохристианин, солгал под присягой на свидетельской трибуне.

Сам мистер Хатчингс настолько остро ощутил позор этого поступка, что написал о своем желании участвовать в общественном движении в Уигане в поддержку законопроекта сэра Джона Трелони о замене присяги заявлением. «Я глубоко чувствую, — писал он, — что вас самым несправедливым и беззаконным образом лишили возможности защищать свое дело, и чувствую это тем более остро, что все было сделано в строгом соответствии с английским законом».

Непосредственно из уиганских лекций выросли еще две полемические встречи; обе они состоялись с преподобным Вудвиллом Вудманом, богословом-сведенборианином. Первая, в Уигане, на тему «Существование Бога», продолжалась четыре вечера; вторая, на тему «Божественное откровение Библии», также четырехдневные дебаты, прошла в Эштоне осенью того же года.

Около этого времени мистер Брэдлаф провел немало богословских дискуссий. В дополнение к уже упомянутым мной дебатам с преподобным Брюином Грантом, доктором Бриндли, доктором Бейли, мистером Хатчингсом и преподобным Вудвиллом Вудманом, в результате лекций, прочитанных мистером Брэдлафом в Ньючерче в октябре 1860 года, завязалась полемическая переписка между ним и преподобным Томасом Лоусоном, баптистским священнослужителем из Бэкапа. Первоначально предполагалось провести официальные дебаты на тему «Есть ли у человека душа?», но в Бэкапе не удалось найти ни одного зала для обсуждения. Поэтому переписка была опубликована в «Национальном реформаторе» весной следующего года. Затем между мистером Брэдлафом и преподобным Дж. Х. Ратерфордом были организованы дебаты о достоверности Евангелий, прошедшие в Ливерпуле в октябре 1860 года; еще одни дебаты — на тему «Чему учит Библия о Боге?» — состоялись с мистером Макки в Уоррингтоне в апреле 1861 года; а несколькими месяцами позже мой отец также провел двухдневные дебаты в Бирмингеме с мистером Робертом Махалмом, представителем Ирландской церковной миссии в этом городе.

В середине июля (1860 года) он впервые читал лекции в Норвиче. Был арендован зал Сент-Андрус, а сборы от лекции должны были пойти в пользу Гарибальди; однако это было одно из тех мест, где религиозные предрассудки были сильны, а потому доходы не покрыли расходов. Во второй вечер мистер Брэдлаф выступил с речью под открытым небом в Чапел-Филд, где «вопли, шипение, брань, немного грязи и несколько камней составили хор и финал этого представления». Не упав духом, в сентябре он снова отправился в Норвич, и примерное поведение аудитории составило резкий контраст с их прежним поведением. К ноябрю, когда он вновь посетил Норвич, здешние свободомыслящие сочли себя достаточно сильными, чтобы снять на зимние месяцы вместительную часовню, заменив алтарь пианино. Из Норвича его путь естественным образом лежал в Ярмут, где его сильно позабавило, когда городской глашатай после своего традиционного «Оуэй! Оуэй!» объявил о прибытии «зна-ме-ни-то-го И-ко-но-клас-та».