Дэниел Хак Тьюк

«Очерки по истории умалишённых на Британских островах»

Страница 9 из 16 · 55 759 зн. · 64 мин. чтения

Когда я посетил Бродмур, там было около 500 заключенных — 400 мужчин и 100 женщин. Если учесть, что из этих несчастных людей более 300 человек либо убили кого-то, либо совершили покушение на убийство или нанесение увечий кому-либо, это вполне может вызвать размышления, одновременно печальные и философские, о том, к чему расстроенный мозг может привести своего владельца, какие поступки заставить совершить. Девяносто человек убили собственных детей, а в некоторых случаях также жену или мужа; более двадцати — своих жен; восемь — своих матерей; четверо — своих отцов; и один — обоих родителей. И можно сделать еще одно размышление, к чести учреждения, что с момента его открытия не произошло ни одного случая реального убийства, и что, если взять год, предшествующий нашему написанию, поддерживался порядок, не было совершено ни одного преднамеренного акта насилия и не было ни одного самоубийства.

И тем не менее не прибегали ни к каким механическим стеснениям, ни к кандалам, ни к смирительным рубашкам, ни к ножным окам или ремням. Некоторые пациенты, конечно, изолируются в отдельной комнате, где кровать, устроенная на полу, является единственной разрешенной мебелью, и где окно защищено ставней, если пациент бьет стекла. Когда ставня закрыта, комната освещена лишь частично, так как возле потолка есть два маленьких окна, вне досягаемости пациента. Рядом с дверью находится смотровая пластина или узкая щель в стене со сдвижной остекленной рамой, открывающейся наружу, через которую можно наблюдать за находящимся в комнате в случае необходимости. Эти комнаты хорошо проветриваются и отапливаются с помощью горячей воды. Я не должен идти дальше, не заявив, что в дополнение к категории случаев, о которых я упоминал в начале этой статьи, — а именно тех, кто содержится под стражей по усмотрению Ее Величества, включая тех, у кого было засвидетельствовано безумие во время ожидания суда, или кто был признан невменяемым при предъявлении обвинения, или оправдан на основании невменяемости, или помилован на этом основании сразу после приговора, — помимо них существуют осужденные, которые сходят с ума во время отбывания каторжных работ. Как правило, однако, мужские осужденные этой категории больше не направляются в Бродмур; суперинтендант [210] обнаружил, что необходимо держать душевнобольных каторжников отдельно от другой категории, чтобы более полно и надежно обеспечить их безопасное содержание под стражей; то есть отделять преступников-лунатиков от лунатиков-преступников или, как их обычно называют, «людей по усмотрению Королевы» — различие, иногда поистине столь же важное, сколь и различие между конским каштаном и каштановой лошадью (horse-chestnut and chestnut horse). Легко понять, что каторжники — поистине преступники, и часто отъявленные преступники — могут сильно отличаться от тех, кто в приступе безумия совершил преступление, и что люди, покидающие тюремную дисциплину в Пентонвилле или в другом месте, чтобы насладиться сравнительным комфортом лечебной жизни в Бродмуре, весьма вероятно, либо симулируют безумие, чтобы остаться там, либо совершают побег, чтобы избежать необходимости завершать после выздоровления свой срок каторги. Что угодно, только не это. Настаивая на этой четкой классификации и размещении, доктор Оранж, полагаю, сначала не намеревался препятствовать тому, чтобы категория каторжников обеспечивалась в Бродмуре; но, запустив маховик, он продолжал крутиться; и вместо того, чтобы строить дополнительное здание для мужчин-каторжников, в 1874 году было издано правило, запрещающее их дальнейшую отправку в Бродмур. Для женщин этой категории было и есть достаточно места, так как пятнадцать лет назад было построено дополнительное крыло.

Опять же, со стороны тюремных властей существует причина, почему каторжников в случае их умопомешательства не следует отправлять в Бродмур. Они вполне естественно не желают, чтобы история их предыдущего содержания была известна и подвергалась тщательному изучению в другом месте. Следовательно, они предпочитают оставлять их в тюрьмах или направлять в ту, где были специально созданы условия для душевнобольных мужчин-каторжников.

У кого-нибудь наверняка возникнет вопрос, не обнаруживается ли среди тех, кто относится к «людям по усмотрению Королевы» (или женщинам), что многие или некоторые были неправомерно оправданы при прохождении тщательного и продолжительного медицинского освидетельствования, которое позволяет пребывание в Бродмуре; короче говоря, не вмешалось ли милосердие, основанное на медицинских знаниях, ошибочно в надлежащее отправление правосудия и закона? В этом вопросе врачи и юристы часто находятся по разные стороны баррикад, и первые часто считают тяжелым трудом спасение невменяемого заключенного из лап закона. С другой стороны, можно признать, что, по крайней мере в отношении некоторых врачей, более справедливый взгляд порой столь же необходим, сколь и со стороны юристов. Когда в свидетельской трибуне высказываются абсурдные причины невменяемости заключенного — причины, которые в равной степени доказывали бы безумие многих лиц в обществе, которых никто не считает душевнобольными, — неудивительно, что судьи проявляют осторожность, допуская ссылку на невменяемость на основании медицинских показаний. В поисках ответа на вышеуказанный вопрос отрадно обнаружить, что если показания медицинских экспертов склоняют присяжных выносить оправдательные вердикты на основании невменяемости тем, кто является ответственными лицами и должен быть наказан, было допущено лишь несколько разрозненных «сомнительных» случаев — будь то в Бедламе, когда туда направлялись душевнобольные преступники до появления Бродмура, или в последнем после его открытия. Также отрадно знать, что случаи такого рода в последнее время не стали более частыми, чем раньше; и это несмотря на то, что в нынешнем поколении наблюдается заметный рост числа оправданных на основании невменяемости. Так, с 1836 по 1848 год соотношение душевнобольных к преданным суду заключенным составляло лишь один к тридцати двум; между 1848 и 1862 годами — один к семнадцати; а между 1862 и 1874 годами — аж один к четырнадцати. [211] Безусловно, гораздо лучше, чтобы человек изредка избегал заслуженного наказания, чем чтобы кто-либо был наказан, страдая психическим заболеванием. Чтобы показать трудность прихода к выводу относительно психической ответственности лиц, обвиняемых в преступлении, я могу упомянуть случай с учителем, который не так давно очень жестоко обошелся с мальчиком своей тростью, преследовал его под столом и лишил зрения на один глаз. Этот человек был приговорен к пяти годам каторжных работ. Он, разумеется, находился под наблюдением хирурга тюрьмы, в которую был отправлен, и тот считал его вменяемым. Учителя и практиканты, однако, взялись за это дело и стали добиваться дальнейшего расследования психического состояния этого человека. Доктор Оранж был нанят для его осмотра и, будучи отлично знаком с душевнобольными преступниками, сумел обнаружить безошибочные доказательства безумия. Фактически, он чувствовал себя настолько плохо утром в день совершения этого нападения, ему было так нехорошо в голове и он был так раздражен психически, что передал в школу записку о том, что слишком болен, чтобы исполнять свои обязанности. Однако это был школьный экзамен, и начальство настояло на его приходе. Поэтому они несут главную ответственность за последовавшие обстоятельства. Этот человек был избавлен от наказания благодаря заявлениям доктора Оранжа, и последующее наблюдение подтвердило мнение, сформированное им в то время, что тот был не только раздражителен и подозрителен, но и страдал бредом. Короче говоря, совершив преступление, он был опасным лунатиком.

Проходя по палатам, я беседовал с суперинтендантом об основных интересных моментах, связанных с управлением учреждением, и о некоторых особенностях, присущих поступающим.

Я отметил низкую смертность, которая, как я знал, имела там место. «Ах, — со смехом сказал доктор, — это скорее идет против нас, а не за нас. Нас обвиняют в том, что мы слишком хорошо содержим пациентов!» С момента открытия лечебницы среднегодовая смертность составляла 2,97 процента от числа проживающих. Что касается питания, то, конечно, трудно понять, почему эта категория должна питаться лучше, чем обычные пациенты в графских лечебницах, как это кажется. В одном отношении, правда, было сделано изменение в сторону экономии, и это весьма разумное изменение. Оно связано с важным вопросом: в какой мере система вознаграждения за труд может успешно осуществляться?

Оказывается, вплоть до десяти лет назад основным вознаграждением за полезный труд был ленч из хлеба с сыром и пива до полудня с еще одной, хотя и меньшей порцией пива во второй половине дня. Обе эти порции пива (которые выдавались в дополнение к обеду) были отменены в 1875 году, и вместо них работающим начислялась небольшая часть денежной стоимости выполненной работы с разрешением тратить ее на любые мелкие предметы роскоши, которые они пожелают. Было обнаружено, что стоимость выполненной работы в сапожной мастерской в 1876 году превысила показатели 1873 года (года до проведения этого эксперимента) на 160 процентов, в то время как в портняжной мастерской рост составил 120 процентов; аналогичные результаты были получены и в других отделениях. Следовательно, несмотря на премии таким образом занятым пациентам, годовые расходы значительно сократились. В течение одного года экономия только на пиве составила 165 фунтов стерлингов, в то время как экономия на оплачиваемом труде оказалась намного больше.

Финансовые соображения должны быть очень важным практическим моментом в существовании Бродмура. Государство платит за него; необходимо запрашивать ежегодную субсидию от Палаты общин, и правительство должно быть готово доказать, что эта сумма не является неоправданной. Сейчас еженедельная стоимость содержания одного заключенного составляет восемь шиллингов. Стоимость содержания обитателей наших графских лечебниц составляет в среднем около полугинеи. Поэтому вполне резонно задать вопрос: почему так? Что сделали душевнобольные преступники, чтобы заслужить столь большие суммы денег, расточаемые на них? Главная причина заключается в том, что для этой категории необходимо выделять большую долю надсмотрщиков, а это дорого обходится. В Бродмуре доля надсмотрщиков к пациентам составляет один к пяти; в лечебницах вообще она гораздо менее щедрая, скажем один к одиннадцати; кроме того, в Бродмуре им платят лучше (как и должно быть). Десять лет назад стоимость на душу населения составляла целых двадцать шиллингов в неделю.

Значительная часть заключенных, как уже намекалось, с пользой занята трудом. Так, в течение года 167 мужчин и женщин были заняты тем или иным образом, в дополнение к чтению и письму, музыке и т. д. Восемьдесят шесть человек занимались изготовлением и ремонтом одежды для пациентов, а также постельного и столового белья для пациентов и надсмотрщиков; 144 — уборкой палат; 40 — в саду и на ферме; 29 — в прачечной; 26 — изготовлением или ремонтом форменной одежды, ботинок и туфель и т. д.; 17 — изготовлением и ремонтом мебели, матрасов, матов, ковров и т. д. Я зашел в одну комнату, где был печатный станок, и печатник вручил мне печатную программу концерта, который скоро должен состояться в лечебнице. Общая стоимость труда одних только пациентов составила в 1881 году 2835 фунтов стерлингов.

При реализации системы труда, столь полезной для пациента и столь полезной для учреждения, не забывают об отдыхе и развлечениях. Пациенты играют в шахматы, шашки, бильярд, багатель и т. д.; а игры на свежем воздухе включают боулинг, крикет и крокет. Имеется библиотека, хорошо снабженная газетами и журналами; и был указан один пациент, который сам пишет статьи для журнала. Есть оркестр, в который входят семнадцать пациентов, а также несколько надсмотрщиков, и который дважды в неделю оживляет обитателей.

Это звучит очень приятно, но честность требует от нас представить другую сторону картины, обрисованную в словах мистера Берта, капеллана; и, пожалуй, ничто лучше не показывает, как много благодарности заслуживает суперинтендант за превосходное управление учреждением, содержащим такие элементы. Он сказал (несколько лет назад), что, хотя он долгое время работал в лечебницах и тюрьмах, ему еще никогда не выпадало на долю наблюдать порочность и несчастье в столь усугубленных формах. «В других лечебницах, когда разум возобновляет что-то вроде здоровой деятельности, есть надежда на выписку; в тюрьмах срок содержания под стражей, каким бы долгим он ни был, имеет определенную продолжительность; но здесь страх рецидива и ужасные деяния, к которым может привести рецидив, делают условие освобождения труднодостижимым; для многих срок содержания под стражей неопределен, и надежда почти исключена. В тюрьме, каков бы ни был разврат, он сдерживается рассудком и страхом последствий; но здесь есть пациенты с предельно развращенными страстями, на которых ни разум, ни стыд, ни страх не накладывают никаких ограничений».

В одно воскресенье около пятнадцати лет назад, во время причастия и когда капеллан находился посреди молитвы за Королеву, произошло событие, отчет о котором я беру из его собственного описания. Пациент с внезапным воплем бросился на доктора Мейера (тогдашнего суперинтенданта), стоявшего на коленях в окружении своей семьи близ алтаря, и по его голове был нанесен смертельный удар большим камнем, завернутым в носовой платок. Камень нанес серьезную травму, и удар был бы смертельным, если бы его не отклонило отчасти то, как быстро рука пациента была схвачена надсмотрщиком. Сцена столь ужасного характера наблюдалась в христианской церкви крайне редко. Удивительно ли, что мистер Берт не может оглядываться на это происшествие без ужаса и что он никогда не чувствовал себя способным произнести ту особую молитву, которая была прервана столь ужасным образом?

Многочисленны моральные уроки, которые можно извлечь из знания случаев, поступивших в Бродмур, и их предыстории. Среди них зло грубого невежества вполне может быть проиллюстрировано следующим примером. Шесть лет назад в Уорикшире судили батрака за убийство женщины восьмидесяти лет.

Он верил в ведьм и страдал заблуждением, что это бедное старое создание вместе с другими жителями деревни держало его под чарами колдовства. Возвращаясь однажды с работы и неся в руке вилы, он увидел эту женщину. Он немедленно подбежал к ней, трижды ударил ее по ногам, а затем по виску, пока не сбил с ног. От этих травм она умерла. Ну что же, было обнаружено, что он страдал заблуждением, будто его терзают ведьмы, чем он объяснял свои физические недомогания, и был всегда готов приводить цитаты из Писания в пользу колдовства. Его ум, помимо бредовых идей, был слабым. Присяжные оправдали его на основании невменяемости, и он был принят в Бродмур в январе 1876 года.

Есть один урок, который следует извлечь из истории многих случаев, направленных в Бродмур, и это крайняя важность недопущения игнорирования ранних симптомов умопомешательства. Если бы они были вовремя распознаны, а страдающие ими лица подвергнуты медицинскому уходу и лечению, то совершенные ими поступки, причиненные ими страдания, позор, который они навлекли на себя и свои семьи, были бы предотвращены. Распространение знаний о первых признаках этого коварного заболевания и о том, к чему оно может привести, является единственной защитой от ужасных поступков, которые время от времени шокируют общественность и которые, как выясняется слишком поздно, были совершены теми, кто должен был находиться под медицинским наблюдением.

Непосредственное отношение к этому имеет тот факт, что среди случаев убийств в Бродмуре недавно было двадцать девять случаев, когда безумие было распознано до совершения деяния, но эти лица считались безобидными, и тридцать три случая, когда оно не считалось безобидным, но были приняты недостаточные меры предосторожности. В семидесяти пяти случаях никто не обладал достаточными знаниями, чтобы распознать его вообще.

Не следует полагать, что, хотя полезность и успех Бродмура столь велики, сделано все для защиты общества, чего требуют потребности дела. Отнюдь нет. На свободе находится огромное количество слабоумных лиц, крайне опасных для общества, некоторые из которых еще не побывали в тюрьме, в то время как другие побывали. В 1869 году в Миллбанке было сто сорок слабоумных, а также двадцать пять лиц родственного типа — «полушарков». Независимо от того, были ли они заключены в тюрьму или нет, они должны быть помещены под надзор того или иного рода.

Два других практических предложения: число случаев, в которых жертвуется жизнь, и еще большее число случаев, в которых угрозы причинения вреда или ущерба, не доходящие до убийства, разрушают семейное счастье из-за умопомешательства одного из ее членов, делают крайне желательным наличие больших возможностей для помещения таких лиц под стражу (мы не имеем в виду теперь слабоумных) до совершения ужасного деяния, не говоря уже о прекращении страшного домашнего несчастья. В большинстве таких случаев наблюдается лишь незначительное внешнее интеллектуальное расстройство, хотя тщательное исследование часто обнаруживает скрытый бред, и существуют величайшие трудности в получении свидетельства о помешательстве от двух медицинских работников. Они уклоняются от ответственности. Ничего не делается. Результатом является затяжное страдание или ужасная катастрофа. Во избежание этого Комиссарам по делам душевнобольных могут быть предоставлены полномочия назначать по заявлению двух медицинских работников, знакомых с безумием, для осмотра лица в таких обстоятельствах. Их свидетельство о том, что он или она должны быть помещены под опеку, должно быть достаточным основанием для помещения в лечебницу, и они не должны нести никакой юридической ответственности. Подписавшим свидетельство не обязательно соблюдать обычные формальности. Комиссары должны иметь полномочия удовлетворять заявки такого рода, независимо от того, поданы ли они членом семьи или уважаемым жителем того места, где проживает предполагаемый душевнобольной; его уважительность при необходимости удостоверяется мэтром.

Другое предложение касается странного и неуклюжего способа, которым английский закон пытается выяснить, действительно ли человек, обвиняемый в преступлении и подозреваемый в безумии, таковым является. Во-первых, это дело случая, будет ли он вообще осмотрен врачом. Если он может позволить себе адвоката и выдвигается довод о невменяемости, представляются односторонние медицинские показания, и, скорее всего, обвинение выдвигает встречные медицинские доказательства. Таким образом, врачи входят в суд как пристрастные лица и, находясь в фальшивом положении, часто представляют печальное зрелище; в то время как хуже всего то, что истина не выявляется.

Затем нередко случается так, что после суда делается то, что следовало сделать раньше: эксперты по безумию привлекаются для решения вопроса о психическом состоянии заключенного. Суд должен привлекать таких экспертов к себе на помощь во время суда и, что наиболее важно, должно быть предоставлено достаточно времени для осмотра подозреваемого лунатика. Во Франции «Juge d'instruction» просит независимых экспертов осмотреть обвиняемого и составить по нему отчет, и меня недавно заверили врачи в Париже, с которыми я обсуждал этот вопрос, что этот план в целом работает хорошо. Разве слишком смело надеяться, что здравый смысл подскажет нашим собственным законодателям ввести аналогичную практику? [212]

Во время заседаний Международного медицинского конгресса 1881 года группа выдающихся людей из других стран посетила Бродмур, включая месье Фовиля и Моте, профессоров Хичкока, Балла, Тамбурини, доктора Мюллера и доктора Уитмера. Мы всегда будем вспоминать этот день с удовольствием. Одним из результатов стал интересный рассказ о визите м-ра Моте из Парижа. Мы встретились в «Ватерлоо», и было приятно думать о тех различных чувствах, с которыми собрались представители Франции и Англии, по сравнению с теми, которые испытывались на поле боя, которому станция обязана своим названием.

Footnotes:

[ Skip ]

[210] Dr. William Orange.

[211] Journal of the Statistical Society , vol. xxxviii. (Guy). Appendix K II .

[212] For detailed account of the French law, which in some particulars may require greater safeguards, see article by the author, "Mental Experts and Criminal Responsibility," Journal of Mental Science , edited by Dr. D. Hack Tuke and Dr. George H. Savage, April, 1882. For more information respecting criminal lunatics, see Appendix L .

CHAPTER VII. OUR CHANCERY LUNATICS.

Об отношениях душевнобольных с тем судом, который Диккенс описывает как имеющий свои ветхие дома и разоренные земли в каждом графстве, своего изнуренного лунатика в каждом сумасшедшем доме и своих мертвецов на каждом кладбище, мы должны сказать вкратце и во многих отношениях высказаться благоприятно. Возможно, было верно, что «Канцлерский суд дает денежной мощи изобильные средства изнурять право; так истощает финансы, терпение, мужество, надежду; так сокрушает мозг и разбивает сердце, что среди его практикующих юристов нет ни одного честного человека, который бы не дал — который часто не дает — предупреждение: „Претерпите любую несправедливость, какую вам могут причинить, только не идите сюда!“» Но каким бы этот «самый пагубный из седых грешников» ни был в прошлом, он через своих Попечителей Лорда-канцлера выполнил свой долг перед своими «изнуренными лунатиками» не только «в каждом сумасшедшем доме», но и во многих домах, где они наслаждаются как можно большей свободой, в то время как имущество, за которым они не способны присматривать, тщательно управляется Лордом-канцлером. В своем выступлении на восьмой секции Международного конгресса доктор Локкарт Робертсон указал, что 34,6 процента душевнобольных по ведомству Канцлерского суда лечатся в частных жилищах. Следовательно, 65,4 процента находятся в лечебницах — поразительный контраст с 94 процентами частных пациентов в лечебницах при Комиссарах по делам душевнобольных. Доктор Робертсон заключает, что около 30 процентов из них находятся в лечебницах без всякой нужды и, следовательно, неправомерно. Этот факт важен и, надо надеяться, привлечет больше внимания, чем раньше, хотя я с трудом понимаю, откуда следует, что все эти упомянутые пациенты «заключены неправомерно» или были бы лучше в другом месте. Я бы однако повторил то, на чем настаивали в предыдущей главе, что, как бы ни были необходимы лечебницы, большое число пациентов может быть с комфортом размещено в других и менее стеснительных условиях.

Какими шагами мы пришли к нашему нынешнему, в целом удовлетворительному, хотя и неполному законодательству по защите имущества душевнобольных — это исследование отнюдь не бесполезное и не безынтересное, и я предлагаю в короткой главе быстро проследить их с краткой отсылкой к последовавшим Актам Парламента. [213]

Необходимо предварительно заметить, что определение идиота Блэкстоуна звучало так: «Это тот, кто не имел понимания от рождения, и поэтому законом предполагается, что он вряд ли когда-либо обретет его». «Он не идиоты [идиот], если у него есть хоть капля разума, так что он может назвать своих родителей, свой возраст или подобные обычные вещи». От такого состояния закон четко отличал душевнобольного, или non compos mentis , который является «тем, кто обладал пониманием, но из-за болезни, горя или другого несчастного случая утратил способность пользоваться своим разумом». Предполагалось, что у душевнобольного бывают светлые промежутки, причем они часто зависят, как считалось, от смены луны. Другие лица, которые сошли с ума — или, как выражались, «находящиеся в исступлении», — также охватывались термином non compos mentis .

Закон варьировался в соответствии с этими различиями: забота о душевнобольном возлагалась на короля, а опека над идиотом и его землями закреплялась за феодальным лордом, хотя в конечном итоге в результате вопиющих злоупотреблений она была передана Короне в царствование Эдуарда I актом, ныне утраченным, который был подтвержден Эдуардом II в 1324 году. Это знаменует собой самый ранний из сохранившихся актов (17 Edward II., c. 9), принятых в пользу лиц с психическими расстройствами. Слова звучат так: — «Король имеет опеку над землями природных глупцов, получая с них доходы без расточительства и разрушения и обеспечивая их предметами первой необходимости, чьим бы феодом земли ни были. И после смерти таких идиотов он возвращает их законным наследникам; так что никакое отчуждение такими идиотами не производится и их наследники не лишаются наследства». [214]

Тот же акт устанавливает правила для душевнобольных — тех, кто прежде обладал умом и памятью. «Король обеспечивает, когда кто-либо случается лишиться ума, поскольку многие имеют светлые промежутки, чтобы их земли и тесименты надежно охранялись без расточительства и разрушения, и чтобы они и их домочадцы жили и содержались полностью за счет доходов от оных; а остаток сверх их разумного содержания сохраняется для их использования, чтобы быть переданным им, когда они восстановят свой правильный ум; так что такие земли и владения никоим образом в течение вышеуказанного времени не отчуждаются; и король не берет ничего для собственного использования. И если сторона умирает в таком состоянии, то остаток распределяется за его душу по совету ординария». [215]

В ранние времена возникла необходимость решать на основании достаточных доказательств, является ли человек идиотом или нет, и старое общее право требовало судебного разбирательства присяжными. Если двенадцать мужчин признавали его чистым идиотом, доходы от его земель и его личность передавались Короной кому-либо, имеющему достаточно интереса для их получения. Король, конечно, получал некоторый доход от этого источника. Расхожее выражение, использовавшееся долгое время после того, как обычай ушел в прошлое, «выпрашивать человека в дураки», указывало на характер этого несправедливого закона. В царствование Якова I Парламент обсуждал вопрос о передаче опеки над идиотом его родственникам с выплатой компенсации Короне за ее убытки, но ничего не было сделано. Говорят [216] что этот закон редко подвергался злоупотреблениям из-за относительной редкости того, чтобы присяжные признавали человека чистым идиотом, то есть от рождения, причем вердикт обычно предполагал лишь non compos mentis и поэтому сохранял имущество душевнобольного для него самого целиком до его выздоровления, а в случае его смерти — для его наследников, в соответствии с уже приведенным статутом Эдуарда II.

Возвращаясь к назначению присяжных, чтобы проследить ход законодательства после настоящего времени, следует отметить, что к Лорду-канцлеру подавалась петиция с просьбой расследовать состояние предполагаемого идиота или душевнобольного, причем петиция подкреплялась аффидевитами; и если он убеждался в наличии primâ facie доказательств, он выдавал судебный приказ de idiotâ или lunatico inquirendo эсхеатору или шерифу своего графства для рассмотрения дела судом присяжных. Форма этого приказа была различной. В нем предполагалось существование идиота или слабоумного человека, не обладающего достаточной способностью управлять собой, своими землями, владениями, товарами или скотом, и предписывалось провести расследование, действительно ли это так, и если да, то в другое ли время; если последнее, то в какое время и каким способом; были ли светлые промежутки; и кто является его ближайшим наследником, а также его возраст. [217]

В другой форме предполагается, что определенное лицо настолько немощно и non compos mentis что не способно заботиться о себе или своих вещах, и расследование направлено исключительно на то, является ли он идиотом и non compos , как утверждается в петиции. [218]

А в другом приказе эсхеатору или шерифу предписывается расследовать, является ли лицо, в отношении которого выдан приказ, чистым идиотом с рождения до настоящего времени; не впал ли пациент впоследствии в эту немощь вследствие несчастного случая или каким-либо иным образом; и если да, то в результате какого конкретного несчастного случая или иной причины это произошло и в каком возрасте. [219]

Если присяжные признавали человека идиотом, он имел право на апелляцию и право предстать лично или через представителя в Канцлерском суде и просить об осмотре там или перед лицом короля и его Совета в Вестминстере. Если это новое разбирательство не доказывало, что он идиот, прежний вердикт перед шерифом объявлялся недействительным.

В более недавние времена три Комиссара, назначенные Лордом-канцлером, выдавали приказ de lunatico inquirendo . Присяжные выносили решение о том, является ли человек душевнобольным или нет, и Лорд-канцлер получал вердикт через вышеупомянутых Комиссаров. Со временем этот порядок был признан неудобным и громоздким, и в царствование Вильгельма IV (stat. 3 and 4, c. 36, s. 1), в 1833 году, Лорд-канцлер был уполномочен предписывать обращение комиссий «к любому одному или нескольким лицам для проведения расследований по ним и возвращения их в Канцлерский суд с теми же полномочиями, которыми ранее обладали три или более Комиссара, названных в такой комиссии». [220]

Согласно акту 5 and 6 Vict., c. 84, Лорд-канцлер был уполномочен назначить двух барристеров, именуемых «Комиссарами по делам душевнобольных», которым должны были адресоваться все приказы de lunatico inquirendo и которые должны были выполнять обязанности, выполнявшиеся тогда Комиссарами, названными в комиссиях в приказе. В 1845 году титул был изменен с Комиссаров на «Мастеров по делам душевнобольных» (8 and 9 Vict. c. 100). Раньше существовала практика передавать все вопросы, связанные с личностью и имуществом душевнобольного после того, как он был признан таковым по комиссии, обычным Мастерам Канцлерского суда. Они были переданы новым Мастерам по делам душевнобольных. Все следствия по-прежнему проводились перед судом присяжных.

Таким образом, видно, что хотя прежде, когда лицо признавалось идиотом или душевнобольным, оно помещалось под опекунство, назначенное королем, со временем против этого порядка стали возражать из-за подозрения в пристрастности, привязанного к его назначению, и король передал свое право Лорду-канцлеру. [221]

Эти акты предписывают проводить разбирательство для комиссии следующим образом: — Петиция о назначении комиссии, должным образом подкрепленная медицинскими и другими аффидевитами, должна быть подана Секретарю по делам душевнобольных для рассмотрения Лордом-канцлером. Если она удовлетворительна и не оспаривается, петиция визируется и выдается комиссия. Если caveat подаются, предоставляется право явиться и оспорить его, и расследование проводится в наиболее удобном месте. Шериф по указанию Мастера по делам душевнобольных вызывает жюри из двадцати четырех человек для разрешения дела. По сборе жюри и Мастера и принесении первыми присяги Мастер по делам душевнобольных должен объяснить жюри, что им предстоит судить; а если лицо признается душевнобольным — время, когда оно им стало, и имеются ли у него светлые промежутки. После заслушивания адвокатов и осмотра предполагаемого душевнобольного Мастер подводит итог, и затем выносится вердикт, с которым должны согласиться двенадцать человек.

Инквизиция теперь заполняется и подписывается двенадцатью присяжными, причем Мастер прилагает к комиссии дубликат копии; и на них ставится пометка со словами: «Исполнение этой комиссии видно из инквизиции, прилагаемой к сему». [222]

Затем в порядке законодательства следует Акт 1853 года (16 and 17 Vict., c. 70). Определенные пункты Акта 1842 года, посредством которых Лорд-канцлер осуществлял юрисдикцию в силу расходов, связанных с комиссией, были отменены, так как было признано, что они работают неудобно. Согласно новому акту, расследование в неоспариваемых случаях проводилось перед одним Мастером в подавляющем большинстве случаев. Петиция должна была быть подана любым родственником, а в особых случаях — посторонним лицом, подкрепленная медицинскими и другими доказательствами вместе с аффидевитом о направлении уведомления душевнобольному с обращением его внимания на положение акта, в соответствии с которым он мог потребовать присяжных. Если такого требования не поступало, документы должны были быть представлены Лорду-канцлеру или лордам-судьям, которые распоряжались о проведении расследования, если не видели оснований для дополнительных доказательств. Если же, напротив, такое требование поступало, петиция должна была быть назначена к слушанию в открытом суде, когда расследование либо назначалось, либо отклонялось; в первом случае — перед судом присяжных или без него, на усмотрение суда. В случае, если петиция не оспаривалась, распоряжение Лорда-канцлера о проведении расследования должно было направляться Мастеру по делам душевнобольных и проводиться как можно ближе к случаю наличия присяжных, причем душевнобольного осматривали в каждом случае. Мастер Барлоу рассказал об одном исключении, когда он не мог увидеть душевнобольную (даму) без взлома двери; от ее имени явился солиситор, и мистер Барлоу попытался заставить его привести свою клиентку, но получив сообщение, что будет сопряжено с серьезным риском того, что она выпрыгнет из окна, попытка была благоразумно оставлена. Когда такое расследование завершалось и комиссия подписывалась, Мастер по делам душевнобольных должен был выяснить определенные детали, такие как комитеты личности и имущества, которые семья предлагала назначить, размер имущества и т. д. Затем Лорду-канцлеру должен был быть представлен отчет, удостоверяющий эти детали. Попечители Канцлерского суда должны были осуществлять надзор за душевнобольным, причем они состояли из двух медицинских работников (как и прежде), юриста и номинально двух Мастеров ex officio . Посещения были только ежегодными. Зарплата медицинских и юридических Попечителей составляла не более 500 фунтов стерлингов в год, так как они не были обязаны, как теперь, отказываться от практики.

В четвертой главе упоминался важный Специальный комитет 1859-60 годов. Этот Комитет не только собрал свидетельства в отношении «ухода за душевнобольными и лечения их», но также в отношении защиты их имущества. Была представлена масса интересных показаний, включая изложение работы закона в то время Мастером Барлоу. Не было недостатка в доказательствах того, что требовались некоторые реформы, и результатом этого расследования стал «Акт о регулировании вопросов умопомешательства» 1862 года (25 and 26 Vict., c. 86) — статут, который следует толковать как часть «Акта о регулировании вопросов умопомешательства» 1853 года, на который мы уже ссылались.

Единственными новыми положениями Закона 1862 года, которые мы упомянем здесь, являются следующие: что когда Лорд-канцлер, уполномоченный в соответствии с предыдущим Законом, назначает разбирательство с участием присяжных, он может направить его проведение в один из высших судов общего права в Вестминстере, причем вердикт имеет ту же силу, что и расследование в рамках судебного приказа о невменяемости, возвращенное в Суд Чансери; что при разбирательстве перед Мастером без присяжных предполагаемый душевнобольной при заслушивании любого ходатайства имеет право потребовать разбирательства с участием присяжных, причем это требование имеет тот же эффект, как если бы оно было сделано посредством уведомления, поданного регистратору в соответствии с предыдущим Законом; что расследование должно ограничиваться вопросом о том, являлся ли предмет расследования в момент такового расследования умалишённым и неспособным управлять собой или своими делами, и никакие показания относительно того, что было сказано или сделано таким лицом, либо относительно его манеры поведения или душевного состояния в любое время более чем за два года до этого не принимаются в качестве доказательства невменяемости, если судья или Мастер не распорядится иначе; что в целях спасения имущества душевнобольных в небольших размерах от разорительных расходов Лорд-канцлер, если он убежден на основании отчета Мастера, Комиссаров по делам душевнобольных или иным образом в том, что какое-либо лицо является умалишённым и неспособным управлять своими делами, может, когда душевнобольной не возражает против заявления и его стоимость не превышает 1000 фунтов стерлингов или 50 фунтов стерлингов в год, распорядиться им в его пользу в упрощенном порядке, не предписывая никакого расследования по судебному приказу о невменяемости; что Лорд-канцлер может распорядиться имуществом лиц, оправданных на основании невменяемости, в их пользу; что душевнобольные, находящиеся в ведении Суда Чансери, должны посещаться четыре раза в год одним из инспекторов, причем интервал между такими посещениями не должен превышать четырех месяцев, за исключением тех, кто находится в публичных или частных лечебницах или больницах, которых не требуется посещать чаще одного раза в год; что инспектор должен раз в шесть месяцев докладывать Лорд-канцлеру о количестве совершенных визитов, числе осмотренных пациентов и пройденных милях, причем об этом ежегодно составляется отчет для Парламента вместе с отчетом о суммах, полученных на дорожные и другие расходы; что статьи прежнего Закона, касающиеся посещений, отменяются, и назначаются два медицинских и один юридический инспектор с окладом по 1500 фунтов стерлингов каждому и с правом на пособие по выслуге лет.

На практике можно сказать, что в первую очередь Суд стремится убедиться в том, что в случае проведения разбирательства оно послужит на пользу предполагаемому душевнобольному и что существует справедливая вероятность того, что вердикт признает его умалишённым и неспособным управлять собой или своими делами, распорядившись о его освидетельствовании врачом или проведя личный осмотр.

Кажется странным, что, несмотря на эти различные Законы и особенно Закон 1862 года, все еще сохраняется необходимость в усовершенствовании мер по обеспечению ухода за имуществом душевнобольных лиц. Тем не менее дело обстоит именно так; и один из инспекторов Лорд-канцлера, д-р Локхарт Робертсон, совсем недавно, в 1881 году, заявил, что «важное требование дешевого и быстрого способа передачи имущества душевнобольных под опеку Лорд-канцлера еще предстоит реализовать», и привел показания Мастера Барлоу перед Комитетом Диллвина 1877 года: «Я являюсь горячим сторонником серьезной реформы процедур в отношении душевнобольных (в Суде Чансери); я бы облегчил ведение дел в канцелярии и сократил его таким образом, чтобы уменьшить издержки». Различные важные предложения можно найти в показаниях, данных перед вышеупомянутым Комитетом нынешними инспекторами и бывшим инспектором д-ром Бакниллом, который также в своей брошюре «Уход за душевнобольными и их правовой контроль» выступал за коренные изменения в официальном управлении делами умалишённых. В дополнение к созданию государственных лечебниц для высших и средних классов он предлагает, чтобы два центральных органа по делам душевнобольных управляли законами, соответственно касающимися богатых и бедных. Нынешний Совет комиссаров прекратит свое существование; Лорд-канцлер под эгидой королевской прерогативы будет председательствовать в первом из них — для неимущих, — а Совет по делам местного самоуправления будет осуществлять власть над всей категорией малоимущих. Благодаря этому существующая система, в рамках которой осуществляется уход за душевнобольными Суда Чансери и которая, как указывает д-р Бакнилл, «укоренена в основах британской конституции», получит значительное развитие, а «нынешняя запутанность ведомств, всегда дорогостоящая и порой противоречивая», прекратится. Еще предстоит увидеть, могут ли эти предложения быть осуществлены или будут ли осуществлены, и если да, то окажутся ли они столь же благотворными на практике, сколь несомненно привлекательно гармоничны и симметричны они в теории.

Остается добавить число душевнобольных Суда Чансери в Англии и Уэльсе на текущий момент, а именно 992 человека, которые на 1 января 1881 года распределялись следующим образом:—

Location. M. F. Total.

County and borough asylums 22 10 32

Registered hospitals 102 66 168

Metropolitan licensed houses 123 119 242

Provincial „ „ 104 82 186

Naval and military and East India Asylums 2 — 2

Criminal asylums 3 —3

Private single patients 55 80 135

411 357 768

Residing in charge of their committees——224 Total992

Процентные отчисления с доходов душевнобольных Суда Чансери составляют около 22 000 фунтов стерлингов — сумма, которая во многом покрывает расходы не только на Мастеров и Регистратора, но также и на инспекторов, а именно: Мастера по делам душевнобольных — 12 805 фунтов стерлингов; Регистратор — 2216 фунтов стерлингов; инспекторы — 8317 фунтов стерлингов; итого — 23 339 фунтов стерлингов. [223]

Сноски:

[ Skip ]

[213] Широко использовались работы: Шелфорд, «Закон о душевнобольных и т. д.» (Shelford's "Law concerning Lunatics, etc."), и Элмер, «Практика по делам душевнобольных» (Elmer's "Practice in Lunacy"), 1877 г.

[214] "Rex habet custodiam terrarum fatuorum naturalium, capiendo exitus earundem sine vasto et destructione et inveniet eis necessaria sua de cujuscumque fœdo terre ille fuerint; et post mortem eorum reddat eas (eam) rectis hæredibus ita quod nullatenus per eosdem fatuos alienentur vel (nec quod) eorum hæredes exheredentur."

[215] "Item habet providere (Rex providebit) quando aliquis qui prius habuit (habuerit) memoriam et intellectum non fuerit compos mentis suæ, sicut quidam sunt per lucida intervalla quod terre et tenementa eorundem (ejusdem) salvo custodiantur sine vasto et destructione, et quod ipse et familia sua de exitibus eorundem vivant et sustineantur competenter; et residuum ultra sustentationem eorundem rationabilem custodiatur ad opus ipsorum liberandum eis (eisdem) quando memoriam recuperaverint. Ita quod predicte terre et tenementa infra prædictum tempus non nullatemus alienentur nec Rex de exitibus aliquid percipiat ad opus suum; et si obievit in tale statu tunc illud residuum distribuatur pro animâ per consilium ordinariorum (ordinarii)" (см. Шелфорд, стр. 624).

[216] Блэкстоун, т. i, стр. 304 (изд. 1783 г.).

[217] "Fatuus et idiota existit, ita quod regimini sui ipsius terrarum, tenementorum, bonorum, et catallorum suorum non sufficit." "Si A. fatuus et idiota sit, sicut prædictum est, necne; et si sit, tunc utrum a nativitate suâ, aut ab alio tempore; et si ab alio tempore, tunc a quo tempore; qualiter et quomodo; et si lucidis gaudeat intervallis ... et quis propinquoir hæres ejus sit, et cujus ætatis."

[218] "Quia A. idiota, et adio impotens ac mentis suæ non compos existit, quod regimini sui ipsius, terrarum, vel aliorum bonorum non sufficit." "Si idiota sit, et mentis suæ non compos, sicut prædictum est, necne."

[219] "A nativitatis suæ tempore semper hactenus purus idiotâ extiterit ... an per infortunium vel alio modo in hujus modi infirmitatem postea inciderit; ... an si per infortunium vel alio modo, tunc per quod infortunium, et qualiter, et quomodo, et cujus ætatis fuerit."

[220] Шелфорд, стр. 94.

[221] Блэкстоун, т. iii, стр. 427.

[222] Шелфорд, стр. 122.

[223] См. Приложение M.

ГЛАВА VIII. НАШИ ИДИОТЫ И СЛАБОУМНЫЕ.

В последнее время вновь привлечено внимание к этой несчастной категории. В этой главе мы предлагаем изложить некоторые подробности относительно их прошлой истории, численности, размещения и тех требований, которые они предъявляют к обществу и государству и которые все еще недостаточно признаны, а также высказать несколько соображений относительно законодательства, необходимого для удовлетворения этих требований.

Термины «идиоты» и «слабоумные» употребляются в разговорной речи с большой неопределенностью, причем последняя категория даже медицинскими работниками понимается в более чем одном смысле.

У греков идиот был частным лицом в противовес общественному или профессиональному деятелю. Он был неквалифицированным, необразованным, и ранние английские авторы используют этот термин в таком значении. Так, Уиклиф переводит 1 Кор. xiv. 16: «Ибо если ты благословляешь духом, то как тот, кто занимает место простолюдина [idiot], скажет "аминь" на твоем благословении». Чосер аналогичным образом использует это слово. Легко понять его постепенный переход к тому исключительному значению, в котором оно долгое время употребляется.

Нет необходимости проводить различие между идиотизмом и слабоумием (лат. слабость, немощь) далее того, что идиот находится на самом дне шкафы существ, рожденных с дефектными умственными способностями, в то время как тот, кто страдает от слабоумия или умственной отсталости, понимается как человек, гораздо менее полно лишенный способностей. Строго говоря, эти термины должны быть жестко ограничены состояниями ума от рождения, однако на практике это оказалось неудобным, если не невозможным, поскольку изменения, происходящие в головном мозге в очень раннем возрасте, настолько полностью нарушают функции этого органа, что вызывают то же беспомощное состояние, которое обнаруживается в врожденных случаях. Мы исключаем теперь одно различие, которое проводилось между идиотизмом и слабоумием — что первый обязательно является врожденным, а второй нет; оно проистекает из предположения, что детское умственное расстройство менее вероятно окажется столь же тяжелым заболеванием, какое присутствовало с момента появления на свет. Кроме того, этот термин постоянно применяется в повседневной речи к тем, кто, будучи изначально со здравым умом, в зрелом возрасте утратил свои способности.

Крайне важно сохранять четкое различие между этими случаями у взрослых и теми, которые берут начало с рождения или детства. Первые страдают от деменции (dementia), а не аменции (amentia). Они являются слабоумными лицами, или, как их называют в наших лечебницах, дементами. Они не всегда, но по большей части являются безобидными душевнобольными. Называть их слабоумными вносит путаницу теперь, когда этот термин стал ограничиваться медицинскими авторами теми детьми, которые являются или когда-то были слабоумными. Существуют, конечно, все степени умственного дефекта, возможные при рождении или в детстве, — от состояния наиболее деградировавшего идиота до ребенка, которого называют не слишком смышленым. Однако у подавляющего большинства можно сделать что-то для улучшения психического состояния, в то время как у лиц с деменцией нет оснований ожидать улучшений. Прошлая история состояния и лечения идиотов в некоторых отношениях сильно отличается от истории душевнобольных. К счастью, во многих странах, особенно на Востоке, на них смотрели как на объекты особой привязанности и заботы — как на священных существ, обладающих определенным таинственным, если не божественным элементом в своей природе. Хотя они беспомощны и доставляют много хлопот, они не озлобляют и не пугают своих родственников так же, как яростный маньяк. Как правило, они не вызывают необходимости применения той же силы и использования оков, что и обычный душевнобольной. Тем не менее, во многих случаях слабоумные и своенравные дети, несомненно, подвергались суровому обращению и избиениям.

Но независимо от того, считались ли они особо любимыми Небесами или к ним относились как к глупым детям, они никогда не подвергались никакому специальному обучению или воспитанию вплоть до недавнего времени.

Святой Винсент де Поль считается первым, кто предпринял какие-либо усилия по обучению идиотов. Это было в Приорате Св. Лазаря. Однако он потерпел неудачу, что и следовало ожидать, в деле достижения значительного прогресса. За ним последовал Итар, также француз. Он стремился обучить знаменитого идиота по прозвищу «Дикарь из Оверона» и тем самым надеялся разрешить проблему определения того, каким может быть объем интеллекта и какова природа идей у мальчика, который с рождения жил полностью отдельно от человеческих существ. Хотя он расценивал свои усилия как неудачные, он, несомненно, оказал значительное влияние, побудив других предпринять ту же попытку с более практической целью и с лучшим пониманием материала, с которым предполагалось работать. М. Бельом опубликовал в 1824 году работу на тему обучения идиотов. Четыре года спустя некоторых обучали в Бисетре, и школа там стала знаменитой. Фальре в 1831 году пошел тем же путем в Сальпетриере, но мы полагаем, что эта школа просуществовала недолго. Другой парижский врач, Вуазен, взявшись за эту тему как восторженный френолог, также упорно трудился над обучением идиотов. Однако никто не посвящал себя этому делу столь полно и так долго, как покойный д-р Сеген, который еще в 1839 году опубликовал вместе с Эскиролем брошюру об идиотизме и совсем недавно ушел из жизни. В течение нескольких лет он обучал идиотов в Париже, а в 1846 году опубликовал труд под названием «Нравственное лечение, гигиена и воспитание идиотов» («Traitement moral, Hygiène, et Education des Idiots»). Он много лет жил в Нью-Йорке и во время пребывания в Америке внес ценный вклад в литературу по идиотизму.

Америка, безусловно, не отставала в своих усилиях по улучшению положения идиотов. В 1818 году была предпринята попытка обучать их в Училище для глухонемых в Хартфорде. Говорят, их учили общаться с помощью языка жестов.

Джорджу Самнеру принадлежит заслуга привлечения серьезного внимания к этой теме в 1845 году. Он незадолго до этого посетил Париж и дал описание тамошних школ для идиотов. Д-р Вудворд и д-р Бакус вскоре после этого занялись данным вопросом; последний стал в том году сенатором Нью-Йорка и в 1846 году внес на рассмотрение законопроект, предусматривающий создание лечебницы или школы для идиотов. Однако прошло пять лет, прежде чем таковая была открыта. Это произошло в Олбани в качестве эксперимента, но в конце концов она обосновалась в Сиракузах как Нью-Йоркское убежище для идиотов. В 1855 году в Нью-Йорке было построено новое здание, рассчитанное на 150 мест. Первым руководителем этого учреждения стал д-р Херви Б. Вилбур. Впоследствии число мест было увеличено до 225. В 1875 году средняя посещаемость этой школы составляла 210 человек; из них 180 содержались за счет штата, а остальные платили полностью или частично. Расходы составили 45 407 долларов; стоимость содержания и обучения на одного человека — 200 долларов.

В тот же период, когда Нью-Йорк проявил инициативу (1846 г.), законодательным собранием штата Массачусетс была назначена комиссия для расследования состояния популяции идиотов в этом штате и подготовки отчета о том, что необходимо сделать. Поскольку отчет благоприятствовал принятию мер, одно из крылатых зданий Училища для слепых в Южном Бостоне было выделено под учебную школу для идиотов. Это было в октябре 1848 года. В 1850 году школа претерпела трансформацию, получив статус «Массачусетской школы для идиотических и слабоумных юношей» и перейдя под руководство известного д-ра С. Г. Хау, наставника Лоры Бриджмен. «Мы рады сообщить, — отмечает он в отчете об этой школе, — что в ее практике едва ли нашлись те, кто опустился бы настолько, чтобы оказаться вне досягаемости какого-либо облагораживающего влияния, нет никого или почти никого столь увязшего в своей деградации, чтобы его нельзя было восстановить».

Д-р Х. Б. Вилбур заявляет, что для значительной части идиотов в Америке не предусмотрено никаких условий; существующие учебные заведения совершенно не соответствуют поступающим заявлениям. В результате многие попадают в тюрьмы или богадельни. Выносились рекомендации о том, чтобы для этих лиц, требующих попечения, были либо созданы специальные лечебницы, либо организованы отдельные отделения при психиатрических лечебницах или учебных заведениях для идиотов. Подсчитано, что в Соединенных Штатах должно быть не менее 38 000 идиотов.

Было бы несправедливо обойти молчанием Германию, не упомянув о том, что г-н Зягерт и другие проделали большую упорную и успешную работу. Результаты, полученные им, когда мы посетили его школу в Берлине в 1853 году, поразили нас сильнее, чем все, что мы видели где-либо еще на Континенте.

В Швейцарии учебные заведения имеются в Базеле, Берне, Цюрихе, Лозанне (два) и Этое. Они рассчитаны примерно на восемьдесят человек. [224]

В нашей собственной стране [225] мы, полагаем, должны отметить Бат как первый город, где была открыта школа или, скорее, приют для идиотов. Основанный в очень малых масштабах (всего четыре человека в самом начале) сестрами Уайт в 1846 году, он процветает и по сей день. Два года спустя приют для идиотов был учрежден в Парк-Хаусе, Хайгейт, основатели которого, однако, не знали о приюте в Бате. У него было отделение в Колчестере, и в конечном итоге он перерос в крупное учреждение в Эрлсвуде близ Редхилла, открытое в 1855 году. В отчете Эрлсвуда за прошедший год указано, что всего там насчитывается 561 воспитанник, из которых 400 содержатся бесплатно, а из остальных более 70 платят меньше фактической стоимости их содержания. Один из воспитанников, выписанный в мае, с тех пор работал няней в семье; другой становился искусным сапожником, а бывшая воспитанница работала учительницей в начальной школе. Эрлсвуд находится под умелым управлением д-ра Грэбема. Говоря об Эрлсвуде, мы должны признать значительное влияние, которое континентальное учреждение оказало на пробуждение интереса к образованию идиотов, что, наряду с другими влияниями, побудило преподобного доктора богословия Эндрю Рида настоять на возведении крупного здания для обучения идиотов. Мы имеем в виду учреждение д-ра Гуггенбюля для кретинов на АБендберге близ Интерлакена, которое, несомненно, принесло больше пользы таким косвенным путем, чем излечением помещенных туда кретинов. Во всяком случае, с работой этой школы была связана некая таинственность, оставившая у нас самих при ее посещении в 1862 году неудовлетворительное впечатление и поразившая многих других точно так же. После его смерти в 1863 году учреждение было закрыто. Эссекс-холл в Колчестере, бывший сначала филиалом Хайгейтского приюта, в конечном итоге (в 1859 году) стал учреждением для восточных графств. Г-н Миллар, посвятивший себя тяжелому труду обучения идиотов в течение многих лет, является управляющим и изначально руководил (совместно с экономкой) идиотами, когда их впервые разместили в Парк-Хаусе в Хайгейте. Число воспитанников составляет девяносто семь человек. В 1864 году в Старкроссе близ Эксетера благодаря усилиям графа Девона было открыто учреждение для идиотического сословия в западных графствах. Сейчас там насчитывается восемьдесят учеников.

В течение того же года в Ланкастере было основано Убежище для идиотов и слабоумных северных графств. Его происхождение описывается д-ром де Витре, председателем комитета, следующим образом: «Один член Общества друзей, обладавший умеренными финансовыми средствами, но отличавшийся большим христианским милосердием, предложил пожертвовать сумму в 2000 фунтов стерлингов с целью возведения приюта для идиотов в Ланкашире. Дар был благородным и преподнесен щедро, но сам по себе он был бесполезен». Вследствие этого были запрошены пожертвования, и они были получены, результатом чего стало создание вышеупомянутого учреждения, которое в настоящее время имеет 445 воспитанников и находится под попечением д-ра Шаттлворта.

Приют Дорридж-Гроув в Ноуле был открыт в 1866 году и, хотя он существовал в крайне малых масштабах, может рассматриваться как учреждение для центральных графств, или Мидлендса. Его создание изначально стало заслугой д-ра Белла Флетчера и г-на Кимбелла.

Теперь мы перечислили учреждения для идиотов и слабоумных, которые поддерживаются частично или полностью за счет благотворительности. Несомненно, они предназначались главным образом не для высшего и даже не для самого низкого класса общества, а скорее для высшего слоя низшего класса и низшего слоя среднего класса. Однако эта идея отнюдь не была реализована на практике, поскольку из-за неспособности государства обеспечить образование и обучение идиотов и слабоумных благотворительные учреждения оказались непропорционально заполнены лицами совсем не того класса, для которого они изначально предназначались, и трудности при поступлении стали преградой для последних в использовании предназначенной для них помощи.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость