«Очерки по истории умалишённых на Британских островах»

В более ранний период муж отправил даму в частную психиатрическую лечебницу просто потому, что она была расточительна и вела распутный образ жизни. Отчет об этом деле содержится в рукописи от 1746 года, но его суть изложена джентльменом в журнале «Нотс энд куериз» (Notes and Queries) от 5 мая 1866 года. Две или три девушки были помещены в тот же дом, чтобы прервать любовные связи, не одобряемые их друзьями.

Кроме того, я наблюдаю следующую запись в «Джентльменс мэгэзин» (Gentleman's Magazine) от воскресенья, 6 августа 1769 года: «Джентльмен близ Уайтхолла с помощью четырех головорезов силой затолкал свою жену в наемный экипаж и приказал кучеру ехать в частную психиатрическую лечебницу, чтобы там ее заперли».

Средством, которое автор «Джентльменс мэгэзин» (Gentleman's Magazine) предлагал от «состояния, с которым не сравнится ни одно другое по глубокой бедственности, ни одно бедствие — по истинной горечи, ни один объект — по степени заслуживаемого сострадания и ни один — по необходимости исправления», был поистине эффективный законопроект о регулировании частных домов для умалишённых.

Наконец, в 1773 году Палата общин приняла законопроект о «регулировании частных домов для умалишённых», предварительно зачитав Доклад 1763 года. Но эту честную попытку защитить душевнобольных и тех, кого считали душевнобольными, вновь ожидало разочарование. Законопроект был отклонен Палатой лордов, как это случалось со слишком многими хорошими законопроектами. На память приходит высказывание Дэниела О'Коннелла: «Если на то, чтобы ничего не делать, потребовалось двадцать лет, то сколько времени уйдет на то, чтобы хоть что-то сделать?». В Палате общин мистер Таунсенд заявил в ходе дебатов, что до него дошли факты, которые способны пробудить сострадание в самом черством сердце. Мистер Макворт заявил, что картины бедствий и впрямь скрыты в глухих углах, но он убежден, что если бы джентльмены хоть раз увидели их, то не успокоились бы ни на день, пока не будет принят законопроект об их облегчении участи, и пообещал не жалеть ни времени, ни труда, используя каждый час до тех пор, пока не будет достигнуто какое-либо облегчение. Он утверждал, как и мистер Таунсенд, что именно «служители мантии» препятствуют принятию каких-либо мер. Как бы то ни было, законопроект, как я уже сказал, был отклонен, в то время как другой, который оказался практически мертвой буквой, был принят в следующем году. Этот Акт требовал выдавать лицензии «всем лицам, которые этого пожелают». Отчеты о злоупотреблениях следовало направлять в Коллегию врачей для вывешивания в Коллегии с целью ознакомления «всех, кто обратится с этой целью»; однако Коллегия не обладала властью наказывать нарушителей. Комиссары по делам душевнобольных характеризуют этот Акт как «совершенно бесполезный в отношении частных пациентов, хотя в нем прямо предписывалось проводить посещения душевнобольных», и, как они отмечают, его положения «даже не применялись к малоимущим душевнобольным, которых отправляли в лечебницы без какого-либо иного разрешения, кроме разрешения их церковно-приходских должностных лиц». Его сфера действия не распространялась за пределы частных домов для умалишённых. Для помещения в них требовались предписание и медицинское свидетельство. Их направляли секретарю Комиссаров, то есть пяти феллоу Коллегии, назначенным в соответствии с Актом. Они не выдавали лицензии и не инспектировали провинциальные частные лечебницы, но тем предписывалось направлять копии предписания и свидетельства феллоу.

Возможно, и неудивительно, что все эти годы ничего не предпринималось, учитывая то, сколько вопросов занимало умы общественности. Сюда входили бурные дебаты и народные волнения, связанные с Уилксом и Хорном Туком, жаркие дискуссии о свободе освещения парламентских дебатов и «Закон о королевских браках». Лорд Клайв и Уоррен Гастингс были заняты в Индии деяниями, которые вскоре навлекли на них филиппики Берка и сэра Филипа Франсиса, — это было куда привлекательнее, чем проведение законопроекта о душевнобольных через парламент. И прежде всего началась борьба между этой страной и ее американскими колониями, пусть еще и не пролилась кровь. Затем, опять же, возникало отвлечение внимания, вызванное примечательным психическим расстройством графа Чатема, на котором будет уместно и, думаю, интересно остановиться на минуту. Он стал премьер-министром в 1766 году, а в следующем году подвергся нападению своего безжалостного врага — подагры. Частично оправившись, он вернулся в парламент — настолько частично, однако, что был «еле способен пошевелить рукой или ногой». Занимаясь определенными кадровыми перестановками в министерстве, он начал (если использовать описательный язык Тревельяна) «страдать от странной и загадочной болезни. Его нервы сдали. Он стал совершенно неспособен к ведению каких-либо государственных дел и, уединившись в собственном доме, не принимал никаких посетителей и не открывал никаких бумаг по делам. Напрасно его самые доверенные коллеги умоляли его об одном часе беседы. С наступлением весны он удалился в дом в Хампстеде и был способен время от времени дышать воздухом на вересковой пустоши, но по-прежнему оставался совершенно недоступным для всех своих друзей». Его шурин, мистер Гренвилл, писал: «Состояние здоровья лорда Чатема — это, безусловно, состояние глубочайшего уныния и слабости, в каком только могут пребывать разум или тело. Он сидит весь день, склонив голову на руки, которые держит на столе; не разрешает никому оставаться в комнате; стучит, когда ему что-то нужно; и, дав понять о своих желаниях, подает знак без слов человеку, ответившему на его зов, удалиться».

«Другие отчеты более позднего периода, — говорит лорд Махон, — свидетельствуют о том, что те немногие, кому все же удавалось получить к нему доступ, находили его сдержанным, спокойным и почти жизнерадостным до тех пор, пока заходила речь о политике, при которой он вздрагивал, сильно дрожал с головы до ног и резко обрывал разговор. В течение многих месяцев в его корреспонденции не обнаруживается никаких следов писем от него, за исключением нескольких строк в редкие интервалы и по насущным поводам, которые он диктовал жене. Даже его собственные мелкие дела стали бременем, слишком тяжелым для его ослабленного ума. Он попросил мистера Натолла в качестве своего юридического советника подготовить к подписанию генеральную доверенность, составленную в самых полных выражениях и позволяющую леди Чатем вести все дела за него (Переписка Чатема, т. III, стр. 282, 17 августа 1767 г.). В конце лета он был перевезен из Хампстеда в Бертон-Пинсент, а оттуда в Бат в надежде на то, что перемена климата принесет пользу его здоровью. Но все его мысли и желания в это время были сосредоточены на покупке Хейза. В том воздухе он наслаждался хорошим здоровьем; в том воздухе он мог наслаждаться им снова. Там в прежние годы он произвел улучшения, которые его память любовно вызывала в воображении, — например, насаждения, проводимые с таким жаром и рвением, что они не прерывались даже с наступлением темноты, но продолжались при свете факелов и со сменой рабочих. В Хейз, ставший вновь его собственностью, лорд Чатем был перевезен в декабре 1767 года. Но там в течение многих последующих месяцев он продолжал чахнуть в полном уединении и без какого-либо улучшения здоровья».

«Вряд ли приходится удивляться тому, что столь загадочная и столь затяжная болезнь породила в некоторых кругах подозрение, будто она была притворной или симулированной с целью избежать неприятностей или уклониться от обязанностей государственной службы. Эта мысль, сколь бы естественной она ни казалась, была, безусловно, совершенно безосновательной. Но, с другой стороны, мы можем не менее решительно отбросить утверждение о подагре... По правде говоря, именно подагра, а точнее, отсутствие подагры отягощало лорда Чатема в этот период. 2 марта он прибыл в Лондон из Мальборо, все еще хромая и оправившись лишь наполовину. Там его новый врач, доктор Аддингтон, стремившийся, без сомнения, вернуть его к государственным обязанностям без малейшего промедления, опрометчиво применил некие сильные средства, которые действительно изгнали подагру из его конечностей, но лишь для того, чтобы разнести ее по всему телу и особенно по нервам. Этот факт был обнаружен и зафиксирован двумя раздельными и одинаково проницательными наблюдателями того времени (письмо лорда Честерфилда сыну от 19 декабря 1767 года; «Мемуары» лорда Орфорда, т. II, стр. 451). Отсюда возникло мрачное и полное затмение, которому на протяжении более чем года подвергались его умственные способности. Не было никаких болезненных иллюзий воображения, но наблюдалось полное истощение интеллекта... В сентябре 1767 года Юниус назвал лорда Чатема „умалишённым, размахивающим костылем“».

«Осенью здоровье лорда Чатема укрепилось. Судя по исходу, мы можем заключить, что болезненные соки начали покидать его нервы и концентрироваться для приступа — столь долго откладывавшегося и столь сильно необходимого — его наследственной подагры. Он все еще был полностью отрезан от друзей и по-прежнему не мог вести никаких дел, но мог выносить упоминание о них и составлять некоторое суждение об их характере. В этой ситуации его ум, еще не восстановивший всю свою силу, предавался подозрениям и недовольствам, для которых поведение его коллег не давало ему никаких истинных оснований».

Теперь лорд Чатем сложил с себя полномочия хранителя Малой печати (октябрь 1768 г.), которую он держал с июля 1766 года. «Примерно до середины марта 1767 года он был истинным и полновластным премьер-министром; с того времени он был — никем».

Однако расстройство рассудка лорда Чатема наконец рассеялось. Мы обнаруживаем, что «всего через несколько недель после отставки лорда Чатема его подагра, столь долго прерывавшаяся, но уже некоторое время подававшая признаки приближения, вернулась. Согбенный куда более тяжким недугом, он обрел в ней исцеляющее посещение. Она подняла его увядший дух и натянула его ослабленные нервы. Тучи, затенившие этот великий интеллект, полностью рассеялись. И поистине никогда его блестящее красноречие или его мудрые и решительные советы не сияли ярче, чем в течение следующих нескольких лет».

Именно в 1775 году (29 ноября) по вопросу об американской войне лорд Чатем вышел из своего уединения — спустя год после принятия Акта о душевнобольных.

Тринадцать лет спустя его Суверен пал жертвой того же расстройства, и вполне вероятно, что привлеченное таким образом внимание к болезни оказало благотворное влияние на общественные настроения в интересах тех, кто страдает от такого же недуга. Церковный и медицинский доктор Уиллис, которому в то время было семьдесят лет, был вызван для лечения Георга III в 1788 году. Король перенес легкий приступ еще в 1765 году, но этот факт тщательно скрывался. Лечение Уиллиса заключалось в применении коры, нарывания (пузырей) и периодического приема каломели. Здесь нет необходимости вдаваться в разногласия по поводу ведения этого дела, возникшие между ним и его коллегами Уорреном, Рейнольдсом и другими. В феврале 1789 года августейший пациент продвинулся в лечении настолько успешно, что смог написать толковое письмо Питту, а 23 апреля того же года он отправился в собор Святого Павла, чтобы возблагодарить за выздоровление среди огромной и восторженной толпы, подвергнув себя тем самым огромному риску рецидива. Тем не менее, у него не было возврата болезни до 1801 года, когда он быстро пошел на поправку. В 1804 году он снова обезумел и снова выздоровел; смерть принцессы Амелии в 1810 году вызвала приступ, от которого он уже никогда не оправился. Таким образом, тема безумия поднималась перед общественностью снова и снова в течение каких-то тридцати лет — дольше, пожалуй, если включить сюда расстройство лорда Чатема, — и поднималась так, что это вызывало у людей глубокое сострадание.

Стоит отметить, что Уиллис применял к Королю механическое стеснение. «Ничто, — замечает покойный доктор Рэй, — не может столь поразительно указывать на перемену, произошедшую с того времени в отношении способов обращения с умалишёнными, как тот факт, что в течение двух или трех месяцев Король часто подвергался механическому стеснению. В его состоянии не было ничего, что могло бы считаться в настоящее время достаточной причиной для его применения».

Здесь можно отметить, что Джон Уэсли прописывал в этот период лечение от безумия наравне с лечением от безбожия. Одним из его средств было то, что пациента следовало в течение месяца кормить исключительно яблоками — режим, напоминающий лечение голодом при эпилепсии, назначенное в недавнем прошлом доктором Джексоном из Бостона. Предписания Уэсли при «душевной болезни» и «яростном безумии» даются с почти такой же уверенностью в успехе, как те, что мы приводили из саксонского лечебника.

«При душевной болезни:

1. Давайте отвар репешка четыре раза в день.

2. Или втирайте в голову несколько раз в день уксус, в котором настаивались листья будры плющевидной.

3. Или принимайте ежедневно унцию дистиллированного уксуса.

4. Или прокипятите сок будры плющевидной с растительным маслом и белым вином на манер мази. Обрейте голову, смажьте ее этой мазью и втирайте ее в теплом виде через день в течение трех недель; также истолките листья, привяжите их к голове и давайте по три ложки теплого сока каждое утро.

☞ Это обычно излечивает от меланхолии. Один только сок, принимаемый дважды в день, излечит.

5. Или электризуйте. Испробовано.

При яростном безумии:

1. Верное правило заключается в том, что все безумцы трусливы и могут быть побеждены одним лишь связыванием, без битья (доктор Мид). Он также отмечает, что нарывание на голове приносит больше вреда, чем пользы. Держите голову гладко выбритой и часто мойте ее уксусом.

2. Прикладывайте к голове ткани, смоченные в холодной воде.

3. Или усадите пациента головой под большой водопад настолько долго, насколько хватит его сил; или лейте воду на его голову из чайника.

4. Или пусть он питается в течение месяца исключительно яблоками.

5. Или исключительно хлебом и молоком. Испробовано».

При всех ипохондрических состояниях и при упорном безумии Уэсли рекомендовал следующее, в чем мы видим возврат к почти неизбежному чемерицу: «Залейте двенадцать унций ректификованного винного спирта четырьмя унциями корней черного чемерица и дайте постоять в теплом месте двадцать четыре часа. Слейте и принимайте от тридцати до сорока капель в любой жидкости натощак».

Наконец, при любых нервных расстройствах он возвращается к тому, что было его излюбленным средством, и говорит: «Но я твердо убежден, что в природе нет средства от нервных расстройств всякого рода, сравнимого с правильным и постоянным использованием электрической машины».

Я хотел бы обратить внимание читателя на состояние некоторых лечебниц в конце XVIII века, описанное видным деятелем и благородным филантропом той эпохи.

Знаменитый Джон Говард не ограничивал свое внимание тюрьмами, но часто пользовался возможностью посетить лечебницы в ходе своих благотворительных странствий; и в своем труде «Отчеты об основных лазаретах в Европе, а также дальнейшие наблюдения за некоторыми зарубежными тюрьмами и больницами и дополнительные замечания о нынешнем состоянии таковых в Великобритании и Ирландии» (1789 г.) он противопоставляет больницу Святого Луки больнице для душевнобольных в Константинополе — в некоторых отношениях в пользу последней, хотя и отмечает, что там уделяется очень мало внимания чистоте или пациентам, тогда как первая была опрятной и чистой. Об исправительных домах Константинополя он говорит: «Это восхитительные строения... Комнаты все на первом этаже, сводчатые и очень высокие, с окнами на обе стороны, выходящие под коридором в просторное пространство». Посреди царившего пренебрежения к человеческим существам он был поражен тем, какое большое внимание уделялось кошкам: для них неподалеку от мечети Святой Софии было устроено убежище. О больнице Святого Луки он говорит: «Клетки были очень чистыми и не вызывали отвращения. Ящики, на которых лежат соломенные постели, расположены на уклоне и имеют двойное дно. Кельи выходят в галереи шириной пятнадцать футов, и на каждой галерее был туалет, который не источал зловония... Здесь есть большие площадки для прогулок на свежем воздухе для мужчин и женщин; имеется также новая, но очень неудобная ванная. Здесь, совершенно справедливо, в каждой галерее есть по две гостиные: одна для тихих, другая для буйных; но я бы предпочел, чтобы шумные и буйные находились в отдельной части дома днем и ночью... Несколько женщин были спокойны и тихи, занимаясь рукоделием с матроной. Здесь была бы уместна часовня на пользу выздоравливающим пациентам, как я видел в подобных заведениях за рубежом».

Похоже, следовательно, что хотя Говард и замечает: «Я гораздо выше целю лечебницу в Константинополе», он должен иметь в виду менее важный вопрос устройства самого здания. Как и упоминая больницу Святого Патрика, или больницу Свифта, в Дублине, он говорит, что предпочел бы Долхёйс в Амстердаме и больницу в Константинополе, «где комнаты выходят в открытые галереи и сады, что гораздо лучше, чем когда они выходят в проходы, как здесь в Англии».

В своей предыдущей работе 1784 года Говард отмечает, говоря об английских тюрьмах: «Должен добавить здесь, что в некоторых немногих тюрьмах содержатся идиоты и душевнобольные. Они служат забавой для праздных посетителей во время выездных сессий суда и в другие периоды массового скопления народа. Многие брайдвиллы переполнены и вызывают отвращение, потому что комнаты, предназначавшиеся для заключенных, заняты умалишёнными (согласно ирландскому Акту 3 гео. III такие лица должны содержаться отдельно). Там, где их не держат отдельно, они тревожат и пугают других заключенных. О них не заботятся, хотя вполне вероятно, что с помощью лекарств и правильного режима некоторых из них можно было бы вернуть к рассудку и к полезной деятельности в жизни».

По мере продвижения вперед мы яснее увидим, каково было состояние умалишённых в Англии в конце XVIII века.

Тогда настало время — в 1792 году, — отмеченное событием столь же важным, сколь и неожиданным: началом в малых масштабах реформы, которая в конечном итоге произошла в положении британских лечебниц; реформы, медленно осуществлявшейся с помощью средств, которые могли показаться совершенно неадекватными для этой цели. Но поэт предупреждает нас:

"Think naught a trifle, though it small appear;

Small sands the mountain, moments make the year,

And trifles life."

И разве не верно говорит Жозеф де Местр: «Aucune grande chose n'eut de grands commencements» — ничто великое никогда не начиналось с великого?

Должен предварить сказанное тем, что в Йорке примерно пятнадцатью годами ранее была основана лечебница на благотворительные средства — несомненно, с самыми лучшими намерениями со стороны ее учредителей, но, к сожалению, ее управление оказалось ничуть не лучше, чем в худших лечебницах того времени. Так случилось, что в 1791 году друзья содержавшейся там пациентки, пожелав навестить ее, получили отказ в доступе, и возникли подозрения относительно того обращения, которому она подвергалась, — и, как показало событие, к величайшему сожалению, не без веских оснований, и вовсе не на основе самых легкомысленных и досадных предлогов, как это порой случается в нынешнее время. Понимание того, что дело обстоит именно так, должно заставлять нас очень осторожно подходить к суду над нашими предшественниками в отношении любых предъявленных им обвинений. Тем не менее имеются неопровержимые свидетельства, доказательства, от которых невозможно уклониться и которые в конечном итоге были признаны всеми, что йоркская лечебница, о которой я говорю, была страшной обителью для душевнобольных. Время для ее публичного разоблачения еще не пришло, но вместо этого один из жителей Йорка — Уильям Тьюк — предложил возвести учреждение, в котором не было бы никакого сокрытия и где к пациентам относились бы со всей добротой, какую допускало их состояние. Обладая здравым умом, склонным к созиданию и не понимающим, почему правильное дело не должно быть сделано, — вернее, придерживаясь убеждения, что оно должно быть сделано, — он решительно взялся за осуществление своей цели. Это стало для него вопросом гуманности и справедливости, и он решил, что если он сможет послужить средством к этому, то будет создана лечебница открытого типа, основанная на гуманных принципах. Он обсудил этот проект со своими друзьями и, наконец составив четкий план, вынес его на собрание общины, к которой принадлежал, — Общества Друзей. Должен был заметить, что упомянутая мной пациентка Йоркской лечебницы принадлежала к тому же религиозному сообществу. Естественно, сначала высказывались трудности; но, обладая железной волей наряду с добрым сердцем, он вскоре преодолел их и в конце总之 добился своей цели. Его чувство того, что необходимо что-то предпринять, укрепилось благодаря посещению больницы Святого Луки, где он видел пациентов, лежащих на соломе и в цепях. Он был потрясен этой картиной и не мог не верить в существование более превосходного пути. Он решил, что нужно предпринять попытку улучшить их жалкое состояние. Его предложение было сделано весной 1792 года. После его принятия и выделения средств были предприняты шаги по возведению заведения в здоровой местности в окрестностях Йорка. «Местность была возвышенной, и расположение обеспечивало отличный воздух и воду, а также весьма обширный и разнообразный вид». Иллюстрация (фронтиспис) даст лучшее представление, чем любое словесное описание, об этом непритязательном здании. Его характер как труда любви и гуманности воплотился в надписи, сделанной в то время, которую можно обнаружить при раскопке фундамента:

Hoc Fecit Amicorum Caritas in Humanitatis Argumentum Anno dñi MDCCXCII.

Говоря об учреждении Ретрита, известный американский врач в области психологической медицины отмечает: «Заслуги такого рода редко по достоинству оцениваются миром, поскольку они не поражают воображение так, как блестящие открытия в точных науках, а сама причина, по которой подобные реформы столь очевидно одобряются и подтверждаются здравым смыслом и чувствами общей человечности, имеет свойство умалять заслуги тех, кто их замышляет».

Есть несколько моментов, которым я посвятил значительный труд в архивах Ретрита и по которым имел преимущество часто беседовать в прошлые годы с автором «Описания Ретрита». Среди них я могу упомянуть интересное объяснение происхождения ныне привычного термина «Ретрит» (убежище, уединение) применительно к психиатрической лечебнице. Однажды разговор в семейном кругу зашел о том, какое имя следует дать предлагаемому учреждению, когда моя бабушка, которая очень интересовалась этим заведением, быстро заметила, что его нужно назвать «Ретрит». Сразу стало ясно, что женский инстинкт разрешил этот вопрос, и название было принято, «чтобы передать идею о том, чем должно быть такое учреждение, а именно местом, где несчастные могут обрести прибежище; тихой гаванью, в которой разбитая ладья может найти средства к починке или безопасности», — термин, ставший прародителем бесчисленных подражаний, некоторые из которых, надо признаться, именовались так лишь по горькой иронии. Едва ли стоит отмечать, что этот термин с давних пор использовался в Римско-католической церкви для обозначения места паломничества с целью размышлений и покаяния в определенные периоды года.

Семейное предание гласит, что жена создателя Ретрита — женщина большой силы характера — поначалу усомнилась в мудрости его предложения основать такое учреждение. Он (при ее полной поддержке) уже учредил школу для высшего образования девочек среди прочих проектов, рождавшихся в его плодовитом мозгу, и в шутку сказала ему, что люди станут говорить, будто у него было много детей, и последний из них — идиот. Здесь женский инстинкт на сей раз подвел, а мужской разум преуспел. Некоторые из его единоверцев также отговаривали его от этого предприятия. «Оглядываясь назад на 1792 год и принимая во внимание жалкое состояние умалишённых в целом в ту эпоху, нам кажется почти странным, что предложение первоначально встретило значительное сопротивление и что учреждению пришлось пробивать себе дорогу в жизнь через множество трудностей».

Эксперимент начался всерьез с открытия заведения четыре года спустя после его учреждения; основатель проживал в нем и руководил им, за исключением небольшого перерыва, вплоть до назначения Джепсона, который вместе со своей женой, матроной, идеально подходил для занимаемой должности. В течение этого периода, «основатель, — говорит историограф Ретрита, — руководил управлением пациентами и вникал в их случаи с большим усердием, проницательностью и гуманностью».

Находящиеся в моем распоряжении письма, написанные им, подтверждают это, а также те трудности, с которыми он столкнулся; ибо в одном из них он пишет: «Все люди, кажется, оставляют меня в существенных вопросах». К счастью, однако, единомышленника во многих отношениях удалось наконец найти в лице Джепсона, который стал превосходным управляющим и оставался на своем посту вплоть до кончины основателя, продолжавшего до преклонных лет, цитируя его внука, «уделять учреждению пристальнейшее внимание, навещая его обычно несколько раз в неделю».

Вскоре стало ясно, что работа на свежем воздухе станет важным подспорьем в эксперименте, и было приобретено достаточно земли для фермы. Я замечаю, что среди прочего этот факт особенно поразил швейцарского врача, посетившего Ретрит вскоре после его открытия. Он отмечает, что заведение производит впечатление большой сельской фермы и окружено садом. Его поразила и другая важная черта: «На окнах нет решеток и решеточек».

«Cette maison est située à un mille de York au mileau d'une campagne fertile et riante; ce n'est point l'idée d'une prison qu'elle fait naître, mais plutôt celle d'une grande ferme rustique; elle est entourée d'un jardin fermé. Point de barreau, point de grillages aux fenêtres, on y a supplée par un moyen dont je rendrai compte ci-après.

«Vous voyez, que dans le traitement moral on ne considere pas les fous comme absolument privés de raison, c'est-à-dire, comme inaccessibles aux motifs de crainte, d'espérance, de sentiment et d'honneur, on les considere plutôt, ce semble, comme des enfans qui ont un superflu de force et qui en faisoient un emploi dangereux».

Пинель к тому времени работал уже пять лет и впервые услышал об управлении Ретритом из восторженного отчета, опубликованного этим швейцарским врачом, доктором Деларивом. Руководители Ретрита впервые познакомились с великим трудом Пинеля в Бисетре в Париже в 1806 году.

Здесь уместно привести случай, рассказанный в честь Джепсона. Он «обнаружил доктрину подчинения душевнобольных посредством страха, поддерживаемую в больнице Святого Луки, которая тогда считалась, и, вероятно, справедливо, лучшим государственным учреждением такого рода в Великобритании; и он не мог не придавать определенного значения ее долгому и обширному опыту. Вскоре после вступления в должность под его опеку попал крайне буйный пациент. Его друг и советник (Тьюк) был в отъезде, и он решил разок, под свою собственную ответственность, действовать согласно преобладающему представлению. По своим габаритам он вполне подходил для выполнения обязанностей надсмотрщика по старой системе, но его чувства и все привычки его разума противились суровым методам. После эксперимента он чувствовал себя настолько неуютно, что, ложась в постель, спал мало, и решил, что если избранный им путь не принесет пользы в данном случае, он полностью откажется от этой системы. Навестив пациента, он пришел к мнению, что эксперимент провалился и оставил болезненное и мстительное чувство в душе подопечного». Добавляется, что впредь Джепсон неукоснительно воплощал в жизнь, шаг за шагом, взгляды основателя и его друзей.

То усердие, с которым назначенные должностные лица включились в предприятие, — то, как они помогали сделать возможным успех, столь желанный для основателя, — заслуживает нашей благодарной признательности и должно оградить их от того, чтобы они хоть в малой степени оказались в тени. Искренне разделять идеи и замыслы других людей может быть столь же заслуженно, сколь и порождать их, и зачастую бывает куда более утомительно. Не нужно и не великодушно превозносить одну категорию работников за счет другой. Несомненно, основатель Ретрита был тем человеком, который и сам упорно трудился над тем, что зародил; но он не смог бы в конечном итоге преуспеть, если бы не сумел привлечь к себе людей, которые посвятили бы свои силы новому делу в том же духе, что и он. Такими людьми были Джепсон и Фаулер, последний из которых, первый практикующий врач, скончался через пять лет после своего назначения. Таковым был и доктор Каппе, его преемник, ушедший из жизни в расцвете лет и глубоко оплакиваемый — «человек, одинаково почитаемый за мягкую учтивость манер, превосходство ума и нрава, а также за профессиональные достижения».

Умалишённые не всегда способны оценить усилия, предпринимаемые ради того, чтобы сделать их пребывание комфортным. Тем отраднее, когда это все же происходит. Был принят пациент, который почти утратил способность двигаться из-за того, что его держали в цепях, и некоторое время его приходилось водить повсюду, как младенца. Выяснилось, что он не нуждается ни в каком стеснении, и спустя время он смог ходить без посторонней помощи. Когда один из его друзей навестил его и спросил, как он называет это место, тот с величайшим воодушевлением ответил: «Эдем, Эдем, Эдем!»

Был принят человек, который двадцать лет провел в цепях и голым; за исключением эпизодического использования наручных ремней, с момента поступления к нему не применялось никаких мер физического стеснения. Его вскоре удалось уговорить носить одежду и приучить к порядку.

Однажды в заведение привели человека геркулесовых размеров, и этот случай описывается автором «Описания» следующим образом: «Он страдал от недуга несколько раз прежде; и столь постоянно во время нынешнего приступа его держали в цепях, что его одежда была сшита так, чтобы ее можно было снимать и надевать с помощью завязок, не снимая кандалов. Тем не менее, при входе в Ретрит их сняли, и его провели в комнату, где ужинали управляющий и матрона. Он был спокоен. Его внимание, казалось, привлекло новое положение. Его попросили присоединиться к трапезе, во время которой он вел себя сносно прилично. По ее окончании управляющий проводил его в комнату и рассказал об обстоятельствах, от которых будет зависеть его лечение; о том, что его горячее желание — сделать каждого обитателя дома как можно более комфортным, и что он искренне надеется, будто поведение пациента избавит его от необходимости прибегать к принуждению. Маньяк оценил доброту обращения с ним. Он пообещал сдерживать себя и преуспел в этом настолько полно, что за время его пребывания к нему никогда не применялись принудительные меры». Когда тот возбуждался и шумел, управляющий заходил к нему в комнату и тихо садился рядом. После периода усиленного раздражения бурное возбуждение спадало, и он начинал внимательно слушать увещевания и доводы своего дружелюбного посетителя. «Можно ли сомневаться, — спрашивает Тьюк, — что в этом случае болезнь значительно усугубилась способом обращения или что последующее доброе отношение оказало огромное влияние на содействие его выздоровлению?»

Архитектор мистер Старк, посещая британские лечебницы в ходе подготовки планов для лечебницы в Глазго, заехал в Ретрит. В своих «Замечаниях о конструкции и управлении психиатрическими лечебницами» он высказывается так: «В некоторых посещенных мной лечебницах цепи прикованы к каждому столу и к каждой ножке кровати; в других их не сыскать в пределах стен... В Ретрите к ним порой привозят пациентов в исступлении и в кандалах, которых те немедленно освобождают и посредством мягких аргументов и ласковых уловок почти сразу возвращают к послушанию и благопристойному поведению. В уходе за пациентами проявляется немалая деликатность к их мелким чувствам. Железные прутья, защищавшие окна, были устранены, и вместо них установлены аккуратные железные рамы, имеющие совершенно вид деревянных; и когда я навещал их, управляющие были заняты тем, как избавиться от засовов, которыми запирают пациентов на ночлег, из-за их резкого, неприятного звука и потому, что они придают заведению нечто от вида и характера тюрьмы. Последствия такого внимания как для счастья пациентов, так и для дисциплины заведения важнее, чем может показаться с первого взгляда. Привязанность к месту и управляющим, а также атмосфера уюта и довольства, редко демонстрируемая в стенах подобных учреждений, легко обнаруживаются в общем поведении пациентов». «Это управление, — замечает также Старк, — основанное на гуманности и высочайшем мастерстве, и оно не требует никакой помощи со стороны руки насилия и проявлений грубой силы». Но сам Старк, как ни странно, остерегается брать на себя обязательства по полному отказу от цепей, принятому в Ретрите.

Можно позволить себе еще два кратких свидетельства от компетентных посетителей, инспектировавших заведение, — одно от доктора Данкана из Эдинбурга во время его инспекционной поездки по лечебницам Британии; другое от иностранца, доктора Науди, в ту пору «президента больниц Мальты». Первый после посещения Ретрита писал о демонстрации «вне всяких сомнений, величайшей пользы, проистекающей из метода лечения душевнобольных, куда более мягкого, чем тот, что прежде применялся почти в любой психиатрической лечебнице как на родине, так и за рубежом. В управлении этим заведением они подали пример, который требует подражания и заслуживает благодарности со стороны каждой секты и каждой нации. Ибо без большого риска вызвать возражения у тех, кто знаком с предметом, можно утверждать, что Ретрит в Йорке является на данный момент лучшим из регулируемых заведений в Европе как для излечения умалишённых, так и для обеспечения их комфорта в неизлечимом состоянии». А доктор Науди на ломаном, но выразительном английском языке отметил: «Этот дом, или Ретрит для душевных страдальцев, я полагаю, — одна из лучших вещей, виденных мною в Англии по этой части; и наблюдая многие другие на континенте, я смею утверждать, что он лучший во всем мире. Расположение здания за городом, большой сад вокруг него, благопристойность палат, чистота пациентов, способ их содержания, как в плане одежды, так и в плане кормления, поражают воображение».

Заведение проработало на полную мощность не так уж долго, прежде чем успех более просвещенного лечения, практикуемого в нем, стал настолько очевиден, что те же удовольствие и изумление, которые испытал швейцарский врач, сделались всеобщими, и было решено, в надежде побудить остальных следовать подобным курсом, опубликовать отчет о средствах, принятых в лечении пациентов. Это «Описание Ретрита» С. Тьюка, содержащее «Отчет о его происхождении и развитии, методах лечения и изложении случаев», увидело свет в 1813 году. Сидни Смит помог привлечь внимание к книге своей благоприятной рецензией на нее в «Эдинбург ревью». В ней он говорит о Ретрите:

«Великий принцип, на котором он, судя по всему, управляется, — это доброта к пациентам. Им (управляющим) не кажется, что раз человек безумен по какому-то конкретному вопросу, то его следует считать находящимся в состоянии полной умственной деградации или нечувствительным к чувствам доброты и благодарности. Когда сумасшедший не делает того, что ему велят, кратчайший путь, разумеется, — сбить его с ног, а ремни и цепи — это те виды запретов, которые реже всего игнорируются. Но Общество Друзей предпочитает заботиться об интересах пациента, а не об удобстве его смотрителя, и стремиться к управлению умалишёнными через пробуждение в них самых добрых чувств к тем, кто имеет над ними власть. И ничто не может быть мудрее, гуманнее или интереснее, чем пристальное внимание к чувствам их пациентов, которое, кажется, царит в заведении... К эффектам доброты в Ретрите добавляются эффекты постоянной занятости. Женщины-пациентки задействованы по максимуму в шитье, вязании и домашних делах; а несколько выздоравливающих помогают персоналу. Для мужчин подбираются те виды физической деятельности, которые наиболее приятны пациенту и наиболее противоположны иллюзиям его болезни». Он продолжает говорить, что в данном случае «подан пример мужества, терпения и доброты, который невозможно слишком высоко оценить или слишком широко распространить и который, мы убеждены, постепенно введет в обиход более мягкий и лучший метод обращения с умалишёнными».

Автор вышеупомянутого труда принимал активное участие в управлении Ретритом на протяжении более чем сорока лет, решительно способствовал разоблачению злоупотреблений в Йоркской лечебнице и оказал немалое влияние на движение в защиту душевнобольных не только упомянутой работой, но и своими сочинениями по строительству лечебниц.

Я нахожу в его дневнике запись, сделанную в апреле 1811 года, о том, что он начал эссе о положении малоимущих душевнобольных для журнала под названием «Филантропист». Его негодование было вызвано наблюдением за состоянием малоимущих душевнобольных в работном доме на юге Англии. Его провели в небольшой двор на небольшом расстоянии от главного здания, где находилось четыре кельи. Он нашел их достаточно просторными для одного человека. В дальнем конце каждой располагалась прикрепленная к стене деревянная платформа, предназначавшаяся для постели пациента. В двух келиях весь свет и воздух, которые могли проникать внутрь, проходили через железную решетку в двери, так что холодный воздух нельзя было отсечь без полного затемнения помещения. В каждой из этих келий была заперта женщина. «Я не могу описать, — говорит он, — свои чувства и изумление, когда я заметил, что бедные женщины совершенно лишены какой-либо одежды. Стоял лютый мороз, а накануне вечером перед нашим визитом термометр показывал шестнадцать градусов ниже нуля. Одна из этих несчастных была погребена под жалким слоем соломы, не имея ни одеяла, ни даже попоны для защиты от холода». То же самое было и с остальными, у одной из которых нога была прикована цепью к платформе в конце кельи. Раздавались горькие жалобы на холод. В работный дом этим беднягам тут же были отправлены фланелевые платья, которые они надели и призывали множество благословений на дарителя, который клеймил поведение попечителей и писал: «Конечно, ум, движимый добродетельными симпатиями нашей природы, не стал бы с комфортом присоединяться к теплому дружескому кругу или полагать голову на мягкую подушку, зная, что кто-то терпит столько лишений и столько мук, облегчить которые было не только в его силах, но и являлось его долгом».

Следует отметить, что пятью годами ранее (1806 г.) был назначен Специальный комитет (по предложению мистера Винна) для расследования состояния малоимущих душевнобольных в Англии. Этот Комитет предложил возведение лечебниц в разных частях королевства, причем магистратам любого графства предоставлялось право относить расходы на счет налога графства, причем все малоимущие душевнобольные в пределах округа должны были доставляться туда и содержаться за счет соответствующих приходов, и рекомендовалось, чтобы ни одна лечебница не вмещала более 300 пациентов. В то время в работных домах или домах трудолюбия находилось 1765 душевнобольных, под частным присмотром — 483, в исправительных домах — 113 и в тюрьмах — 27; итого 2248. Сэр Джордж Пол, принимавший активное участие в работе этого Комитета, заявлял в письме к Государственному секретарю, что едва ли найдется приход сколько-нибудь значительного размера, в котором нельзя было бы обнаружить какого-нибудь несчастного человека, который, если его дурное обращение делало его «неистовым», содержался в цепях в подвале или на чердаке работного дома, будучи привязан к ножке стола, привязан к столбу в хозяйственной постройке или, возможно, заперт в необитаемой руине; либо же, если его безумие было безобидным, был оставлен бродить полураздетым и полуголодным по улицам и дорогам, подвергаясь насмешкам толпы и становясь посмешищем для вульгарных, невежественных и бессердечных людей. «Я был свидетелем, — говорит он, — случаев каждого из этих способов содержания душевнобольных в соответствии с Актом 17 гео. II, c. 5. Из всех душевнобольных в королевстве и половины нет под какой-либо защитой от дурного обращения или в условиях, позволяющих излечиться от их недуга».

В следующем году (1808 г.) был принят Акт (48 гео. III, c. 96), предусматривающий, что судьи в каждом графстве Англии и Уэльса могут счесть законным рассмотреть целесообразность создания психиатрической лечебницы для приема пациентов в пределах графства. Ссылаясь на Акт 17 гео. II о помещении бродяг с расстройством рассудка, новый Акт предусматривал, что в случае учреждения лечебницы для графства, к которому принадлежал душевнобольной, должен выдаваться ордер на перевод такого душевнобольного в лечебницу, а не в какое-либо другое место; если же лечебница не была построена, он подлежал заключению в любой дом, должным образом лицензированный на основании Акта 14 гео. III. Как видно, это законодательство не было обязательным и потому совершенно не достигло цели своих инициаторов. Оно лишь уполномочивало магистратов действовать.

В 1811 году этот закон был дополнен в некоторых важных пунктах. [126] Надзиратели за бедными были обязаны предоставлять врачебное свидетельство о состоянии душевнобольного. Мировые судьи должны были подавать в квартальные сессии отчеты о рассматриваемых ими делах, а медицинские суперинтенданты — отчеты о состоянии лиц, вверенных их попечению, по меньшей мере раз в год.

Опубликованная тогда «Описание Ретрита», о которой доктор Конолли в 1856 году пишет: «Для читателей, желающих ознакомиться со взглядами, которые должны преобладать во всех психиатрических лечебницах, я и сейчас не смог бы назвать работы, где они были бы изложены яснее; ни в одной другой детали управления — хозяйственного, медицинского и нравственного — не представлены с такой убедительностью», — эта работа, к счастью, послужила средством [127] благодаря необычайному интересу, вызванному этим экспериментом, и слишком хорошо известному контрасту с общим состоянием подобных учреждений, привлечь внимание сначала к злоупотреблениям в старой лечебнице Йорка, а затем и в других, пока не было сочтено целесообразным назначить Комитет Палаты общин для тщательного расследования этого вопроса. Мы еще вернемся к этому подробнее, но здесь отметим, что основатель Ретрита сам давал показания перед ним, и члены комитета, как свидетельствует очевидец, явно проявили интерес к тому, чтобы увидеть старика, которому тогда было за восемьдесят, и услышать из его собственных уст некоторые факты, касающиеся успеха йоркского эксперимента. Он продолжал посвящать себя интересам лечебницы и скончался в 1822 году, тридцать лет спустя после того, как высказал идею ее создания. Несколькими годами ранее, по его словам, предприятие превзошло все его ожидания, и у него возникло желание поделиться сведениями, собранными в ходе внимательного наблюдения, на благо других. Он делал это различными способами, в том числе в виде Письма попечителям Йоркской психиатрической лечебницы, в котором он отмечает: «В период канцлерства лорда Эрскина я с большим удовлетворением отметил его замечания относительно обращения с душевнобольными пациентами, особенно в частных домах умалишенных, которое, как он обнаружил, было настолько суровым, что даже при небольшом расстройстве оно могло сделать человека буйным сумасшедшим; и он вынес суждение, что доброе и примирительное обращение является лучшим средством для содействия выздоровлению. Последнюю часть этого мнения я имею радость утверждать с очевидной правотой в управлении Ретритом, где принуждение, хотя иногда и необходимое для кормления пациентов и защиты их от причинения вреда себе или другим, применяется самым мягким образом, а к использованию цепей никогда не прибегают».

«По своему телосложению, — писал современник, — Уильям Тьюк едва ли достигал среднего роста, но был прямым, дородным и с твердой поступью. У него был благородный лоб, орлиный взор, властный голос, а его облик отличался достоинством и патриархальностью».

Он дожил до девяноста лет, и можно добавить, что Уиллан попал в самую точку, сказав много лет назад во время консультации с ним: «Здесь есть пульс, который будет биться до девяноста».

"Of no distemper, of no blast he died,

But fell like autumn fruit that mellowed long:

Even wondered at, because he dropt no sooner.

Fate seemed to wind him up for fourscore years;

Yet freshly ran he on ten winters more,

Till like a clock worn out with eating time,

The wheels of weary life at last stood still."

Dryden, Œdipus, Act iii. sc. 1.

Французские врачи щедро и без оговорок отдали должное заслугам йоркских реформаторов в деле ухода за умалишёнными. Паршап, бывший генеральный инспектор службы душевнобольных во Франции, писал: «Йоркский ретрит, описание которого Самюэль Тьюк опубликовал в 1813 году, считался школой, где психиатры должны были учиться, и моделью, которой они должны были следовать. Создание и организация этого учреждения оказали наибольшее влияние на развитие хороших методов лечения и совершенствование лечебниц в Англии». [128]

Феррю, врач Наполеона I, посетил английские лечебницы в 1826 году, чтобы почерпнуть полезные указания по управлению подобными учреждениями во Франции, и в цитируемом мной отрывке хвалит мягкие средства принуждения, к которым прибегали в Ретрите. Он говорит о нем как о первой лечебнице в Англии, привлекшей внимание иностранцев, и продолжает: «Господин Тьюк был человеком, для которого религия и мораль являлись практичными добродетелями, и в глазах которого ни богатство, ни бедность, ни слабоумие, ни гениальность не должны были ни в малейшей степени затрагивать узы, объединяющие всех людей вместе. Он справедливо полагал, что справедливость и силу следует проявлять не криками и угрозами, а мягкостью характера и спокойствием ума, дабы влияние этих качеств сказывалось на всех, даже когда те возбуждены гневом, опьянением или безумием. Традиции этого друга человечества бережно хранятся в основанном им доме. Все, вплоть до пациентов, здесь молчаливо и мирно в этой лечебнице, куда допускаются и некоторые лица, не являющиеся членами Общества Друзей. Поступающие сюда, какова бы ни была их религия или социальное положение, какими бы ни были их привычки, под воздействием царящего здесь спокойствия и силы примера обретают покой в этом доме, который гораздо больше напоминает траппистский монастырь, чем дом умалишенных; и если сердце и преисполняется печали при виде этого страшного недуга, мы испытываем радостные чувства, наблюдая все то, что изобретательная благотворительность сумела измыслить для излечения или облегчения оного... Репутация этого учреждения — самая прочная из всех в Англии. Нас уверяют, что число излечений значительно, и мы охотно верим в это, поскольку общее руководство домом благоприятствует лечению помешательства».

Тридцать лет спустя, когда я нанес визит Феррю в Париже, он с большим воодушевлением вспомнил впечатления, полученные им в тот период в Йоркском ретрите.

Американцы также не поскупились на похвалы. Доктор Рэй, один из их наиболее выдающихся врачей, посвятивших себя лечению умалишённых, коего я уже цитировал, посетив наши лечебницы много лет назад, засвидетельствовал результаты реформы, «столь основательно осуществленной в Йоркском ретрите», и отзывается об основателе как о человеке с ясной головой и горячим сердцем, который, «верный своей вере, вынашивал мысль о том, что душевнобольными, как и здоровыми, лучше всего управлять в духе мира и доброй воли». А доктор Плини Эрл отмечает: «Теперь совершенно очевидно, что идея улучшения положения умалишённых принадлежала Пинелю и Тьюку и что некоторое время они активно преследовали свою цель, каждый не зная о действиях другого. Нет ничего нового в том, что изобретения, открытия и новации в традиционной практике возникают почти одновременно в нескольких местах, показывая, что они востребованы временем; что они являются плодами науки и гуманности, неизбежными эволюционными шагами человеческого разума на его пути к недостижимому совершенству, а не тем, что можно назвать гигантским или чудовищным порождением одного интеллектуального гения. Каждый из них осознавал нищету, убожество и страдания окружавших его умалишённых; каждый преисполнился сострадания; каждый решил провести реформу их лечения; каждый преуспел. Признание заслуг перед человечеством принадлежит каждому из них. Каждому мы охотно отдаем должное». [129]

Доктор Браун, бывший врач Блумингдейлской лечебницы в Нью-Йорке, посетив Англию в 1863 году, замечает о психиатрических больницах Англии: «Существует одна больница, обладающая исторической славой и интересом, которая до сих пор сохраняет свою прежнюю популярность, а также отличную репутацию среди медицинских работников. Йоркский ретрит, основанный Обществом Друзей в конце прошлого века и священный в памяти каждого, кто ценит дух благотворительности, породивший его и поныне царящий в его стенах, продолжает свою священную миссию по устранению и облегчению душевных болезней. Нигде я не наблюдал более явных свидетельств разумного и добросовестного выполнения гуманных целей всех подобных учреждений. Старые секции здания постепенно заменялись новыми постройками, внутренне соответствующими современному уровню прогресса; а что касается личной преданности главных должностных лиц, от которой во многом зависит благополучие пациентов, то было вполне очевидно, что гений и искренность Тьюка по-прежнему живут среди его преемников». [130]

Возвращаясь теперь к тому, что в истории зарождения и развития современного лечения умалишённых имеет важнейшее значение, а именно к руководящим принципам лечения в Йоркском ретрите и его связи с тем, что понимается под системой без механических стеснений, я хотел бы отметить, что самым первым принципом была действенная гуманность — ее высшая форма, воплощенная в золотом христианском правиле. Часто говорили, что члены общины, чьим принципам он следовал, считают необходимым не только говорить, но и действовать; воплощать свои принципы на практике, как если бы они действительно предназначались для применения к бедствиям человечества. Если некоторые из его собственных друзей не одобряли благожелательных замыслов Тьюка, то это могло произойти потому, что они не были убеждены в необходимости таких мер. Некая случайность словно заставила его воочию столкнуться с неудовлетворительным состоянием тогдашних лечебниц. Привыкший не только рассуждать о делах, но и действовать, узнав о существовании злоупотреблений, он сразу же принялся за работу, чтобы предотвратить их повторение в пределах своей сферы влияния. Подозревая недоброжелательное обращение, он стремился заменить его добротой; будучи убежденным, что злоупотребления и жестокость неизменно возникают там, где отвергается общественный надзор, он решил покончить со всякой секретностью в управлении предполагаемым учреждением. Кроме того, он «твердо верил в веления просвещенной совести и в совершенную мудрость и любовь, которые направляют каждый закон человеческого долга». [131]

Этот принцип не только объясняет успешное начало предприятия, но и помогает понять индивидуальный подход к лечению умалишённых; ведь к пациентам относились как к людям, страдающим от страшного недуга, по отношению к которым долгом было проявить утешение, сострадание и доброту. Такой курс неизбежно привел к доказательству того, что при подобном обращении они становились спокойнее и требовали сравнительно небольшого стеснения. Этот факт счастливо подтвердил теорию.

Но гуманный человек в проявлении своей гуманности может поступать неблагоразумно и тем самым причинять немалые реальные страдания. Хирург, который во избежание боли уклоняется от полного удаления злокачественной опухоли, не сможет облегчить состояние пациента так, как должен был бы. Поэтому требуется нечто большее, чем просто гуманное чувство. Необходимо проявлять здравый смысл. Так вот, здравый смысл и та житейская смекалка, которая куда лучше простой рутинной практики, очевидно характеризовали ранний период лечения в Ретрице. Подобно тому как благожелательное чувство естественным образом привело к отказу от использования цепей и к минимальному применению стеснения, какое тогда казалось возможным, здравый смысл привел к отказу от периодических кровопусканий и рвотных средств, бывших тогда в моде. Замечательным фактом является то, что уже тогда было замечено: помешательство редко требует угнетающих средств, и было сделано наблюдение, нашедшее применение на практике, что возбуждение часто снимается прямо противоположным лечением. Они разрешали обильное питательное диетическое питание [132] в случаях буйной мании; щедрая порция мяса или хлеба с сыром и портера оказалась чрезвычайно полезной за ужином для обеспечения сна и снижения возбуждения. Они не верили в специфические средства и панацеи от умопомешательства, но лечение лекарствами отнюдь не презиралось, в то время как теплая ванна оказалась «более важной и эффективной в большинстве случаев меланхолии, чем все остальные примененные медицинские средства». [133]

С этим нельзя не сопоставить старую систему, которая носила сугубо эмпирический и ненаучный характер. Она продолжала существовать без изменений из года в год, и можно поистине сказать, что праздность и эгоизм, даже в большей степени, чем невежество, составляли пороки старой системы. Те, кто лечил умалишённых, всегда сталкивались с сопротивлением при помощи грубой силы, вместо того чтобы проявлять энергию и терпение, которые преодолевают трудности, для праздности кажущиеся непреодолимыми горами, и которые эгоизм не стал бы преодолевать, даже если бы мог. С другой стороны, с самого начала существования Ретрита возникла идея сделать лечебницу домом; и с этой целью устройство и окружающая обстановка были сделаны настолько жизнерадостными и домашними, насколько это возможно.

Другим сильным моментом было привлечение пациентов к труду; его жизненная важность остро ощущалась с самого начала. Доктор Деларив, инспектировавший Ретрит в 1798 году, особо отмечает эту новую черту дома умалишенных. Он обнаружил, что проведенный недавно эксперимент по привлечению пациентов к обработке земли с поручением каждому посильной задачи дал хорошие результаты. Выяснилось, что они любят это занятие и чувствуют себя намного лучше после дня, проведенного за такой работой, чем когда они оставались в доме или совершали обычную прогулку. Деларив отправился посмотреть на них за работой — зрелище, столь привычное сегодня в наших лечебницах, что кажется странным, будто оно могло вызвать у него удивление.