«Чезаре Ломброзо — современный человек науки»

В этот период, во времена юности Ломброзо — время зрелости Молешотта, Дарвина, Р. Майера, Бунзена, Ляйеля, Пфлюгера и Гельмгольца, — можно было обрести некоторое уважение к фактам, огромное накопление которых подавило тех, кто играл в «натурфилософию» в течение двух предыдущих поколений. Позитивные факты в изобилии, неизвестном ни одному предыдущему и ни одному последующему периоду истории, были фундаментом позитивизма, который затем стал принципом исследования и объяснения. На этом фундаменте и с помощью этого принципа была воздвигнута криминальная антропология. От далеко идущих концептуальных анализов и даже от четких определений Ломброзо был избавлен потому, что он принимал за факт лишь то, что было определенно наблюдено, будь то объект или процесс. Его уважение к фактам было безграничным. Смешно упрекать его в том, что он лично не наблюдал каждый отдельный факт, который он использует. Читайте его книги и посмотрите на ту огромную массу статистического материала, необходимую для его исследований. Широких общих выводов нельзя достичь никаким иным путем, кроме пути статистики (см. выше, стр. 10).

Нужно свободно признать, что Ломброзо в своем непрерывном голоде по материалу, в своем ненасытном, неутомимом желании новых, важных, богатых и редких фактов — жадности интеллекта, от которой было дальше всего простое сенсационство, — не ограничивался вопросами, наблюдавшимися непосредственно им самим, и не всегда довольствовался статистически зарегистрированными деталями, но часто использовал факты странной природы — неадекватно обоснованные факты, которые на первый взгляд следовало бы более усердно верифицировать. Среди них — определенные анекдоты из жизни знаменитых людей. К той же категории относится его доверчивое принятие за факты процессов, наблюдавшихся им в его «спиритических» опытах. К этому вопросу будет сделана дополнительная отсылка в более поздней главе.

Позитивизм Ломброзо имел одно последствие большого значения для криминальной антропологии. «Антропология», по его мнению, охватывала все факты, которые прямо или косвенно определяют бытие и жизнь человека. Но он предпочитал наблюдать и использовать состояния — то есть персистентные факты, — вместо того чтобы наблюдать и использовать процессы. Так получилось, что всеобъемлющая антропология Ломброзо, которая была гораздо более исчерпывающей, чем антропология в понимании Вирхова, Брока и Мантегаццы, чаще и основательнее пользовалась антропометрическими и описательными данными, чем результатами эксперимента, который должен быть сначала спланирован и затем зарегистрирован, в то время как врожденные или приобретенные физические характеристики всегда готовы к наблюдению и могут быть легко подвергнуты серийному изучению и статистической обработке. Он имел мало склонности к клиническому наблюдению переходных, болезненных процессов, хотя и не игнорировал эту область. Несмотря на свое убеждение, что психические расстройства суть болезни мозга, он не рассматривал мозг как нечто, что человек носит в своем черепе, как часы в кармане; он изучал больной мозг острого маньяка в его органической связи со всем жизненным процессом, в его зависимости от социальных условий жизни, в его подчинении наследственным влияниям — и эту наследственность он привык прослеживать до самых истоков органической жизни, рассматривая человека как конечный продукт космической причинной цепи. Таким образом, для него постоянные документы, «стигматы», в которых эти результирующие эффекты отдаленной причинности находят универсальное и перманентное выражение, неизменно казались более важными, чем преходящие явления клинического наблюдения. «Типы», категории преступников, гениев, псевдогениев и кретинов должны, по его мнению, быть более достойными наблюдения, чем импульсы к речи и движению маньяка или кататоника. Так же его завораживала эпилепсия, трансовое состояние «спиритических» медиумов, демонстрирующих в высокой степени явления всегда одинаковые, всегда повторяющиеся одинаковым образом, тогда как внутренние процессы в психике, ускользающие от объективного исследования, привлекали его наблюдение меньше, хотя он был одним из первых, кто оценил по достоинству идею психофизики Фехнера.

Кроме того, явления экспериментальной физиологии и патологии, которые в противном случае были бы для него чрезвычайно интересны, оказались недоступны ему в результате сложной технической стороны патологических и клинических лабораторий. К этой категории относятся расовая изменчивость, наследственное влияние социальных факторов на социальную предрасположенность, влияние строения почвы, климата и времен года на самые разнообразные проявления человеческой деятельности и значение космических факторов. Неизбежным результатом этого было то, что немецкая биология и прежде всего немецкая психиатрия, которая стремилась разгадать все либо у постели живого пациента в больнице, либо в мозге умершего пациента в лаборатории, не понимала и не могла понять, к чему на самом деле клонил Ломброзо своей антропологией.

Теперь позвольте мне попытаться резюмировать это в нескольких словах. Сознание Ломброзо было пропитано идеей единства вселенной под властью строгой законности, неизменной единообразности принципа по всему миру, в рамках которой человек подчинен законам, идентичным тем, которым подчиняются кристаллы, растения и низшие животные; и понимание этих законов, был он убежден, может быть достигнуто только путем установления позитивных фактов. Поскольку эти факты относятся к людям, они в своей совокупности составляют науку антропологию.

Определенные человеческие действия, которыми подвергается опасности безопасность общества, не менее детерминированы, чем секреция мочи или биение сердца. Глупая ошибка — позволять социальной реакции в ответ на такие действия зависеть от степени виновности правонарушителя. Социальная реакция имеет одну цель, и только одну — безопасность общества. Антропология, используя все находящиеся в ее распоряжении методы, прольет свет на определяющие причины антиобщественных действий, и таким образом с помощью антропологии мы будем руководствоваться в выборе средств для сохранения социальной безопасности.

То, что этот взгляд запрещает нам даже поднимать вопрос об «ответственности», совершенно очевидно. [42] Таким образом, он не дает нам никакой основы для установления или отрицания ответственности в отдельном случае или определения ее степени, если она существует. Ломброзо не предоставляет шкалы измерения ни для наказания, ни для ответственности.

ГЛАВА VI. УГОЛОВНАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ — ПЕЛЛАГРА — АГРАРНАЯ РЕФОРМА

Занятия Ломброзо проблемой преступников и преступности выходили далеко за рамки криминальной антропологии. К этому его подтолкнули, отчасти, необходимость создания чисто антропологической характеристики мира преступности, а отчасти — его споры с юристами, философами и психиатрами, которые позволили ему изучить иные категории преступников, помимо «врожденного преступника», — категории, существование которых он никогда не отрицал. Возможности для исследований в этой новой области открылись перед ним в 1876 году, когда он переехал в Турин — город, где психиатрические исследования велись весьма активно, — благодаря его наблюдениям в качестве хирурга туринской тюрьмы для предварительного заключения, а также весьма тщательному изучению пенитенциарной литературы. Это позволило ему очень быстро сформулировать систему реформы уголовного права и пенитенциарных методов. Вскоре он оказался во главе школы криминологии, влияние которой стало ощущаться в парламенте, в судах и в зарубежных странах. В Италии вскоре после этого, в 1880 году, Энрико Ферри, назначенный профессором уголовной юриспруденции в Болонье, оказал мощную поддержку Ломброзо, в результате чего последовала быстрая череда работ о преступнике-эпилептике, преступнике по страсти, привычном преступнике и случайном преступнике, которые в 1888 году были опубликованы во втором томе книги «L’uomo delinquente». Прогресс идей Ломброзо как главы «школы позитивной криминологии» с 1879 года, когда он прочно обосновался в Турине, до 1894 года отражен в его трудах о наказании, об увеличении преступности в Италии, о предложениях по новому уголовному кодексу, а также о политических преступлениях и революции. [43]

Посередине этого плодотворного двенадцатилетнего периода (в 1884 г.) была опубликована «Sociologia Criminale» Ферри, и примерно в то же время реформаторские и этиологические идеи Ломброзо начали оказывать влияние на итальянских юристов; и, несмотря на яростные протесты приверженцев «классической» юриспруденции (Луккини, Брузы, Габелли и др.), генеральный прокурор Италии барон Гарофало в 1885 году продемонстрировал свою приверженность идеям позитивной школы, опубликовав свою «Criminologia».

В Германии вскоре последовала известность книги Миттельштедта «Gegen die Freiheitsstrafe» («Против тюремного заключения») (Лейпциг, 1879 г.). За ней последовал еще более современный и гуманный труд Крепелина «Die Abschaffung des Strafmasses» (Штутгарт, 1880 г.), во многом являющийся отголоском идей Гарофало и Ломброзо.

В книге Крепелина невозможно не заметить влияния идей Ломброзо; то же влияние прослеживается и в «Lehrbuch des Deutschen Strafrechts» («Учебнике немецкого уголовного права») фон Листа, первое издание которого было опубликовано в 1881 году; однако можно было предвидеть, что в психиатрических и юридических кругах Германии это влияние будет косвенным и ограниченным. Я сам убедился в этом факте в то время, когда в 1886 году, после долгого изучения трудов итальянской школы, я решил сделать все возможное для распространения взглядов этой школы в Германии как устно, так и письменно.

Здесь невозможно подробно рассказать о распространении идей и методов «новой школы» за пределами Италии. Консерватизм, неизбежно порождаемый юридическим образованием, породил яростное сопротивление со стороны юристов как в Италии, так и в других странах. Поэтому прежде всего необходимо было обратиться к научным лидерам юридических кругов с идеями «новой школы» криминологии. В этом отношении не менее впечатляющим, чем полезным фактом было то, что Ломброзо на заре своей деятельности во главе школы опубликовал в 1881 году в первом номере «Zeitschrift für die gesamte Strafwissenschaft» («Журнал криминологии») фон Листа статью о происхождении, сущности и целях новой уголовно-антропологической школы в Италии. В этой статье он настаивает на важности различных причин преступности — ее антропологических, социальных и космических факторов, — на цели репрессии как средства социальной самозащиты, а также на важности заменителей наказания («sostitutivi penali») и реформ, необходимых при применении наказания. Наконец, он рассматривает «позитивный» характер и индуктивные методы новой школы.

Профессор ван Хамель описывает эту статью как «вступление позитивной школы и ее основателя Ломброзо в юридический мир через его главный портал, а именно германский портал», который открыл для него фон Лист. Намерение ван Хамеля состояло в том, чтобы указать на то огромное значение, которое с самого начала придавали юристы первого ранга введению современной криминологии в круг юридических наук. Ван Хамель продолжает следующим образом: «Несколько лет спустя последовало основание l’Union Internationale de Droit Pénal, уставы которой были признаны определяющими базовые принципы как для криминологической науки, так и для практических пенитенциарных методов».

Поскольку я высоко оцениваю значение Ломброзо в отношении возникновения и роста современного международного движения за реформу наших пенитенциарных методов, позвольте мне процитировать далее ученого ван Хамеля и присоединиться к его словам в этой связи: «Различия в частностях никоим образом не затрагивают единства принципов. Подобные различия следует рассматривать не просто как неизбежные, но и как несомненно выгодные. Они неизбежны из-за различий в человеческом темпераменте и национальном характере. Они выгодны потому, что благодаря их существованию новые идеи найдут путь к признанию в определенных формах, тогда как, если бы они искали признания в других формах, они наверняка были бы отвергнуты. Различия в частностях никогда не должны заставлять нас упускать из виду единство принципов или общее происхождение идей, столь различающихся в частностях. Сторонники современных пенитенциарных методов никогда не должны забывать, что они обязаны своим существованием позитивной школе итальянской мысли».

Как случилось, что Ломброзо, антрополог и психиатр, пришел к критике науки о праве? Он интуитивно открыл и верил, что может индуктивно установить тот факт, что существуют «врожденные преступники» или «криминальные натуры». Весь ход его умственного развития — а именно тот факт, что он находился под сильным влиянием эволюционных теорий Вико и Марцоло, английских утилитаристов, французских позитивистов и, отчасти также, немецких материалистов середины XIX века — породил убеждение, что первой целью наказания должна быть защита общества, а второй — исправление преступника. Именно для этих целей, как он считал, и возникло право.

Этот труд, цель которого — описать Ломброзо как человека и исследователя, не предназначен для описания его влияния на итальянскую школу позитивной пенологии или последующего развития этой школы и ее дальнейшего влияния на законодательство и пенитенциарные методы цивилизованных наций. Наука развивается медленно; изучение причин преступности требует времени и терпения, приносит разочарование и ведет к все новым пересмотрам старых проблем. Реформаторскому рвению трудно смириться с постепенной трансформацией старого механизма. Он хочет одним ударом омолодить старые институты, смести старые правила. Но наука, которая должна служить основой для его усилий, по своей природе терпелива. Рвение реформатора, которому предстоит построить новое здание, нетерпеливо. Ломброзо предстояло убедиться в этом на собственном опыте. Он не мог оставаться на позициях 1876 года. И как реформатор он сам претерпел множество изменений, особенно в результате своих исследований категорий преступника по страсти, привычного преступника, случайного преступника, криминоида, преступника-душевнобольного и эпилептического преступника.

Он и его школа в своих усилиях по реформированию работали в двух основных направлениях: во-первых, реформа практических пенитенциарных методов; во-вторых, систематизация общей теории наказания.

Усилия этой школы в отношении системы наказания и реформы пенитенциарных методов слишком хорошо известны, чтобы приводить здесь хотя бы ту краткую сводку, для которой у нас хватило бы места. Но важно отметить, что итальянцы под руководством Ломброзо решительно атаковали господствующие пенитенциарные догмы, которые необходимо было сокрушить, прежде чем можно было осуществить реформу пенитенциарных методов в смысле социальной защиты. Я лишь особо отмечу мощное благотворное влияние, оказанное позитивной школой в направлении смягчения и гуманизации ужасной функции наказания, которая подавляет так много преступлений, но ценой стольких страданий и столь многочисленных ошибок.

Ломброзо постепенно пришел к убеждению, что создание великого национального аппарата, призванного исправить то, что исправлению не подлежит, а именно криминальную натуру, не дает никаких полезных результатов; и что общество не может быть эффективно защищено от своих перманентно опасных членов — то есть криминальных натур — с помощью защитных мер преходящего характера.

Будучи глубоко убежден в существовании криминальных натур и являясь, как утилитарист, противником любой метафизики, он неизбежно должен был прийти к отказу от всех методов обращения с криминальными натурами, которые не предполагали их полного удаления или пожизненного исключения из жизни свободного общества, когда он обратился к рассмотрению фундаментальной цели институтов права и государства. Таким образом, большая часть его последующей жизни прошла в бесконечных спорах, направленных непосредственно против традиционных правовых систем и институтов, которые не гармонировали с занятой им позицией. Он не искал этих споров, но не мог и не хотел пытаться избегать их. Однако во всех них он оставался антропологом, собирателем и исследователем в широкой области естественной истории человечества — человеком, который больше интересовался изучением происхождения социально значимых разновидностей человечества, к которым принадлежит цивилизованный человек, чем описанием дифференциальных признаков человеческих рас, живущих в различных частях света, хотя исследования в этой последней области были ему отнюдь не чужды.

Великие синтетические исследования Ломброзо по естественной истории преступника завершились в 1902 году выходом в свет немецкого издания его книги о причинах и предупреждении преступности. Несколько месяцев спустя появилась работа Ашаффенбурга о преступности и ее предупреждении. Даже после 1902 года Ломброзо продолжал писать на эту тему, главным образом в своем журнале, посвященном криминальной антропологии; и до последнего года своей жизни он внимательно следил за ходом международных исследований в этой области. Но мне кажется, что книга 1902 года, изданная по завершении тридцатилетней работы, знаменует собой конец его внутреннего развития, в то время как Конгресс криминальной антропологии, состоявшийся в 1906 году, на котором он смог провести смотр своим ученикам, соратникам, друзьям и соперникам, стал достойным внешним завершением его карьеры, когда ему уже перевалило за семьдесят лет.

В последние годы и особенно в последние месяцы жизни Ломброзо у него отчетливо проявилась склонность к пессимизму; и эта склонность в силу его своеобразной организации была тесно связана с сильной тягой к мистическому созерцанию. Но это, по моему мнению, не имеет никакого отношения к его кримино-антропологическим исследованиям. Его учение о «врожденном преступнике» никоим образом не опиралось на пессимистический фундамент. В области социальных реформ, включая криминологию, он был решительным оптимистом. На слабых, больных и выродившихся он смотрел одновременно с объективностью и филантропией прирожденного врача. Лишь в своей моральной оценке гения, а также великих кондотьеров и конкистадоров современной индустриальной жизни ему не хватало мягкости; напротив, в этом последнем отношении он скорее склонялся к суровости.

В период с 1879 по 1894 год состоялись первые три Международных конгресса криминальной антропологии; этот же период ознаменовался многочисленными другими выступлениями Ломброзо, которые служили пропаганде, развитию и применению его идей. В результате он был вынужден покинуть тишину лаборатории и кабинета; «новая школа» получила широчайшую огласку; и исследователь, который до сорока одного года жил в Павии, вдали от мира, оказался вовлечен в бесконечные споры. Лучшие элементы итальянского политического радикализма теперь видели в Ломброзо лидера; а чуть позже, в 1880–1890-х годах, благодаря поддержке медленно развивающейся марксистской школы социализма, Ломброзо оказался лидером в движении, в котором поначалу полностью доминировали «интеллектуалы». Вскоре выяснилось, что замкнутый и скромный исследователь тем не менее является грозным оппонентом, чей голос был слышен по всем великим вопросам общественной жизни и далеко за пределами Италии. Мне достаточно упомянуть здесь лишь две великие эпидемии анархизма и антисемитизма, пик которых пришелся на период между 1880 и 1892 годами.

Ломброзо был человеком гармоничного склада, радикалом до мозга костей, который не мог понять, как любой, кто однажды постиг истину, может скрывать ее из соображений социальной классовости. Через что приходится страдать тем, кто не приспособлен к произнесению полуправды и чужд компромиссов, Ломброзо узнал, когда опубликовал свои исследования о причинах пеллагры — характерного эндемичного заболевания Северной Италии.

Пеллагра — это хроническое заболевание в Северной и Центральной Италии, которое вызывает обширные расстройства пищеварения, кожные и нервные расстройства и часто ведет к тяжелым психическим нарушениям. По мнению Ломброзо, оно является результатом частого употребления испорченной кукурузы, содержащей токсины, которую крестьяне Северной и Средней Италии потребляют в виде поленты и кукурузного хлеба, в то время как землевладельцы и их управляющие питаются лучшими сортами кукурузы, производимой теми же крестьянами. Здесь я позволю себе процитировать отрывок из предисловия к моему немецкому переводу книги Ломброзо о пеллагре:

«Эта книга — результат исследований, которым я посвятил двадцать девять лет, часто в весьма трагической обстановке — трагической по той причине, что именно из этих исследований я могу показать, как человеческая природа сопротивляется каждому шагу к прогрессу и рассматривает его едва ли не как преступление. В Италии ни для кого не секрет, что моя попытка показать, вопреки господствующей доктрине и на основе многочисленных экспериментов, что пеллагра является результатом отравления испорченной кукурузой, вызвала столь сильную враждебность — я почти готов сказать, столь большой скандал — у большинства итальянских гигиенистов и психиатров, что в результате моя репутация практикующего врача, исследователя, а в конечном счете и преподавателя была серьезно подорвана. Причину этого ожесточенного сопротивления следует искать, пожалуй, в большей ловкости моих оппонентов, которые восприняли мою энергичную защиту новой теории как личную атаку, тогда как на самом деле она была следствием моего слишком глубокого убеждения и мысли о том, что только так я могу надеяться спасти тысячи и десятки тысяч людей от ненужной жертвы. Но большей причиной сопротивления была, несомненно, ненависть к новизне — эта глубоко укоренившаяся страсть, общая для всего человечества. Поначалу, правда, мне казалось, что истина всегда должна побеждать, причем побеждать быстро, поскольку в данном случае это была очевидная истина, легкая для доказательства и весьма естественная. И я не сомневаюсь, что в конце концов истина неизбежно восторжествует, ибо самые хитроумные махинации в конце концов разобьются о гранитные стены, которые они пытаются сокрушить. Но тот, кто верит, что это произойдет сразу и повсеместно, мало знает человеческую природу. Действительно, следует ожидать обратного, ибо все истины, которые могут быть доказаны лишь с помощью длинной серии экспериментов или долгосрочных наблюдений, редко не встречают почти непреодолимого препятствия; и когда к тому же на пути встают экономические классовые интересы — когда они сочетаются с влиянием привычки, наследственности и естественной человеческой близорукости, — тогда горе новатору. Как говорил Маколей, если бы закон Ньютона противоречил какому-либо классовому интересу, недостатка в противодействии закону всемирного тяготения не было бы».

Именно в затяжной борьбе за свою профессиональную жизнь с мощными интересами, которым он бросил вызов публикацией своего открытия причины пеллагры, Ломброзо закалился и стал совершенно невосприимчив к злословию, которое всегда так свободно изливается, когда научные истины неугодны экономическим или политическим властям предержащим. [45]

Так Ломброзо оказался на арене общественной жизни, и хотя он так и не примкнул окончательно ни к какой конкретной партии, он не переставал нападать на половинчатость и коррупцию везде, где с ними сталкивался. Когда политическая коррупция при правлении Криспи привела к хлебным бунтам в Милане в 1898 году, народ получил возможность испытать на себе применение ружейного огня апостолами «порядка»; а диктаторские полномочия, узурпированные в те недели, были использованы для изгнания неугодных политических оппонентов или для их исчезновения в тюрьме — при этом открыто следовали методам южноамериканских специалистов по погоне за политической властью. Имя Ломброзо было в проскрипционных списках, но на него не осмелились поднять руку; точно так же, как в России пять лет назад власти не осмелились тронуть Толстого, несмотря на его прямой вызов царю. [46] Таким образом, именно тем бурям, в которые он был ввергнут своими исследованиями природы пеллагры, Ломброзо был обязан развитием своего бойцовского характера, который позволил ему противостоять самым яростным научным и политическим противникам его теории «врожденного преступника». Жизненные испытания, еще более горькие, чем у «Врага народа» Ибсена, Ломброзо встретил в духе возвышенного стоицизма.

В результате борьбы за утверждение истинности своих взглядов на причину и профилактику пеллагры Ломброзо столкнулся с возобновлением материальных трудностей, омрачавших его детство и юность. Мощные аграрные интересы Ломбардии и Венеции объявили Ломброзо бойкот как врачу среди обеспеченного среднего класса, а также в медицинских кругах Северной Италии; в результате его врачебная практика, бывшая до того огромной, обеспечивавшая ему безбедное существование и вместе с тем средства, необходимые для продолжения исследований, была разрушена. «Причина и профилактика» — эти два слова суммируют всю жизнь и труд этого человека. Причина и профилактика пеллагры, преступности, анархизма, проституции, антисемитизма, политической коррупции, корыстного парламентаризма; причина и профилактика лжи, лицемерия, угнетения и эксплуатации — вот те задачи, которым Ломброзо посвятил всю свою жизнь и которые он решал без устали и без страха, пока наконец после стольких битв исчерпывающее понимание и спокойная, зрелая мудрость не привели его к осознанию того, как беды, поражающие общество, неразрывно связаны с богатством и цивилизацией.

Исследование природы пеллагры имело огромное значение для итальянцев, которые продолжали тяжело страдать от этого зла вплоть до сегодняшнего дня. Мы были бы вправе дать здесь подробный отчет об этих исследованиях, потому что именно в них Ломброзо прежде всего проявил себя как тщательный экспериментатор — экспериментальный патолог первого ранга. Но с точки зрения этой книги значение этих исследований и борьбы заключается не столько в обогащении и развитии его знаний — то есть не столько в интеллектуальной сфере, — сколько в том свете, который они проливают на интимную жизнь этого человека и на его характер.

В заключительной главе я расскажу о средствах, которые использовали те, чьи интересы были затронуты открытиями Ломброзо (во взаимодействии с теми, для кого он как самоучка и человек вне официального и профессурского круга был объектом неприязни), чтобы уничтожить этого неугодного исследователя. В той мере, в какой это касалось лишения его средств к существованию в Павии, они преуспели в значительной степени. Но после тридцатилетней борьбы теория интоксикации пеллагры Ломброзо в конце концов одержала победу и была официально признана итальянским правительством. Более того, эта теория была подтверждена новейшими исследованиями Тирелли, Пеллицци, Гозио и Феррати, хотя в настоящее время другие токсины испорченной кукурузы считаются более важными, чем тот, которому Ломброзо дал название «пеллагрозеин».

Предложения Ломброзо в области аграрной реформы носили отчасти чисто технический характер, а отчасти основывались на глубоком (и по крайней мере для его времени обоснованном) недоверии к враждующим фракциям итальянского парламента. В какой-то момент он зашел так далеко, что поверил, будто ничего нельзя сделать для спасения крестьян и мелких фермеров от пеллагры, пока они остаются в своих североитальянских домах, и рекомендовал массовую эмиграцию в Северную Америку. [47]

Вполне вероятно, что Ломброзо, несмотря на универсальность своих талантов и огромную историческую эрудицию, при лучших материальных условиях ограничил бы себя изучением сравнительной филологии и смежной области психологии. Именно к этим штудиям он больше всего тяготел в молодости, и знакомство с Марцоло еще больше подталкивало его в этом направлении; но именно из-за своей бедности он был вынужден оставить научную карьеру и выбрать способ зарабатывать на хлеб. Шесть лет он работал военным хирургом на полях сражений, в холерном госпитале и в небольшом гарнизонном городке; пока наконец в проблемах психической жизни преступника, умалишенного и гения этот прирожденный собиратель человеческих документов не нашел в рамках медицинской профессии, гуманные обязанности которой он неутомимо выполнял в качестве тюремного хирурга, ту область, в которой его интеллект мог проявить свою силу, характер — стойкость, а темперамент — сокровища скромности, человеколюбия и неисчерпаемого терпения.

В конце концов, однако, этот «враг народа», этот дерзкий создатель гипотез, этот новатор и бунтарь в преклонном возрасте был признан соотечественниками благодетелем, коллегами — гордостью отечественной науки, а своим королем — просветителем страны. [48]

ГЛАВА VII СРЕДА И ТЕОРИИ О ПРИРОДЕ ГЕНИЯ — ГЕНИЙ И ЛИЧНОСТЬ ЛОМБРОЗО.

Я уже отмечал ранее, что практически каждая книга Ломброзо могла бы называться «Причина и профилактика чего-либо». Однако из этого общего правила следует сделать одно, а то и два исключения. Первое касается его книги «Человек гениальный» [49], а второе — труда «Мысли и метеоры» [50], в котором собраны его исследования космических и теллурических влияний, определяющих человеческие поступки.

Говоря сначала о последнем труде, мы узнаем из него, как и из более ранних и поздних небольших работ, что, по мнению Ломброзо, не только внутренние, врожденные факторы оказывают важное влияние на поступки и социальное поведение людей. Действительно, как детерминисту, Ломброзо мы обязаны заслугой, отличающей его от подавляющего большинства современных детерминистов. У него хватило смелости возродить и вернуть в психологию космический детерминизм пифагорейцев. Он искал определяющие влияния физиологической и психологической активности не только внутри организма. Он искал их также вне организма — в среде; и его концепция этой среды была максимально широкой (см. стр. 132). Поначалу, будучи еще совсем молодым человеком, он вслед за Боклем подчеркивал влияние цивилизации — то есть культурной среды — на индивидуальные явления. Действительно, в этих явлениях, когда они носят ненормальный характер — принимая, например, форму безумия, преступности или проституции, — он видел болезни социального организма, которые индивидуализируются у предрасположенных или мальформированных лиц (теория дегенерации). Впоследствии он стал замечать и, возможно, переоценивать влияние метеорологических и космических процессов — то есть влияние физической среды. Еще позже, когда он охватил весь план здания своего труда, важнейшей частью этого учения всегда оставалось учение о причинах и среде, причем под «средой» всегда понималось все то, что вступает в контакт извне с индивидом и обществом, все, что способно определять его склонности, дарования, способности и действия.

В конечном итоге Ломброзо стал считать среду глубоко важной в определении возникновения преступности, что яснее всего видно из отрывка четвертой главы его работы «Причина и предупреждение преступности», часть которой я здесь привожу. Подробно объяснив различие между более старой цивилизацией, олицетворяемой силой, и современной цивилизацией, олицетворяемой хитростью, и показав, что оба эти типа проявляются в преступной карьере, он продолжает: «Мы наблюдаем здесь de facto параллельную деятельность двух форм преступности: атавистической преступности, характеризующейся рецидивом ненормально предрасположенных индивидов к использованию силовых средств в борьбе за существование, — средств, от использования которых наша собственная цивилизация в норме отказалась, — непреднамеренного убийства, грабежа с насилием или изнасилования; и эволюционной преступности, которая столь же зловредна по своему намерению, но гораздо более цивилизованна по своим средствам, ибо вместо силы и насилия она использует хитрость и уловки».

Первая форма преступности проявляется лишь у сравнительно небольшого числа неудачно предрасположенных индивидов; вторая форма — у тех, кто недостаточно силен, чтобы противостоять неблагоприятным влияниям окружающей среды.

Таким образом, идя по стопам Кетле и одновременно с Адольфом Вагнером — первый из которых был основателем «социальной физики», а второй — человеком, продемонстрировавшим «господство закона в кажущихся добровольными поступках людей», — Ломброзо рассматривал активность индивида как лишенную всякой истинной спонтанности. Он рассматривал ее в зависимости от многочисленных внешних и внутренних факторов, отчасти принадлежащих организации индивида, а отчасти — его среде. В соответствии с этим взглядом он отводил интеллекту, «разуму» минимальную долю в контроле над действиями, в управлении «я». И даже в эмоциях он видел по большей части простое действие бессознательных процессов, побочные реакции организма в ответ на природные силы.

Таким образом, по его мнению, личность деятеля склонялась к исчезновению; индивидуальные различия стирались. В его детерминизме преобладает идея «типа», «группы», «класса». Средний человек, чей тип деформирован неумолимым законом патологической наследственности (играющей столь большую роль во всех трудах Ломброзо), действует под механическим принуждением своего внутреннего склада и организации; и более того, как будто этого мало, его подгоняют внешние условия жизни — будь то условия физической среды или социальной организации. Таким образом, он сводит индивидуальные различия по большей части к нескольким типам, в которых дегенеративные предрасположенности почти всегда проявляются в форме автоматических «эпилептических» разрядов. Это не значит, что он полностью отрицал индивидуальную классификацию, но в его учении все индивиды рассматривались сквозь призму одного и того же фундаментального детерминизма. От нижней ступени этой классификации, занимаемой дикарем-атавистическим преступником, ряд поднимается до высоты, на которой восседает фигура гения.

Этот детерминизм, хотя и не заявленный прямо, лежит в основе и его описания гения.

Почти всю свою жизнь он интересовался проблемой гениальности. Мы видим это из его первой крупной работы, опубликованной в 1855 году, о «помешательстве Кардана». Это проходит красной нитью через шесть итальянских и восемь зарубежных изданий его труда «Человек гениальный». Мы видим это также в последней крупной работе, опубликованной перед его смертью, — «Гений и дегенерация».

Общеизвестно, что он рассматривал аналогию между эпилептическим автоматическим разрядом и вдохновением гения как доказательство тождественности этих двух явлений. Здесь неопределенность понятий «гений» и «эпилепсия» компенсируется важностью и изобилием приводимых им фактов, призванных показать, что в сущности гения почти неизменно обнаруживается «аномалия» — и это не только в особенностях, часто наблюдаемых у людей гениальных в сферах, совершенно не зависящих от прямых проявлений их гениальности. Но вдохновение, сам разряд, также космически обусловлено. Отсюда нам понятно, почему в последнем издании «Человека гениального» раздел о характеристиках гения занимает не больше места, чем описание средовых причин гения, и едва ли составляет половину объема раздела, посвященного гению как проявлению у умалишенных.

Сколько бы или как мало из этих идей ни обладало непреходящей ценностью, несомненную важность представляет требование Ломброзо о том, что среди условий работы гения мы должны изучать личность самого гения со всеми его индивидуальными особенностями. Взгляд на почти бесконечную череду «патографий» одаренных людей доказывает нам, какое сильное влияние идеи Ломброзо оказали на интеллектуальный мир Германии и в какой степени они породили антропологический метод изучения природы человека гениального.

Мы, немцы, должны видеть, если только мы не слепы, огромное значение тяжелых страданий, выпавших на долю двух самых выдающихся фигур нашей недавней интеллектуальной истории — Рихарда Вагнера и Фридриха Ницше, — для созданных ими трудов. Даже если неверно, что патология является корнем гения, во всяком случае, пафос, а не этос останется той сферой, в которой смертный человек достигает высочайшего совершенства и совершает величайшие дела. И собственный жизненный путь Ломброзо, отягощенный скорбями, борьбой, страданиями и лишениями, показывает нам, что без мощной сверхстимуляции, которую вызывает тяжелое страдание в богатых и глубоких натурах, энергия высшей духовности не способна излучаться из сокровенных глубин нашей природы; и в то же время те же скорби и борьба способны у тех, в ком божественный огонь Прометея не горел с самого начала, привести к преступлению или безумию.

В свете этой идеи жизненный труд мастера, показавшего тесную взаимосвязь между этими тремя великими проявлениями страдающего человечества — гениальностью, безумием и преступностью, — будет уже не столь странным, сколь казались его изолированные и обособленные идеи его современникам. И мы будем продолжать возвращаться к его трудам снова и снова, как к арсеналу средств, помогающих нам понять высшие и глубочайшие дарования человечества.

Если мы хотим воздать должное жизненному труду Ломброзо, мы не должны упускать из виду изучение его собственной личности, на которую поэтому можно бросить прощальный взгляд. По своему рождению и своему особому темпераменту он принадлежал к той еврейской аристократии, к которой, как указывал Бисмарк, принадлежал и Дизраэли. Прежнее благосостояние и высокое положение его семьи значительно ухудшились в результате австрийского владычества в Италии. Ломброзо был вынужден быть не только своим собственным учителем, но и добытчиком хлеба насущного; и когда он наконец добился хорошего положения в качестве врача-консультанта и университетского профессора, из-за своей поддержки дела итальянского крестьянства он лишился материальных выгод положения, которое в противном случае привело бы его к приобретению значительного богатства в промышленно мощной Северной Италии.

Эти потери полностью освободили его от стремления добиваться внешнего успеха и возвратили ему досуг, без которого он никогда не смог бы собрать свои огромные материалы, вести неустанную полемику за более ясные идеи и осуществить систематизацию своего материала. Так его жизнь приобрела гармоничный характер, редко свойственный ученой жизни успешного врача; и хотя внешне он оставался непритязательным и скромным, всегда готовым помочь другим словом и делом, он продолжал оставаться интеллектуальным отцом все новых и новых сенсационных гипотез. Он, «раб фактов», никогда не хвастался своим усердием; и хотя в бесчисленных спорах он неутомимо защищал свои идеи, его рвение всегда было направлено на сами идеи, а не на достижение материальных выгод. Ломброзо никогда не искал личной выгоды от концепций, в ценности и важности которых он был так твердо убежден и которые приходили к нему словно интуитивно. Действительно, его главная сила заключалась в интуиции, в быстром схватывании существенного. Его теории интуитивного гения подчеркивают определенные аналогии между интуицией и эпилептоидными состояниями; и глубокое благоговение перед истиной, питаемое им, возможно, порой заставляло его недооценивать мощную, хотя и не всегда полностью осознанную интеллектуальную деятельность, прокладывающую путь к любому счастливому открытию.

Мы не можем здесь пытаться показать масштаб и важность вклада Ломброзо в итальянскую культуру за пределами антропологических исследований. Из его туринского дома и из круга мыслителей, чиновников и художников, собиравшихся там, исходило мощное влияние, и порой само самосознание Италии казалось сосредоточенным здесь в работе. И непрерывно многообразная восприимчивость и активность обретали единство и энергию, необходимые для их концентрированного воздействия, в пламенной душе, в жару которой сплавлялись самые разнородные элементы и чья духовная жизнь продолжается в его преемниках и учениках —

“cursores qui vitai lampada tradunt.”

ПРИЛОЖЕНИЕ А СПИРИТУАЛИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛОМБРОЗО

Во время корректуры предыдущих глав я прочитал последнюю посмертную работу Ломброзо и считаю целесообразным приложить краткий отчет о контактах Ломброзо со спиритуалистами, которые действительно были характерны для его своеобразной личности, но не имеют никакого значения для его более важных исследований — тех, которые интересуют нас и будут интересовать потомков.

Примерно около 1890 года по всей Европе исследования гипнотизма, проводимые психиатрами, неврологами и психологами, достигли своего апогея. В период с 1885 по 1890 год шел непрекращающийся поток гипнотических экспериментов. Почти каждая клиника имела своих собственных медиумов; и вскоре некоторые из этих медиумов, немало из которых посещали больше чем одну клинику, стали демонстрировать оккультные явления, такие как действие лекарств на расстоянии (Буррю и др.), поляризующее действие магнитов, передача мыслей и чтение мыслей, в дополнение к феноменам гипнотического сна и гипнотического внушения. Нередко такие сеансы, организованные серьезными учеными, тесно напоминали феномены «животного магнетизма» первой трети XIX века и спиритуалистические сеансы середины века. Люди, несомненно обладавшие большим опытом наблюдения и строгого эксперимента — такие люди, как Шарко, Рише, Прейер, Форель и Цёлльнер, — верили в реальность оккультных явлений, постепенно появлявшихся у гипнотических медиумов.

В 1888 году Ломброзо опубликовал серию исчерпывающих экспериментов, посвященных главным образом пределам внушения в бодрствующем состоянии и влиянию постоянного магнита на внушенные ощущения. Удивительнее всего было то, что этот исследователь-позитивист — человек, привыкший ограничиваться объективными исследованиями, рассматривать субъективные явления как совершенно второстепенные и относиться к ним с предельнейшей осторожностью, — занимался вопросами, столь малодоступными для объективного наблюдения, как реакция на гипнотические процедуры и исследование внушенных идей у гипнотизируемых и истеричных испытуемых, и в ходе этого пути все теснее сближался с чтецами мыслей, спиритуалистами и прочими чудотворцами.

Именно результат его непреодолимого убеждения как в объективности, так и в материальности выступлений гипнотизируемых лиц в сочетании с нежеланием принимать объяснение таких явлений исключительно субъективными факторами — т. е. объяснение их исключительно с помощью идей — привел Ломброзо к доверчивому допущению о существовании особого материального состояния мозгового вещества как причины всех этих категорий явлений.

Тот факт, что сами медиумы либо самым двусмысленным образом кокетничали с возможностью сопутствующих нематериальных процессов, либо внедряли абсурдные доктрины спиритуализма для объяснения явлений, происходивших на их сеансах, не отвратил Ломброзо от постоянно возобновляемого изучения читателей мыслей, феноменальных счетчиков, телепатов и телеургистов (лиц, утверждавших, что они обладают способностью вызывать механические изменения в удаленных предметах), ибо он верил в подлинность различных форм «транса»; а его честная способность верить, нежелание объяснять что-то новое обманом лишь потому, что это был необычный опыт, часто делали его жертвой уловок мошенников.

Могу пояснить здесь, что, по моему собственному опыту, его самый важный медиум Эусапия Палладино, за которой в апреле 1894 года совместно с Ломброзо, Энрико Ферри, психологом Луиджи Ферри, физиологом Рише, антропологом Сержи и художником Семирадским я наблюдал на нескольких сеансах, действительно была «чудом» — то есть чудом ловкости, фальшивого добродушия, искусно симулированной откровенности, наивности и артистичного владения всеми симптомами истероэпилепсии. В Риме, где проходили сеансы, в ее распоряжении были определенные чрезвычайно ловкие мужчины-медиумы, участвовавшие во всех ее трюках. Эти медиумы вели себя безупречно. Во время сеансов в результате эмоционального возбуждения и суеверного ужаса они публично страдали истерическими пароксизмами; и они были достаточно умны, чтобы очаровать Семирадского, устроив так, чтобы «из четвертого измерения» к нему на колени упал листок писчей бумаги, на котором были написаны отдельные польские слова [51] с пророчеством о скором восстановлении Польского королевства. Я сделал точную стенограмму этого проявления и должен повторить сегодня то же, что сказал шестнадцать лет назад: если (как утверждали медиумы, хотя я сам в это не верю) дух Костюшко действительно написал эти полные надежды слова — вместо того чтобы предсказать finis Poloniae, — то «в четвертом измерении» правописание и грамматика польского языка сохранились очень плохо. (Чарльз Диккенс сделал то же наблюдение относительно английской орфографии, демонстрируемой «духами».)

В то время у меня сложилось впечатление, что на этих сеансах Ломброзо интересовался спиритуалистами, а не «духами», а во-вторых — ненормальным трансовым состоянием медиумов. Несомненно, так оно тогда и было; но его последующие публикации показали, что впоследствии он зашел гораздо дальше и приписал мозговому веществу способность оказывать мощное влияние за пределами периферии тела (хотя, согласно господствующему и до сих пор непоколебимому мнению, функция мозгового вещества подчиняется закону изолированного проведения нервных импульсов). Например, в «Annales des Sciences Psychiques», 1892, стр. 146 и след., Ломброзо писал следующее:

«Ни один из этих фактов (которые мы должны признать фактами, поскольку мы не можем отрицать то, что видели своими глазами) не носит характера, который делал бы необходимым предполагать для его объяснения существование мира, отличного от того, существование которого признают невропатологи. Я не вижу ничего недопустимого в предположении, что у истеричных и гипнотизированных лиц стимуляция определенных центров, становящихся мощными благодаря парализации всех остальных и вызывающих тем самым транспозицию и передачу психических сил, может также приводить к превращению в световую или двигательную силу. Таким образом мы можем понять, как сила медиума, которую я назову кортикальной или церебральной, может, например, поднять стол с пола, дернуть кого-нибудь за бороду, ударить или приласкать его — явления очень частые на этих сеансах. В определенных условиях, весьма редких, церебральное движение, которое мы называем мыслью, передается на расстояние, иногда малое, иногда весьма значительное. Теперь, точно так же, как эта сила передается, она может и трансформироваться, и психическая сила может проявляться как двигательная сила. Разве мы не видим, как магнит вызывает отклонение стрелки компаса без какого-либо видимого посредника?»

Мы не должны с ходу отвергать эту идею как абсурдную, поскольку простейший эксперимент достаточен, чтобы показать, что хорошо известное и непрерывное излучение тепла живым организмом — то есть рассеяние телом ультракрасных эфирных волн — претерпевает заметные и легко измеримые изменения в связи с каждым изменением интеллектуального или эмоционального равновесия, точно так же как артериальный пульс, меняющийся под воздействием эмоционального расстройства, порождает различные колебания в воздухе. Но у нас нет органов чувств, способных обнаружить ни эти атмосферные, ни эти эфирные волны. Мы не могли установить их существование до тех пор, пока физиология не дала нам плетизмограф Моссо и сухую батарею Замбони.

Была весьма веская субъективная причина, почему Ломброзо не подверг жесткой критике оккультные явления Эусапии, Пикманна и др. Его собственные важнейшие идеи поначалу встретили сомнения со стороны ученого мира, а во многих случаях — презрение и насмешки. По этой причине он был свободен от традиционной для академических кругов склонности к крайней сдержанности в отношении совершенно новых фактов и теорий, противоречащих господствующим взглядам и потому опасных для тех, кто их отстаивает. Напротив, сомневаться в добросовестности тех, кто производил новые гипнотические и прочие медиумические явления, было не только чуждо его природному характеру, неспособному ни к какой мелочности и не склонному подозревать что-либо необычное, но и противоречило тенденциям, вытекающим из его собственного личного опыта.

В 1872 году, когда он представил Медицинской академии Милана свои эксперименты и исследования, касающиеся этиологии пеллагры вследствие потребления испорченной кукурузы, хирург Порта, декан медицинского факультета Павии и защитник интересов крупных землевладельцев, обвинил его в фальсификации экспериментов и в искусственном вызове поражений у подопытных животных, в результате чего все дело было обращено в шутку, а над ним и его пелларозными цыплятами посмеялись на следующем карнавале.

Ломброзо имел обыкновение цитировать стих из Данте: «Io non piangea, si dentro impetrai» («Я не плакал, сердце мое превратилось в камень»), чтобы объяснить впечатление, оставленное у него этим опытом. Споры о пеллагре продолжались около тридцати лет, пока наконец в 1902 году его теория не получила официального признания благодаря принятому в том году закону о предотвращении этого заболевания. [52] Обездоленный, еврей, самоучка не мог рассчитывать на равное положение в университетской жизни среди сыновей обеспеченных классов Северной Италии, тесно связанных с земельными интересами; и по этой причине самый выдающийся и влиятельный член академического круга охарактеризовал его кропотливые и утомительные изыскания как фальсифицированные. Именно этот опыт сделал для него психологически невозможным при изучении оккультных явлений принимать во внимание возможность мошенничества.

Это помогает нам понять, как он пришел к началу этих исследований и как случилось, что во многих случаях он позволял обманывать себя относительно реальности наблюдаемых процессов.

Но именно его безудержный позитивизм заставлял его a priori считать возможным и открытым для обсуждения многое, от чего другие в своей узкой специализации (несомненно, в данном случае более разумно) отвернулись бы. В 1888 году Ломброзо считал, что доказал влияние магнита на внушенные цветовые ощущения. С этого начинается серия его публикаций об оккультных явлениях («Studi sull’ ipnotismo e sulla credulità», Archivio di psichiatria, 1888, ix., pp. 528–546). Из этих эффектов магнита (субъективную причину которых он оставил открытым вопросом) он сделал следующий вывод: «Магнит — это объект, как известно, действующий в физической сфере. Если после его применения наблюдается новый результат, он также должен иметь физический характер и никакой другой. Таким образом, у загипнотизированного лица, чьи мозговые молекулы находятся в состоянии, отличном от состояния мозга незагипнотизированного лица, магнит вызвал перегруппировку мозговых молекул. Если наблюдаемый эффект чисто субъективен, мы должны заключить, что субъективные явления зависят от физических условий и что перегруппировка мозговых молекул порождает феномен так называемой поляризации».

Психологически с этим связано высказывание Ломброзо о чтении мыслей, сводящееся к тому, что если акт воли эффективен на расстоянии, это доказывает, что воля, отнюдь не будучи нематериальной, является феноменом движения и, следовательно, проявлением материи. Действительно, он выражает удивление тем, что перенос мыслей наблюдается так редко: «Может быть, в формах энергии, известных под названиями электричества, магнетизма, тепла, света и звука, производится то же самое, что и в мысли; и если допустить это, то не является ли мысль просто феноменом движения». [53]

В то время, когда эти первые экспериментальные исследования были опубликованы, Ломброзо, однако, все еще скептически относился к спиритическим явлениям, о чем свидетельствует следующее высказывание, которое я публикую здесь полностью, поскольку в нем мы уже можем обнаружить психологические тенденции, в конечном счете приведшие его к капитуляции — то есть к признанию существования телепатических явлений на сеансах: «Каждая эпоха не созрела для открытий, у которых было мало предшественников; а если она не созрела, она также не приспособлена к тому, чтобы осознать собственную неспособность. Повторение одного и того же открытия подготавливает мозг к тому, чтобы сделать его своим, принять его, и находит умы, постепенно становящиеся менее враждебными к его принятию. Почти двадцать лет первооткрыватель причины пеллагры считался по всей Италии безумцем; сегодня академический мир все еще смеется над криминальной антропологией, над гипнотизмом, над гомеопатией. Кто знает, не ошибаемся ли и мы, те, кто сегодня смеется над спиритизмом? Благодаря мизонеизму, который таится в каждом из нас, мы словно загипнотизированы против новых идей, не способны понять, что заблуждаемся, и, подобно многим умалишенным, пока темнота скрывает от нас истину, мы смеемся над теми, кто стоит на свету» («L’ influenza della civiltà e dell’ occasione sui genio», Fanfulla della Domenica, 1883, Nr. 29).

В 1891 году, когда Ломброзо в союзе с Бьянки и Тамбурини провел первые сеансы с Эусапией Палладино, он писал в письме доктору Чольфи: «Мне стыдно и горько, что с таким упорством я оспаривал возможность так называемых спиритических фактов. Я говорю о фактах, ибо я склонен отвергнуть спиритическую теорию; но факты существуют, и что касается фактов, я горжусь тем, что являюсь их рабом».

Вскоре последовали и другие сеансы, большинство из них с Эусапией в качестве медиума, проводимые фон Аксаковым и дю Прелем. (К этому периоду относятся все сеансы, в которых я сам принимал участие вместе с Семмирадским и на которых происходило тщательное исследование Ломброзо трансового состояния обоих упомянутых выше медиумов-мужчин.) С 1896 года и далее, после наблюдений, проведенных над «чтецом мыслей» Пикманном, Ломброзо публиковал в своем Archivio di psichiatria постоянный отчет о своих медиумических экспериментах.

Самую последнюю его работу, опубликованную после его смерти («Ricerche sui fenomeni ipnotisi e spiritici», стр. 320, Турин, Unione Editrice, 1910), доверчивые люди могли бы счесть «приветом из мира духов». Мы же, отказывающиеся от этого «мира духов», вполне можем удовлетвориться бессмертными интеллектуальными достижениями ушедшего исследователя; нашим врагам мы с легкостью отдаем Ломброзо периода старческого увядания, ибо Ломброзо юности, вечно юный, принадлежит нам.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ КНИГ

Паола и Джина Ломброзо: Чезаре Ломброзо, Записки о жизни. Турин, 1906.

Ч. Ломброзо: Труды, 1854–1909.

Ч. Ломброзо: Archivio di psichiatria, Scienze penali ed Antropologia criminale. Турин, 1880–1909.

Энрико Ферри: Криминальная социология. Турин, 1902.

Фрассати: Новая школа уголовного права. Турин, 1891.

М. Чеккарель: О жизни и сочинениях Паоло Марцоло. Тревизо, 1870.

Л. Бьянки: Труд Чезаре Ломброзо в науке и его применениях. Турин, 1906.

Марио Каррара: Чезаре Ломброзо (Ежегодник Королевского университета в Турине, 1909–1910).