«Знаменитые военно-морские и военные трибуналы»

Адвокатами обвинения выступали: генеральный атторней сэр Эдвард Лоу (впоследствии лорд Элленборо и лорд-главный судья суда королевской скамьи); генеральный солиситор достопочтенный Спенсер Персиваль (впоследствии первый лорд казначейства, на каковой должности он был убит Биллингемом); мистер Вуд (впоследствии сэр Джордж Вуд и барон казначейства); мистер Плумер (впоследствии сэр Томас Плумер, последовательно вице-канцлер Англии и хранитель свитков); мистер Уильям Филдинг (впоследствии столичный мировой судья, сын романиста Генри Филдинга); и мистер Эбботт (впоследствии лорд-главный судья суда королевской скамьи и лорд Тентерден).

Адвокатами защиты выступали мистер Ноулис (впоследствии лондонский рикордер), мистер Герни (впоследствии сэр Джон Герни, барон казначейства) и мистер Элли.

Обвинительный акт был оглашен мистером Эбботтом; и пока он излагал суть обвинения, подсудимый из скамьи подсудимых обратился к главному барону: "Милорд, мне здесь ничего не слышно; я надеюсь, ваша светлость позволит мне сидеть рядом с моими адвокатами". На что главный барон ответил: "Это абсолютно невозможно; законом назначено определенное место — я не могу делать никаких пристрастных различий".

Генеральный атторней изложил дело обвинения в удивительно искусной и ясной речи, которая столь подробно описывает всё это ужасное происшествие, что я не могу поступить лучше, чем привести большую ее часть. После нескольких предварительных замечаний о природе преступления обращение генерального атторнея продолжилось следующим образом:

«Господа присяжные! Преступление, вменяемое в вину подсудимому, как я уже заявил вам, есть убийство; подсудимый обвиняется по настоящему обвинительному акту в убийстве человека по имени Бенджамин Армстронг, который был солдатом и сержантом в гарнизоне Гори, комендантом и губернатором которого подсудимый являлся на момент смерти Армстронга. Обстоятельства, приведшие к наказанию, которое стало причиной смерти этого человека, мне предстоит изложить вам в ближайшее время; и после этого мне предстоит в некоторой степени обсудить то, что является вероятным — и не только вероятным, но, как мне известно из предшествующих обстоятельств, фактическим — основанием защиты, на которое подсудимый будет опираться перед вами сегодня ради своего оправдания.

Господа, мистер Уолл в 1782 году был комендантом гарнизона Гори, представляющего собой остров на побережье Африки; в подчинении у него там находился капитан Лейси, впоследствии сменивший его на посту командира этого гарнизона; в его подчинении также находились лейтенант Фалл, лейтенант О'Шанли, прапорщик Форд и прапорщик Дири; они вместе с майором Фиппсом, артиллерийским офицером, составляли, насколько мне известно, всех военных офицеров, находившихся тогда на месте — по крайней мере, мне сейчас не приходит на ум упоминать какого-либо другого военного офицера, находившегося там в то время.

Обстоятельства рассматриваемого нами дела, как вы помните, возникли в 1782 году; 10 июля 1782 года — это время, когда была причинена смерть, вменяемая подсудимому, находящемуся у баррьера, как убийство. Подсудимый вернулся в эту страну в августе 1782 года; он был арестован за это преступление в марте 1784 года по ордеру Тайного совета. Вы будете иметь в виду, господа, что большинство лиц, которые в силу своего местного и должностного положения являлись наиболее существенными свидетелями для установления его невиновности — если он невиновен, — были живы, находились в пределах досягаемости процессуального порядка уголовных судов этой страны и могли быть тогда привлечены для подтверждения его оправдания, если бы с помощью таких доказательств он чувствовал, что может быть оправдан от обвинения, находящегося ныне на вашем рассмотрении.

В 1782 году этот джентльмен командовал гарнизоном, как я уже заявил, в котором состояли различные офицеры, чьи имена и чьи чины я уже назвал; полагаю, что общая численность воинского контингента под его командованием составляла по меньшей мере 140 или 150 человек. Гарнизон в течение некоторого времени до того периода, когда он объявил в публичных приказах о своем предстоящем отъезде из гарнизона (и каковой отъезд был объявлен как имеющий состояться немедленно 11 июля), был переведен на урезанный паек в отношении продовольствия. Эта мера была, полагаю, принята по справедливым и надлежащим соображениям благоразумия и вероятной необходимости. Людям, переведенным на такой урезанный паек и ограниченным в снабжении статьями обычного и необходимого потребления из соображений общей целесообразности и конечной безопасности гарнизона, а также исключительно ради того, чтобы существующие запасы продовольствия продержались до прибытия дальнейшего снабжения, во все времена совершенно справедливо полагалась некоторая денежная компенсация ввиду их урезанного пайка по части фактического продовольствия. Джентльмен, находящийся у баррьера, объявил о своем отъезде, как я говорил ранее, на 11 июля; вместе с ним в Англию собирался отбыть и прапорщик по фамилии Дири, казначей гарнизона. В руках этого лица, разумеется, находились эти удержания, и данные удержания обычно компенсировались людям, причем им выплачивалась компенсация по этому поводу либо деньгами, либо тем, что для обеспечения их насущных потребностей было эквивалентно деньгам, то есть предметами для удобного обмена и бартера на этом месте. Когда прапорщик Дири, казначей, к которому у гарнизона имелись требования по урезанным пайкам, собирался таким образом отбыть, гарнизон, естественно, испытывал беспокойство по поводу того, чтобы их расчеты с ним были улажены; и поскольку срок его отъезда приближался, вам будет представлено в качестве доказательства, что значительное число солдат, имевших требования подобного рода, обратилось к дому, где жил казначей, чтобы добиться их выплаты. По какой причине губернатор Уолл вмешался в рассмотрение вопросов об этих урезанных пайках — какие личные причины могли побудить его встать между этими людьми и их обращением с целью урегулирования и согласования предъявленных ими на этот счет претензий, мне неизвестно, по крайней мере, я не стану подсказывать вам никаких версий. Обращение было совершено, как я уже сказал, этими людьми в значительном количестве; они направились к дому мистера Дири и желали получить удовлетворение по своему жалованному содержанию до того, как он покинет остров, что должно было произойти на следующий день. После этого периода бескрайний океан отделил бы их от должника; и, учитывая зыбкость человеческой жизни, особенно в том нездоровом поселении, если бы они не стали настаивать на своем требовании в тот период, вполне возможно, что впоследствии они оказались бы не в состоянии отстаивать его с каким-либо благоприятным для себя эффектом.

Когда они в значительном количестве, как вам будет представлено в доказательствах, приблизились к дому казначея и при этом проходили мимо дома губернатора (который жил по дороге к дому казначея), направляясь дальше к дому казначея, выясняется, что губернатор Уолл вышел и с некоторым гневом в словах укорил людей за то, что они обратились к дому казначея по этому случаю, и приказал им под угрозой наказания разойтись; люди, как мне заявляют и как я представлю вам в доказательствах, послушно удалились после этого предостережения. Примерно полтора часа спустя явилось несколько человек; были ли это те же самые люди, что приходили раньше, я не знаю, но одним из них был покойный Армстронг, чья смерть и причины смерти являются единственным предметом рассмотрения перед вами в настоящее время — я говорю "единственным", ибо я хотел бы и прошу вас отбросить из рассмотрения любые обстоятельства, которые указывают на предполагаемую смерть какого-либо другого лица. Если вы случайно оказались в суде и слышали оглашение каких-либо обвинительных актов по любому прежнему случаю, которые относились к смертям других лиц, я прошу вас полностью исключить этот вопрос из своего внимания; ибо мы должны ограничить свое внимание исключительно обстоятельствами и причиной смерти Армстронга, и никакие иные обстоятельства рассматриваться не будут, кроме тех, которые непосредственно связаны по существу факта со смертью этого лица. Если же, во всяком случае, последующие события, связывающие и неразрывно смешивающиеся с делами, касающимися смертей других лиц, должны по существу факта неизбежно составить часть наших доказательств в отношении обвинения, находящегося ныне перед вами, эти факты не закрыты для нас с точки зрения их законного использования и применения, поскольку они могут вести к доказательству любого другого самостоятельного преступления в совокупности с настоящим или сами по себе составлять его часть; однако никакое самостоятельное преступление, за исключением того, которое вменено в обвинительном акте и в рассмотрении которого вы поклялись участвовать, не может поступать непосредственно и надлежащим образом на ваше рассмотрение с целью воздействия на подсудимого по данному случаю.

Господа, я описал появление солдат при их первом обращении. При повторном обращении к казначею за жалованьем Армстронг (покойный) появился вместе с людьми, делавшими это обращение. Губернатор Уолл снова вышел к ним из своего дома, и я не думаю, что по этому случаю он использовал язык угроз, как делал прежде, но он заговорил с покойным Армстронгом; и Армстронг, как вам будет представлено в доказательствах человеком, имевшим наилучшие возможности знать и видеть всё происходившее, будучи ординарным сержантом, неотлучно находившимся при особе губернатора весь этот день, — этот человек по фамилии Армстронг, далеко не ведя себя каким-либо непочтительным и неуважительным образом или проявляя пренебрежение к приказу своего законного начальника, снял шляпу и поклонился ему со всей подобающей почтительностью; а затем, не вступая ни в какие споры относительно права предъявлять то требование, с которым они шли, лишь заявив, что они пришли туда с целью произвести расчет с казначеем, получив от губернатора намек на то, что им не следует делать то, чем они занимались, он почтительно удалился; и с того момента (если есть хоть доля правды в доказательствах, которые я должен представить вам) до момента наказания, которое впоследствии в тот день было применено к Армстронгу и которое обвиняется как причина его смерти, в этом месте не существовало ни малейшего признака волнения, недовольства, мятежа, беспорядка или чего-либо, имевшего видимость бунта либо неповиновения законным приказам военного начальника...

Обращение за жалованьем было сделано утром солдатами к казначею, который собирался отбыть; существовал промежуток времени, относительно которого губернатору Уоллу, безусловно, придется дать некоторые свидетельские показания и показать, что он прошел не полностью в спокойствии и тишине. Почему, если было что-то требующее расследования, этот промежуток не был заполнен и занят какими-либо формами судебного разбирательства? На этот счет царит полное молчание. Мы ничего не слышим в отношении этих людей или какой-либо сделки на острове, в которой замешан губернатор Уолл, вплоть до вечера или ближе к вечеру того дня. Где-то около шести часов, кажется, в показаниях прозвучит, что барабан пробил то, что они называют "долгой дробью", которая служила для созыва солдат на плац. Ординарный сержант, прислуживавший губернатору Уоллу, сообщит вам, что это было отбито по указанию губернатора Уолла; людям, находившимся в непосредственном подчинении, было приказано встать в свои ряды в том виде, в каком они были, без оружия; многие — в своих куртках, как случилось, не дожидаясь той подготовки в плане одежды, которая подобала бы их обычному появлению на плацу при любых других обстоятельствах; затем им было приказано сформировать круг на плацу в присутствии капитана Лейси, лейтенанта Фалла, прапорщика Форда и лейтенанта О'Шанли. После формирования круга свидетели заявят, что в их присутствии между офицерами произошел некоторый разговор, причем на плац, полагаю, было одновременно выведено орудийное шасси и приведены люди для выполнения обязанности, которая вскоре после этого была ими исполнена.

После короткого общения (между собравшимися там офицерами, о которых я уже упоминал, и губернатором прошло лишь несколько слов) этот человек, Армстронг, по приказу губернатора Уолла был раздет. Он был соответственно раздет, а затем привязан к орудийному шасси; вперед вышли чернокожие люди — не те лица, которые обычно приводят в исполнение военные наказания, а именно чернокожие люди вышли вперед и начали наносить назначенное наказание; они сменяли друг друга, каждый брал свою очередь; каждый, полагаю, наносил по двадцать пять ударов, пока общее число в восемьсот ударов не было полностью нанесено по телу этого несчастного человека. Наказания такого рода обычно исполняются барабанщиками или другими солдатами полка. В данном случае, как вы замечаете, оно было исполнено чернокожими людьми, которым было приказано явиться туда для этой цели; и это наказание наносилось не тем обычным инструментом, с помощью которого совершаются военные наказания, представляющим собой девятихвостую плеть, изготовленную, как я понимаю, из лаглиня толщиной около одной восьмой дюйма, а канатом диаметром в один дюйм; один из канатов, использованных по тому случаю, или по крайней мере точно такой же, но я полагаю, что один из самих канатов (и по обстоятельствам у меня мало сомнений в его подлинности), будет продемонстрирован вам в качестве доказательства. Во время нанесения этого наказания, как мне проинструктировано, вам будет доказано, что губернатор Уолл подгонял этих чернокожих людей к выполнению их задачи языком, который вам будет достаточно услышать лишь единожды из уст свидетелей; утверждается, что он использовал очень резкие выражения, некоторые из которых я с радостью избавил бы вас от упоминания, что он несколько раз выкрикивал: "Режьте его до самого сердца! Режьте его до печени!", что Армстронг молил о пощаде, и что губернатор Уолл тогда сказал, будто приближается болезненный сезон и это наказание ему пригодится. Что после получения большого количества ударов Армстронг был препровожден в больницу; что он находился в таком положении, при котором было вероятно, что его смерть станет следствием перенесенного им. Соответственно, в моменты времени некоторое время спустя, вы услышите, что он делал заявления, которые, если они окажутся таковыми (и это будет вопросом суждения их светлостей), — заявлениями, сделанными в ожидании и вере в неминуемо надвигающийся конец и с тем торжественным осознанием долга, которое свойственно этому страшному положению, положению, ставящему разум под санкции, по меньшей мере эквивалентные по обязательности говорить правду тем, что внушаются торжественностью судебной присяги; в таком случае вы услышите исходящую от этого человека декларацию о том, что он ожидал своей смерти и что был наказан без какой-либо формы суда и без совершения какого-либо преступления вообще; эти показания при предположенных мной обстоятельствах будут несомненно правомочными, и если они подпадают под эти виды, я смогу представить их вам.

«После того как это наказание было применено к Армстронгу — однако я не стану вдаваться в обстоятельства, относящиеся к какому-либо другому лицу; на этом я завершаю дело о наказании, насколько оно касается губернатора Уолла. На следующий день, как он и заявлял о своем намерении сделать, губернатор Уолл вместе с энсином Дирингом, казначеем (офицером, которого уже нет в живых), и майором Фиппсом отправился в путь в Англию.

«Могут существовать обстоятельства — и губернатору Уоллу предстоит доказать, что такие обстоятельства существовали, — которые могут служить достаточным, надлежащим и полным оправданием для военного офицера при назначении наказания без проведения ни общего, ни полкового военно-полевого суда; ибо если налицо та степень неминуемой необходимости, которая исключает обращение к любому обычному трибуналу, если фактически существует столь вопиющий мятеж, который должен быть подавлен силой и незамедлительным, хотя и нерегулярным применением сурового наказания, либо должен быть оставлен развиваться бесконтрольно под наибольшей угрозой общественной безопасности, то, что я только что назвал нерегулярным, становится — если нельзя прибегнуть к более регулярному и надлежащему порядку судопроизводства в таких случаях — само по себе регулярным и способным найти оправдание в каждом принципе общественного долга; ибо общественная безопасность требует, чтобы средства противодействия огромному и непреодолимому злу были столь же сильными, внезапными и применимыми, сколь само это зло способно произвести немедленный вредоносный эффект, и если дело обстояло именно так, это послужит само по себе оправданием.

«Господа, поэтому в данном случае для подсудимого будет крайне важно доказать, что мятеж существовал де-факто. Когда он докажет де-факто (если он сможет это сделать), что мятеж существовал, если он сможет пойти дальше и показать, что к обычным способам судебного разбирательства прибегнуть было невозможно, и что после совещания с офицерами было сделано то, что в условиях чрезвычайной ситуации было сочтено наилучшим, и что при назначении наказания не было злоупотребления властью, подсудимый будет иметь право быть освобожденным от обвинения, выдвинутого против него по данному обвинительному акту. Но если вместо этого вам покажется, что в действиях умершего не было состава преступления, что суда над ним фактически не было, хотя суд мог бы состояться, если бы преступление имело место; если вам покажется, что не было не только ни преступления, ни суда, но что вдобавок к отсутствию как преступления, так и суда имелось сильное злонамеренное побуждение, влиявшее на поведение этого джентльмена, стремившегося приписать преступление и отказать в суде этому несчастному страдальцу, я боюсь, что противоположное тому выводу, к которому я вас только что подводил, должно в ходе надлежащего исполнения вашего долга стать...

«Если подсудимый сможет представить такую защиту, если он сможет доказать наличие самого состава мятежа, я буду сожалеть, если мне придется упрекать его за несоблюдение каких-либо второстепенных формальностей судебного разбирательства, то есть при условии, что мятеж действительно имел место, что об этом преступлении было объявлено обвиняемому лицу и что у него была возможность защищаться против него. Но если никакого преступления не было, если в то время ничего не вменялось в вину, если подсудимый хранит молчание о существовании какого-либо подобного преступления в то время, когда по возвращении он должен был объявить о нем и о тех суровых мерах, которые он был вынужден принять в связи с ним, тем лицам, перед которыми он нес непосредственную ответственность за ведение дел своего управления; если вы обнаружите, вопреки представлению о каком-либо предполагаемом мятеже, что он рискнул оставить свое управление в момент, когда это было бы нарушением всякого долга, который он как солдат и офицер был обязан исполнять по отношению к службе его Величества; если столь опасный мятеж, что он превосходил необходимые формальности закона, вспыхнул прямо накануне его отъезда и предположительно даже тогда не был полностью подавлен, то в таком случае ему предстоит сложная задача защиты. Если же, тем не менее, он сможет в целом представить разумные доказательства правонарушения со стороны лица, над которым было совершено это наказание, и разумную степень необходимости совершить его в то время, таким образом и тем способом, в каковых оно было совершено, да упаси Бог — не только ради него самого, но и ради дисциплины армии и безопасности всех нас, которая в некоторой степени зависит от надлежащего поддержания порядка и повиновения во всех ведомствах государственной службы, — да упаси Бог, чтобы с его головы упал хотя бы один волос. Но если в конце концов обвинение в мятеже явно окажется лишь предлогом, выдвинутым с целью прикрыть его злонамеренные и несанкционированные действия в момент их совершения; и если из всех сопутствующих обстоятельств, если из обстоятельств, непосредственно последовавших за этим актом во время его возвращения, — если из его бегства вскоре после того периода и его нежелания предстать перед судом, когда свидетели, которые, как он хотел бы нас уверить, могли бы прямо и эффективно подтвердить его оправдание, были живы и могли быть представлены, — если из этих и других обстоятельств ваши умы придут к выводу, полностью неблагоприятному для подсудимого; и если факты будут вполне оправдывать вас в этом, сколь бы болезненным ни был этот результат для подсудимого, находящегося у барьера, его родственников и друзей; сколь бы болезненными ни были шаги, ведущие к такому результату, для чувств тех, кто в настоящее время добивается удовлетворения требований общественного правосудия против него; сколь бы болезненным это ни было, особенно для вас, джентльмены, от вердикта которых как присяжных этой страны этот результат будет зависеть напрямую, — в мои обязанности все же входит потребовать, а в ваши — вынести тот вердикт, которого могут потребовать факты дела и надлежащее применение законов страны к таким фактам, и признать его виновным в предъявленном ему преступлении, если при добросовестном исполнении возложенной на вас священной функции вы уполномочены и обязаны так поступить. Я буду весьма удовлетворен, если он сможет доказать существование в данном деле таких обстоятельств, которые не позволят квалифицировать и рассматривать преступление, в котором он обвиняется, как убийство».

Представленные доказательства (из которых мне нужно привести лишь некоторые существенные моменты) полностью подтвердили это вступительное заявление генерального прокурора и ничуть не были поколеблены искусным и суровым перекрестным допросом со стороны адвокатов защиты.

Эван Льюис, первый вызванный свидетель, показал, что 10 июля он был дежурным сержантом на Гори и что люди в своем обращении вели себя мирно. Самую порку Армстронга он описал следующим образом:

Давались ли им какие-либо приказы, когда они выстроились на плацу?— Льюис : Им приказали построиться в круг.

Кто отдал этот приказ?—Я не знаю, отдал ли этот приказ губернатор Уолл или кто-то из офицеров. Губернатор Уолл там присутствовал.

Кажется, вы сказали, что капитан Лейси там присутствовал?—Да, присутствовал.

Помните ли вы имена каких-либо других офицеров, которые там находились?—Там были, кажется, мистер Форд, а также лейтенант Фалл и лейтенант О’Шенли; я полагаю, они находились там до конца этого дела; я не знаю, были ли они там в начале.

Составляли ли они часть этого круга?—Они находились в его центре.

Какого размера был круг?—Он был небольшой; там не было трехсот человек.

Был ли он построен в один или два ряда?—Насколько мне помнится, в два ряда.

Знаете ли вы, какова была численность всего гарнизона в то время?—Полагаю, не триста человек; я почти уверен, что не триста.

Каково было ваше положение?—Я стоял близко к кругу с внешней стороны.

Где находился губернатор?—Он был внутри.

Были ли вы достаточно близко, находились ли вы в таком положении, чтобы слышать, что происходило внутри круга?—Да; я слышал некоторые слова, которые там произносились.

Могли ли вы видеть происходящее?—Да, очень хорошо; я слегка наклонился между людьми, вытянув голову вперед, чтобы слушать и смотреть.

Что вы заметили из того, что происходило внутри круга после его построения?—Туда привезли лафет шестифунтовой пушки, кажется, сразу после того, как круг был сформирован.

Знаете ли вы, кто его привез?—Там были какие-то чернокожие, я видел, но не знаю, они ли привезли его или нет.

Заметили ли вы что-нибудь происходившее между офицерами?—Я видел, как губернатор разговаривал с остальными офицерами, но что они говорили, я не помню.

Был ли орудийный лафет доставлен до того, как вы заметили, что губернатор разговаривает с офицерами, или после?—Я не берусь утверждать.

Слышали ли вы, чтобы губернатор сказал что-нибудь, что вы помните?—Не офицерам.

Слышали ли вы, чтобы он говорил с кем-нибудь еще?—Да, я слышал, как он вызвал Бенджамина Армстронга из рядов.

Где в то время находился Армстронг?—Среди остальных людей в кругу, на своем обычном месте.

Он вышел?—Да.

Что произошло, когда он вышел?—Губернатор Уолл приказал ему раздеться, его привязали к орудийному лафету, и губернатор Уолл приказал его выпороть, после чего его выпороли чернокожие.

Было ли в этом задействовано больше одного человека?—Насколько я помню, человек пять или шесть; кажется, шесть; они сменялись, как барабанщики в армии; я не могу точно сказать, как часто; думаю, примерно каждые двадцать пять ударов.

Помните ли вы, сколько ударов он получил?—Нет, не помню; их было очень много.

Знаете ли вы, сколько времени это заняло?—Не могу сказать.

Были ли вы достаточно близко, чтобы разглядеть, каков был инструмент, которым его пороли?—Это был своего рода канат.

Можете ли вы назвать размер этого каната?—Нет, сейчас я не берусь этого делать.

Был ли это обычный инструмент наказания?—Нет, я никогда раньше не видел, чтобы кого-то наказывали канатом такого рода, и никогда раньше не видел наказаний чернокожими.

Составляли ли эти чернокожие часть полка?—Нет.

Вы когда-нибудь видели, чтобы кого-нибудь наказывали таким образом и с помощью такого инструмента?—Никогда не видел, ни до, ни после.

Где находился губернатор Уолл во время исполнения этого наказания?—Он находился в кругу, прямо возле наказываемого человека, подгоняя их в исполнении их обязанностей и угрожая им в случае невыполнения.

Помните ли вы какие-нибудь выражения, которые он использовал в то время?—Я слышал, как он несколько раз повторил: «Режьте его до сердца! Режьте его до печени!» Я слышал это несколько раз.

Слышали ли вы, чтобы Армстронг что-то говорил ему во время исполнения наказания?—Полагаю, он просил о пощаде, но слов я не помню.

Говорил ли губернатор что-нибудь ему?—Я слышал, как он что-то произнес во время наказания, но я не уверен, было ли это обращено к Армстронгу или к кому-то из остальных.

Вы не помните, были ли выражения, которые вы запомнили от губернатора, использованы во время наказания Армстронга или какого-то другого лица?—Я не говорил того, что вы упомянули; то, что я сказал, происходило во время наказания Армстронга.

Что стало с Армстронгом после наказания?—Полагаю, его отвели в госпиталь под руки двое мужчин; я видел, как он уходил от круга.

Были ли в это время какие-либо признаки мятежа или неповиновения среди солдат?—Я не заметил ни малейших и ничего об этом не слышал.

Роджер Мур, рядовой солдат на Гори в 1782 году, дал показания относительно самого телесного наказания:

Каким орудием было нанесено наказание?— Мур : Это был канат.

Вы видели этот канат?—С расстояния.

Можете ли вы составить какое-либо представление о размерах этого каната?—С расстояния он казался почти дюйм в толщину.

В диаметре?—Да.

Были ли на нем узлы?—Насколько мне известно или доводилось слышать, нет.

Какое количество ударов было нанесено?—Армстронг получил восемьсот.

Откуда вы знаете?—Я сам их считал.

Лейтенанта Поплетта из африканского корпуса, очевидца порки, хотя он сам в то время находился под арестом, в ходе допроса спросили:

После того как круг был сформирован, что, как вы видели, сделали с Армстронгом?— Поплетт : Я видел, как Армстронга разделі, привязали к орудийному лафету и пороли по голой спине несколько чернокожих, часто сменяявшихся, полагаю, примерно каждые двадцать пять ударов.

Можете ли вы сказать, сколько ударов было нанесено?—Думаю, восемьсот.

Что стало с Армстронгом после того, как эти удары были нанесены?—Я видел, как его поддерживали, когда вели в сторону госпиталя.

Обратили ли вы внимание на канат, которым его пороли?—Да, с расстояния.

Каким могло быть расстояние?—Около сорока ярдов, на возвышении в одиннадцать футов.

Могли ли вы отчетливо видеть происходящее?—Да.

Какого рода канат использовался?—Я могу предъявить один.

Мистер Герни : Это тот же самый канат, который использовался?—Я получил его вечером 11-го числа от одного из людей, которые использовали его при наказании 10-го числа.

Мистер Герни : Это не подойдет.

Мистер Вуд : Был ли это такой же канат, как тот, что у вас?—Полагаю, да.

Мистер Вуд : Будьте добры, предъявите тот, который у вас имеется. ( Свидетель предъявляет канат. )

Мистер Вуд : Заметили ли вы, был ли использованный канат завязан узелками на конце таким же образом, как этот?—С такого расстояния я не мог утверждать с уверенностью, но полагаю, что да.

Принято ли назначать наказание с помощью такого каната?—Я никогда раньше не видел ничего подобного в армии.

Каков обычно инструмент наказания в таких случаях?—«Кошка о девяти хвостах», состоящая из тонкого шнура; если наказание суровое, то обычно из тонкого лаглиня; а если умеренное, то обычно из крученой нити.

Не знаете ли вы случайно, был ли Армстронг до назначения этого наказания когда-либо судим или обвинен в каком-либо правонарушении?—Насколько мне известно, незадолго до этого — нет.

Мистер Питер Феррик, хирург, подтвердил сведения относительно наказания, после чего ему задали вопрос:

Сопровождали ли вы этого человека в госпиталь после того, как наказание было завершено?— Феррик : Да.

Сколько он прожил?—Это произошло 10-го числа, и, кажется, он прожил до 15-го.

Ухаживали ли вы за ним изо дня в день после наказания вплоть до его смерти?—Да, дважды в день.

Какова, по вашему мнению, была причина его смерти?—С того самого момента и до сих пор я предполагал, что причиной его смерти стало это наказание.

Лорд главный барон Макдональд : Говоря «предполагал», вы имеете в виду, что это ваше мнение?—Да.

Мистер Филдинг : Вы сказали, что не подошли к кругу до тех пор, пока человек не подвергался этому наказанию; поэтому я просто спрошу вас: видели ли вы в течение того дня или в тот момент какие-либо признаки беспорядков, буйства или мятежа?—Ни малейших.

Было ли вам что-нибудь об этом известно?—Ничего; я никогда ни о чем подобном не слышал, пока не услышал на Тайном совете на днях.

Были ли вы возле Армстронга незадолго до его смерти?—Я навещал его в день его смерти.

Если этот инструмент оставляет синяки, то более ли вероятно возникновение гангрены от наказания, нанесенного таким канатом, а не обычной «кошкой о девяти хвостах»?—Безусловно; но это рассуждение основано на опыте; раньше я этого не знал.

Тогда я спрошу вас как хирурга: считая этот инструмент способным нанести из-за синяков больше вреда, чем «кошка о девяти хвостах», каково должно быть ваше мнение о наказании в объеме восемьсот ударов, нанесенном человеческому телу, — не приведет ли это с высокой долей вероятности к смерти?—Приведет.

Судья Рук : Каково было состояние здоровья этого человека до того, как он подвергся этому наказанию?—Полагаю, оно было настолько хорошим, что он вообще никогда не обращался ко мне.

Уильям Россер, помощник хирурга, дал следующие показания:

Был ли Армстронг доставлен в госпиталь после получения наказания?— Россер : Был.

Вы ухаживали за ним до самой его смерти?—Да.

Узнавали ли вы от него до его смерти, что он ожидает своей гибели?—Да; он сказал об этом людям, которые принесли его, в ту же минуту, как попал в госпиталь.

Что он сказал?—Он сказал, что его наказали по приказу губернатора Уолла черные люди, без военно-полевого суда, и что он умрет; именно это он и сказал, когда его только принесли.

Перекрестный допрос мистера Герни:

Надо полагать, он не пил спиртного в госпитале с вашего ведома?—Нет, за исключением принесенного гарнизонного пайка.

Каков был размер гарнизонного пайка?—Полпинты бренди или пинта вина.

Он получал свой гарнизонный пайк, пока находился в госпитале?—Да, каждый день либо полпинты бренди, либо пинту вина.

Он получал его каждый день?—Да.

Что он его выпил?—За это я ручаться не могу.

Он получал его?—Да, и мог его выпить.

Вы когда-нибудь видели, чтобы он что-то оставлял?—По правде говоря, я не могу сказать, поскольку не заглядывал в его бутылку.

Насколько вам известно, он действительно выпил его; он получал его, если хотел?—Он получал его, если хотел.

Были ли у вас основания видеть или замечать, что он навредил себе, выпив какое-то количество спиртного после поступления в госпиталь?—У меня не было таких оснований.

Судья Лоуренс : Видели ли вы когда-нибудь, чтобы он пил спиртное?—Не припомню.

Судья Рук : Было ли у вас распоряжение не позволять ему пить спиртное?—У меня не было никаких распоряжений запрещать ему пить его гарнизонный паек, так как он поступал в госпиталь, и он мог поступать с ним так, как считал нужным.

Подсудимый произнес в свою защиту следующее:

«Я постараюсь изложить вашим светлостям и джентльменам присяжным как можно короче реальные факты этого дела.

Обнаружив, что мое здоровье находится в крайне шатком состоянии, я решил в июле 1782 года сложить с себя полномочия по управлению Гори и вернуться в Англию. 10 июля — мне думается, 11-го, но я ограничусь 10-м числом — я приготовился сесть на корабль, направляющийся в Англию, чтобы вернуться в Европу; утром 10-го числа я получил свидетельство от офицеров гарнизона о том, что задолженности погашены, и был полностью удовлетворен тем, что расчет произведен. 10-го числа, около одиннадцати часов утра, все чины корпуса, свободные от наряда, пришли к дому губернатора; я вышел к ним; они предъявили требование о выплате недополученного пайка продовольствия, причитавшегося им от капитана Адамса; я разъяснил им это дело столь подробно, что у меня не было права выплачивать его, так что люди очень скоро разошлись и вернулись в казармы. Около двух часов дня они вернулись снова, находясь в сильнейшем алкогольном опьянении, и стали настаивать на выполнении их требования. Я долго увещевал их без всякого результата и приказал сержанту Армстронгу отвести людей обратно в казармы; в то время он стоял впереди в фуражке; он отказался и заявил, «чтоб ему провалиться на месте, если он уйдет, пока дело не будет улажено или требование не будет выполнено». Я приказал всем им повернуться налево и маршировать в казармы; ответом на это было заявление, «чтоб им провалиться, если они немедленно не взломают склады и не удовлетворят свои требования сами». Обнаружив, что они серьезно настроены дойти до крайности, и не имея вблизи себя иного средства в случае, если бы они это сделали, кроме как в Англии, я попросил дать мне час-два на раздумья и пообещал дать им ответ. Они некоторое время колебались, но в конце концов согласились при условии, что я не покину остров до тех пор, пока дело не будет улажено. Затем Армстронг увел людей без каких-либо дальнейших церемоний, крича, поднимая страшный шум и заявляя, что они одержали победу.

Вернувшись в дом губернатора, я посла за офицерами корпуса; в ожидании их прибытия я вышел и направился к главной гауптвахте, чтобы узнать состояние гарнизона, узнать, поддерживают ли дежурные на гауптвахте тех, кто был свободен от наряда. По дороге я встретил Армстронга, Аптона, Паттерсона и нескольких других, которые сказали мне, что я обещал не покидать остров, пока их требования не будут удовлетворены, и что до тех пор я не пойду к воде. Вернувшись в дом губернатора, я застал там офицеров, которые единогласно сошлись на том, что для пресечения мятежа необходимы немедленные меры наказания. Я приказал лейтенанту О’Шенли пойти к старшему барабанщику и велеть ему приготовить плетки по первому требованию. Лейтенант О’Шенли вернулся и доложил мне, что старший барабанщик сказал ему, будто плетки уничтожены, и что мне лучше убираться отсюда как можно скорее, поскольку солдаты не позволят применить наказание ни к одному из них, так как все они пришли к единому соглашению.

Тогда капитан Лейси предложил наказать их силами лингвиста и его помощников, с чем согласились остальные офицеры; с момента ухода солдат прошло некоторое время, около четырех часов, когда я сказал капитану Лейси, что пойду на главную гауптвахту и велю привести бунтовщиков на плац, а ему — спуститься с лингвистом и его помощниками, как только он увидит сформированный круг, чтобы люди в казармах не встревожились, узнав, что их собираются наказать. Сразу после построения плаца прибыли офицеры, и круг был сформирован; капитан Лейси, лейтенант Фалл, лейтенант О’Шенли и мистер Феррик, хирург, появились на плацу очень скоро после этого. Появившись на плацу, я спросил солдат, есть ли у них ко мне какие-либо претензии. Один человек, чье имя я не помню, вышел вперед и сказал, что имеет претензию по поводу денег за недополученный паек, которые задолжал ему губернатор Адамс. Затем я призвал к ответу Армстронга, не имевшего абсолютно никаких претензий, за учиненный им мятеж; в то время как Армстронг стоял впереди, к подбежал энсин Форд с главной гауптвахты и сообщил мне, что находившийся под арестом человек срывает свой арест и идет на плац. Я спросил энсина, не мог ли он его арестовать; он ответил, что не мог, так как его караул ему не подчиняется. Видя, что нельзя терять времени на пресечение этого, я сам отправился на главную гауптвахту, оставив капитана Лейси командовать на плацу. Увидев мое приближение, солдат укрылся за выставленным караулом так, будто рассчитывал на поддержку с его стороны, но, заметив, что я приближаюсь к нему, он стал отступать, и я затолкал его на гауптвахту. Я последовал за ним на гауптвахту, чтобы убедиться, что он надежно заперт, когда часовой у двери приставил штык к моей груди и потребовал держаться подальше, заявив, что я не войду. Я выбил штык из его руки и взял его под арест вместе с остальными, а после того как сделал выговор караулу за неповиновение приказам энсина Форда, вернулся на плац. Я приказал артиллерии явиться сегодня вечером на плац, так как опасался африканского корпуса; это было обстоятельство, которого раньше никогда не случалось в гарнизоне — присутствие артиллерии на плацу при наказании личного состава африканского корпуса.

Появившись на плацу, я приказал капитану Лейси, лейтенанту Фаллу и лейтенанту О’Шенли сформировать военно-полевой суд. Мистер Феррик в это время находился на плацу. Армстронг был выведен вперед, и я предъявил ему обвинение в мятеже; но поскольку я не желал лишать их жизни, я предпочел предать их суду полкового военно-полевого суда; да у меня во всяком случае и не было возможности образовать никакой другой. Пока капитан Лейси и лейтенант О’Шенли судили Армстронга, я находился за пределами круга; капитан Лейси подошел ко мне и доложил, что суд приговорил Армстронга к восьмистам ударам. Я вернулся в круг и объявил подсудимому приговор военно-полевого суда, согласно которому он должен был получить восемьсот ударов, наносимых лингвистом и его помощниками концом тонкого каната — небольшого шнура, который был представлен на плацу лингвистом и показан хирургу до того, как Армстронг почувствовал его на себе. Хирург одобрил этот шнур, сказав, что он не так плох, как «кошка о девяти хвостах». Затем наказание было применено к Армстронгу; в гарнизоне не было другого способа наказания; африканскому корпусу никогда не выдавали прогонные палки; обычным способом было привязывание человека к конструкции шестифунтовой пушки. Армстронг получил свое наказание и ушел прочь, выказывая самую малую степень беспокойства и самые незначительные следы наказания. Прошу вас ответить, милорд, должен ли я продолжать относительно остальных лиц?

Лорд главный барон Макдональд : «Нет, в настоящее время у нас на рассмотрении находится только этот единственный случай».

Подсудимый : «Армстронг в вечер его доставки в госпиталь пил спиртные напитки в таком количестве, что опьянел. На следующий день после этого наказания, поскольку приближался сезон болезней, я счел необходимым ради спасения своей жизни удалиться оттуда, так как климат был очень скверным, а сам я незадолго до того тяжело болел. Я прибыл в Англию в августе того же года. По прибытии в канцелярию государственного секретаря я обнаружил, что против меня был выдвинут ряд обвинений капитаном Кроуфордом, в то время лейтенантом африканского корпуса, и мистером ——. Спустя примерно десять месяцев после судебного разбирательства эти обвинения оказались совершенно безосновательными, и капитан Кроуфорд подвергся суровому выговору от его Величества за дерзость выдвинуть такие обвинения против меня; многие другие обвинения также оказались беспочвенными и сильно преувеличенными. Как только расследование по этим обвинениям завершилось, я отправился в Бат и больше ничего не слышал ни о наказании солдат, ни о чем-либо, с ними связанном, до тех пор, пока ко мне в Бат не явились два курьера. Человек, бывший главным курьером, сообщил мне, что прибыл ко мне с поручением от лорда Сидни. Я спросил его в присутствии двух человек, есть ли у него ордер; он ответил, что нет, однако я подозревал, что ордер у него есть. Я сказал ему: «Я немедленно исполню повеление моего лорда Сидни». Я послал к гостинице «Медведь» за почтовой каретой и четырьмя лошадьми, и мы с двумя курьерами быстро сели в нее. Мы отъехали на три мили от города, и я остановил карету, так как мне понадобился человек, находившийся тогда в Бате, чтобы он поехал в город, и я послал за ним; после этого мы продолжил путь на Лондон. Я оплатил расходы на карету: я оплатил счет за обед в Мальборо, а когда мы приехали в Рединг, я заказал ужин обычным порядком. Я не считал абсолютно необходимым сообщать курьерам, что я уезжаю. Я покинул Рединг около одиннадцати часов вечера и даже точно не знал, в чем заключаются обвинения. Когда происходило это дело, я не знал, называют ли они это арестом или нет; а учитывая преследования, с которыми я сталкивался раньше, я посчитал опасным появляться в то время, ибо все газеты были заполнены лживыми заметками, причем некоторые из них утверждали, будто я расстреливал людей из пушечных жерл, а другие — будто к канатам, которыми наказывали людей, добавлялись дополнительные орудия наказания. Это так испугало меня, что я не мог показаться на глаза, пока не счел, что умы людей остыли и они способны выслушать правду без предвзятости. Это все, что я могу сказать. Я нахожусь здесь теперь, чтобы ответить за это, и вверяю себя защите ваших светлостей и джентльменов присяжных».

В защиту подсудимого было вызвано несколько свидетелей, главным из которых была миссис Лейси, вдова капитана Лейси, находившегося вместе с Уоллом при порке Армстронга; и несомненно, если принимать ее показания на веру, поведение солдат во главе с Армстронгом носило буйный и мятежный характер. Часть ее допроса приводится ниже:

Лорд главный барон Макдональд : Кто возглавлял этих людей в первый раз?—Не знаю; но во второй раз я совершенно точно помню, что это был Армстронг.

Мистер Ноулис : Но кем бы они ни были, они обратились к губернатору, и он ответил им?—Да; они обратились к губернатору и потребовали выплаты недополученного пайка, причитавшегося от губернатора Адамса.

Помните ли вы, что он им сказал?—Думаю, он велел им вернуться в казармы и дать ему время все обдумать.

Значит, он сделал это лично, а не через какого-либо курьера?—Нет, лично.

Ушли ли они в свои казармы по требованию своего губернатора?—Да.

После того как они ушли в первый раз, видели ли вы их снова?—Да; примерно через полтора часа они пришли снова.

Каким образом они пришли тогда и в каком количестве?—Они пришли во главе с сержантом Армстронгом, Аптоном и Паттерсоном; это были главные чины африканского корпуса, числом около семидесяти или восьмидесяти человек.

Как именно они пришли?—Они пришли самым буйным и мятежным образом.

Были ли они трезвыми на вид?—Судя по их манерам, можно было подумать, что нет.

Видели ли вы их до того, как они добрались до дома губернатора?—Я видела их в момент, когда они туда прибыли.

Опишите все, что вы видели.—Я слышала, как они клялись, что если губернатор не удовлетворит их требования, они взломают склады и удовлетворят их сами.

Где находился губернатор в момент, когда они произнесли эти слова?—Он разговаривал с ними.

Как получилось, что он с ними заговорил?—Я слышала то, что происходило со стороны солдат.

В момент их приближения губернатор находился вне дома губернатора или сам вышел к ним?—Он вышел к ним.

Слышали ли вы, чтобы губернатор говорил что-нибудь кому-то конкретному из этой компании? Вы сказали, что Армстронг был среди них?—Да.

Помните ли вы, чтобы Армстронг говорил что-нибудь губернатору или он ему?—Я слышала, как Армстронг клялся, что если губернатор не удовлетворит его требования, он взломает склады.

Что еще произошло между Армстронгом и губернатором?—После того как губернатор заговорил с ним, он ушел вместе с солдатами, крича и поднимая страшный шум, во всем проявлении мятежа.

Отдавал ли губернатор какие-либо приказы Армстронгу?—Я не знаю.

Согласился ли губернатор с тем, чтобы они оставались там таким образом?—Конечно нет.

Что он сказал им по поводу их пребывания там?—Я не могу повторить слова губернатора; я слышала, как они вели себя мятежно.

Говорил ли губернатор что-нибудь об их пребывании там или уходе с этого места?—Он приказал им удалиться.

Когда губернатор приказал им удалиться, каков был ответ Армстронга или кого-либо из собравшихся?—Они вели себя буйно.

Какой ответ они ему дали?—Какое-то время они отказывались; они заявляли, что взломают склады и обеспечат себя сами.

Таков был ответ на приказ губернатора разойтись, да?—Да.

Говорили ли Армстронг или кто-либо из находившихся с ним об уходе губернатора с острова в то время?—Полагаю, некоторое время до этого они вели себя весьма мятежно.

Говорили ли они что-нибудь о его отъезде с острова или о том, что он останется?—Не знаю. Они говорили, что не позволят ему покинуть остров, пока их требования не будут удовлетворены.

Кто выступал представителем в этом случае?—Армстронг, Аптон и Паттерсон были тремя представителями.

Выражали ли они свою решимость мирно и спокойно или иначе?—Они высказали это в крайне угрожающей форме.

Было ли это тревожно?—Поистине да.

Исходя из поведения и манеры, с какими эти люди держались по отношению к губернатору в то время, опасались ли вы сами беды в тот момент?—Честное слово, да.

Клянетесь ли вы в этом?—Клянусь.

В отношении этих показаний миссис Лейси следует отметить, что, даже если не прибегать к иным преувеличениям, она определенно исказила один факт, а именно — количество собравшихся людей, составлявшее семьдесят или восемьдесят человек, поскольку никто из свидетелей, за исключением миссис Фолкнер, выступавшей на той же стороне вслед за ней, не насчитал их даже до трети от восьмидесяти. Миссис Лейси также, по всей вероятности, ошибалась, утверждая вопреки убедительным доказательствам со стороны обвинения, будто первый свидетель Льюис не был дежурным сержантом и не присутствовал в упомянутый день. Выяснилось, что она еще больше заблуждалась, когда заявляла, будто ее покойный муж не мог выступить в оправдание губернатора Уолла при его первоначальном аресте из-за солнечного удара (coup de soleil). Миссис Фолкнер, следующий свидетель, пошла даже дальше миссис Лейси в описании жестокости предполагаемого мятежа, однако ее показания были сильно расшатаны при перекрестном допросе. Ее муж Фолкнер, один из военнослужащих гарнизона, хотя и свидетельствовал о некотором мятежном поведении солдат, полностью провалился в попытках доказать наличие реального военно-полевого суда. Ему задали вопрос:

Что происходило в то время, когда офицеры находились внутри круга?—Армстронга вызвали вперед и спросили, что он может сказать в свое оправдание; он ничего не сказал; он вообще ничего не ответил.

Судья Рук : Ему объяснили, в чем его обвиняют?—В том, что он устроил мятеж.

Мистер Алли : Что было сказано Армстронгу?—Капитан Лейси сказал: «Что ты можешь сказать в свое оправдание, Армстронг, учитывая твое участие в этом мятежном деле?»

Последовал ли от него какой-нибудь ответ?—Он ничего не ответил.

Судья Рук : Ему объяснили, что это за мятежное дело?—Попытка помешать губернатору подняться на борт судна и угрозы выгрузить его запасы на берег, если он с ними не рассчитается.

Сказали ли все это Армстронгу капитан Лейси или кто-либо другой?—Да, капитан Лейси сказал ему об этом.

Давайте теперь выслушаем всё, что сказал капитан Лейси.—Капитан Лейси сказал ему, что его судят за попытку помешать губернатору сесть на корабль и за угрозы выгрузить его запасы на берег.

Вы сами слышали, как капитан Лейси говорил это?—Да, слышал. Затем его судили капитан Лейси, лейтенант Фалл и лейтенант О’Шенли.

Лорд главный барон Макдональд : Состоял ли суд в чем-то еще, кроме как в сообщении ему о его желании помешать отъезду губернатора и в том, что это было мятежным делом? Было ли что-то еще?—Никакого другого суда не было.

Значит, судебное разбирательство заключалось в том, чтобы сообщить ему об этом и спросить, что он может сказать в свое оправдание?—Да.

Мистер Алли : Сказал ли он что-нибудь в свое оправдание?—Нет, ничего.

Помните ли вы, было ли сказано еще что-нибудь?—Больше ничего не было сказано.

Видели ли вы там хирурга?—Да, видел.

Помните ли вы что-нибудь еще из происходившего в то время?—Хирург и лингвист находились там оба в то время.

Помните ли вы, был ли вынесен какой-либо приговор?—Да.

Что было сказано?—Капитан Лейси объявил ему, что он должен получить восемьсот ударов от лингвиста; после этого его привязали и нанесли их; хирург присутствовал там все это время.

В опровержение последнего утверждения хирург уже заявил, что не присутствовал там все время. Другие свидетели Уолла, один из которых оказался недостойным доверия под присягой, не продвинули его дело дальше. Несколько почтенных свидетелей охарактеризовали его как человека гуманного, но их показания были слабыми, а один из них при перекрестном допросе не решился заявить, что Уолл пользовался общей репутацией гуманного человека. [19]

Ярким противоречием линии защиты Уолла было его собственное письмо правительству по возвращении с Гори, в котором (оно зачитывалось на суде) он никак не упоминает о происшедшем мятеже или беспорядках. Также остались без ответа факты того, что Армстронг не имел и тени судебного разбирательства и что он был наказан чудовищным образом, с помощью необычного инструмента и чрезмерным количеством ударов. На всем этом заострил внимание уважаемый главный барон в своем ясном резюме, из которого я привожу следующие вводные замечания как наиболее уместные и поясняющие тему подавления военных и матросских мятежей и телесных наказаний вообще.

«Это дело, — сказал главный барон, — по моему разумению, господа присяжные присяжные, по многим причинам потребует вашего пристального и самого внимательного рассмотрения. Во-первых, обвинение против подсудимого у барьера является самым тяжким из всех, ведомых нашему закону; на карту поставлена его жизнь, и это само по себе, уверен, должно вызвать у вас высочайшую степень заботы и внимания; но в остальном оно представляется мне имеющим особую важность, ибо, с одной стороны, как справедливо и разумно заметил генеральный прокурор, когда благонамеренный офицер находится в большом отдалении от своей родной страны, выполняя поручение этой страны, и так складывается, что могут возникнуть обстоятельства, способные встревожить и потрясти самый стойкий ум, было бы неправильно требовать соблюдения строгости и формальностей и тому подобных вещей, когда налицо подлинное, истинное и искреннее намерение действовать наилучшим образом ради блага общества. Вы видите, что они находятся в ситуации, удаленной от помощи и советов; в этих обстоятельствах, если человек окажется настолько выведен из душевного равновесия, что не сможет вести себя с той же осмотрительностью и внимательностью, какая требуется от любого в графстве Мидлсекс, и не выходит далеко за справедливые и надлежащие рамки своего долга, снисхождение к таким обстоятельствам ему несомненно должно быть оказано.

Но, с другой стороны, имеет значение то обстоятельство, что если командир находится в таких условиях — то есть вдали от своей родной страны, вдали от инспекций, вдали от непосредственного контроля, и там не так много британских подданных, — если он из-за этого расстояния станет злоупотреблять своей властью и командованием, безусловно, долгом закона будет обуздать это и удержать в надлежащих границах. Таким образом, защита подданных, которые служат своей стране на таком расстоянии, с одной стороны, является одной из целей, которые вы должны иметь в виду сегодня. Защита благонамеренного офицера — если он таковым является, — который не обнаруживает в своем поведении злонамеренного умысла, но может в определенной степени проявить человеческую слабость, находясь в состоянии трепета и душевной тревоги, упускает из виду некоторые вещи, на которые в противном случае должен был бы обратить внимание; — дело такого человека, с другой стороны, заслуживает глубокого внимания...

Я также хотел бы отметить, что во всех случаях телесных наказаний, как я полагаю, когда судьям дано право усмотрения, следует принимать во внимание степень этого наказания и средства его применения; ибо законное наказание может быть назначено таким образом, что это указывает на умышленное доведение наказания до таких пределов и крайностей, которые сопряжены с гибелью того, кто является его объектом. Я полагаю, например, что полковой военно-полевой суд, хотя он и действует по своему усмотрению и не ограничен строго в степени наказания актом парламента — равно как и многие подчиненные наказания, находящиеся на усмотрение других судов, — такие трибуналы не могут доходить до любых крайностей, каких им вздумается, ни в масштабах этого наказания, ни в способе его отправления. Я полагаю, что полковой военно-полевой суд и те, кто обязан следить за исполнением его приговора, связаны правилами, которые здравый смысл, опыт и человечность указывают как непревышающие меру до такой степени, чтобы они очевидным образом могли послужить средством приведения в исполнение приговора, который они не могли вынести, а именно — смертного приговора».

«А теперь, господа, чтобы сделать это совершенно понятным. Совершенно очевидно, что многие лица обладают полномочиями наказывать в определенной степени. Хозяин должен наказывать своего слугу. Родитель имеет не только право, но это его обязанность — наказывать своего ребенка; но позвольте мне предположить, что вместо того, чтобы нанести этому ребенку пять или шесть ударов несколькими березовыми прутьями, вы наносите пять или шесть сотен; хотя орудие может быть законным орудием, и против него нельзя возражать, однако крайнее избыточное количество может указывать на умысел причинить вред, не обузданный тем, что должно обуздывать человеческие поступки. Я предположу также, что само орудие является неподходящим. Предположим, вместо пяти или шести ударов розгой вы наносите пять или шесть ударов дубинкой, вы бы сказали, что это орудие способно убить ребенка, и это было бы излишеством в отношении самого орудия. Так же, я полагаю, не следует распространять в мире мнение, будто военно-полевой суд должен наносить чрезмерно большое количество ударов орудием, способным причинить гораздо больше вреда, чем обычное орудие. Может случиться так, что сто ударов конкретным орудием причинят больше вреда, чем тысяча ударов орудием, используемым обычно. Я считаю, что они обязаны наносить ту меру наказания, которая обычно известна как назначаемая и переносимая; и может возникнуть вопрос, является ли количество чрезмерным по отношению к орудию, что может явиться доказательством такого злоумышленного умысла, который может превратить то, что в противном случае было бы оправданным, в убийство согласно определению английского права».

Судья затем подробно изложил суть доказательств; и после того, как он закончил, присяжные удалились на некоторое время и вернулись с вердиктом «Виновен».

Судебный распорядитель приступил к вынесению смертного приговора Уоллу, постановив, что он должен быть казнен на следующее утро и что его тело должно быть впоследствии передано для анатомирования в соответствии со статутом.

Мистер Уолл казался заметно потрясенным приговором, но не сказал ничего, кроме просьбы к суду выделить ему немного времени на подготовку к смерти.

21 января из канцелярии лорда Пелхэма была направлена отсрочка, откладывающая его казнь до 25-го числа. 24-го числа она была дополнительно отсрочена до 28-го. Его жена жила с ним в течение последних двух недель перед его осуждением. Он до судебного процесса, хотя ему и разрешалось два часа в день, с двенадцати до двух, гулять во дворе, ни разу не воспользовался этим послаблением; и во время своего заключения ни разу не выходил из своей комнаты, за исключением прихожей для консультации со своими адвокатами. Он жил хорошо и временами был в хорошем настроении. Он держался непринужденно и приятно поддерживал беседу; но по ночам он часто сидел на постели и пел псалмы, что слышали его сокамерники. У него было немного посетителей; его единственным сопровождающим был заключенный, назначенный для этой цели тюремным надзирателем.

После судебного процесса он не вернулся в свои прежние апартаменты, а был препровожден в камеру; ему было оказано то предпочтение, что на него не надели кандалы, однако для наблюдения за ним в течение ночи был приставлен стражник, чтобы помешать ему совершить самоубийство. Его кровать принесли ему в камеру, и он бросился на нее в душевном мучении, заявив, что намерен не вставать, пока его не позовут роковым утром; и он сдержал свое слово.

Шерифы были особенно строги и точны в своих распоряжениях относительно содержания его на обычной пище из хлеба и воды в преддверии страшного события. Это распоряжение было скрупулезно выполнено. Заключенный в течение части ночи после оглашения приговора спал из-за усталости и душевного волнения. На следующее утро пришла его жена, но ей отказали в допуске без распоряжения одного из шерифов. Она обратилась к шерифу Коксу, который после этого сам проводил ее в тюрьму.

С момента первой отсрочки до двенадцати часов ночи в среду Уолл не переставал лелеять надежды на свое спасение. Ходатайства о его спасении были очень велики. Весь день в среду был занят высшими должностными лицами судебного ведомства; судьи встретились у лорда-канцлера во второй половине дня. Совещание продолжалось более трех часов, но закончилось неблагоприятно для Уолла.

Заключенный провел трогательную беседу со своей женой, достопочтенной миссис Уолл, в ночь перед смертью, и с ней пришлось с болью расстаться около одиннадцати часов. Эта безутешная и любящая дама, неутомимая в своей заботе, заставила Уолла около девяти часов написать записку тюремщику мистеру Кирби с просьбой разрешить ей остаться в камере до одиннадцати, тем самым искренне проявляя свои нежные, но обманчивые надежды до самого последнего момента. Мистер Кирби из чувства гуманности охотно исполнил эту просьбу. Но никаких вестей о милосердии не поступало, и в одиннадцать часов она увидела конец всех своих земных радостей. После многих нежных объявлений жена неохотно удалилась, охваченная горестными чувствами и обливаясь слезами, в то время как несчастный муж заявлял, что теперь с христианским мужеством может смириться со своей несчастливой судьбой. Большую часть ночи он почти не спал.

Когда на следующее утро, в четверг, Уолл поднялся на эшафот в сопровождении преподобного священника, раздались три подряд крика несметной толпы — жестокое, но твердое излияние общего чувства, ибо общественное возмущение не достигало такого накала со времени повешения миссис Браунригг, которая до смерти застегала своих учеников.

Зсчастный Уолл склонил голову под этим предельным бременем позора и почти сразу же без всякого сигнала был отправлен в вечность. Провисев целый час, его тело было снято, погружено в повозку и немедленно перевезено в здание на Каукросс-стрит для препарирования. Уолл был одет в пестрое свободное пальто с черным воротником, жилет из лебяжьего пуха, синие панталоны и белые шелковые чулки. Он выглядел несчастным и исхудалым человеком, так как не покидал постели в своей камере со дня вынесения смертного приговора до самого утра казни.

Тело несчастного губернатора не было выставлено на общее обозрение, как это обычно бывает в подобных случаях. Мистер Белфур, секретарь Общества хирургов, обратился к лорду Кеньону, лорду главному судье суда Кингс-Бенч, чтобы узнать, необходимо ли такое выставление; и, обнаружив, что требуется лишь соблюдение процедур препарирования, тело после прохождения этих процедур было передано родственникам несчастного человека после выплаты ими пятидесяти гиней Филантскому обществу. Останки были преданы земле на кладбище Сент-Панкрас.