«Британское верховенство и канадское самоуправление, 1839-1854»

Правительство, и предположительно также генерал-губернатор, обвинялись в том, что они обеспечили себе победу сомнительными методами, и в 1847 году Элгин сообщал, что его Ассамблея, которая была сформирована в результате выборов 1844 года, сильно потеряла в авторитете из-за того, что покойный генерал-губернатор чрезмерно вмешивался в выборы.[ 26 ] Ни одна из сторон не была до конца разборчива в своих методах борьбы, и нет необходимости обвинять Меткалфа в заблуждениях и хитрости его министров и провинциальных сторонников. Как бы то ни было, генерал-губернатор одержал трудную победу — хотя она и оказалась пирровой.

На протяжении всей этой политической борьбы Меткалф опирался на мощную поддержку метрополии. Кабинет министров заявил о своей готовности оказать ему всевозможную поддержку в защите авторитета Королевы и ее представителя перед лицом необоснованных и чрезмерных притязаний.[ 27 ] В дебатах о беспорядках, которые Робюк инициировал 30 мая 1844 года, все ведущие деятели с обеих сторон — Стэнли, Пил, Рассел и Буллер — горячо поддержали губернатора, причем Рассел и Буллер выразили столь же резкое осуждение требований совета, как и сам Стэнли.[ 28 ] Этот хор одобрения завершился письмами от Пила и Стэнли, в которых объявлялось о пожаловании Меткалфу пэрства «в знак публичного одобрения Ее Величеством рассудительности, способностей и преданности, с которыми он выполнял возложенное на него Ее Величеством ответственное поручение».[ 29 ] В определенном смысле эти почести и похвалы были вполне уместны. Меткалф был отправлен руководить управлением Канадой при той системе, которую мы ныне считаем невозможной; и в отличие от своих непосредственных предшественников он не уступил другой стороне ни единого пункта. Несмотря на все то, что могли сказать его враги, его личная честь и достоинство остались незапятнанными. Прозвища и жестокие насмешки, бросавшиеся в его адрес в первые месяцы — по-видимому, его собственными министрами, — теперь бумерангом возвращаются на их собственные головы как мелкие оскорбления невоспитанных политиков; более того, выдвинутые ими обвинения в простодушии и честности лишь усиливают впечатление о донкихотском благородстве, которое было не самой малой благородной чертой характера Меткалфа. Его великодушие не пострадало от трудностей; и в истории британского управления найдется немного более прекрасных примеров, чем то чувство долга, которое на протяжении всего 1845 года демонстрировал лорд Меткалф, когда, умирая от рака щеки, почти ослепший и совершенно неспособный писать депеши, он все же цеплялся за свой пост, «чтобы обеспечить сохранение этой колонии и верховенство метрополии». Легко отделить человека от официального лица и восхвалять первого как одного из самых благородных ранневикторианских администраторов.

Но еще до отъезда лорда Меткалфа в конце 1845 года несостоятельность его системы стала очевидной. У него действительно было большинство в Ассамблее, но большинство небольшое и сомнительное; и поскольку ее члены были избраны скорее для поддержки Меткалфа, чем для сотрудничества с его разношерстным кабинетом, очень скоро обнаружились трудности. Возникли причины для раздоров, среди которых главной был университетский вопрос в Верхней Канаде, угрожавший расколоть правительственную партию. Но самым зловещим предзнаменованием грядущего поражения стала несовместимость характеров, быстро развившаяся между лояльными министрами и лояльной Ассамблеей. «Удивительно, — писал Меткалф в мае 1845 года, — что никто из членов Исполнительного совета, хотя все они достойные и уважаемые люди, не имеет большого влияния на партию, которая поддерживает правительство. Общепризнано, что мистер Дрейпер — самый талантливый человек в обеих палатах Законодательного собрания, и его присутствие в Законодательном собрании считалось настолько необходимым, что он сложил с себя полномочия члена Верхней палаты, пожертвовав собственными взглядами ради того, чтобы возглавить Ассамблею; тем не менее он не популярен ни у партии, поддерживающей правительство, ни у какой-либо другой, и я не знаю, можно ли сказать, строго говоря, что у него есть хоть один последователь. То же самое можно сказать о любом другом члене Исполнительного совета; и хотя у меня есть немало оснований быть ими довольным и я не надеюсь найти других, которые служили бы Ее Величеству лучше, я все же не вижу, чтобы кто-либо из них в отдельности принес много поддержки правительству».[ 30 ]

Таково признание человека, который попытался сделать невозможное и который с неохотой вынужден быть свидетелем собственного поражения. Созданному им кабинету министров не хватало авторитета, который может исходить только от лучших политических талантов народа, действующих в созвучии с мнениями этого народа. Он с большим трудом нашел Палату представителей, готовую поддержать его небольшим большинством, но личная поддержка сама по себе не является политической программой, и иллюзорность его расчетов проявилась, когда потребовалось выполнять конкретную работу. Он отверг партию и нашел в партии — на практике еще более узкой, чем та, которую он вытеснил, — единственно возможную основу для своей власти. Он прибыл в Канаду, чтобы завершить примирение противоборствующих рас внутри колонии, а когда он уехал, французы, казалось, вновь были готовы вернуться к своему прежнему положению непреклонной враждебности ко всему британскому. Генерал-губернаторство лорда Меткалфа является едва ли не самым ярким в XIX веке иллюстративным примером слабости доктринера в практической политике. К сожалению, доктрина, которую столь упорно проводил в жизнь Меткалф, подкреплялась высшими имперскими инстанциями и санкционировалась самой монархией. Меньше чем через десять лет после Восстания обновленная теория колониальной автономии породила новую дилемму. Преемнику Меткалфа предстояло решить, предпочитает ли Британия второе восстание и вероятное отделение радикальному изменению системы.

[ 1 ] Kaye, Life of Lord Metcalfe, revised edition, ii. p. 313.

[ 2 ] A View of Sir Charles Metcalfe's Government of Canada, by a member of the Provincial Parliament, p. 29.

[3] Baldwin Correspondence: La Fontaine to Baldwin, 26 July, 1845.

[ 4 ] Parliamentary Paper concerning the Canadian Civil List (1 April, 1844), p. 5.

[5] Metcalfe to Stanley, 5 August, 1843.

[6] Metcalfe to Stanley, 13 May, 1845.

[7] Metcalfe to Stanley, 6 August, 1843.

[8] Metcalfe to Stanley, 13 May, 1845.

[ 9 ] Kaye, Life of Lord Metcalfe, ii. pp. 367-8.

[ 10 ] Ibid. ii. p. 369.

[ 11 ] See Hincks, Lecture on the Political History of Canada; and Dent, The Last Forty Years. The latter work was written under the influence of Sir Francis Hincks, whose comments on it are contained in the inter-leaved copy in the possession of the Canadian archives.

[12] Metcalfe to Stanley, 26 December, 1843.

[ 13 ] A Letter on the Ministerial Crisis, by the old Montreal Correspondent of the Colonial Gazette, Kingston, 1843.

[ 14 ] Quoted from Ryerson, Story of my Life, pp. 332-3.

[ 15 ] Ryerson, op. cit. p. 323.

[ 16 ] See above, p. 116.

[ 17 ] Viger was defeated in the election of 1844.

[ 18 ] Kaye, Papers and Correspondence of Lord Melcalfe, p. 426.

[ 19 ] See, for the whole intrigue, Correspondence between the Hon. W. H. Draper and the Hon. B. E. Garon; and, between the Honbles. L. H. La Fontaine and A. N. Morin, Montreal, 1840.

[ 20 ] The Rev. John Ryerson to Egerton Ryerson, February, 1844, in The Story of my Life.

[21] Metcalfe to Stanley, 23 December, 1843.

[22] Montreal Gazette, 23 April, 1844.

[23] Montreal Daily Witness, 7 March, 1896, containing reminiscences by Dr. William Kingsford.

[ 24 ] Young, Early History of Galt and Dumfries, p. 193.

[25] Metcalfe to Stanley, 23 November, 1844.

[26] Elgin-Grey Correspondence: Elgin to Grey, 9 December, 1847.

[27] Stanley to Metcalfe, 18 May, 1844.

[28] Hansard, 30 May, 1844.

[ 29 ] Kaye, Life of Lord Metcalfe, ii. pp. 405-9.

[30] Metcalfe to Stanley, 13 May, 1845.

ГЛАВА VI.

ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРЫ: ЛОРД ЭЛГИН.

Год, прошедший между отъездом Меткалфа и прибытием лорда Элгина в начале 1847 года, можно не принимать во внимание в данном исследовании. Граф Кэткарт, занимавший этот пост в промежутке, был выбран потому, что отношения с Соединенными Штатами в то время были достаточно серьезными, чтобы сделать желательным объединение гражданского и военного руководства в Канаде в одном лице. Во внутренней политике генерал-губернатор представлял собой пренебрежимо малую величину, в чем признавался и его преемник: «Лорд Кэткарт, возможно, вполне резонно позволил всему, что требовало размышлений, подождать до моего приезда».[ 1 ]

Но прибытие Элгина изменило всю картину происходящего и привнесло важнейшую модификацию в канадское правительство в период между 1791 годом и годом Конфедерации. С 1839 года генерал-губернаторы, получавшие инструкции из Британии и редко позволявшие канадской точке зрения оказывать более чем косвенное влияние на их управление, вносили в политику самые прискорбные осложнения. И они, и правительство метрополии теперь предавались мрачнейшим размышлениям относительно долговечности британской связи. Вместо академических или официальных взглядов на колониальную зависимость, которые до сих пор доминировали в канадском управлении, Элгин пришел к тому, чтобы заменить их политикой, которая откровенно принимала канадскую позицию и столь же откровенно полагалась на лояльность, не зависящую в своих основаниях от внешнего принуждения или поощрения. С 1846 годом Великая Британия вступила в эпоху, преобладающим принципом которой был laissez faire, и в течение двенадцати месяцев после признания этого принципа в торговле Элгин применил его со еще более поразительными результатами в сфере колониальных парламентских институтов.

Канадский эпизод в карьере Элгина представляет собой самую безупречную и неизменно полезную службу, оказанную им Империи. Хотя он снискал лавры в Китае и Индии и занял видное место среди дипломатов, ничто из сделанного им не является столь репрезентативным для всей его личности, столь ценным и столь всесторонне завершенным, как его семилетняя работа в Канаде. В других местах он выполнял задачи, которые другие делали или могли бы сделать столь же успешно. Но в истории самоуправляющихся доминионов Британии его имя стоит едва ли не первым среди тех, кто содействовал созданию Империи, секретом силы которой должна была стать местная автономия.

Он принадлежал к числу наиболее выдающихся политиков XIX века, поскольку вместе с Гладстоном, Каннингом, Дэлхаузи, Гербертом и другими проходил свое ученичество под началом сира Роберта Пила. Вся эта младше поколение отражало трезвость, любовь к сухим фактам, здравый, но прогрессивный консерватизм и высокие административные способности своего великого учителя. Это была эпоха, когда перемены были неизбежны; однако самые здравые умы стремились, вопреки мощной партийной традиции, смотреть на стоящую перед ними работу в беспартийном духе. Сам Гладстон долгое время казался обреченным повторять сокрушающий партии послужной список Пила; а три великих проконсула этой группы — Дэлхаузи, Каннинг и Элгин — нашли в имперском управлении более близкую им задачу, чем та, которую мог предложить Вестминстер. Элгин занимает промежуточное положение между административной карьерой Дэлхаузи и Каннинга и парламентской и конституционной деятельностью Гладстона. Он был этим странным существом — конституционным проконсулом; и его главная административная работа заключалась в таком изменении отношений его должности с канадским народным правительством, при котором генерал-губернаторство лишалось значительной доли своей инициативы и совершался великий отказ в пользу народного мнения. Между его прибытием в Монреаль в конце января 1847 года и написанием его последней официальной депеши 18 декабря 1854 года он заложил прочные основы системы демократического правления в Канаде.

Ни один человек не подходил для своей работы лучше. Он прибыл, будучи шотландцем, в колонию, на треть состоящую из шотландцев, и сама фамилия Брюс действовала успокаивающе на оппозицию из числа пылких реформистов. Его жена была дочерью лорда Дарема, которого канадцы считали основоположником новой эры канадского конституционализма. Он был назначен вигским правительством, а граф Грей, новый министр колоний, уже был искушен в либеральной теории — как в политике, так и в экономике, — и понимал, что британцы, за рубежом так же, как и дома, должны иметь свободу дурно управлять самими собой. Личные качества Элгина были именно теми, которые лучше всего подходят для управления самоуправляющимся сообществом. Мало того, что он был избавлен от крайних взглядов благодаря своей осторожности и чувству юмора, он обладал в необычайной степени способностью видеть обе стороны, и особенно другую сторону, любого вопроса. В Канаде же, как и позже в Китае и Индии, он проявил человечность, которую некоторые могли бы назвать донкихотской;[ 2 ] и, как будет показано ниже очень подробно, его дары такта и bonhomie сделали его исключительно убедительной силой в международных делах и обеспечили Британии по меньшей мере одну несомненную дипломатическую победу над Америкой.

Вслед за чередой недолговечных и проблемных правлений, при которых неизменным оставался лишь сам принцип управления, Элгину пришлось практически заново начинать работу Дарема и строить без особого оглядки на фундамент, заложенный после 1841 года. Перед ним стояла альтернатива: либо предоставление действительно ответственного правительства, либо восстание, завершением которого вероятнее всего стало бы присоединение к Соединенным Штатам. Новый Губернатор очень четко видел опасности политики своего предшественника. «Различие, — писал он позднее, — между политикой лорда Меткалфа и моей двояко. Во-первых, он глубоко не доверял всей Либеральной партии в провинции — той великой партии, которая, за исключением чрезвычайных конъюнктур, всегда вела за собой массу избирателей. Он считал ее замыслы революционными, точно так же как торийская партия в Англии считала таковыми замыслы вигов и реформистов в 1832 году. И, во-вторых, он воображал, что когда обстоятельства заставят эту партию обратиться к нему, он сможет обуздать эти революционные тенденции, демонстрируя свое недоверие к ним, особенно в вопросах распределения патронажа, тем самым в значительной мере освобождая их от той ответственности, которая во всех свободных странах является наиболее действенной гарантией против злоупотребления властью, и искушая их попытаться совместить роль народных трибунов с престижем министров короны».[ 3 ]

Опасность кризиса была тем больше, что, как уже было показано, антидемократическая политика Меткалфа была чем-то большим, чем просто выражением личного настроения. Это была политика британского правительства. После отъезда Меткалфа и отставки Стэнли с поста министра колоний Гладстон, бывший тогда в течение нескольких месяцев министром колоний, заверил Кэткарта, что «благосклонность его Суверена и признание его страны отметили (управление Меткалфа) как такое, которое при специфических обстоятельствах выпавшей на его долю задачи может справедливо рассматриваться как модель для его преемников».[ 4 ] По правде говоря, британское министерство колоний не только ошибалось в своей рабочей теории, но и не ведало о кипящем водовороте канадских мнений тех дней; не ведало о неуклонно нарастающем накале требований подлинного самоуправления и о возможности того, что французский национализм, ирландский национализм и американская агрессия могут объединиться в великом потрясении, и политическая трагедия завершится еще одной Декларацией независимости.

Однако Элгину оставалось мало времени для общих размышлений; конкретные детали реальной ситуации поглощали все его силы. После отставки Меткалфа положение дел не улучшилось. В Палате представителей по-прежнему сохранялось неопределенное большинство, хотя, в глазах едва ли не большинства избирателей, беспорядки на последних выборах дискредитировали всю Ассамблею. Но кабинет министров продолжал скатываться от одной слабости к другой. Дрейпер, делавший все возможное для сохранения политических приличий, был вынужден просить Кэткарта помочь ему избавиться от некоторых коллег. Вигер потерпел полное фиаско в качестве Председателя Совета и не выполнял никаких обязанностей своего ведомства, кроме проставления своей подписи под отчетами, подготовленными другими. Дейли был мало чем полезен ему; а что касается генерального солиситора Верхней Канады Шервуда, то «его неоднократное отсутствие при голосованиях по важным вопросам, его прохладная поддержка и временами (почти) оппозиция, его привычка отзываться о членах Правительства Вашего Превосходительства и проводимой ими политике, его более чем подозрительные интриги с целью смещения некоторых членов совета — все это полностью уничтожило к нему всяческое доверие».[ 5 ] Сам Дрейпер, по-видимому, устал от пыли и жары борьбы и вскоре после вступления Элгина в должность сложил с себя полномочия премьера ради судебной должности, столь же почетной и более мирной.

Итак, Элгин обнаружил расколотый кабинет, сомнительную Ассамблею и раздраженную страну. Своих министров он нашел лишенными мужества и слишком склонными апеллировать к эгоистичным и низменным мотивчикам возможных сторонников.[ 6 ] Он был раздражен казавшимися ему мелкими и непоследовательными расколами в канадской политической жизни: «В таком сообществе, как это, где мало что, если вообще что-то, из общественных принципов разделяет людей, политические партии будут формироваться под влиянием обстоятельств и самых разных привязанностей и антипатий — национальных, сектантских и личных... Не утверждается даже то, что партийные разделения отражают соответствующие разделения настроений по вопросам, занимающим общественное сознание, таким как волюнтаризм, свободная торговля и т. д. Ответственное правительство — это единственный предмет, в отношении которого предполагается такое совпадение».[ 7 ] Французская проблема показалась ему исключительно сложной. Политика Меткалфа принесла результаты, обескураживающие британские власти. Изгнав, как ему казалось, сектантство или расовые взгляды, он тем не менее практически отстранил французских политиков от должностей столь успешно, что когда Элгин через полковника Таше попытался сблизиться с ними, то не обнаружил ни в ком из них желания идти на союз с существующим кабинетом.[ 8 ] Элгин, который вполне готов был дать честную возможность проявиться каждой политической фракции, не мог не видеть очевидного изъяна франко-канадского национализма. «Они кажутся неспособными понять, что принципы конституционного правления должны применяться как против них, так и за них», — писал он Грею. «Всякий раз, когда возникает вероятность такого поворота событий, они возобновляют старый крик о национальности и настаивают на своем праве на долю в управлении не потому, что партия, с которой они решили себя связать, находится на подъеме, а потому, что они представляют народ иного происхождения».[ 9 ] Самое же серьезное было то — поскольку это связывало ему руки, — что он обнаружил: каждая партия, кроме находящейся у власти, с подозрением относится к авторитету губернатора, а такие газеты, как «Пилот» Хинкса, ворчат по поводу имперского вмешательства.

Одно радикальное средство он спустя несколько месяцев после своего прибытия отложил в сторону как невыполнимое. Лорд Джон Рассел и Грей обсуждали с ним возможность вывести канадскую политику из ее мелкотемья путем федеративного союза всех британских колоний Северной Америки. Но уже в мае 1847 года Элгин усомнился в том, что свободные и независимые легислатуры колоний захотят делегировать хотя бы часть своих полномочий в угоду британскому министерству.[ 10 ] Тогда пришлось вернуться к неромантичной альтернативе изменения конституции кабинета; и здесь французская солидарность сделала его задачу сложной. И все же поразительным в Элгине было то, с какой скоростью, легкостью и точностью он увидел то, чего не видел ни один из его предшественников, — необходимость уступить и безвредность уступки ответственного правительства в понимании Болдуина. Спустя два месяца после прихода к власти он заявил: «Я полон решимости не делать ничего такого, что лишит меня возможности действовать с противоположной партией, если она будет навязана мне представителями народа».[ 11 ] Два месяца спустя, устав от борьбы, посредством которой его министры пытались заполучить здесь и там какой-нибудь ничтожный голос для удержания у власти, он вернулся к той же идее как не просто безвредной, но здравой. То, что министры и оппозиция периодически меняются местами, казалось ему не просто конституционным, а наиболее консервативным правилом в конституции; и в ответ старой школе, для которой смена министров по диктату большинства в Ассамблее означала унижение генерал-губернаторства, он выразил надежду «утвердить в провинции моральное влияние, которое в значительной степени компенсирует потерю власти вследствие передачи патронажа исполнительной власти, подотчетной местному парламенту».[ 12 ]

Чтобы дать своим министрам последнюю честную возможность удержаться у власти, он распустил парламент в конце 1847 года, признавая, что в случае победы их авторитет невероятно вырастет. Борьба с декабря 1847 по январь 1848 года стала решающей. В то время как французские избирательные округа сохранили свою прежнюю позицию, даже в Верхней Канаде дискредитированный кабинет нашел мало сторонников. Единственным элементом в ситуации, который тревожил Элгина, были новости о том, что Папино, главный бунтарь 1837 года, вернулся в общественную жизнь с фейерверком агитационных деклараций; и что французский народ недостаточно решительно осудил его мятежные высказывания. И все же ему не стоило беспокоиться. La Revue Canadienne в своем обзоре ситуации определенно отказалась осуждать экстравагантные выходки Папино, но ее вывод выбил почву из-под ног у агитатора, поскольку в нем провозглашалось, что «cette modération de nos chefs politiques a puissamment contribué à placer notre parti dans la position avantageuse qu'il occupe maintenant».[ 13 ] Но Папино был неспособен на политическую умеренность.

Судьба кабинета была быстро решена. Их кандидат на пост спикера Нижней палаты потерпел поражение с результатом 54 голоса против 19; вотум недоверия был принят 54 голосами против 20; 23 марта парламент был распущен, новое правительство — первый по-настоящему народный кабинет в истории Канады — вступило в должность, и стране, наконец удовлетворенной, пообещали «различные меры для развития ресурсов провинции и содействия социальному благополучию ее жителей».[ 14 ]

Это изменение было тем более решительным, что оно было совершено с одобрения вигского правительства в Англии. «У меня не может быть сомнений, — писал Грей Элгину 22 февраля, — что вы должны принять такой совет, какой поддержит вновь избранный парламент, и что сколь бы неразумными ни были их меры в отношении реальных интересов Канады, с ними следует мириться до тех пор, пока не станет вполне очевидно, что общественное мнение поддержит сопротивление им. Нет среднего пути между этой линией политики и той, которая в крайнем случае предполагает обращение к парламенту с требованием преодолеть волю канадцев, и я согласен с Гладстоном и Стэнли в том, что это невыполнимо».[ 15 ] Единственная предосторожность, которую он велел соблюсти Элгину, заключалась в том, чтобы тщательно регистрировать свое несогласие в случаях разногласий. Уступив главное, стоило ли беспокоиться о том, что Грей не мог полностью избавиться от сомнений относительно последствий своей прежней смелости. Уступка пришлась как нельзя более кстати, ибо Элгин, сильно опасавшийся дестабилизирующего влияния европейского революционизма, ирландского недовольства и американской демократии в ее грубых формах, полагал, что если бы эти перемены не произошли, «мы бы к этому часу (30 ноября 1848 г.) или были с позором изгнаны из Канады, или наши отношения с Соединенными Штатами оказались бы в крайне неопределенном положении».

Нет необходимости следовать за Элгином во всех деталях его более чем семилетней бурной деятельности. Достаточно проследить за его работой над тремя великими сопряженными проблемами, которые в совокупности составляли конституционный вопрос в Канаде: характер правительства, которое должно быть предоставлено колонистам и с которым нужно было работать; признание, которое должно быть дано франко-националистическим чувствам; и характер связи между Британией и Канадой, который существовал бы после того, как по этим пунктам будут сделаны уступки. Значение его политики тем больше, что пример Канады, mutatis mutandis, неизменно повторялся бы другими крупными колониями. Решение Элгином вопроса об ответственном правительстве было настолько естественным и простым, что читатель его депеш забывает, как полностью его задача ставила в тупик всех его предшественников и что несколько поколений министров колоний отказывались признавать то, что в его руках казалось самоочевидной истиной. В самом начале мысли самого Элгина не были свободны от серьезных сомнений. Он прибыл в Канаду с традиционным подозрением в отношении франкоканадцев и прогрессивистов Верхней Канады; тем не менее в течение года, поскольку того пожелала страна, он принял кабинет, состоящий исключительно из этих двух фракций. На пути к формированию этого кабинета он не только отбросил старые подозрения, но и отказался поддаться соблазну эклектического принципа, позволявшего его предшественникам избегать давления общественного мнения путем подбора представителей всех оттенков этого мнения. Он видел опасность оставления ответственного правительства в качестве партийного лозунга и вывел «этот деликатнейший и спорный предмет» из партийной политики, уступив по всей линии. Недостатки канадской партийной системы никогда не находили более сурового критика, чем Элгин, но он понимал, что Канадой будут править партии, и не мог, подобно Меткалфу, обманывать себя мыслью, будто он упразднил их, управляя в соответствии с наименее популярной партией в государстве. С той откровенностью и проницательным суждением, которые столь отличали все его действия в Канаде, он признал, что, несмотря на ту высокую позицию, которую занял лорд Меткалф против партийного патронажа, министры, которым благоволил этот генерал-губернатор, «использовали патронаж в партийных целях со столь же малой долей сомнений, как и его первый совет».[ 16 ]

Поскольку первые всеобщие выборы вне всяких сомнений доказали, что канадцы хотят прогрессивного кабинета, он осуществил эту перемену с полным успехом и оставался последовательным наставником и другом своих новых министров.

Было что-то драматичное в контрасте между потенциальными трудностями в год, когда была сделана уступка, и тем миром, который воцарился на самом деле. Это был год революций, и люди, которых он призвал на помощь, были «лицами, совсем недавно заклейменными государственным секретарем в депеше на имя генерал-губернатора как неисправимые и нелояльные»;[ 17 ] но до того, как год подошел к концу, он смог похвастаться тем, что в то время, когда шаталось столько тронутых престолов и увядала преданность стольких людей, политических недовольных в Канаде меньше, чем когда-либо прежде. С 1848 года и вплоть до года своего отзыва он пребывал в полном согласии со своей либеральной администрацией, и никогда еще конституционный монарх не был столь тесно и полезно связан со своими министрами, как Элгин — сначала с Болдуином и Лафонтеном, а затем с Хинксом и Морином.

Элгин продемонстрировал еще более редкий пример того, что означала верность колониальному конституционализму. В эти годы либерального успеха «старый торизм» столкнулся с новым испытанием и выдержал его скверно. Эта партия поддерживала империю до тех пор, пока империя означала их верховенство. Они благоволили представителю Короны, когда в их руках были все должности и доходы. Когда же британская связь приобрела либеральный колорит, когда генерал-губернатор действовал конституционно по отношению к несомненно прогрессивному тону общественного мнения, некоторые из тори превратились в аннексионистов. Многие из них, как будет показано ниже, поощряли подлое нападение на личность своего официального главы; и все они, поддержанные джентльменами армии Ее Величества, обошлись с представителем Короны с самой вопиющей неучтивостью.[ 18 ] Тем не менее, когда общественное мнение изменилось и когда коалиция атаковала и сместила прогрессивное правительство 1848–1854 годов, Элгин без малейшего колебания обратился к людям, которые его оскорбили. «К великому изумлению публики, как и к его собственному, — писал Лоренс Олифант, входивший тогда в штат Элгина, — сир Аллан Макнаб, бывший одним из его самых ярых противников со времен монреальских событий, был призван для формирования кабинета, — и этим поступком лорд Элгин убедительно опроверг обвинения в наличии у него личных или политических пристрастий при подборе своих министров».[ 19 ]

Но первому великому конституционному генерал-губернатору Канады предстояло истолковать конституционализм нечто большим, чем простое подчинение общественной диктатуре в отношении своих советников. Ему предстояло обучить этих советников и общественность тонкостям британских конституционных манер; и ему предстояло создать новое призвание для генерал-губернатора, променяв диктат на рациональное влияние. Он должен был приучить своих министров к умеренности в их мерах и косвенно показать оппозиции, как избегать грубых и крайних методов в их борьбе за власть. Когда его высокая политическая смелость, проявленная при согласии на законопроект, весьма неприятный для оппозиции, толкнула последнюю на насилие, он сохранил самообладание и холодный рассудок, и лидеры оппозиции научились — не благодаря наказанию, а благодаря тихому презрению — выражать несогласие иными способами, нежели поджоги, палки и камни. В течение семи лет методами столь сдержанными, что они едва заметны даже в его личных письмах к Грею, он направлял первые экспериментальные кабинеты в спокойные воды, а когда ушел в отставку, оставил после себя политиков, обученных его усилиями управлять Канадой по британскому образцу.

В то же время его влияние на британский Кабинет было столь же спокойным и уверенным. Он по-прежнему был подотчетен британской Короне и Кабинету, и человек более слабый забыл бы о проблемах, которые новый канадский конституционализм неминуемо создал бы в центре власти. Два примера проиллюстрируют этот момент и четкое понимание Элгином своего долга. Оба они взяты из эпизода с Биллем о возмещении убытков от восстания и монреальскими беспорядками 1849 года. Билль, вызвавший проблемы, был внесен для завершения программы компенсаций всем тем, кто понес убытки в недавнем восстании, будь то французы или англичане, и был принят большинством в обеих палатах; однако, хотя не было веских причин для его отклонения, Элгин подозревал неприятности — на самом деле, поначалу он отнесся к этой мере с личным неодобрением.[ 20 ] Он мог бы отказать в разрешении внести этот законопроект; но практические последствия такого отказа были слишком серьезными, чтобы с ними мириться. «Только представьте, — писал он, — как трудно было бы найти оправдание моему поведению, если бы в момент, когда Америка кипела от бандитов и головорезов и когда лидеры каждой фракции в Союзе в целях обеспечения ирландских голосов на президентских выборах соревновались друг с другом в ругани в адрес Англии и собирали средства для Ирландского республиканского союза, я вызвал бы такой кризис в Канаде, отказавшись позволить своей администрации внести билль для реализации рекомендаций комиссаров лорда Меткалфа».[ 21 ] Он мог бы распустить парламент, но, как он справедливо отмечал, «было бы чересчур сильной мерой прибегать к роспуску на том основании, что парламент, избранный год назад под эгидой нынешней оппозиции, принял большинством более чем два голоса против одного меру, внесенную правительством». Оставалась лишь возможность отложить утверждение или отклонение билля дома. Человек более слабый избрал бы этот легкий и гибельный путь уклонения от ответственности; но Элгин поднялся до высоты своего призвания, когда объяснил причину своих действий по собственной инициативе. «Я лишь переложил бы на правительство Ее Величества или (как это могло бы показаться местному глазу) на саму Ее Величество ответственность, которая лежит и, по моему мнению, должна лежать на моих собственных плечах».[ 22 ] Он дал свое согласие на билль, подвергся физическому насилию со стороны монреальской толпы и оппозиции, но, поскольку он стоял на своем, он восторжествовал, спасши и достоинство Короны, и дружбу французов со своим правительством.

Другой пример его мастерства в сочетании канадской автономии с британским верховенством менее значителен, но в некотором роде более удивителен по своей тонкости. Будучи слугой Короны, он должен был предоставлять депеши, которые могли быть опубликованы в качестве парламентских документов и тем самым прочитаны канадскими политиками. Поэтому Элгину приходилось считаться с двумя аудиториями: британским парламентом, который жаждал информации, и канадским парламентом, который желал сохранить свое достоинство и свободу. До монреальского инцидента и в то время, когда было крайне желательно оставить все как можно более туманным, Элгин просто воздерживался от предоставления деталей министерству колоний. «Я не мог сделать официальное сообщение вам в отношении этого Билля, которое вы могли бы представить парламенту, не констатируя или не подразумевая окончательного решения по этому вопросу. Именно с этим обстоятельством вы должны связывать тот факт, что вы не слышали от меня ничего официально».[ 23 ] С еще большей проницательностью впоследствии он заставил Грея вычеркнуть в своей книге о колониальной политике детали бесчинств, последовавших за принятием закона; ибо, говорил он: «Я твердо убежден, что ничто, кроме вреда, не может проистечь из публикации в этот период детального и обстоятельного изложения позорных событий, которые произошли после принятия Билля... Самый верный способ остановить процесс обращения в новую веру — это зацикливаться на ошибках прошлого и выставлять в ярком свете контраст между нынешними настроениями и теми, что были раньше».[ 24 ] В конституционных делах манеры создают не просто государственного деятеля, но саму возможность управления; и высшим качеством Элгина как конституционалиста было не столько понимание механизмов власти, сколько его знание конституционного темперамента и необходимости гуманности и здравого смысла в нем.

Сколь ни велики были достижения Элгина в исправлении канадской конституционной практики, его решение проблемы национализма в Нижней Канаде было, возможно, еще более крупным триумфом государственного искусства; ибо нынешний modus vivendi, который до сих пор не подает признаков крушения, берет свое начало в годы губернаторства Элгина. Десятилетие, охватившее его правление в Канаде, было по преимуществу эпохой национализма. Италия, Германия и Венгрия с Мадзини в качестве их пророка — все они боролись за признание своих национальных чаяний, а на самих Британских островах ирландские националисты дали в лице Дэвиса и авторов журнала The Nation учеников и апостолов нового евангелия. Всегда опасно прослеживать европейские влияния через Атлантику; но мало сомневаешься в том, что, как французское восстание 1837 года было чем-то обязано Европе, так и газета главного бунтаря Папино L'Avenir эхом отзывалась в пустой хвастливой манере на крики национальной революции 1848 года.[ 25 ]

По прибытии Элгин обнаружил, что британское управление повергло каждый элемент в франко-канадской политике в яростную оппозицию самому себе. О том, насколько опасной была ситуация, можно судить по тревожным слухам об амбициях Американского Союза и по страстям и воспоминаниям о несправедливости, которые потоки неухоженных и несчастных ирландских иммигрантов приносили с собой в их новые дома в Америке. На второй год пребывания Элгина в должности, в 1848 году, ему пришлось столкнуться с возможностью восстания под предводительством старых лидеров 1837 года. Его решение этой трудности происходило pari passu с его конституционной работой. В последней он уяснил, что должен изъять тревожный предмет «ответственного правительства» из партийной программы прогрессивистов, и политическая уступка 1847 года достигла его цели. По отношению к французскому национализму он действовал в том же духе. Как уже отмечалось, он осознавал политические изъяны французов. И все же в его отношении к ним не было ничего карательного, и он с ясностью, которой Дарем никогда не достигал, видел, сколь праздными должны быть все разговоры об англификации франкоязычной Канады. «Я, например, — говорил он, — глубоко убежден в неразумности всех подобных попыток лишить французов их национальной идентичности. Как правило, они производят эффект, противоположный задуманному, заставляя пламя национальных предрассудков и вражды пылать еще яростнее».[ 26 ]

Но как можно было положить конец патологической фазе национализма? Его первые советники-тори предложили старый трюк с привлечением сторонников, но этот прием уже давно показал свою бесполезность. Его следующее предположение заключалось в том, можно ли заставить французов занять сторону либералов или тори, полностью абстрагируясь от националистических соображений. Но политическая солидарность французов была своего рода тред-юнионизмом, претендовавшим на защиту французских интересов от реальной угрозы их самому существованию как нации внутри империи; и они непременно действовали бы только вместе с Болдуином и его друзьями — единственной партией, которая рассматривала их иначе как предателей или подозреваемых, или, в худшем случае, орудия.

Никакое полное решение проблемы было невозможно; но когда Элгин уступил прогрессивистам, он делал уступки и французам — признавая за ними признанное место в конституции и делая это без оговорок. Совместный кабинет Лафонтена и Болдуина был, в известном смысле, самым удовлетворительным ответом, который можно было дать на эту трудность. С момента его создания Элгин и Канада были в безопасности. Он оставался в сомнениях в течение части 1848 года, поскольку Папино был избран аккламацией в парламент, проводивший свою первую сессию в том году, и он «безуспешно искал... в органах французского общественного мнения откровенного и решительного выражения враждебности к антибританским настроениям, изложенным в обращении Папино».[ 27 ] Поначалу он не понимал, что лидером французов был Лафонтен, а не Папино, и что последний представлял лишь самого себя и нескольких ружей (Rouges) с их радикальными, но призрачными революционными взглядами. Тем не менее он оказал доверие своим французским министрам и применил свой исключительный дар располагать к себе людей для умиротворения французского недовольства. Уже в мае 1848 года он понял, куда дует ветер: франкоязычная Канада по сути своей консервативна, а недовольство является главным образом следствием абсолютной глупости и ошибок со стороны Англии. «Кто осмелится утверждать, — вопрошал он, — что последней рукой, машущей британским флагом на американской земле, может оказаться не рука франкоканадца?»[ 28 ]

Окончательное решение этого вопроса пришло в 1849 году вместе с внесением упомянутого Билля о возмещении убытков от восстания. Эта мера в основном являлась актом справедливости по отношению к французским жертвам беспорядков, порожденных восстанием; поскольку они естественным образом лишь незначительно участвовали в более ранних и частичных схемах компенсаций; и оппозиция этому биллю была направлена совершенно откровенно против французских жителей Канады как предателей, заслуживающих не награды, а наказания. Между тем было много случаев подлинного бедственного положения, как, например, у жителей Сент-Бенуа — деревни, защиту которой сир Джон Колборн поклялся обеспечить, когда занял ее в военных целях, но которую в его отсутствие добровольцы-лоялисты подожгли и уничтожили. Жители могли быть нелояльными, но в глазах беспристрастного правосудия было совершено злодеяние, и его следовало исправить. Идея билля не была новой — это был не билль Элгина; и если его предшественники были правы, то французские политики были вправе утверждать, что уже начатую систему компенсаций необходимо продолжать до тех пор, пока не будут удовлетворены все законные требования.

Было бы неискренне отрицать, что Элгин рассчитывал на миротворческое влияние, которое его поддержка билля окажет в Нижней Канаде. «Я осознавал два факта, — говорил он Грею в 1852 году: — Во-первых, что г-н Лафонтен не сможет удержать поддержку своих соотечественников, если не сможет представить меру подобного рода; и во-вторых, что мой отказ будет воспринят им и его друзьями как доказательство того, что они не пользуются моим доверием». Но его главной заботой было сохранение равновесия, устранение реальной обиды и подавление ярости канадских тори, чьи необузданные действия ввергли бы Канаду в новую сложную борьбу рас и партий. «Я твердо убежден, — говорил он Грею в июне, говоря об американских избирательных движениях того времени, — что единственным средством, предотвратившим вторжение в Канаду, было политическое удовлетворение, преобладающее среди франкоканадцев и ирландских католиков»; и это политическое удовлетворение стало результатом действий Элгина по поддержке своих министров. Счастливая случайность, использованная по максимуму осторожной мудростью Элгина, позволила ему оказать французам услугу, которую они сочли значительной; и ярость и беспорядки оппозиции лишь еще более надежно сыграли на руку генерал-губернатору и закрепили — вне всякого риска изменений — лояльность французов к нему лично.[ 29 ]

С того дня, за исключением незначительных интервалов или инцидентов недопонимания, британцы и французы в Канаде вели совместную политическую игру. Именно в правительстве Лафонтена — Болдуина совместные действия внутри канадских партий двух рас обрели свое реальное начало; и хотя традиции и особенности Квебека были слишком укорененными и фундаментальными, чтобы допустить модификацию за определенные пределы, канадская парламентская жизнь отныне основывалась на свободном сотрудничестве французов и англичан в рамках партийной системы, стремившейся забыть расовые различия. С этого же времени Элгин стал различать консервативный гений французского народа и предсказывать, что, когда умеренное реформистское влияние Болдуина уйдет в прошлое, французы естественным образом склонны будут объединиться с умеренными консерваторами — то есть с тем альянсом, на котором, по сути, Джон А. Макдональд строил свое долгое удержание власти в Канаде.

Националистический вопрос настолько переплетен с конституционным, что не всегда легко отделить эти две проблемы. Те же качества, которые разрешили последнюю трудность, покончили и с французскими обидами: здравый смысл, который не отказывался делать очевидное; bonhomie, понимавшая, что благовоспитанный народ можно отвлечь от его изоляции небольшой дозой юмора; твердая решимость обеспечивать равные права для каждого британского подданного; и строгий отказ позволить высокомерному и узколобому меньшинству претендовать на некую олигархическую славу за счет граждан, не принадлежавших к англосаксонскому роду.

Существует третий аспект работы Элгина в Канаде, более широкий по своему охвату, чем любой из уже упомянутых, и один из тех, в которых его претензии на признание оказались почти забытыми, — его вклад в рабочую теорию Британской империи. Элгин был одним из тех ранних здравомыслящих империалистов, чьи достижения очень легко забыть. Будет преувеличением сказать, что, когда Элгин прибыл в Канаду, будущее британской колониальной империи выглядело в худшем случае мрачным. Политики в метрополии поставили перед собой непростую дилемму. Согласно мнению более жестких тори, колонии следовало держать в ежовых рукавицах — насколько жестко, Стэнли продемонстрировал в своем управлении Канадой. И все же торийская жесткость порождала колониальное недовольство, а колониальное недовольство рождало вполне естественные сомнения в метрополии относительно возможности удерживать колонии старыми методами. С другой стороны, существовали такие люди, как Кобден, которые, хотя и разделяли мнение тори о том, что колониальное самоуправление неизбежно приведет к колониальной независимости, были тем не менее слишком верны своей доктрине политической свободы, чтобы сопротивляться колониальным претензиям. Они рассчитывали на немедленный, но мирный распад империи. Казалось, никому, кроме нескольких радикалов вроде Дарема и Буллера, не приходило в голову, что британцы по-прежнему сохраняют британские настроения даже по ту сторону океана и что они желают совместить продолжение британской связи с сохранением всех тех народных прав в управлении, которыми они обладали дома. Канадскому генерал-губернатору, следовательно, приходилось иметь дело с британскими кабинетами, которые колебались между глупой строгостью и глупой расхлябанностью, а также с политиками, которые мало задумывались об ответственности империи, когда бросали перед беспечной британской аудиторией безответственные дискуссии о колониальной независимости — так, словно это был академический предмет, а не критическая проблема.

У Элгина были и свои собственные имперские трудности, делавшие его задачу еще более сложной. Мало того что французские и ирландские националисты были готовы к агитации, через южную границу лежали Соединенные Штаты, и аннексия этой могущественной и процветающей республики казалась многим естественной эвтаназией британского правления в Северной Америке. Радикальные реформы Пиля в отношении тарифов вновь разожгли разговоры об аннексии; ибо, в то время как билль лорда Стэнли 1843 года привлекал всю продукцию запада к Святому Лаврентию путем предоставления преференций колонии, «билль Пиля 1846 года устремляет всю продукцию вниз по нью-йоркским каналам связи... разоряя одновременно владельцев мельниц, экспедиторов и купцов»[30]. И каждое мелкое и личное разочарование, каждая ошибка в управлении со стороны министерства по делам колоний порождали новую группу, которая очерняла британскую систему и призывала к мирному воссоединению с Соединенными Штатами.

Элгин пробыл в Канаде недолго, прежде чем понял один важный факт: подлинные настроения в пользу аннексии имели торговые, а не политические корни. Не умаляя серьезности положения, это открытие сделало его более восприимчивым к рациональному подходу. Колония, переживавшая тяжелый спад в торговле, находила именно то средство, которое искала, в смене своей преданности. «Предлагаемое им средство, — писал Элгин, — совершенно определенно и понятно. Их приглашают стать частью общества, которое не страдает и не ведет свободную торговлю... общества, члены которого в последние несколько недель стекались в свои многочисленные молитвенные дома, чтобы благодарить Бога за то, что они освобождены от бед, поражающих других людей, и в особенности от тех, которые поражают их презираемых соседей, жителей Северной Америки, оставшихся верными стране, которая их взрастила»[31]. Поскольку свободная торговля находилась на подъеме и, по мнению самых зрелых умов того времени, была неопровержимо здравой в теории, Элгин должен был отбросить мысли о британских преференциях; а ближе к концу своего правления, когда американская политика раздражала Канаду, ему даже пришлось ограничить рамки, в которых мог применяться канадский ответный удар. Никакого имперского таможенного союза быть не могло. Но он видел, что мера взаимности может дать канадцам все те экономические выгоды, к которым они стремились, и при этом оставить им верность и правительство, которым они в душе отдавали предпочтение. Требования аннексии то затихали, то возобновлялись, достигнув наивысшего подъема в Монреале и кризиса в год беспорядков из-за возмещения убытков от восстания; но Элгин, хотя иногда и предавался унынию, всегда сохранял хладнокровие и никогда не переставал надеяться на взаимность, которая одновременно вернет процветание и заглушит нелояльные ропот. Пару раз, когда сторонники аннексии свирепствовали сильнее всего и когда его противники-тори выбрали поддержку этого нелояльного движения в качестве средства оскорбить своего губернатора, он принимал суровые меры для подавления противоестественного зла. «Мы намерены, — писал он в ноябре 1849 года после митинга в поддержку аннексии, на котором присутствовали служащие государства, — уволить офицеров ополчения и мировых судей, принявших участие в этих делах, и лишить двух королевских адвокатов их шелковых тог». Но он полагался главным образом на позитивную сторону своей политики, и немногие государственные деятели преподнесли Канаде столь весомый дар, как Элгин, когда прямо перед своим отзывом он отправился в Вашингтон с той миссией, которую Лоренс Олифант сделал классической своим описанием, и заключил с далеко не самым благоприятным коммерческим договором из всех, когда-либо согласованных Британией с Соединенными Штатами.

Существует, возможно, тенденция недооценивать работу его предшественников и помощников по подготовке почвы, но никто не может сомневаться в том, что именно настойчивость Элгина в продвижении договора перед лондонским кабинетом министров и его удивительные дипломатические способности в конечном счете принесли победу. Олифант, безусловно, не сомневался в доле своего шефа в этом деле. «Он — самый завзятый дипломат из всех возможных: он ни на секунду не упускает из виду свою цель и, пока он подтрунивает над янки и хлопает их по плечу, он систематически преследует эту цель»[32]; и далее: «Был заключен ровно за две fortnight [две недели] договор, на переговоры по которому ушли изобретательный гений Министерства иностранных дел и все традиционные методы дипломатии за предшествующие семь лет»[33].

Это был долгий и медленный процесс, посредством которого Элгин восстановил тонус канадской лояльности. Французов, мечтавших отречься от верности, он завоевал своей очевидной справедливостью и признанием, оказанным им их лидерами. Он вырвал жало у ирландского недовольства своими популярными методами и любовью к свободе. Оппозиционеры-тори медленно подтягивались к строю, обнаружив, что их губернатор — не крашеная под железо деревяшка, а самая настоящая сталь. Отчаявшимся монреальским купцам его договор о взаимности естественным образом принес все то, чего они ожидали от более радикальных перемен. Правда, в силу неблагоприятных обстоятельств договор просуществовал лишь в течение ограниченного срока, предписанного Элгином; но он помог пережить неудобный период недовольства и разочарования.

Однако он сделал больше, чем просто излечил определенные фазы канадского недовольства; его влияние через графа Грея оказало мощное воздействие на формирование более полной и оптимистичной концепции империи. При всех своих достоинствах бюрократия министерства по делам колоний не понимала управления такими колониями, как Канада; и там, где у министров по делам колоний были способности и воля, им не хватало знаний, достаточных для того, чтобы направить их на путь, одновременно демократический и имперский. Даже Грей времятно отступал от того оптимизма, которого империя требует от своих государственных деятелей. Дело было не просто в том, что он делал акцент на неправильных вещах — военных и дипломатических вопросах, которые в Канаде были второстепенными и даже пренебрежимо малыми делами; порою казалось, что он готов поверить, будто дни этой связи сочтены[34].

В 1848 году он оказался между рогов одной из тех дилемм, которые столь часто возникают перед удаленными правительствами и министрами внутренних дел: либо взаимность и американизированная колония, либо новое восстание как следствие отказа Британии дать согласие на договор о взаимности[35]. В 1849 году, «глядя на эти признаки состояния настроений в Канаде и на столь же показательные признаки относительно чувств Палаты общин в отношении ценности наших колоний», он начал отчаиваться в возможности их удержания[36]. Но были грешники и покрупнее, чем чиновники министерства по делам колоний. В то время как Элгин мучительно устранял все причины неприятностей в Канаде и доказывал не рассуждениями, а делами, что британская связь представляет собой нормальные условия как для Англии, так и для Канады, политики упорно произносили глупые речи. Наконец, оскорбление со стороны самого премьер-министра вывело Элгина из себя — необычно для столь уравновешенного ума, — и он, к счастью, выразил это в лучшем из всех своих писем. «Я никогда не мог понять, почему, сколь бы гибкой ни была наша конституционная система, мы не можем, особенно теперь, когда мы перестали контролировать торговлю наших колоний, сделать звенья, связывающие их с британской Короной, по крайней мере столь же долговечными, сколь и те, что объединяют составные части Союза... Вы должны отказаться от привычки говорить колониям, что колониальное существование — это существование временное... Разве Королева Англии должна быть суверенкой империи, растущей, расширяющейся, укрепляющейся из века в век, пускающей свои корни глубоко в свежую землю и черпающей новые запасы жизненной силы из девственных почв? Или же она должна быть — для всех существенных целей мощи и могущества — монархией исключительно Великобритании и Ирландии, причем ее место и место ее земли в мировой истории определяются производительностью 12 000 квадратных миль каменноугольного бассейна, который быстро истощается, а продолжительность социальной и политической организации, над которой она председательствует, зависит от ежегодного изгнания за пределы родины, с целью их последующего отчуждения, излишнего роя ее рожденных подданных subjects?»[37] Таков окончательный вопрос империализма; и Элгин заслужил право не только поставить его перед метрополией с нажимом, но и ответить на него в утвердительном и созидательном смысле.

Данный аргумент не позволяет упоминать менее публичные эпизоды канадских приключений Элгина: его причудливую способность ладить с людьми — французами, британцами и американцами; лукавый юмор его переписки со своим официальным шефом; проницательные комментарии, сделанные им о людях и нравах в Америке; прелесть таких социальных и дипломатических инцидентов, которые Лоренс Олифант описал в своих письмах и в «Эпизодах из жизни, полной приключений» (Episodes in a Life of Adventure). Но позволим себе подытожить его качества как губернатора и связать его работу с общим движением к самоуправлению, которое так стремительно развивалось с 1839 года.

Он был слишком человечен, прост, не классичен и, с другой стороны, слишком мало тронут байроническими или революционными настроениями, чтобы даже намекать на эпоху Питта, Наполеона, Каннинга; он был слишком разумен, слишком ортодоксален, слишком прочно укоренен в фактах и в прошлом, чтобы иметь какую-либо связь с нашей собственной переходной политикой. Подобно Пилю, хотя и в меньшей степени, он обладал одновременно твердым сводом взглядов, острым глазом на новые факты и верной, неторопливой способностью применять новый материал к старым взглядам.

Он обладал способностью, как мало кто другой, отбросить личное уравнение в своих политических планах, удерживая равновесие между друзьями и врагами с почти пугающей справедливостью и поражая своих мелких недругов своей умеренностью. Его разум мог рассматривать не только Канаду, но и Британию, размышляя о будущей политике; и в своих письмах он иногда кажется единственным человеком в империи того времени, который понимал истинное соотношение колониальной автономии и британского верховенства. Даже самый глупый его панегирист не припишет его характеру ничего романтического. В честных фразах, в которых он призывал Рассела мыслить имперски, не было ничего от дизраэлиевского «блеска сомнительных драгоценностей». В отличие от Мадзини, его дело состояло в том, чтобы уничтожить фальшивый национализм, а не превозносить истинный, и для этого хладнокровного дела жар и пыл пророчества не требовались. Нам нравится видеть наших лидеров воинственными, на серо-серьезных или хотя бы грозовых фонах. Но ироничный шотландский юмор Элгина исключал любую позу, и его делом было держать пушки молчаливыми и отводить молнию в землю без вреда для окружающих. Самым героическим его поступком в Канаде было воздержание от въезда в Монреаль в то время, когда его въезд означал бы оскорбление, сопротивление и кровопролитие, и он молча сносил насмешки в трусости, которые его враги бросали ему в лицо.