«Британское верховенство и канадское самоуправление, 1839-1854»

Но религиозная жизнь Канады поддерживалась еще одной, менее официальной силой — Методистской церковью. Методизм в свои ранние годы заслужил репутацию скорее американского, чем британского, и в одном из своих наименее оправданных искажений истины Страчан попытался повернуть этот факт против данной секты в своей печально известной таблице церковной статистики. Несомненно, в методистском сообществе присутствовал более сильный американский элемент, чем в любой из других церквей; и его дух легче поддавался американским нововведениям. Его пламенные методы привлекали из рядов более холодных церквей людей с более эмоциональным складом, а благодаря большей свободе и простоте ритуала он весьма прямо обратился к грубому и полуобразованному сообществу. Таким образом, методистские проповедники быстро продвигались вперед, особенно в регионах, не затронутых официальными церквями.

В типичном представителе раннего канадского методизма, Эгертоне Райерсоне, проявились качества, ярко выраженные британские и консервативные. Благодаря ему методизм выступил в качестве сторонника британской связи во время смут Меткалфа, как благодаря ему он может претендовать на часть славы по организации адекватной системы провинциального образования. Но в конце концов самая благородная работа этой секты была проделана неформальным и нерегулярным образом. Они были пионерами и курье де буа (coureurs du bois) британской провинции в религиозном мире. Пожалуй, самой искренней данью уважения этой ранней фазе методизма стали слова Джона Беверли Робинсона, когда его собратья-англикане упрекали его в 1842 году за выделение участка земли под методистскую часовню. «Часто, — возражал он, — в самых уединенных уголках дикой природы, в тауншипах, где о священнике Англиканской церкви никогда не слышали и вероятно никогда не видели, я находил население, собравшееся в каком-нибудь бревенчатом здании, истово занятое молитвой и слушающее те доктрины и истины, которые совместно внушаются большинством христианских конфессий, но которые, если бы не служение проповедников-диссидентов, оставались бы в течение тридцати лет малоизвестными, если вообще известными, для большей части жителей внутренних районов Верхней Канады».[ 48 ] Тем не менее канадская Методистская церковь не занимала столь заметного места в официальной общественной жизни Канады, и в Законодательном совете Сиденхэма 1841 года из двадцати четырех членов восемь представляли англиканство, восемь — пресвитерианство, восемь — католицизм, а методистам пришлось довольствоваться более скромными местами для своих политических лидеров.[ 49 ]

До сих пор религия рассматривалась в ее социальных и духовных аспектах. Но канадская история — пожалуй, с чрезмерным акцентом — выделила один великий спор в качестве центральной точки в религиозной жизни провинции. Я не намерен вдаваться здесь в утомительные детали вопроса о земельных участках духовенства (Clergy Reserves). Но борьба вокруг принципа эстаблишмента представляет собой важнейший фактор в общественной и политической жизни Канады между 1839 и 1854 годами — годом, когда этот вопрос был окончательно урегулирован. Сначала необходимо разграничить то, что можно назвать случайной и побочной поддержкой церквей в Канаде, и основной фонд земельных участков духовенства. Когда доктор Блэк в интересах пресвитерианства бросил вызов некоторым выплатам, поступавшим англиканским церквям в Верхней и Нижней Канаде, он смог указать на прямую помощь, оказываемую имперским парламентом Англиканской церкви в Канаде. В ответ ему сказали, что эти гранты носили временный характер и предоставлялись конкретным лицам на время их жизни, и что в 1832 году было дано обещание освободить Британию от подобных расходов.[ 50 ] Подобным же образом, когда округ Перт в Верхней Канаде заселялся демобилизованными солдатами и эмигрантами из Шотландии, «правительство предложило помощь для содержания священника вне зависимости от религиозной конфессии», и, по сути, община, получившая таким образом помощь на священника, обрела не служителя Церкви Шотландии, а того, кто был рукоположен Сессионной церковью в Шотландии — любопытный, но похвальный пример мягкости со стороны правительства.[ 51 ]

Корень и основание преткновения крылись в тридцать шестой и последующих статьях Конституционного акта 1791 года, которые предполагали поддержку и содержание протестантского духовенства в провинциях за счет земельных наделов, равных по стоимости одной седьмой части земель, выделенных для иных целей. На первый взгляд и в интерпретации последующих статей этот акт как будто подтверждает утверждение англикан о том, что английский церковный эстаблишмент получил распространение на Канаду посредством этого акта и что никакой другой церкви не предполагалось выделять долю. Правда, юридическое решение 1819 года и мнения таких колониальных секретариатских чиновников, как Гленелг, признавали за Шотландской церковью право по крайней мере на часть выгод. Но для целей ситуации 1839 года достаточно сказать лишь то, что британский парламент в 1791 году, не ведая о реальных колониальных условиях и особенно о тех странных церковных событиях, которыми американские колонии видоизменили британскую систему до 1776 года, и, вероятно, забыв о претензиях Церкви Шотландии на парламентское признание, положил начало созданию англиканского церковного эстаблишмента в Канаде; и что англикане в Канаде, и особенно те, кого возглавлял доктор Джон Страчан, с лихвой перевыполнили сектантские и монополистические намерения законодателей.

В промежуточные годы сформировалось три школы мнений. Первыми и главнейшими выступали сторонники эстаблишмента, преимущественно англикане, но с некоторой пресвитерианской поддержкой, которые заявляли о монопольном праве на блага фондов земельных участков духовенства, какими бы они ни были. Канада как британская колония была обязана поддерживать одну или две государственные церкви метрополии; религиозное неравенство должно было процветать там же, как и у себя на родине; диссидентство должно было подвергаться тому же клейму и дисквалификации, а доминирующая церковь или церкви должны были существовать не за счет усилий своих членов, но за счет всех граждан государства, будь то англикане, пресвитериане или методисты. Эта позиция нашла свое наиболее оскорбительное выражение у таких лидеров, как епископ Торонто. Для этих монополистов любое изменение англиканского уклада казалось «тираниической и несправедливой мерой», и они выказывали по отношению к своим братьям-христианам такую церковную надменность, которая во многом оттолкнула народные симпатии по всей провинции.

На другом полюсе находилась сплоченная масса общественных настроений, которая мало интересовалась церковными теориями епископа Торонто и одинаково негодовала как на попытки превратить провинциальный университет в англиканский колледж, так и на громоздкую и несправедливую форму церковного эстаблишмента, самым очевидным свидетельством которой были неразвитые участки земли земельных участков духовенства, разбросанные повсюду среди поселений. В 1840 году несомненным желанием большинства было прекращение системы земельных участков духовенства, продажа прежних резервов и направление выручки на образовательные и общие цели; желание, которое фиксировалось в Палате собрания четырнадцать раз с 1826 года.[ 52 ] Аргументы в пользу принципа добровольности в Канаде имели множество выразителей, но эти слова доктора Джона Ролфа, сказанные в 1836 году, отражают дух движения как в его сильных, так и в слабых сторонах: «Вместо того чтобы создавать государственное обеспечение для какой-либо одной или нескольких церквей; вместо того чтобы распределять земельные участки духовенства между ними с целью продвижения христианства; вместо того чтобы давать пенсии и жалованье министрам культа, дабы сделать их независимыми от добровольных пожертвований народа, я бы тщательно избегал такой политики и оставил бы истину свободной и непрепятствуемой для совершения ее собственных побед... Профессии юристов и врачей представлены в этом Собрании весьма широко и свидетельствуют о щедрости народа по отношению к ним. Разве добрые, благочестивые и евангельские пастыри нашей святой религии станут чувствовать себя хуже врачей тела или агентов по нашим мирским делам? Пусть служители Евангелия, как говорится в Писании, живут за счет Евангелия, а апостольский постулат о том, что трудящийся достоин своей платы, подразумевает исполнение долга, вознаграждаемого во временном отношении теми, кто его возлагает. Нет никаких опасений, что эта профессия вымрет из-за нехватки представителей».[ 53 ]

Между этими крайностями, однако, существовала группа умеренных политиков, представленная в Верхней провинции Болдином, в Нижней — Лафонтеном, а среди британских государственных деятелей — судя по всему, как Сиденхэмом, так и Элгином. Особенно среди канадских членов этой группы остро ощущалась желательность поддержки религии, пока она преодолевала трудности, неизбежно сопутствующие ранней колониальной жизни. Но ни Болдин, бывший преданным англиканином, ни Лафонтен, верный сын своей Церкви, не выказывали ни малейшего оттенка горечи Страчана при рассмотрении этого вопроса; и ничто так не поразило канадское мнение, как речь Лафонтена на более позднем этапе неприятностей вокруг земельных участков духовенства, когда он торжественно отрекся от имени своих единоверцев от любой возможности ухватить выгоду, пока протестанты ссорятся, и когда он высказал мнение, что эндаумент принадлежит протестантскому духовенству и должен быть поровну разделен между ними. Именно эта школа мысли — если забегать вперед на год или два — получила одобрение государственной мудрости Сиденхэма, и этот энергичный ум не совершил ничего более выдающегося, чем тогда, когда перед лицом сильного секуляризирующего чувства, в обоснованности которого он вовсе не сомневался, он дал отпор партии монополистов и при этом сохранил эндаумент для протестантских церквей Канады. «Земельные участки духовенства, — писал он в частном письме, — были и остаются величайшим, подавляющим бременем — корнем всех бед провинции, причиной восстания, неизменным лозунгом на предвыборных митингах, вечным источником раздора, распрей и ненависти. Не нашлось ни одного человека из какой бы то ни было партии, который не говорил бы мне, что величайшим благодеянием, какое можно было бы даровать стране, было бы сбросить их в Атлантику, чтобы никому они не достались. Мой билль[ 54 ] прошел через Собрание значительным большинством, тридцать против двадцати, и я уверен, что смогу провести его через Совет без изменения единого слова. Если он действительно будет принят, это величайшее дело, которое когда-либо было сделано в этой стране, и оно принесет ей больше реальной пользы, чем все займы и все войска, которые вы можете собрать или отправить. Он стоит десяти уний и был в десять раз труднее».[ 55 ]

Печальным комментарием к церковной интерпретации религии является то, что десять лет спустя, когда твердо выраженные желания всех умеренных людей дали епископу Торонто прекрасный повод смириться с сиденхэмовским статусом-кво (status quo), этот воинственный церковник все еще сражался за то, чтобы спасти столько от монополии, сколько удастся заполучить.[ 56 ]

С началом спора о земельных участках духовенства мы вступили в область политики; и, в конце концов, именно политика оказывала самое мощное влияние в молодом канадском сообществе. Но политику следует воспринимать не столько в конституционном смысле, как это вошло в привычку у канадских авторов, сколько в социальном и человеческом смысле. Важно также отметить те широкие просторы канадского бытия, в которые она почти не вторгалась. Политические вопросы находили мало сторонников среди пионеров, когда те расчищали леса, заготавливали лес для британского рынка или продвигались далеко на запад и север в погоне за пушниной. Даже восстание, когда новости о нем дошли до Стрикленда и его товарищей-поселенцев в районе Питерборо, воспринималось ими не столько как часть затяжной борьбы, в которой они все принимали участие, сколько как ненормальный инцидент, который должен быть решительно пресечен силами верных подданных. Они едва ли думали, что какие-либо их свободы действительно подвергались опасности. Когда сам Маккензи жаловался, что вместо того, чтобы войти в Торонто с четырьмя или пятью тысячами человек, он оказался во главе жалких двухсот, он, похоже, не осознавал, что даже если бы его соучастники по заговору не допустили промахов, все равно было бы трудно удерживать трудолюбивых поселенцев на уровне революционных и абстрактных доктрин.[ 57 ] Должно быть, среди поселенцев было немало людей с характером скромного шотландского привратника в Университете Куинс в Кингстоне, который писал в разгар партийной борьбы в 1851 году: «Что до меня, я никогда не забиваю себе голову никем из них. Хотя избирательный участок находился прямо через дорогу, я никогда не подходил к нему».[ 58 ] Однако в городах и вдоль основных путей сообщения интерес должен был быть живым, и страна несомненно обрела мужество в борьбе за решение таких вопросов, как проблема земельных участков духовенства, финансирование колонии, регулирование торговли и иммиграции и, превыше всего, определение ответственного правительства.

Нечто уже было сказано о различных политических группах в колонии, ибо они грубо соответствовали различным пластам расселения — французам, лоялистам и людям более поздней иммиграции. Верно, как отмечали Сиденхэм и Элгин, что британские партийные названия едва ли соответствовали местным делениям — и что эти деления были на самом деле слишком мелкими, чтобы заслуживать названия партий. Тем не менее было бы глупо отрицать реальное существование этих групп или отказываться видеть в их бурности и распрях зарождение национального самосознания и первый этап значительного политического развития.

Наиболее заметной среди политических сил, поскольку узы партийного союза были для нее чем-то большим, чем просто мнение, и должны быть названы расовыми, была франкоканадская группа, за которой стоял весь вес поддержки хабитанов (habitant). С момента публикации «Отчета» лорда Дарема, через режим Сиденхэма и вплоть до того момента, как сир Чарльз Бэгот уступил их требованиям, французские политики представляли собой сплоченный и враждебный фронт по отношению к британскому сообществу. Колборн подавил их выступления силой штыков; правительство вигов временно лишило их свободных институтов; Дарем — их друг на свой лад — призывал их раствориться в более широком британском сообществе; Сиденхэм прибыл, чтобы воплотить то, что предлагал Дарем; и с каждым новым ударом их гордость становилась все упрямее, а национализм — все острее. Бэготу, который понимал их и которому они стали доверять, позволено описать их характеристики в смутные первые годы унии: «По прибытии лорда Сиденхэма, — писал он Стенли, — он застал Нижнюю провинцию лишенной конституции, причем законодательные функции правительства отправлялись специальным советом, состоящим из небольшого числа членов, назначенных Короной. Большая часть народа, по крайней мере те, кто имел французское происхождение, поверженные последствиями восстания, запуганные мощью Великобритании и отстраненные от какого-либо участия в управлении, смирились с мрачным и неохотным подчинением либо с извращенным, но пассивным сопротивлением правительству. Этот настрой не улучшился с принятием Акта об унии. В этой мере, не обращая внимания на великодушие Имперского правительства, закрывшего глаза на их недавнее проявление нелояльности и даровавшего им свободную и народную конституцию, ... они усмотрели новое орудие порабощения и соответственно приготовились сопротивляться ему. Лорд Сиденхэм застал их в таком расположении духа и, отчаявшись по ранним проявлениям усмотреть возможность преодолеть его или умиротворить до наступления срока, когда потребуется ввести в действие Акт об унии, решил продемонстрировать свое безразличие к нему и предпринять шаги для реализации своих взглядов вопреки оппозиции французской партии... С тех пор они заявляли и демонстрировали свою враждебность к унии... и поддерживали последовательную, единую и бескомпромиссную оппозицию правительству, которое участвовало в ее претворении в жизнь».[ 59 ]

Чтобы описать французов в политике, пришлось продвинуться на год или два дальше 1839 года, ибо восстание положило конец одной фазе их политического существования, а черты следующей фазы проявились лишь на Объединенном собрании 1841 и 1842 годов. Это была поистине ненормальная форма национального и расового вопроса, которая там обнаружилась. Французская Канада оказалась представлена партией численностью более двадцати человек, самой компактной в Палате собрания, за спиной которой монолитом стояла la nation Canadienne. В лице Лафонтена, Виже, Морена и других она имела как искусных, так и полностью пользующихся доверием лидеров. И тем не менее партия британского верховенства цитировала Дарема и других в пользу плана поглощения французской Канады британским элементом; и эта же партия могла с потрясающим эффектом перечислять прошлые прегрешения или, по крайней мере, старые подозрения, связанные с именами французских лидеров. Непонятая и все же наполовину извинительно непонятая; самоуправляющаяся и в то же время лишенная многих законных последствий и плодов самоуправления; не имеющая постов и почестей и тем не менее сплоченная, страстно французская и грамотно возглавляемая — французская партия стояла поперек пути канадского мира, угрожающая и с расовой, а не партийной угрозой.

В Верхней провинции правящая партия, так называемая группа Семейного компакта, выдавала себя за единственных друзей Британии. У них никогда не было больше чем случайного большинства в Нижней палате, и со времен правления Дарема казалось вероятным, что их прежнему верховенству в Исполнительном и Законодательном советах пришел конец. И все же по мере того, как их власть отступала, их язык становился все более категоричным, а презрение к другим группам — все более ожесточенным. Один из самых респектабельных представителей этой группы, Дж. С. Картрайт, откровенно признавался, что считает своих соотечественников непригодными ни к какому расширению самоуправления «в стране, где преобладает почти всеобщее избирательное право, где огромная масса народа не образована и где почти нет того благотворного влияния, которое аристократическое происхождение и великое богатство оказывают в Великобритании».[ 60 ] Их положение обладало кажущейся, но призрачной силой, поскольку они знали, что их поддерживают колониальный чиновник старого типа, вся британская Консервативная партия и Англиканская церковь как на родине, так и за рубежом. Еще в июле 1839 года Артур, представитель Короны в Верхней Канаде, писал своему правительству о более чем половине населения, находившегося под его началом: «Существует значительная прослойка лиц, которые нелояльны до мозга костей; реформа у них на устах, но в сердцах — отделение. Эти люди, сделавшие за последние два-три года своим лозунгом "ответственное правительство", теперь безумно ликуют из-за того, что граф Дарем рекомендовал эту меру. Они рассматривают ее как безошибочное средство избавиться от всякой британской связи, в то время как граф Дарем, напротив, рекомендовал ее как меру для цементирования существующих уз союза с метрополией».[ 61 ]

Их программа была точной и последовательной. Влияние слишком демократичного избирательного права должно было быть смягчено консервативной верхней палатой и исполнительным советом, избираемым не в соответствии с народными пожеланиями, а из того класса — их собственного класса, — который столь долго доминировал в исполнительной власти. Британская связь зависела, по их мнению, от прочного союза между их группой и любым представителем британской короны, которого могли прислать в Канаду. Франкоканадские настроения они были готовы подавлять как нечто мятежное и неангличанское, а друзей французов в Верхней Канаде они рассматривали примерно так же, как южноафриканец мог бы посмотреть на англичанина, который собрался бы укрепить свое политическое положение союзом с коренными народами; хотя события должны были доказать, что, когда другие элементы личного интереса диктовали иной курс, они были не против посотрудничать в интересах беспорядков с французами. В церковных делах они поддерживали создание англиканской церкви в Канаде, и оскорбленная религия никогда не находила более красноречивых защитников, чем те, что выступали за эстаблишмент земельных участков духовенства в лице сира Аллана Макнаба, консервативного лидера, и его союзников. Но события и их собственные фракционные эксцессы сокрушили их власть. Они не оставляли места для возможностей политического образования в стране, где у беднейших были бесконечные шансы на обретение независимости. Они презирали демократию в то время, когда ничто другое в политике не имело стабильного будущего; и страна вполне естественно не доверяла конституционным логикам, чьи выводы неизменно приводили их к единоличному владению жалованьем и должностями. Быстрый глаз Сиденхэма предвидел грядущий разгром, и он полагал, прежде чем Собрание 1841 года сделало все наверняка, что умеренные люди сокрушат владычество старого торизма и что буйные головы под началом Макнаба скомпрометируют себя своим глупым поведением.[ 62 ]

В Верхней Канаде консервативной группе Семейного компакта пришлось столкнуться с энергичной оппозицией реформаторов. Однако после 1838 года полезно проводить различие между любыми остатками старой школы Маккензи и теми людьми, при которых Канада должна была обеспечить себе неограниченное самоуправление. Правда заключается в том, что ситуация до 1837 года была слишком ненормальной, чтобы позволить конституционным радикалам проявить себя в своем истинном свете. Сам Маккензи в довольно жалком письме, с которым он добивался восстановления в правах в 1848 году, признавал фальшь своей прежней позиции: «Если бы я видел вещи в 1837 году так, как вижу их в 1848-м, я бы содрогнулся от самой мысли о бунте, какими бы ни были наши обиды. Мне следовало бы, как шотландцу, стоять за правительство в Америке до конца; приложить всю свою энергию, чтобы сделать его лучше, справедливее, совершеннее; оставить его на время, если оно слишком деспотично, но никогда не пытаться, как это сделал я, сокрушить его».[ 63 ] Идеал Маккензи, открытый им слишком поздно, чтобы принести большую пользу, на самом деле был идеалом лоялистов-реформаторов, которые отказались предаваться измене в 1837 году, но решили добиться своих целей мирным убеждением. Их лидером в общественных делах был Роберт Болдин, чья карьера и взгляды могут быть более уместно рассмотрены позже, а Фрэнсис Хинкс излагал их взгляды в своей газете «Эгзиминер» (The Examiner). Они были преданными приверженцами школы ответственного правительства; то есть они желали иметь провинциальные кабинеты, которые не просто подбирались бы так, чтобы не вступать в противоречие с общественным мнением, но навязывались бы губернатору общественным мнением через его представителей в Палате собрания. Они годами протестовали против монополии земельных участков духовенства, и хотя Болдин, судя по всему, всегда выступал за сохранение какой-либо формы помощи религии, рядовой реформатор неистовствовал за абсолютную секуляризацию. Прибыв туда, Сиденхэм отказался признавать британские партийные названия чем-либо иным, кроме как неправильными именами в Канаде; и тем не менее Хинкс не был исключением среди реформаторов, когда заявлял, что выступал за все меры, отстаиваемые британскими прогрессистами — эмансипацию католиков, отмену Актов о присяге и корпорациях, отмену рабства и парламентскую реформу.[ 64 ] Их отношение к французам было любопытным. В отличие от французов, они обычно были решительными сторонниками союза двух провинций и не симпатизировали ни доктринерскому республиканству Папино, ни мрачной отрицательной ненависти ко всему британскому, которая тогда владела умами столь многих людей в Нижней Канаде. Но все еще не заглаженные обиды порождали чувство сопричастности с французами, и с 1839 по 1842 год постепенное формирование англо-французского реформаторского блока под руководством Болдина и Лафонтена стало одним из самых примечательных событий в канадской политической жизни.

После унии, как и до нее, политическая жизнь Канады характеризовалась готовностью прибегать к насилию и отсутствием политической культуры, что мучительно контрастировало с красноречивыми фразами и декларациями ораторов с обеих сторон. Первое впечатление, которое первый генерал-губернатор унии вынес о политике в своей провинции, было связано с беспорядком и хаосом в управлении. «Вы не можете составить себе никакого представления о том, как колониальный парламент ведет свои дела, — писал Пулетт Томсон из Торонто в 1839 году. — Когда они переходили к собственным делам и, прежде всего, к денежным вопросам, начиналась сцена такого смятения и буйства, о котором никто в Англии не может иметь ни малейшего представления. Каждый человек предлагает голосование для собственной выгоды, а законопроекты вносятся без предварительного уведомления и проводятся через все стадии за четверть часа».[ 65 ] Первые усилия в борьбе за ответственное правительство делались излишне раздражающими из-за отсутствия того духа вежливой умеренности, который обычно характеризует заседания Имперского парламента. Отношения между губернатором и его министрами, и без того сложные, стали невозможными для человека вроде Меткалфа из-за невоспитанного презрения, с которым, как знали все граждане его столицы, кабинет отзывался о своем официальном главе; а в дебатах личный элемент играл слишком заметную роль. Во всех ранних собраниях унии палата также выдавала свою неопытность быстрым переходом от серьезных конституционных вопросов к мелким делишкам и ссорам, и столь же быстрым возвратом к первопричинам. Наблюдалось всеобщее непонимание риска, которому подвергали себя частыми дискуссиями на фундаментальные темы, и многих горестей партийной борьбы удалось бы избежать, если бы соперничающие партии могли вести свои неприятельские действия посредством более медленных и научных подходов.

Теплота чувств и беспорядки, демонстрируемые в советах государства и в собрании, находили скорый отклик в стране. Справедливости ради следует сказать, что многие из наиболее серьезных беспорядков были вызваны недавними иммигрантами, особенно ирландскими рабочими на каналах в окрестностях Монреаля.[ 66 ] Но все сообщество должно разделить это бесславие. Еще не ушли в прошлое дни, когда политические листовки призывали сторонников той или иной партии собираться «с музыкой и хорошими дубинками»;[ 67 ] и действительно, десятилетие с 1840 по 1850 год было отчетливо отмечено политическими беспорядками. Выборы 1841 года были омрачены, особенно в Нижней Канаде, жесточайшими распрями. В 1843 году был сочтен необходимым акт «для обеспечения созыва и упорядоченного проведения публичных собраний в этой провинции и для лучшего сохранения там общественного порядка».[ 68 ] Во время монреальских выборов в апреле 1844 года Меткалф обвинил как своего бывшего генерального инспектора, так и кандидата от реформаторов в использовании подстрекательских и безрассудных выражений, и несомненно как тогда, так и в ноябре позорные беспорядки сделали выборы ненадежным зеркалом общественных настроений. В самом конце десятилетия беспорядки, вызванные принятием акта о «возмещении убытков за восстание» — организованные, следует помнить, так называемой лояльной партией, — поставили под угрозу жизнь генерал-губернатора и сделали Монреаль непригодным в качестве резиденции правительства. Быть может, значение этих деталей переоценивают; ведь, в конце концов, общинная жизнь Канады находилась еще в младенческом возрасте, а в самой Англии оставались еще рудименты старых беспорядков XVIII века с намеками на новый революционизм. Их значение скорее в том, что они осложнили задачу приведения имперских стандартов в соответствие с канадским самоуправлением и внесли ненужные ошибки в ход дел провинциальных государственных деятелей.

Очевидно было, следовательно, что Объединенным провинциям Канады в 1839 году предстояло пройти еще немалый путь, прежде чем их социальную, религиозную и политическую организацию можно будет признать удовлетворительной. Будучи бедными индивидуально и коллективно, граждане Канады нуждались в прямой помощи из ресурсов метрополии. Материальные улучшения дорог и каналов, внедрение паровой тяги, организация труда были насущно необходимы. Образование на всех его этапах должно было получить поощрение и признание. Религия должна была освободиться от бремени тягостных споров. Муниципальные институты и местное самоуправление еще только предстояло внедрить, чтобы привить народу основы самоуправления; а более широкая система колониального законодательства и управления — прийти на смену дискредитированному правлению собраний и советов в Торонто и Квебеке. Требовалось погасить расовую ненависть и трансформировать мелкие партийные ревнования в более полезную политическую энергию. Рождалась нация. Проблема заключалась в том, найдутся ли в Великобритании умы, достаточно проницательные и обладающие воображением, чтобы разглядеть реальные опасности; достаточно великодушные, чтобы не отступать от попыток их предотвратить из-за какой-либо грубости со стороны тех, кому оказывается помощь; достаточно пророческие, чтобы признать, что англосаксонские сообщества, будь то на родине или за морями, всегда будут претендовать на право самоуправления и что никто, кроме самого затрагиваемого сообщества, не смеет устанавливать предел такому самоуправлению.

[ 1 ] Robinson, Life of Sir John Beverley Robinson, Bart., pp. 75-6.

[ 2 ] Report of the Agent for Emigration, Toronto, January, 1841. «Переход длился ровно семь полных недель, — пишет шотландский поселенец Роберт Кэмпбелл в 1840 году, — и по правде говоря, мы от него изрядно устали». Рукописное письмо, penes me.

[ 3 ] Conditions and Prospects of Canada in 1854, London, 1855.

[ 4 ] Poulett Scrope, Life of Lord Sydenham, pp. 141-2.

[ 5 ] Richardson, Eight Years in Canada, p. 117.

[6] See an interesting letter of January, 1838 in Christie, History of Lower Canada, v. 109.

[ 7 ] Lord Durham's Report, Appendix B. (ed. by Lucas), iii. p. 84.

[ 8 ] Kaye, Papers and Correspondence of Lord Metcalfe, p. 453. Меткалф несомненно переоценивает влияние этих людей по сравнению с церковью на класс хабитанов.

[ 9 ] Lord Durham's Report (ed. by Lucas), Appendix D, iii. p. 284.

[ 10 ] Ibid. p. 267.

[ 11 ] M'Taggart, Three Years in Canada, i. p. 249.

[ 12 ] Kaye, op. cit. p. 407.

[ 13 ] Mrs. Jameson, States and Rambles in Canada, vol. ii. p. 189.

[ 14 ] Strickland, Twenty-Seven Years in Canada West, vol. i. p. 135.

[ 15 ] Lord Durham's Report, ii. pp. 242-59.

[ 16 ] M'Taggart, ii. pp. 242-5.

[ 17 ] См. депешу лорда Меткалфа о влиянии ирландской агитации на спокойствие Канады: Kaye, op. cit. pp. 432-4.

[ 18 ] Censuses of Canada (1665-1871), vol. iv.; Appendix to the First Report of the Board of Registration and Statistics (1849); A Statement of the Population of Canada (1848).

[ 19 ] M'Taggart, op. cit. i. p. 35.

[ 20 ] Lord Durham's Report, Appendix A. Сир Чарльз Лукас не включил это приложение в свое издание.

[ 21 ] Ibid. (ed. Lucas), iii. p. 220.

[ 22 ] Mrs. Jameson, Studies and Rambles in Canada, i. p. 98.

[ 23 ] A Long-treasured Letter, from Matthew Fowlds and Other Fenwick Worthies, Kilmarnock, 1910, pp. 205-11.

[ 24 ] Strickland, Twenty Seven Years in Canada West, i. p. 35.

[ 25 ] M'Taggart, op. cit. i. p. 201.

[ 26 ] Это утверждение я корректирую ниже при рассмотрении насилия, которое омрачало политическую жизнь в Канаде в это время.

[ 27 ] Passim в описаниях канадских индейцев и Северо-Запада.

[ 28 ] Lord Durham's Report, ii. p. 125 n.

[ 29 ] См. местные новости в ранних томах The Montreal Witness.

[ 30 ] Я принял оценку влияния Римско-католической церкви в Канаде, принадлежащую Дарему, а не Меткалфу. Последнюю можно найти в депеше к Стенли, озаглавленной Кейем «Состояние партий в 1845 году» (Kaye, op. cit. p. 449).

[ 31 ] Hodgins, Documentary History of Education in Upper Canada, iii. p. 298.

[32] MS. letter, 5 December, 1842.

[ 33 ] Bell, Hints to Emigrants, p. 125.

[ 34 ] Hodgins, Documentary History of Education in Upper Canada, iii. p. 266.

[ 35 ] Там же, с. 249.

[ 36 ] Memorials of the Rev. John Machar, D.D., p. 62.

[ 37 ] Переписка Бэгота (Bagot Correspondence) в Канадских архивах, passim.

[38] Montreal Gazette, 8 October, 1839.

[ 39 ] Memorials of the Rev. John Machar, p. 77.

[ 40 ] Среди представителей старшего поколения канадского общества бытует устойчивое, вероятно, преувеличенное мнение о том, что по мере роста объема информации и специализации уровень культуры снизился по сравнению с высокими стандартами, заданными прежней школой английских и шотландских преподавателей колледжей.

[ 41 ] «Сумма почтовых сборов, выплачиваемых газетами, могла бы служить справедливым показателем их тиражей... Почтовый сбор за газету Christian Guardian составил 228 фунтов стерлингов, что на 6 фунтов превышало совокупный почтовый сбор за следующие газеты: Colonial Advocate — 57 фунтов стерлингов; The Courier — 45 фунтов стерлингов; Watchman — 24 фунта стерлингов; Brockville Recorder — 16 фунтов стерлингов; Brockville Gazette — 6 фунтов стерлингов; Niagara Gleaner — 17 фунтов стерлингов; Hamilton Free Press — 11 фунтов стерлингов; Kingston Herald — 11 фунтов стерлингов; Kingston Chronicle — 10 фунтов стерлингов; Perth Examiner — 10 фунтов стерлингов; Patriot — 6 фунтов стерлингов; St. Catherine's Journal — 6 фунтов стерлингов; York Observer — 3 фунта стерлингов». — Эджертон Райерсон (Egerton Ryerson), Story of My Life, с. 144.

[ 42 ] The Montreal Witness, декабрь 1845 г. «Мы не намерены критиковать эти запретительные правила, но сколь бы благими ни были их намерения, на деле это привело к подрыву древа познания в Канаде, поскольку народ оказался отрезан от единственных доступных источников книг».

[ 43 ] Lord Durham's Report, т. ii, с. 138.

[ 44 ] Страчан (Strachan), A Journal of Visitation to the Western Portion of his Diocese (1842). 3-е изд., Лондон, 1846.

[ 45 ] Меморандум рев. Э. Блэка (E. Black), доктора богословия, государственному секретарю по делам колоний.

[ 46 ] Memorials of the Rev. J. Machar, D.D., p. 38.

[ 47 ] Белл (Bell), Hints to Emigrants, с. 86.

[ 48 ] Робинсон (Robinson), Life of Sir J. B. Robinson, с. 179.

[ 49 ] Дент (Dent), The Last Forty Years, т. i, с. 109.

[ 50 ] Сэр Дж. Грей — рев. Э. Блэку, 25 марта 1837 г., в сборнике: Correspondence relating to the Churches of England and Scotland in Canada (15 апреля 1840 г.).

[ 51 ] Белл (Bell), Hints to Emigrants, с. 101.

[52] Lord Sydenham to Lord John Russell, 22 January, 1840.

[ 53 ] Цитата из книги Дента The Last Forty Years, т. ii, с. 192.

[ 54 ] То есть его законопроект о разделении земельных участков духовенства в определенных пропорциях между церквами.

[ 55 ] Поулетт Скроуп (Poulett Scrope), Life of Lord Sydenham, с. 160–161.

[ 56 ] См. Переписку Элгина и Грея (Канадские архивы) за 1850 год.

[ 57 ] Кристи (Christie), History of Lower Canada, т. v, с. 113–114.

[ 58 ] Faithful unto Death, a Memorial of John Anderson, late Janitor of Queen's College, p. 26.

[59] Sir Charles Bagot to Lord Stanley, 26 September, 1842.

[60] Bagot Correspondence: Cartwright to Bagot, 16 May, 1842.

[61] Arthur to Normanby, 2 July, 1839.

[62] Lord Sydenham to Lord John Russell, 23 February, 1841.

[63] Elgin-Grey Correspondence: W. L. Mackenzie to Major Campbell, 14 February, 1848.

[ 64 ] Хинкс (Hincks), Reminiscences, с. 15.

[ 65 ] Поулетт Скроуп (Poulett Scrope), Life of Lord Sydenham, с. 165.

[66] See, for example, a despatch—Metcalfe to Stanley, 24 June, 1843—descriptive of troubles on the Beauharnois Canal.

[ 67 ] Законопроект 1833 года, penes me [у меня (лат.)].

[68] Metcalfe to Stanley, 23 December, 1843.

ГЛАВА III.

ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРЫ: ЛОРД СИДЕНХЭМ.

В период с 1839 по 1854 год в Канаде осуществляли власть четыре генерал-губернатора: достопочтенный Чарльз Поулетт Томсон, впоследствии лорд Сиденхэм, сир Чарльз Бэгот, Чарльз, лорд Меткалф, и граф Элгин[1]. Их государственный талант, их ошибки, случайные обстоятельства, влиявшие на их политику, а также воздействие их решений и депеш на британские кабинеты министров в целом составляют важнейший фактор формирования современной канадской теории управления. Вследствие этого их поведение в отношении колониальной автономии и всех связанных с ней вопросов требует самого тщательного и подробного рассмотрения.

Когда лорд Джон Рассел, бывший в то время лидером Палаты общин и государственным секретарем по делам колоний, выбрал нового генерал-губернатора Канады для завершения работы, начатой Даремом, он поручил ему сложную систему управления, большую часть которой составляли экспериментальные и еще не апробированные нововведения. Ему предстояло руководить завершением объединения Верхней и Нижней Канады, за которое так настойчиво ратовал Дарем; при этом Уния должна была стать центром всеобщей административной реконструкции. Программа, изложенная в инструкциях Рассела, предполагала «законодательную унию двух провинций, справедливый учет требований каждой из провинций при согласовании условий этой унии, сохранение трех сословий провинциального законодательного собрания, учреждение постоянного гражданского списка для обеспечения независимости судей, а также предоставление исполнительной власти той свободы действий, которая необходима для общего блага, и создание системы местного самоуправления посредством представительных органов, свободно избираемых в различных городах и сельских районах»[2]. Достигая этих целей, каждая из которых явно шла на пользу колонии, колониальный министр стремился учитывать мнение канадской общественности и, насколько это возможно, считаться с ним[3].

Тем не менее, едва приступив к административным реформам, лорд Джон Рассел столкнулся с фундаментальной конституционной сложностью. Он намеревался сыграть роль реформатора в Канаде; однако большинство реформаторов в этой провинции дополнили его программу требованием исполнительных советов, которые не просто сочувствовали бы народным чаяниям, но были бы подотчетны народным представителям в канадском парламенте. С точки зрения всех традиций имперского управления, столь далеко идущее требование влекло за собой распад империи и прекращение связи между Канадой и Англией. К этому общему возражению британский министр добавил более тонкий довод из области конституционного права. Уступить идеям колониальных реформаторов означало бы вступить в противоречие с действующими конвенциями конституции. «Власть, за которую министр несет ответственность в Англии, — писал он новому губернатору, — есть не его собственная власть, а власть короны, органом которой он в данный момент является. Очевидно, что исполнительный советник колонии находится в совершенно ином положении... Может ли колониальный совет быть советником короны Англии? Очевидно, нет, ибо корона имеет других советников для тех же функций и с высшими полномочиями. Следовательно, может случиться так, что губернатор получает одновременно и инструкции от Королевы, и советы от своего исполнительного совета, которые полностью противоречат друг другу. Если он должен подчиняться своим инструкциям из Англии, аналогия конституционной ответственности полностью разрушается; если же, с другой стороны, он должен следовать советам своего совета, он перестает быть подчиненным должностным лицом и становится независимым сувереном»[4]. Таким образом, генерал-губернатор никоим образом не должен был уступать канадской ассамблее подотчетность и власть, которые принадлежали исключительно британскому министерству.

В то же время масштабные уступки — по духу, если не по букве — помогли смягчить жесткость этой конституционной доктрины. «Я не проводил никакой конкретной черты, — писал Рассел в конце уже цитировавшейся депеши, — за которую не должны заходить ни власть губернатора, с одной стороны, ни привилегии ассамблеи — с другой... Губернатор должен противиться пожеланиям ассамблеи только тогда, когда затрагиваются честь короны или интересы империи; а ассамблея должна быть готова поступиться некоторыми своими мерами ради гармонии и из благоговейной привязанности к авторитету Великобритании».

Два дня спустя было предложено изменение, еще более значительное, чем то, что содержалось в этом призыве к милосердию и оппортунизму. Главной жалобой в обеих провинциях было то, что исполнительные должности в Канаде занимали лица, получавшие их на постоянной основе и вопреки протестам общественного мнения. Права народных представителей более чем уравновешивались полной безответственностью исполнительной власти. Депеша, формально имевшая общее применение ко всем британским колониям, но в данных обстоятельствах имевшая особое значение для Объединенной провинции Канады, изменила статус колониальных исполнительных должностей: «Вы поймете и дадите понять повсеместно, что впредь пребывание в должности в колониях, занимаемой во время усмотрения ее Величества, не будет приравниваться к пребыванию в должности во время хорошего поведения [пожизненно], но что не только такие должностные лица будут призываться к отставке от государственной службы всякий раз, когда какие-либо достаточные соображения государственной политики будут указывать на целесообразность такой меры, но и смена самого губернатора будет считаться достаточной причиной для любых изменений, которые его преемник сочтет целесообразным произвести в списке государственных чиновников, подлежащих, разумеется, последующему утверждению Сувереном. Эти замечания не относятся к судебным должностям и не применимы к тем местам, которые носят исключительно министерский характер и не возлагают на тех, кто их занимает, обязанности, от правильного исполнения которых прямо зависят характер и политика правительства. Они предназначены скорее для руководителей ведомств, чем для лиц, служащих клерками или на аналогичных должностях под их началом; они также не распространяются на должностных лиц на службе Лордов-комиссаров Казначейства. Чиновники, которых они затронут в первую очередь, хотя и не исключительно, — это колониальный секретарь, казначей или генеральный ресивер, генеральный сюрвейер, генеральный атторней и генеральный солиситор, шериф или провойст-маршал, а также другие должностные лица, которые под иными наименованиями наделены такими же или аналогичными обязанностями. К этому списку следует также добавить членов Совета, особенно в тех колониях, где Исполнительный и Законодательный советы являются раздельными органами»[5].

Важность этого общего циркуляра от 16 октября заключается в том, что в то время, когда колониальный секретарь призывал нового генерал-губернатора не поступаться ни одним из своих прерогатив, а в колонии общественное мнение с некоторой настойчивостью требовало более народного исполнительного органа, одно из лучших оправданий для отказа народу в его желаниях было устранено. В результате представитель короны получил новую и не слишком комфортную возможность реализовать свою свободу выбора.

Чарльзу Поулетту Томсону, президенту Торгового совета в министерстве вигов, выпало провести объединение двух канадских провинций и управлять ими в соответствии с этой доктриной видоизмененной автономии. Выбор правительства казался одновременно и мудрым, и глупым. Поулетт Томсон обладал прекрасной подготовкой для этой работы. В колонии, где торговля и коммерция значили почти всё, он принес с собой не аристократическую отрешенность Дарема, а подлинное знание торговли, поскольку происходил из великой купеческой семьи. В парламенте он стал специалистом по финансовым и экономическим вопросам, которые уже вытеснили дипломатические или чисто политические проблемы предыдущего поколения. Его речи о пересмотре налогов, законах о зерне и британской внешней поддержке доказали, что в утилитарную эпоху он знал науку о полезности и освободился от бюрократической волокиты. Его парламентская карьера также научила его секрету управления собраниями, и Канада при нем была избавлена от трений, которые жесткая позиция военных, воспитанных в школе Веллингтона, на протяжении многих лет вызывала во всех британских колониях.

Тем не менее многие сомневались, обладал ли этот человек характером и волей, достаточно мощными, чтобы обуздать бурные силы канадской политики. Физически он был далеко не крепок, и едва ли не самым первым замечанием канадцев в его адрес было то, что новый генерал-губернатор прибыл к ним валидитунарием [хроником]. Казалось, существовали и другие, более серьезные элементы слабости. Чарльз Гревилл отзывался о нем с легким оттенком добродушного презрения как об «очень добродушном, приятном и умном, но величайшем франте, какого я когда-либо видел, и самом тщеславном псе, хотя его тщеславие не является оскорбительным или надменным»[6]; а автор в Colonial Gazette, чьи слова дошли до Канады едва ли не в день прибытия нового губернатора, предупреждал канадцев об умственной ограниченности характера, которую мир приписывал ему. «Поэтому, — продолжается в статье, — хотя мы повторяем нашу полную уверенность в том, что мистер Томсон отправился в Канаду с теми взглядами и целями, которые мы здесь перечислили, пусть будет четко понятно, что мы питаем мало надежды увидеть их реализованными, за исключением как через объединенную и стойкую решимость колонистов использовать его в качестве инструмента для достижения их собственных целей»[7].

Как ни странно это может показаться на фоне столь пренебрежительных отзывов, новый генерал-губернатор уже решил сделать утверждение своей авторитетности основополагающим элементом своей политики, хотя при нем авторитет всегда носил бархатную перчатку поверх железной руки. В Нижней Канаде приостановка действия конституции уже сосредоточила в его руках диктаторские полномочия; однако даже в Верхней провинции он, судя по всему, ожидал, что дипломатию придется подкреплять властью, чтобы принудить ее войти в Унию; и он не собирался оставлять без применения верховенство над всей Британской Северной Америкой, которое было даровано ему его титулом. Два напряженных года, в течение которых он пересоздал Канаду, распадаются на естественные периоды: краткий эпизод в Нижней Канаде в первый месяц после его прибытия; его переговоры с Верхней Канадой с ноября 1839 года по февраль 1840 года; междуцарствие 1840 года, предшествовавшее фактическому провозглашению Унии, во время которого он вернулся в Монреаль, посетил Приморские провинции и совершил поездку по Верхней провинции; и решающие месяцы с февраля по 19 сентября 1841 года, с которых в некотором роде началась современная Канада.

Первый месяц его губернаторства, в течение которого он решил судьбу франкоязычной Канады, имеет гораздо большее значение, чем кажется на первый взгляд. Проблема управления Канадой была сложной не просто потому, что британцы в Канаде требовали самоуправления, а потому, что самоуправлением приходилось делиться с франкоканадцами. Эта часть общества, столь самобытная по своим традициям и политическим методам, могла навлечь гибель на Колонию — либо заявив о верховенстве, противном англосаксонским элементам населения, либо возмутившись попытками британцев ассимилировать их или доминировать над ними. Когда Поулетт Томсон высадился 19 октября 1839 года в Квебеке, он сразу же столкнулся лицом к лицу с взаимосвязью между французским национализмом и конституционным переустройством Канады.

У Дарема не было сомнений относительно истинного решения. Оно заключалось в том, чтобы даровать колонии свободные институты и полагаться на естественную энергию и рост англосаксонского элемента для подавления французской nationalité. «Я не сомневаюсь, — говорил он, — что французы, оказавшись однажды в меньшинстве в силу законного хода событий и действия естественных причин, оставят свои тщетные надежды на национальность»[8]. Именно в таком духе его преемник стремился управлять французской частью Канады. Будучи одновременно рационалистом и утилитаристом, он, подобно другим представителям своей школы, преуменьшал силу такого иррационального фактора, как расовая гордость, и почти с самого начала не брал в расчет силу французской оппозиции, позволяя ей — осознанно или неосознанно — влиять на свое поведение по отношению к своим французским подданным. «Если бы это было возможно, — писал он в ноябре 1839 года, — лучшим решением для Нижней Канады была бы деспотия еще на десять лет; ибо по правде народ еще не созрел для самоуправления высшего класса, едва ли даже в настоящее время для какого-либо его описания»[9]. Несколько месяцев спустя его язык стал еще более резким: «Я вернулся три недели назад и взялся за дело всерьез в этой провинции. Перспективы здесь однако плохие и представляют разительный контраст с Верхней Канадой. Там царило сильное возбуждение; люди спорили о реальных вещах, о политических мнениях и с прицелом на дальнейшие меры. Здесь нет ничего подобного политическому мнению. Ни один человек не смотрит на практическую меру улучшения. Заговори с кем-нибудь об образовании, или общественных работах, или лучших законах, будь он англичанин или француз, — с тем же успехом можно говорить с ним по-гречески. Ни один человек не заботится ни о единой практической мере — единственной цели, казалось бы, лучшей формы правления. У них лишь одно чувство — ненависть по признаку расы»[10].

Но поначалу его задача была проста. Его полномочия в Нижней Канаде, как он признавался по своем первом прибытии, носили чрезвычайный характер; и поистине именно ему и его Специальному совету предстояло решить судьбу провинции. Продвигаясь из Квебека в Монреаль, он не терял времени даром и созвал заседание Специального совета, членов которого числом в восемь человек он намеренно оставил неизменными со времен режима своего предшественника. 13 и 14 ноября, после обсуждений, в которых меньшинство никогда не превышало трех человек, этот орган принял унию с Верхней Провинцией в шести положениях, подтверждающих принцип унии, соглашаясь на слияние двух провинциальных долгов и объявляя своим мнением «что нынешнее временное законодательное собрание должно как можно скорее смениться постоянным законодательным собранием, в котором народ этих двух провинций может быть адекватно представлен, а их конституционные права осуществляться и поддерживаться»[11]. Перед отъездом из Монреаля он заверил британское министерство, что подавляющее большинство тех, с кем он беседовал, англичан и французов в Нижней Провинцией, являются горячими сторонниками Унии[12].

И тем не менее здесь крылось его первое неверное суждение, одно из самых серьезных, которые он совершил. Было истинно и очевидно, что британские жители Восточной Канады искренне желали унии, которая продвигала бы их расовые интересы; верно также и то, что группа французов придерживалась той же точки зрения. Но губернатор совершил серьезную политическую ошибку, проигнорировав царившее среди французов общее ощущение того, что с унией нужно бороться. Суждение Колборна в 1839 году о том, что французская антипатия к унии уменьшается, по-видимому, было ошибочным[13]. Британское правительство, в особенности в лице Дарема, не скрывало своего намерения — уничтожения французского национализма в том виде, в каком он существовал до сих пор. Они пошли и шли на риск проведения этого эксперимента перед лицом дарования самоуправления обреченному сообществу; и первому генерал-губернатору унии и конституционализма теперь предстояло обнаружить, что французское расовое единство в сочетании с самоуправлением оказалось слишком сильным даже для его властной воли, хотя за его спиной стоял весь вес имперского авторитета. Но на тот момент Нижнюю Канаду пришлось оставить ее совету, а центр интересов переместился в Торонто и Верхнюю Канаду.

Там, хотя его и не ждали расовые проблемы, губернатору предстояло убедить народную ассамблею, прежде чем он сможет добиться своего; и там впервые он осознал те запутанные перекрестные течения, боковые водовороты и путаницу общественного мнения, которые существовали повсюду в канадской политике. Настолько сомнительным был главный вопрос, что он размышлял с самим собой, стоит ли ему отважиться предстать перед Ассамблеей без роспуска и выборов по определенному вопросу Унии; но необходимость спешки и его природная склонность идти на риск и полагаться на свои способности к управлению побудили его встретиться с существующим местным парламентом. К концу ноября он прибыл в Торонто, и Ассамблея собралась 3 декабря. Перед ним стояли две простые, но сложные задачи: убедить обе палаты парламента принять его проект Унии и урегулировать на какой-либо умеренной основе весь вопрос о земельных участках духовенства. К этим практическим обязанностям примешивалась спекулятивная проблема ответственного правления, долго и страстно обсуждавшаяся в Торонто, а также специфические условия и методы местной политики, лежавшие опасными препятствиями на его пути. Манеры и методы политиков Верхней Канады вызывали у него в депешах даже яркую критику. После месяца наблюдений он направил Расселу длинное и весьма дельное описание царивших беспорядков. Несмотря на общую лояльность, народ был изведен неприятностями и мелкими разногласиями и по большей части испытывал глубоко укоренившуюся враждебность по отношению к исполнительным властям. Действительно, помимо партийной предвзятости правительства, его неэффективность и неопределенность разрушили всё общее доверие к нему. При исполнительном правительстве авторитет законодательного совета осуществлялся весьма немногими лицами, представлявшими простую клику в столице, которая часто выступала против как правительства, так и Ассамблеи и считалась народом враждебной их интересам. В нижней палате потеря министерством общественного влияния привела к абсолютному законодательному хаосу, и даже контроль над расходами и проверка счетов носили самый распущенный и нерегулярный характер[14]. В частном письме он позволил себе такую свободу выражения, которая делает его описание locus classicus для политических условий до Унии: «Положение дел здесь гораздо хуже, чем я ожидал. Страна расколота на фракции, движимые самой смертельной ненавистью друг к другу. Люди дошли до того, что так много говорят о разделении, что начинают в него верить. Конституционная партия так же плоха или даже хуже другой, несмотря на все свои заявления о преданности. Финансы расстроены сильнее, чем мы полагали даже в Англии. Дефицит — 75 000 фунтов стерлингов в год, что более чем равно доходу. Все общественные работы приостановлены. Эмиграция из провинции идет быстрым ходом. Имущество каждого человека стоит лишь половину того, что стоило раньше. Когда я смотрю на состояние управления и на ведомственное управление провинции, я не удивляюсь ее состоянию, а лишь поражаюсь тому, что это терпели так долго. Я знаю, что, как бы сильно я ни ненавидел янкинские институты и правление, я не стал бы воевать против них, как это делали тысячи этих бедняг, которых Компакт называет бунтовщиками, хотя бы для того, чтобы поддержать такое Правительство, какое они получили... Затем Ассамблея — это просто Палата! Расколотая на полдюжины партий. У правительства нет ни одной, и положиться не на кого! Подумайте о палате, в которой половина членов занимает посты, но при этом правительство не контролирует ни единого голоса; в которой должностные лица в массе своей голосуют против Исполнительной власти; и где нет никого, кто мог бы защитить правительство при нападении или изложить мнение и взгляды Губернатора»[15].

Обладая глазом политического стратега, Поулетт Томсон подготовил свою альтернативную систему — любопытный вид деспотизма, основанный, однако, исключительно на его собственных способностях влиять на мнение в Палате. Ему было очевидно, что прежние правительства злонамеренно пренебрегали общественным мнением[16]. Было также очевидно, что население рассматривало эти правительства не как состоящие из губернатора с подчиненными ему министрами, а как клику Семейного компакта вместо губернатора[17]. Система, которую он предложил взамен, весьма полно выражала его рабочую теорию. Ответственное правительство в том радикальном смысле этого термина, который использовался реформаторской партией, он отверг, утверждая, что, независимо от того, выступают ли против него министры или избиратели, он должен лично отвечать за все свои административные акты. В то же время он заверил парламент, что «получил повеления ее Величества управлять этими провинциями в соответствии с хорошо понимаемыми пожеланиями и интересами народа и оказывать его чувствам, выраженным через его представителей, то уважение, которого они по справедливости заслуживают»[18]. Чтобы обеспечить эту цель, он привлек внимание общественности к депеше Рассела, недвусмысленно объявлявшей об изменении условий пребывания в должности всех должностей, кроме судебных и чисто министерских, тем самым давая понять, что ни один человек не удержится в должности дольше, чем он кажется приемлемым для губернатора и общества. Затем он принялся создавать из умеренных людей, набранных изо всех групп, партию компромисса и здравого смысла для поддержки себя и своего министерства; и наконец, он потребовал для себя центральную власть без каких-либо смягчающих условий. Относительно конечного вместилища этой власти он никогда не сомневался. Какая бы власть у него ни была, она исходила от Метрополии как представителя Короны, и только перед ней он признавал ответственность. Во всем остальном ему приходилось продолжать правление Королевы; то есть управлять Канадой так, чтобы мир и процветание оставались неколебимыми; и в качестве первого условия он должен был считаться с пожеланиями народа. Но нельзя не повторять с прежней силой, что он отказался уступить хоть йоту своей ответственности и что идеалом, который он перед собой поставил, было сочетание губернатора и премьер-министра. Эффективность его системы должна была зависеть от искренне благожелательных намерений, которые генерал-губернатор лелеял по отношению к народу, и от верности как министерства, так и парламентского большинства, созданного и обеспеченного благодаря вере в эти намерения.