«Британский социализм: Исследование его доктрин, политики, целей и практических предложений»

Другой влиятельный социалистический писатель восклицает: «Что есть свобода, как не беспрепятственное использование всех сил, данных Богом для использования?» [1081] — чувство, которое горячо разделяют все анархисты. Однако беспрепятственное использование всех сил означает, что воля индивида, а не воля общества, является высшим законом. Это означает отрицание верховенства общества, государства, правительства. Подобные настроения выражаются с большей энергией и полнотой многими социалистическими авторами. Мистер Дэвидсон, например, говорит: «В новом порядке каждый человек (женщина, конечно, включена) будет сам себе законодателем. В состоянии окончательной и всеобщей свободы, к которой мы стремимся, когда величайший из всех тиранов, бедность, будет повержен и изобилие воцарится на троне, который так долго узурпировал тощий монстр, — вполне может быть, что не будет необходимости ни в каком законе, кроме того, который охотно предоставит очищенная совесть каждого отдельного мужчины и женщины. Тогда наступит истинный Золотой век, тысячелетнее царство христианского анархизма». [1082]

Требования, программа и цели социализма и анархизма удивительно схожи. Князь Кропоткин, ведущий идеолог анархизма, пишет: «Анархия предстает как составная часть новой философии, и именно поэтому анархисты во многих пунктах соприкасаются с величайшими мыслителями и поэтами наших дней. На самом деле, несомненно, что по мере того, как человеческий разум освобождается от идей, внушаемых меньшинствами священников, военных вождей и судей, стремящихся установить свое господство, и ученых, оплачиваемых для его увековечения, возникает концепция общества, в которой больше нет места для этих господствующих меньшинств. Общество, вступающее во владение социальным капиталом, накопленным трудом предшествующих поколений, организуется так, чтобы использовать этот капитал в интересах всех, и конституируется, не восстанавливая власть правящих меньшинств. Признавая фактом равные права всех своих членов на сокровища, накопленные в прошлом, оно больше не признает деления на эксплуатируемых и эксплуататоров, управляемых и управляющих, подчиненных и доминирующих, и стремится установить в своей среде некую гармоничную совместимость не путем подчинения всех своих членов власти, которая фиктивно считается представляющей общество, не путем попыток установить единообразие, а путем побуждения всех людей развивать свободную инициативу, свободное действие, свободную ассоциацию». [1083]

Мало различий между анархизмом Прудона, Бакунина и Кропоткина и социализмом многих британских социалистов. Экономические доктрины социализма и анархизма практически идентичны. Социализм заимствовал важнейшие доктрины у Прудона, [1084] и, благодаря сходству их взглядов и целей, социалисты и анархисты смешиваются и братаются. Анархисты видят в социалистах крыло великой анархистской армии разрушения, а социалисты видят в анархистах соратников, друзей и партнеров по революции и всеобщему грабежу, которые обе стороны одинаково сильно желают осуществить. Поэтому ведущий фабианский социалист говорит нам: «Кропоткин на самом деле является сторонником свободной демократии, и я осмелюсь предположить, что он называет себя анархистом скорее с точки зрения русского, отшатывающегося от деспотизма, по сравнению с которым демократия кажется отсутствием всякого правительства, чем с точки зрения американца или англичанина, который уже достаточно свободен, чтобы начать ворчать на демократию как на «тиранию большинства» и «грядущее рабство»». [1085] Если Кропоткин — «демократ», то Равашоль, Вайян, Анри, Паллас и Бреши также были всего лишь демократами.

Британские анархисты внимательно следят за британским социалистическим рабочим движением, которое они хотят направить в анархистское русло. Так, мы узнаем из анархистского ежемесячника: «Вопрос о позиции, которую следует занять по отношению к рабочему движению, безусловно, является одним из важнейших для анархистов. Нам недостаточно создавать группы для пропаганды и революционных действий. Мы должны по возможности обратить в свою веру массу рабочих, потому что без них мы не сможем ни свергнуть существующее общество, ни создать новое. А поскольку для того, чтобы подняться из покорного состояния, в котором сейчас прозябает подавляющее большинство пролетариев, к концепции анархизма и желанию его реализации, требуется эволюция, которая обычно не происходит под влиянием одной лишь пропаганды; поскольку уроки, извлеченные из фактов повседневной жизни, более эффективны, чем всякая доктринерская проповедь, нам следует принимать активное участие в жизни масс и использовать все средства, которые позволяют обстоятельства, чтобы постепенно пробуждать дух бунта и показывать этими фактами путь, ведущий к эмансипации. Среди этих средств рабочее движение стоит на первом месте, и было бы ошибкой пренебрегать им. В этом движении мы находим множество рабочих, которые борются за улучшение своих условий. Они могут заблуждаться относительно цели, которую преследуют, и средств ее достижения, и, на наш взгляд, они обычно заблуждаются. Но, по крайней мере, они больше не смиряются с угнетением и не считают его справедливым — они надеются и борются. Мы можем легче пробудить в них то чувство солидарности по отношению к своим эксплуатируемым собратьям-рабочим и ненависти к эксплуатации, которое должно привести к решительной борьбе за упразднение всякого господства человека над человеком». [1086] Поэтому анархисты постоянно пытаются влиять на британское социалистическое рабочее движение. Когда, например, осенью 1907 года обсуждалась возможность забастовки железнодорожников, анархисты делали все возможное, чтобы спровоцировать революционную борьбу: «Железнодорожный кризис должен был очень ясно показать, что если бы у людей была воля, у них была бы сила в любой момент создать революционную ситуацию в борьбе труда против капитала. Однажды им придется это сделать, ибо условия конфликта не оставят им выбора. Они, возможно, также пойдут к тому, что прославление такого человека, как Белл, — чье одурачивание их дела является его методом саморекламы, — означает передачу в руки одного человека полномочий, которыми никто не должен обладать. Ничто не может быть более абсурдным, чем затягивание этого «кризиса», которое было сделано для того, чтобы один человек мог оказаться в центре внимания, в то время как сотни тысяч людей трудятся в неизвестности. Белл — это все: рабочие — просто нули. И все же этому человеку многие не доверяют; и каждый знает, как при случае он может присоединиться к пиру директоров и стать одним из них. И если бы потребовалось полководческое искусство, каким же ослом нужно быть, чтобы пытаться вести людей к победе! Успешные забастовки никогда не делаются фарсовой тактикой Белла. Признание, видите ли! Они признают вас, когда вы начнете бастовать. Рабочие, следите за своими лидерами!» [1087]

Учитывая связь, существующую между британским социализмом и анархизмом, вполне естественно, что социалисты стали апологетами анархизма. «Вульгарное представление о том, что анархизм является синонимом беспорядка, почти в точности противоположно истине. Именно правительства и законы творят все зло. Они порождают те самые беды, которые претендуют исправить». [1088] «Воистину, государство — это зло. Назад к земле. Назад к простой жизни. Долой правительства, пустую болтовню, Думы и суды. Да здравствует Коммуна». [1089]

Анархисты утверждают, что «социальная революция», к которой стремятся большинство социалистов, станет анархистской революцией: «Если рабочим удастся путем восстания уничтожить общество взаимного страхования землевладельцев, банкиров, священников, судей и солдат; если народ станет хозяином своей судьбы на несколько месяцев и наложит руки на богатства, которые он создал и которые принадлежат ему по праву, — неужели он действительно начнет восстанавливать этого кровопийцу, государство [1090]?» «В тот день, когда древние институты разлетятся на куски под топором пролетариата, раздадутся голоса, кричащие: Хлеба для всех! Жилья для всех! Право для всех на жизненные блага! И к этим голосам прислушаются. Люди скажут себе: Начнем с того, что утолим нашу жажду жизни, радости, свободы, которых мы никогда не знали. И когда все вкусят счастья, мы примемся за работу; работу по разрушению последних пережитков правления среднего класса с его бухгалтерской моралью, философией дебета и кредита, институтами «мое» и «твое». «Пока мы разрушаем, мы будем строить», — как сказал Прудон, — «мы будем строить во имя коммунизма и анархии»». [1091] Анархисты — авторитеты в вопросах революций. Очень вероятно, что взгляд князя Кропоткина верен.

Существует два вида анархистов: философствующие анархисты, которые пропагандируют свои взгляды словом и пером, и анархисты действия, которые пропагандируют свои взгляды динамитом и кинжалом, и первые несут ответственность за преступления вторых. Многие британские социалисты защищают не только философский анархизм, но и ту форму анархизма, которая находит свое выражение в убийствах.

Ведущие британские социалисты называют, например, четырех анархистов — Спайса, Фишера, Энгеля и Парсонса, героев чикагского взрыва бомбы, которые несли ответственность за смерть шести полицейских и ранение около шестидесяти и которые были повешены в ноябре 1886 года в Чикаго, — «мучениками», [1092] и британских социалистов призывают следовать славными стопами чикагских анархистов:

Then on to revolution, boys! Keep Freedom's highway broad.

The path where Spies and Parsons fell—as fearlessly they trod;

And though we fall as they fell—millions follow on the road,

To carry the Red Flag to victory.[1093]

Симпатия, которую британские социалисты испытывают к чикагским анархистам, проистекает из сходства их целей. Программа американских анархистов, согласно Питтсбургской прокламации, была следующей:

(1) Уничтожение существующего классового господства всеми средствами, т.е. энергичными, безжалостными, революционными и международными действиями. (2) Создание свободного общества, основанного на кооперативной организации производства. (3) Свободный обмен эквивалентными продуктами между производственными организациями без торговли и наживы. (4) Организация образования на светской, научной и равной основе для обоих полов. (5) Равные права для всех без различия пола или расы. (6) Регулирование всех общественных дел посредством свободных контрактов между автономными (независимыми) коммунами и ассоциациями, основанными на федералистской основе. [1094]

Отношение многих ведущих британских социалистов к убийствам монархов и государственных деятелей можно оценить по следующим выдержкам: «По случаю убийства любого властителя или государственного деятеля общественное мнение имущего класса и его органов разжигается до белого каления искусственной ярости и негодования против преступника, в то время как они не испытывают ничего, кроме одобрения, к чиновнику — военному или гражданскому, — который лишает жизни ближнего в ходе того, что им угодно называть своим долгом. Очевидно, сила и кровопролитие, когда они противоречат интересам имущего класса, являются чудовищным преступлением, но когда они в их пользу, это становится долгом и необходимостью». [1095] «Мы считаем «отстрел» «глав» государств глупой и предосудительной политикой, но это дело нас как социалистов не касается. У нас есть свой спор с анархистами, как в отношении принципов, так и тактики, но это не причина, по которой, как некоторые, кажется, думают, мы должны облачиться во вретище и пепел и раствориться в слезах, потому что, скажем, М. Карно или глава любого другого государства был убит анархистами. Что нам Карно или нам Карно, чтобы мы плакали о нем? Мы не желаем специально смерти политических деятелей, хотя часто сожалеем об их убийстве из соображений целесообразности, если не по другим причинам. Но в то же время у социалистов нет сентиментальных слез, чтобы тратить их на глав государств и их несчастья. Для социалиста глава государства как таковой — это просто фигура, к судьбе которой он равнодушен, — кегля, представляющая текущий политический и социальный порядок». [1096]

We're low, we're low, we're very very low.

And yet when the trumpets ring.

The thrust of a poor man's arm will go

Through the heart of the proudest king.[1097]

«Социалистический ежегодник» содержит на своих календарных страницах многочисленные пункты под заголовком «Для памяти рабочего класса», который заполнен социалистическими датами, такими как «день рождения мистера Блэтчфорда», и записями о самых заметных анархистских, нигилистических и революционных преступлениях. Подробности о деяниях Орсини и Луизы Мишель, Джека Кэда и Уота Тайлера, казни Людовика XVI и Марии-Антуанетты, убийстве президентов Линкольна, Мак-Кинли и Карно, покушении на короля Альфонсо и другие факты записаны там — «для памяти рабочего класса». Рано или поздно социалистическо-коммунистическо-анархистская агитация в Великобритании может, и, весьма вероятно, приведет к анархистским злодеяниям.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1073] Князь Кропоткин, «Анархизм», стр. 16.

[1074] Б. Шоу, «Невозможность анархизма», стр. 24.

[1075] Дэвидсон, «Обращение демократа», стр. 15.

[1076] Бакс, «Парижская Коммуна», стр. 35.

[1077] Бакс, «Очерки по социализму», стр. 98, 99.

[1078] Дэвидсон, «Христос, государство и коммуна», стр. 16, 17.

[1079] Там же, стр. 6.

[1080] Блэтчфорд, «Бог и мой ближний», стр. 195.

[1081] Томпсон, «Это благословенное слово свобода», стр. 13.

[1082] Дэвидсон, «Старый порядок и новый», стр. 172.

[1083] Кропоткин, «Анархизм», стр. 8.

[1084] Брокгауз, «Конверсационс-лексикон», том I, стр. 578.

[1085] Шоу, «Невозможность анархизма», стр. 26.

[1086] «Свобода» (Freedom), ноябрь 1907 г.

[1087] «Свобода» (Freedom), ноябрь 1907 г.

[1088] Дэвидсон, «Христос, государство и коммуна», стр. 22.

[1089] Там же, стр. 31.

[1090] Кропоткин, «Анархизм», стр. 19.

[1091] Кропоткин, «Система наемного труда», стр. 15.

[1092] См. Литем, «Жизни чикагских мучеников».

[1093] «Песенник Социал-демократической федерации», стр. 35.

[1094] Блисс, «Энциклопедия социальных реформ», стр. 63.

[1095] Бакс и Куэлч, «Новый катехизис социализма», стр. 31.

[1096] Бакс, «Краткая история Парижской Коммуны», стр. 78.

[1097] «Песенник Независимой лейбористской партии», стр. 33.

ГЛАВА XXXI

СОЦИАЛИЗМ И РЕВОЛЮЦИЯ

«Социалистический катехизис» содержит следующий отрывок: «В. Как изменяются формы правления, чтобы приспособить их к экономическим изменениям в формах производства, которые молчаливо развивались в теле общества? О. Посредством революции. — В. Приведите пример этого? О. Французская революция 1789 года».

Многие британские социалисты — революционеры. Они надеются внедрить социализм в Великобритании революционными средствами. Они изучили французские революции и стали учениками французских революционных лидеров. «Социализм по сути своей революционен, политически и экономически, поскольку он нацелен на полное свержение существующих экономических и политических условий. Мы должны организоваться и быть готовыми к тому, что можно описать как революционный взрыв. Экономические изменения, которые происходят, и соответствующие изменения в других условиях приводят к революционной трансформации человеческого общества, и то, что мы должны делать, — это помогать этому развитию и готовить для него путь». [1099] «Мы, социалисты, не реформаторы; мы революционеры. Мы, социалисты, не предлагаем менять формы. Нам нет дела до форм. Мы хотим изменения внутренней части механизма общества; пусть форма позаботится о себе сама». [1100] Британский социализм был основан революционными коммунистами. Маркс был революционером. «В течение ряда лет покойный Уильям Моррис, величайший человек, которого социалистическое движение когда-либо знало в этой стране, придерживался и открыто проповедовал эту доктрину катастрофического переворота и внезапного свержения правящих классов». [1101] Эта идея была возрождена современными британскими социалистами, многие из которых верят, что «единственный эффективный способ побудить правящий класс попытаться смягчить пороки своей системы — это организовать рабочих для свержения этой системы». [1102] «В международном социалистическом движении мы, наконец, находимся в присутствии силы, которая собирает в себе мятежные духи всех стран и объединяет их в могучее воинство, чтобы сражаться не за триумф секты или расы, а за свержение системы, которая наполнила мир нуждой и горем. «Рабочие всех стран, соединяйтесь!» — писал Карл Маркс; «вам есть мир, который нужно завоевать, и нечего терять, кроме своих цепей». И они объединяются под алым знаменем всемирного принципа, который не знает ни секты, ни вероисповедания, ни расы и который предлагает новую жизнь и надежду всем созданным существам — славное евангелие социализма».

Во многих отношениях Французская революция послужила моделью для британских социалистов анархо-революционного типа. Они переняли ее внешние эмблемы, песни и самые эффективные лозунги: «Свобода, Равенство и Братство — таков был храбрый и великолепный девиз, начертанный на кроваво-красных знаменах французских революционеров. И странными путями угнетенные и обезумевшие от голода люди стремились реализовать свой идеал. Это до сих пор боевой клич английских социалистов — более того, всемирного социалистического движения». [1104] В социалистических песенниках можно найти перевод «Марсельезы», который поется на социалистических собраниях:

Shall hateful tyrants, mischief-breeding,

With hireling hosts, a ruffian band,

Affright and desolate the land,

While Peace and Liberty lie bleeding?

To arms! to arms, ye brave!

The avenging sword unsheathe!

March on! March on! all hearts resolved

On Liberty or death.[1105]

В глазах многих британских социалистов Французская революция была недостаточно демократичной, недостаточно радикальной, недостаточно насильственной. Нам говорят, что французские революционеры были мягкосердечными людьми и что наше сочувствие их невинным жертвам, таким как королева Мария-Антуанетта, совершенно неуместно. «Революция была по своей концепции, своему началу и своим результатам революцией среднего класса. Революция была открыта Парламентом Парижа — крючкотворным юридическим собранием. Мария-Антуанетта была лишь одной прекрасной бесполезной женщиной среди миллионов, и она олицетворяла бездумный расточительный эгоизм самодержавия. Мы, участники социалистического движения, полные идеи социального служения, полного возврата обществу за хлеб, который мы едим, одежду, которую мы изнашиваем, и жилье, которое мы занимаем, — как от нас можно ожидать, что мы будем так много думать о страданиях одной праздной экстравагантной женщины и так мало о вековой нужде и пытках трудолюбивых полезных матерей и сестер Франции? Преступления невежественной, страстной демократии, о которых так много говорили Берк и Карлейль, — это капля в море по сравнению с преднамеренными злодеяниями, совершаемыми просвещенным хладнокровным самодержавием, от Ирода до Николая. Демократия всегда была жалостливой, чрезвычайно жалостливой. Даже сентябрьские расправы, совершенные нижайшими из низших в яростной, деградировавшей и охваченной ужасом толпе, озарены золотыми пятнами милосердия и любви, подобных которым летописи классовых наказаний нигде не являют».

Вспышка Парижской Коммуны 1871 года, будучи в меньшей степени «революцией среднего класса», рассматривается социалистами с большим одобрением, чем Французская революция 1789 года. Философ британского социализма пишет: «Коммуна Парижа — это единственное событие, которое социалисты всего мира единодушно согласились праздновать. Каждое 18 марта становится свидетелем тысяч собраний по всему цивилизованному миру, посвященных памяти (увы! лишь временной) победы организованных социалистических устремлений над силами собственности и привилегий в 1871 году». [1107] Другой ведущий социалистический писатель говорит: «Год за годом, когда наступает 18 марта, у социалистов принято отмечать провозглашение Парижской Коммуны. Как социалист, я — друг Коммуны».

Что такое была Парижская Коммуна и что она сделала? По словам беспристрастного издания, «вожди коммунаров были революционерами всех сект, которые, расходясь во взглядах на правительственные и экономические принципы, были объединены в своей смутной, но постоянной враждебности к существующему порядку вещей. История редко знала более непатриотичное преступление, чем восстание Коммуны». [1109] «Коммуна была восстанием, которое положило начало серии ужасных злодеяний убийством двух генералов, Леконта и Тома... Неспособность и взаимная ненависть их вождей сделали невозможными всякую организацию и длительное сопротивление... Коммунисты совершали ужаснейшие эксцессы: архиепископ Парижа, президент Бонжан, священники, магистраты, журналисты и частные лица, которых они захватили в качестве заложников, были расстреляны партиями в тюрьмах, а план разрушения был безжалостно осуществлен мужчинами и женщинами с ящиками керосина. Отель-де-Виль, Дворец правосудия, Тюильри, Министерство финансов, Дворец Почетного легиона, Дворец Государственного совета, часть улицы Риволи и т.д. были охвачены пламенем; бочки с порохом были размещены в Нотр-Дам и Пантеоне, готовые взорвать здания, и весь город был бы вовлечен в руины, если бы национальные войска не одержали последнюю и венчающую победу».

Социалисты не имеют ничего, кроме похвалы для коммунаров, которые убивали и жгли, оскверняли церкви и опустошали город. Они с энтузиазмом говорят о лидерах той вспышки как о героях, сражавшихся за «братство людей», и возвышают их над святыми раннего христианства. Философ британского социализма восклицает: «Безграничное мужество и презрение к смерти были проявлены в защите идеала, колоссальные пропорции которого затмевают все в истории и который один лишь достаточен, чтобы искупить убожество девятнадцатого века. Здесь был героизм, перед лицом которого столь восхваляемые христианские мученики выглядели очень жалко». [1111] «Именно в Коммуне мы увидели проявленную, как никогда ранее, сильную принудительную силу светского альтруизма. Без надежды на рай и без страха перед адом люди жили и умирали за идею братства самоуправляющихся и уважающих себя мужчин и женщин».

Даже кровожадная Парижская Коммуна была слишком умеренной для вкуса многих британских социалистов, которые выступают за более суровые меры. Философ британского социализма сообщает нам: «У Коммуны был один особый недостаток — фатальная умеренность во всех ее действиях. Вероятно, никогда с начала истории никакая группа людей не позволяла обращаться с собой и своими как с ягнятами на бойне с таким овечьим терпением и отсутствием возмездия, как Коммуна и ее сторонники; мы видели это проиллюстрированным невероятным фактом, что до самого конца, среди всех убийств коммунистов, подавляющее большинство заложников и заключенных в ее руках оставались невредимыми». [1113] «Одной из самых прискорбных характеристик лидеров Коммуны была их чувствительность к буржуазному общественному мнению. Первое, что должен усвоить лидер революционного движения, — это здоровое презрение к официальному общественному мнению «цивилизованного мира». Он должен решительно закалить свое сердце против его «трепета ужаса», его «негодования», его «отвращения» и его «ненависти», и он должен научиться улыбаться всем именам, которыми оно будет щедро осыпать его и его дело».

В то время как революционные преступники, правившие убийствами и поджогами, были героями и мучениками, защитники закона и порядка были преступниками, согласно британским социалистам: «Жажда имущих классов к крови коммунаров была ненасытной. Последних судили и расстреливали партиями». [1115] «Коммунары, какими бы отчаянными они ни были, лишь слабо подражали массовой дикости регулярных войск». [1116] Мирный М. Тьер, будучи главой правительства, был «вероятно, самым умным, самым лицемерным и самым беспринципным злодеем, который когда-либо отрицал страницы истории».

Хотя социалисты выдают себя за демократов, они не верят в правительство большинства. [1118] Осознавая, что они вряд ли смогут склонить большинство людей на сторону своих революционных и провидческих планов, они могут, подобно Парижской Коммуне, попытаться навязать социализм нежелающему большинству. Поэтому попытка парижских социалистов пересилить Францию не осуждается, а вызывает сожаление у британских социалистов: «Восстание было открыто для возражения, которое можно выдвинуть против большинства восстаний. Это была попытка навязать волю меньшинства большому большинству народа. Социалисты в Коммуне, должно быть, временами осознавали, что народ Франции не был готов даже к тем небольшим дозам социализма, которые они стремились внедрить. Революционеры, возможно, думали навязать свою политику Франции простым coup de main».

Отношение социалистов делает возможным то, что революционная вспышка 1871 года будет не последней. Следующая революционная попытка может мыслимо произойти в Великобритании. «Один человек с идеей в голове рискует быть сочтенным сумасшедшим; два человека с одной и той же идеей могут быть глупыми, но вряд ли сумасшедшими; десять человек, разделяющих идею, начинают действовать; сотня привлекает внимание как фанатики, тысяча — и общество начинает дрожать, сто тысяч — и война за рубежом». [1120] «Пока наши сторонники на выборах исчисляются десятками, мы должны продолжать ползать, трудиться и читать лекции, как можем. Когда их будут сотни, мы сможем проникать, приспосабливаться и идти на компромиссы. Когда их число возрастет до десятков тысяч, мы выйдем на поле как независимая партия. Дайте нам сотни тысяч, как вы можете, если постараетесь достаточно сильно, и мы оседлаем вихрь и направим бурю».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1098] Джойнс, «Социалистический катехизис», стр. 13.

[1099] Бакс и Куэлч, «Новый катехизис социализма», стр. 37.

[1100] Де Леон, «Реформа или революция», стр. 3.

[1101] Кир Харди, «От крепостничества к социализму», стр. 23.

[1102] «Социалистический стандарт» (Socialist Standard), 1 октября 1907 г.

[1103] Кир Харди, «От крепостничества к социализму», стр. 86.

[1104] Этель Сноуден, «Женщина-социалист», стр. 10.

[1105] «Песенник Независимой лейбористской партии», стр. 20.

[1106] Литем, «Французская революция», стр. 13, 14.

[1107] Бакс, «Парижская Коммуна», Предисловие.

[1108] Литем, «Парижская Коммуна», стр. 3.

[1109] «Британская энциклопедия», том XXVIII, стр. 480.

[1110] «Британская энциклопедия», том XVIII, стр. 294.

[1111] Бакс, «Парижская Коммуна», стр. 59.

[1112] Литем, «Парижская Коммуна», стр. 18.

[1113] Бакс, «Парижская Коммуна», стр. 74.

[1114] Там же, стр. 88.

[1115] Литем, «Парижская Коммуна», стр. 13.

[1116] Там же, стр. 19.

[1117] Бакс, «Парижская Коммуна», стр. 86.

[1118] См. главы XV и XXX выше.

[1119] Литем, «Парижская Коммуна», стр. 15.

[1120] Моррис, «Искусство, труд и социализм», стр. 24.

[1121] Шоу, «Фабианское общество и его ранняя история», стр. 28.

ГЛАВА XXXII

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ

Большинство социалистических агитаторов в Великобритании выступают против государственного социализма и осуждают его по двум причинам: во-первых, из-за своих коммунистических и анархистских наклонностей они выступают против государства как такового и ненавидят его, как было показано в главах «Социализм и коммунизм», «Социализм и анархизм», «Социализм и революция»; во-вторых, потому что с введением государственного социализма их занятие исчезло бы. Социалистические агитаторы не хотят, чтобы другие управляли государством. Они хотят управлять им сами. Благосостояние масс для них, по-видимому, является лишь второстепенным соображением. Поэтому большинство британских социалистических агитаторов осуждают государственный социализм Германии, хотя он принес огромную пользу массам, и, возможно, именно потому, что он принес огромную пользу массам. Они также осуждают британскую почтовую службу, хотя, не будучи обремененными щепетильностью, они превозносят ее до небес как социалистическое образцовое учреждение, когда это им удобно. На самом деле большинство социалистических лидеров осуждают все существующие правительственные учреждения, якобы потому, что они являются капиталистическими предприятиями, которые работают ради «прибыли» и «эксплуатируют» своих рабочих. Конечно, для социалистических агитаторов было бы фатально, если бы им пришлось проповедовать евангелие зависти и ненависти, разрушения и грабежа довольным людям.

«Государство сегодня, национально и местно, является лишь агентом имущего класса». [1122] «Простая национализация или простая муниципализация любой отрасли — это не социализм или коллективизм; это может быть лишь заменой частного управления корпоративным; социальная идея и цель, с которыми связан коллективизм, могут полностью отсутствовать». [1123] «Простое огосударствление, как мы можем его назвать, не означает социализм. Государство сегодня является главным образом агентом имущих классов, и промышленные или коммерческие предприятия, управляемые сегодня правительственными органами, в значительной степени управляются в интересах этих классов. Их цель во всех случаях — показать прибыль, так же как и обычные капиталистические предприятия. Эта прибыль достается имущим классам в форме облегчения имперского или местного налогообложения, в основном оплачиваемого ими, процентов по займам и т.д. Другими словами, эти промышленные предприятия работают ради прибыли, а не ради пользы, и их работники немногим, если вообще лучше, живут, чем работники частных работодателей». [1124] «Современное государство — это лишь организация, которую капиталистическое общество дает себе для поддержания внешних условий капиталистического производства против нападок как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какой бы ни была его форма, по сути является капиталистической машиной». [1125] «Государственное управление очень далеко от того, чтобы быть тем же самым, что и социалистическое управление, как иногда ошибочно полагают. Государственное управление — это такая же система капиталистической эксплуатации, как если бы соответствующие учреждения находились в руках частных предпринимателей». [1126] «Бюрократия — то есть корпус постоянных чиновников, окопавшихся в правительственных ведомствах, под дудку которых министры сами охотно или неохотно вынуждены танцевать, — совершенно несовместима с самыми элементарными условиями социалистического управления». [1127] «Бисмарковский государственный контроль — это грубо и пагубно, и, конечно, не является желанием истинного социалиста».

«Государственная собственность, государственная тирания, государственное вмешательство существуют сегодня. Мы должны терпеть их сейчас; мы должны подчиняться им сейчас; мы должны платить за них сейчас. Народ как таковой не владеет ничем. А социалисты требуют, чтобы народ владел всем. Не «государство», а «народ». Так велика разница между словом «государство» и словом «народ»». [1129] «Предлагаете ли вы, чтобы все эти средства производства, которые сейчас принадлежат индивидам, этому классу, как вы говорите, стали собственностью правительства, как почта и телеграфная система в этой стране, а также железные дороги в некоторых других, или чтобы они принадлежали муниципальным органам, как водопроводы, трамваи, газовые заводы и так далее, которые во многих случаях уже принадлежат им? — Нет. Социализм не означает просто государственную собственность или управление. Государство сегодня, национально или местно, является лишь агентом имущего класса; почта и другие государственные предприятия работают ради прибыли, так же как и другие предприятия; и правительство, как агент имущего класса, должно в интересах своих работодателей обращаться с работниками так же, как обращаются с другими работниками. Организованное демократическое общество, задуманное социалистами, — это совсем не то, что классовое государство сегодня. Когда общество будет организовано для контроля над своим собственным делом и приобретет владение своими собственными средствами производства, его должностные лица не будут агентами класса, и производство будет осуществляться для пользы всех, а не для прибыли немногих». [1130] «Почта сегодня — это организованный притон эксплуатации. Правительство получает максимально возможное количество работы за минимально возможную заработную плату. Это капиталистическое наемное рабство под государственным контролем». [1131] «Сельский почтальон должен проходить чрезмерные расстояния за жалкую зарплату, чтобы прибыль от почты могла быть выужена у работников и у публики канцлером казначейства».

Фабианцы, с другой стороны, выступают за государственный социализм, но они составляют небольшое меньшинство. «Социализм, пропагандируемый Фабианским обществом, — это исключительно государственный социализм». [1133] Некоторые социалисты приветствовали бы государственный социализм в надежде, что он подготовит путь для свободного коммунизма. Мистер Кир Харди, например, говорит: «Государственный социализм со всеми его недостатками, а их я откровенно признаю, подготовит путь для свободного коммунизма, в котором правилом, не просто законом государства, а правилом жизни будет — От каждого по способностям, каждому по потребностям».

«Социалисты верят только в братское государство. Социализм отеческого государства все социалисты единодушно отвергают».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1122] Бакс и Куэлч, «Новый катехизис социализма», стр. 8.

[1123] Болл, «Моральные аспекты социализма», стр. 9.

[1124] Бакс, «Очерки по социализму», стр. 7.

[1125] Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке», стр. 71.

[1126] Бебель, «Женщина», стр. 198, 199.

[1127] Бакс, «Очерки по социализму», стр. 9.

[1128] Бен Тиллет, «Тред-юнионизм и социализм», стр. 14.

[1129] «Clarion», 18 октября 1907 г.

[1130] Бакс и Куэлч, «Новый катехизис социализма», стр. 8, 9.

[1131] Хайндман, «Социал-демократия», стр. 22.

[1132] «Фабианский избирательный манифест», 1892 г., стр. 3.

[1133] «Отчет о фабианской политике», 1896 г., стр. 5.

[1134] Кир Харди, «От крепостничества к социализму», стр. 89.

[1135] Блисс, «Энциклопедия социального реформаторства», стр. 1262.

ГЛАВА XXXIII Оглавление

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ: ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ И ПОЛИТИКА

Социал-демократическая федерация — самая честная и прямолинейная из различных социалистических организаций. Ее цели носят революционный характер, что доказывает следующее заявление:

«Социал-демократическая федерация — это воинствующая социалистическая организация, члены которой — мужчины и женщины — почти целиком принадлежат к рабочему классу. Ее цель — осуществление социализма, освобождение рабочего класса от нынешнего подчинения классу капиталистов. Средства, с помощью которых она стремится достичь этой цели: агитация, просвещение и организация рабочего класса в политическую партию, обладающую классовым сознанием, — то есть партию, ясно осознающую нынешнее положение рабочих как подчиненного класса вследствие того, что все средства производства принадлежат другому классу и контролируются им, и ясно осознающую свой долг и миссию освободить их от этого положения путем завоевания всей государственной власти и превращения всех средств производства в коллективную общую собственность, которая будет использоваться на благо всех, а не ради прибыли одного класса. С этой целью Социал-демократическая федерация провозглашает и проповедует классовую борьбу» [1136].

«Согласно отчету за год, закончившийся в марте 1907 года, она насчитывает 186 отделений и аффилированных обществ. Один из ее членов заседает в парламенте как член Лейбористской партии, а около 120 являются членами различных местных органов власти. Ее валовой доход и расходы по всей стране оцениваются в 15 500 фунтов стерлингов. У нее есть еженедельная газета «Justice» и ежемесячный журнал «The Social-Democrat» [1137]. По ее собственной оценке, «Justice» — это «самая уважаемая из социалистических газет» [1138].

Различные социалистические организации не питают любви друг к другу. Фабианское общество язвительно отмечает: «Федерация издает газету под названием «Justice», которая до сих пор не стоила ни пенни никому, у кого пенсы в таком дефиците, как у рабочего, и которая неоднократно нападала на обычные рабочие организации, без сотрудничества с которыми социалисты в настоящее время не могут сделать ничего, кроме как вопить в пустыне. Отделения обязаны продавать эту газету на своих собраниях» [1139]. «Социал-демократическая федерация — практически старейшее социалистическое общество и, безусловно, самое консервативное. Оно было основано как Демократическая федерация около 1880 года и приняло свое нынешнее название в 1884 году. Г-н Г. М. Хайндман, его самый видный член, привнес его доктрины, которые имели немецкое происхождение, и СДФ (как ее называют в обиходе) с тех пор стремится поддерживать непоколебимую веру во все учения Карла Маркса. На самом деле СДФ меняет свои доктрины не в ногу со временем, а спустя десяток лет или около того; поэтому она всегда несколько оторвана от реалий политики и привлекает тот тип ума, который предпочитает четкие принципы практическому политическому прогрессу» [1140].

Другие социалистические организации, которые менее прямолинейны, чем Социал-демократическая федерация, скрывают свою идентичность и цели под вводящими в заблуждение названиями. Независимая лейбористская партия, например, является чисто социалистической партией, несмотря на свое название. «Ее цель — промышленное содружество, основанное на социализации земли и капитала. Ее методы — просвещение общества в принципах социализма; промышленная и политическая организация рабочих; независимое представительство социалистических принципов во всех выборных органах» [1141]. «Никто не найдет большой разницы в программах Социал-демократической федерации и Независимой лейбористской партии» [1142]. «Независимая лейбористская партия, обычно называемая ИЛП, которую следует тщательно отличать от Лейбористской партии, является гораздо более крупной и политически наиболее важной социалистической организацией. Она была основана в Брэдфорде в 1892 году г-ном Киром Харди, членом парламента, и другими, и с самого начала выступала за социализм английского типа и стремилась работать в гармонии с тред-юнионистами. Лейбористская партия возникла главным образом по ее инициативе, и через своих членов в тред-юнионах она в значительной степени контролирует политику партии. В августе 1907 года она имела более 700 отделений, 155 из которых были сформированы за предыдущие шесть месяцев. Ее деятельность в последнее время расширялась с необычайной быстротой, расходы ее центрального офиса за годы, заканчивающиеся 28 февраля, составили 955 фунтов стерлингов в 1905 году, 1817 фунтов стерлингов в 1906 году и 3552 фунта стерлингов в 1907 году. Она ведет очень большой бизнес по изданию и продаже брошюр и книг и имеет еженедельную газету «The Labour Leader». На всеобщих выборах 1906 года восемнадцать ее членов были избраны в парламент, все они принадлежали к Лейбористской партии, и с тех пор были избраны еще двое: один от Лейбористской партии и один, г-н Виктор Грейсон, как независимый социалист. Более пятисот ее членов заседают в городских советах и других местных органах. Общая численность членов оценивается в 40 000 человек, а ее доходы и расходы — возможно, в 100 000 фунтов стерлингов» [1143]. «Независимая лейбористская партия была сформирована в январе 1893 года. С годами Независимая лейбористская партия неуклонно укрепляла свою программу, пока сегодня она не стала полностью социалистической, но она не совсем избавилась от налета оппортунизма: на выборах ее независимость более заметна в названии, чем в поведении» [1144].

Желая заручиться поддержкой социалистов и несоциалистов и маскируясь под либерально-лейбористскую партию, Независимая лейбористская партия занимает не самую прямолинейную позицию. Один из ее конкурентов заявляет: «Независимая лейбористская партия продолжила свою политику заключения сделок с капиталистическими политиками. Лидеры временами называют себя социалистами, а в другое время протестуют против того, чтобы пугать своих сторонников введением этого слова в резолюции. На всеобщих выборах г-н Рамсей Макдональд в Лестере и г-н Джеймс Паркер в Галифаксе были среди кандидатов, которые заключили соглашения с либералами. На Амстердамском международном конгрессе они проголосовали за резолюцию, восхваляющую «испытанную и победоносную политику, основанную на классовой борьбе», а по возвращении в Англию назвали классовую борьбу «шибболетом» и «реакционным и вигским предписанием, которое наверняка уведет движение от истинных целей социализма» [1145].

Фабианское общество — наименее открытая и наименее прямолинейная социалистическая организация. Якобы оно приняло свое любопытное название потому, что «ради правильного момента нужно ждать, как Фабий терпеливо ждал, воюя против Ганнибала, хотя многие порицали его промедления; но когда приходит время, нужно наносить удар сильно, как это сделал Фабий, иначе ваше ожидание будет напрасным и бесплодным» [1146]. В действительности это вводящее в заблуждение название, вероятно, было принято потому, что Фабианское общество обычно и принципиально ходит под чужим флагом, не желая вызывать подозрений относительно своих целей.

Цель небольшого, но влиятельного Фабианского общества своеобразна: «Основанное в небольшом масштабе в 1884 году и фактически являющееся старейшей из трех великих социалистических организаций, Фабианское общество никогда не стремилось к большому числу членов или к тому, чтобы стать политической партией. Его работа была в основном просветительской, его стремление — перевести принципы социализма на язык практической политики, подходящей для английских условий. С самого начала оно отказалось принять марксистское учение. Фабианское общество не является политическим органом в том смысле, что оно предоставляет своим членам полную свободу в выборе любого метода осуществления принципов, которые они исповедуют. Отсюда его члены в парламенте принадлежат к Либеральной или Лейбористской партии, и они заседают как прогрессисты в местных органах Лондона. Общество в основном состоит из представителей среднего класса, и большинство его членов принадлежат к Лондону, где проводятся двухнедельные собрания для обсуждения социализма. Его великая сила заключается в способностях многих его членов, некоторые из которых, г-н Бернард Шоу, драматург; г-н Сидни Уэбб, политический писатель; сэр Сидни Оливье, ныне губернатор Ямайки, принадлежали к нему с самого начала; в то время как другие, такие как г-н Г. Уэллс и преподобный Р. Дж. Кэмпбелл, являются более недавними новобранцами. В последнее время оно значительно увеличило число своих членов, сейчас их почти 2000, и сформировало солидные отделения в университетах и во многих крупных городах. Одиннадцать его членов заседают в парламенте» [1147].

«Главная цель, на которую Общество направляет свои ресурсы, — это просвещение народа по политическим, экономическим и социальным вопросам. Чтобы осуществить эту цель, оно должно в первую очередь просвещать само себя путем обсуждения тех проблем, которые время от времени кажутся созревшими для решения. Поэтому его члены берутся за изучение таких проблем и представляют результаты Обществу, где они рассматриваются с различных точек зрения. Наконец, выводы, принятые и в целом одобренные членами, публикуются, обычно в виде пенсовых брошюр, и таким образом становятся доступными для всеобщего сведения. Общество далее стремится содействовать социальному улучшению путем распространения информации о существующих институтах, чтобы можно было лучше использовать полномочия, которыми уже обладают местные административные органы, ныне слишком часто пренебрегающие своими обязательствами. Тех же целей пытаются достичь путем распространения библиотек, поставляемых в рабочие клубы, кооперативные общества, тред-юнионы и подобные организации, а также путем публикации списков лучших книг по социальным и политическим вопросам. Общество также время от времени нанимает квалифицированных лекторов для проведения курсов лекций в зимние месяцы по социальной политике для рабочих и других организаций. Члены Общества, которые контролируют его политику, являются социалистами; то есть они привержены теории вероятного направления экономической эволюции, которую сейчас часто называют коллективизмом» [1148].

«Цель Фабианского общества — убедить английский народ сделать свою политическую конституцию полностью демократической и социализировать свои отрасли промышленности так, чтобы сделать средства к существованию народа полностью независимыми от частного капитализма. Фабианское общество стремится преследовать свои социалистические и демократические цели с полной целеустремленностью. Например: у него нет особых мнений по вопросу брака, религии, искусства, абстрактной экономики, исторической эволюции, валюты или любому другому предмету, кроме своего собственного специального дела практической демократии и социализма. Оно оказывает все давление и убеждение, находящееся в его власти, на существующие силы, не заботясь о том, каким именем называет себя какая-либо партия или какие принципы, социалистические или иные, она исповедует, но обращая внимание исключительно на тенденцию ее действий, поддерживая те, которые ведут к социализму и демократии, и противодействуя тем, которые являются реакционными. Оно не предлагает, чтобы практические шаги к социал-демократии осуществлялись им самим или каким-либо другим специально организованным обществом или партией. Оно не просит английский народ вступать в Фабианское общество. Фабианское общество не претендует на то, чтобы быть народом Англии или даже социалистической партией, и поэтому не ищет прямого политического представительства, выдвигая фабианских кандидатов на выборах. Но оно не упускает возможности влиять на выборы и побуждать избирательные округа выбирать социалистов в качестве своих кандидатов» [1149].

«Фабианское общество, далеко не держась в стороне от других органов, призывает своих членов не упускать возможности присоединиться к ним и пропитывать их фабианскими идеями, насколько это возможно» [1150]. «Типичный фабианец — это бескомпромиссный социалист и демократ; но он не держится в стороне ни от одной ассоциации, которую можно хоть как-то склонить к движению в его направлении. Вместо того чтобы тратить время на формирование новых сект, он пытается привить свой социализм существующим организациям — политическим клубам, кокусам, тред-юнионам, прессе, кооперативным обществам и лидерам конкурирующих партий» [1151].

В то время как другие социалистические организации полагаются главным образом на прямую движущую силу, Фабианское общество полагается главным образом на тонкие, косвенные действия и на интриги. Один из его самых видных деятелей хвастался: «В 1888 году нам стоило всего двадцать восемь открыток, написанных двадцатью восемью членами, чтобы убедить новорожденную газету «Star» в том, что Лондон охвачен фабианским социализмом» [1152]. «Наша политика заключалась в том, чтобы попытаться побудить некоторые из этих регулярных газет отдать колонку или две социализму, называя его любым именем, каким им угодно. И я без колебаний скажу, что эффект этой политики, как показано в «Manchester Sunday Chronicle», «Star», лондонской «Daily Chronicle» и других более исключительно рабочих газетах, особенно «Clarion», сделал для дела больше, чем все время и деньги, которые были потрачены впустую на «Justice» с момента основания «Star». Наша миссия — социализировать прессу, как мы надеемся социализировать парламент и другие сословия королевства, а не управлять прессой самим» [1153].

Благодаря этим своеобразным методам, с помощью которых они заручились поддержкой многих людей, не знавших, что они социалисты, фабианцы добились больших успехов в своей политике: «В 1888 году нас не разоблачила даже «Star». Либеральная партия была слишком занята штанами г-на О'Брайена и комиссией Парнелла с ее драматической кульминацией в самоубийстве фальсификатора Пиготта, чтобы заподозрить, что живость крайне левого крыла радикалов в Лондоне означала что-то иное, кроме обычного надувательства по поводу интересов рабочего класса. Мы призывали наших членов вступать в Либеральные и Радикальные ассоциации своих округов или, если они предпочитали, в Консервативные ассоциации. Мы говорили им стать членами ближайшего радикального клуба и кооперативного магазина и добиться делегирования в Метрополитенскую радикальную федерацию и Либерально-радикальный союз, если возможно. В этих органах мы выступали с речами и вносили резолюции, или, что еще лучше, заставляли парламентского кандидата от округа вносить их, и обеспечивали для него отчеты и обнадеживающие маленькие статьи в «Star». Мы пропитали партийные организации и дергали за все ниточки, до которых могли дотянуться, с величайшей ловкостью и энергией; и мы преуспели настолько, что в 1888 году получили солидное преимущество в виде прогрессивного большинства, полного идей, которые никогда не пришли бы им в голову, если бы фабианцы не вложили их туда, в первом Совете графства Лондон. Руководство этим движением взял на себя главным образом Сидни Уэбб, который проделывал такие ошеломляющие фокусы с либеральными наперстками и фабианским горохом, что по сей день и либералы, и сектантские социалисты стоят в изумлении перед ним» [1154]. Фабианцы в своем успехе полагаются главным образом на свою хитрость. «Всегда помните, что даже если вы не можете обратить человека в социализм, вы все равно можете получить его голос» [1155].

Фабианский социализм среднего класса отличается от демократического социализма более крупных социалистических организаций, которые апеллируют к рабочему классу: «Социализм, пропагандируемый Фабианским обществом, — это исключительно государственный социализм» [1156]. «Мы никогда не выдвигали ни малейших претензий на то, чтобы представлять рабочий класс этой страны» [1157]. Поэтому демократические социалисты очень сердечно ненавидят фабианцев. Социал-демократическая федерация обвиняет их в «циничном оппортунизме» [1158]. Другая организация заявляет: «Фабианское общество выдает себя за социалистическую организацию, ибо нам говорят, что это Общество «состоит из социалистов». Оно действительно состоит из людей среднего класса, которые естественно отрицают классовую борьбу, заявляют, что верят в пропитывание класса капиталистов социализмом, и придерживаются мнения, что тенденция общества направлена к управлению экспертами — фабианство, следовательно, склоняется к правлению бюрократов или той части образованного среднего класса. Фабианцы — это культ государственной службы, и они не являются социалистами ни по названию, ни по факту» [1159].

Давайте теперь рассмотрим генезис и характер великой Лейбористской партии.

Раньше социалисты и тред-юнионисты маршировали и боролись порознь. Однако: «27 февраля 1900 года в Мемориальном зале в Лондоне состоялась совместная конференция социалистов и тред-юнионов. Присутствовало сто семнадцать делегатов, представлявших шестьдесят семь тред-юнионов, семь представляли Независимую лейбористскую партию, четыре — Социал-демократическую федерацию, один — Фабианское общество. Результатом стало формирование Комитета по представлению интересов труда» [1160], одновременно представляющего тред-юнионы и социалистов. «На всеобщих выборах 1906 года Комитет по представлению интересов труда выдвинул пятьдесят кандидатов в парламент и провел тридцать. В том же году его название было изменено на Лейбористскую партию» [1161]. Таким образом, Лейбористская партия объединяет тред-юнионистов и социалистов. Фабианское общество и Независимая лейбористская партия присоединились к ней. Только Социал-демократическая федерация до сих пор держится от нее в стороне.

Лейбористская партия, состоящая главным образом из тред-юнионистов, любит выдавать себя за несоциалистическую партию. Правда, «г-н Кир Харди, лидер лейбористов, сказал, что они не хотят торизма, либерализма или социализма, только лейборизма, но тот же Кир Харди заседает в качестве делегата в Международном социалистическом бюро» [1162]. «Многие из лейбористов в парламенте являются убежденными социалистами. Рабочее движение уже в значительной степени является социалистическим движением и находится в постоянном процессе становления таковым еще больше. Спекулятивная сторона социализма мало волнует среднего человека у нас; именно его здравый смысл привлекает его. По унаследованному инстинкту мы все в душе коммунисты» [1163].

«Лейбористская партия, которая сейчас имеет тридцать одного члена в Палате общин, не является чисто социалистической, но двадцать три или двадцать четыре ее члена парламента и почти весь ее избранный исполнительный орган — социалисты. У нее нет официальной программы; но ввиду ее состава ее политика есть и должна быть социалистической. Это не потому, что большинство правит. Это потому, что социалистическая секция имеет политику, а несоциалистическая секция одобряет эту политику, насколько она может быть переведена в законопроекты или резолюции, которые будут представлены парламенту. В Лейбористской партии нет антисоциализма. Разница между секциями либералов или консерваторов гораздо больше, чем между социалистическими и несоциалистическими лейбористами. Все эти органы работают более или менее вместе ради одних и тех же великих целей» [1164]. Связь между организованным трудом и организованным социализмом дополнительно иллюстрируется важными письмами, напечатанными на страницах 141-143 этой книги.

Требования и полуофициальная программа Лейбористской партии практически идентичны требованиям убежденных социалистов, что видно из следующего заявления ее секретаря:

«Мы выступаем за специальное налогообложение земельных ценностей, за минимальный подоходный налог на заработанные доходы и за суперналог по прогрессивной шкале на все доходы свыше, скажем, 1000 фунтов стерлингов. Это описывается как грабеж богатых. Однако это не выражает ни цели, ни духа Лейбористской партии. Мы называем это обеспечением для общества ценностей, созданных обществом. Наши критики, если они хотят оказать какое-либо влияние на разумное общественное мнение, должны понять этот кардинальный пункт нашего кредо, эту аксиому в нашем составлении программы. Мы не рассматриваем налогообложение как изъятие государством собственности, которая принадлежит другим людям, а как присвоение собственности, которая должна принадлежать ему самому. Эта теория налогообложения заходит очень далеко, и ее полное применение влечет за собой полное уничтожение паразитических классов. Ее можно применять только медленно, но по мере того, как люди начнут ясно понимать, что социально созданные ценности должны быть социально принадлежащими ценностями, многие из наших самых сокровенных проблем, таких как перенаселенность, пустоши, высокие ставки, будут на верном пути к разрешению» [1165].

Вышеизложенное показывает, что Лейбористская партия, подобно самому хищному социалисту, желает обложить налогом весь частный капитал до его исчезновения. «Лейбористская партия пока не является чисто социалистической организацией, потому что любая попытка сделать ее таковой привела бы к ее расколу» [1166]. Однако ее рядовые члены быстро пропитываются социализмом.

Следующая таблица показывает состав Лейбористской партии, ее численную силу и рост:

«Рост Лейбористской партии

Trades Union Membership Socialist

Membership Total

1900-1 353,070 22,861 375,931

1901-2 455,450 13,861 169,311

1902-3 847,315 13,835 861,150

1903-4 956,025 13,775 969,800

1904-5 885,270 14,730 900,000

1905-6 904,496 16,784 921,280

1906-7 975,182 20,885 *998,338

*This total includes 2,271 co-operators"[1167]

По-видимому, только одна пятидесятая часть членов Лейбористской партии являются социалистами, но в действительности их доля гораздо больше, потому что лишь немногие рабочие с социалистическими наклонностями фактически вступили в социалистическую партию. «Когда ежедневная пресса заявляет, что из миллиона аффилированных членов Лейбористской партии только 17 000 социалистов, ее читатели естественно спрашивают: «Как же тогда получается, что среди ее тридцати членов парламента есть по крайней мере двадцать социалистов?» Ответ заключается в том, что, поскольку кандидаты от тред-юнионов были избраны голосованием членов своих соответствующих обществ, следует полагать, что те кандидаты с социалистическими взглядами были наиболее приемлемыми для большинства членов. Эта ситуация поразительно отразилась в результатах выборов 1906 года. Голоса, поданные за объявленных социалистов, составляют 232 378, или 70 процентов от общего числа голосов Комитета по представлению интересов труда, составившего 331 280, в то время как из общего числа голосов лейбористов, включающего голоса КПИТ, шотландских рабочих, шахтеров, группы тред-юнионов и социалистов, голоса за объявленных социалистов составили 274 631 из 530 643, или почти 52 процента» [1168]. «Лейбористская партия еще не является социалистической партией, но те, у кого есть слух к великим изменениям, происходящим сейчас в глубинах нации, поймут, что Лейбористская партия однажды станет социалистической партией» [1169].

Похоже, что более или менее социалистическая Лейбористская партия в парламенте вскоре поглотит практически всю группу тред-юнионов. «Из восемнадцати представителей шахтеров в Палате общин пятнадцать входят в группу тред-юнионов. В октябре 1907 года на конференции Федеративных ассоциаций шахтеров была принята резолюция, объявляющая, что пришло время присоединиться к Лейбористской партии, и было приказано провести голосование по всей территории Федерации. Практически предрешено, что предложение будет принято, и в этом случае пятнадцать представителей шахтеров, заседающих сейчас на министерских скамьях, перейдут на другую сторону Палаты и практически удвоят эффективную силу Лейбористской партии против правительства. Группа тред-юнионов тогда практически перестанет существовать. Железнодорожники решили, что все их кандидаты на следующих выборах должны присоединиться к Лейбористской партии. Поэтому Ричард Белл должен подписать конституцию Лейбористской партии или уйти в отставку в пользу того, кто это сделает. Из оставшихся семи членов группы У. К. Стедман является единственным признанным лидером тред-юнионизма» [1170].