«Британский социализм: Исследование его доктрин, политики, целей и практических предложений»

Профессор Шеффле, пожалуй, самый беспристрастный и умеренный ученый, когда-либо критиковавший социализм, был совершенно прав, утверждая: «Социализм наших дней является совершенно нерелигиозным и враждебным Церкви. Он говорит, что Церковь — лишь полицейский институт для поддержания капитала и что она обманывает простой народ "чеком, оплачиваемым на небесах", что Церковь заслуживает гибели». [1011] Вышеуказанные слова были написаны в отношении немецкого социализма, а британский социализм гораздо более нерелигиозен, насильственен и революционен, чем немецкая разновидность.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[977] Преподобный Э. Т. Рассел в Forward, 23 ноября 1907 г.

[978] Преподобный Л. Дженкинс Джонс в Forward, 16 ноября 1907 г.

[979] Преподобный Фрэнк Баллард в Социализм: раковая опухоль, стр. 19.

[980] Макдональд, Социализм, стр. 99.

[981] Блатчфорд, Реальный социализм, стр. 4.

[982] Макдональд, Социализм, стр. 101.

[983] New Age, 10 октября 1907 г.

[984] Там же, стр. 10.

[985] Кир Харди, Может ли человек быть христианином на фунт в неделю?, стр. 18.

[986] Бакс, Религия социализма, стр. 52.

[987] Там же, стр. 97.

[988] Блатчфорд, Бог и мой ближний, стр. 189.

[989] Литем, Был ли Иисус социалистом?, стр. 14.

[990] Фрэнсис Адамс, Месса Христа, стр. 12.

[991] Литем, Был ли Иисус социалистом?, стр. 14.

[992] Бакс, Этика социализма, стр. 192, 193.

[993] Там же, стр. 196, 197.

[994] Литем, Был ли Иисус социалистом?, стр. 6.

[995] Литем, Был ли Иисус социалистом?, стр. 16.

[996] Socialist Standard, 1 декабря 1907 г.

[997] Бакс, Религия социализма, стр. 90.

[998] Там же, стр. 98.

[999] Блатчфорд, Бог и мой ближний, стр. 194.

[1000] Там же, стр. 197.

[1001] Там же, стр. 124.

[1002] Блатчфорд, Бог и мой ближний, стр. 135, 136.

[1003] Блатчфорд, Не виновен, стр. 11, 12.

[1004] Блатчфорд, Бог и мой ближний, стр. 122.

[1005] Там же, стр. 137.

[1006] Фабианские очерки по социализму, стр. 27.

[1007] Смертельная параллель, октябрь 1907 г.

[1008] Уитли, Как грабят шахтеров, стр. 13.

[1009] Дэвидсон, Евангелие бедных, стр. 149.

[1010] Times, Муниципальный социализм, стр. 42.

[1011] Шеффле, Квинтэссенция социализма, стр. 116.

ГЛАВА XXVII Оглавление

РЕЛИГИЯ СОЦИАЛИЗМА

Мы видели в главе XXVI, что социализм ведет войну против христианства и религии, что он стремится искоренить религию из сердец людей. Теперь возникает вопрос: как социалисты предлагают заполнить пустоту? Что они намерены поставить на место той религии, которую хотят уничтожить?

«Социализм предполагает изменение, которое было бы почти революцией в моральном и религиозном отношении большинства человечества». [1012] «Религия разделит судьбу государства. Она не будет "упразднена", Бог не будет свергнут, религия не будет "вырвана из сердец людей". Религия исчезнет сама по себе без всякой насильственной атаки». [1013] «Установление общества на социалистической основе подразумевало бы окончательный отказ от всех теологических культов, поскольку понятие трансцендентного бога или полубожественного пророка — лишь аналог трансцендентного правящего класса. Как только мы избавимся от желания одной части общества поработить другую, догмы изжившего себя вероучения потеряют свой интерес. Как религией рабовладельческой индустрии было язычество; как религией крепостничества было католическое христианство или священство; как религией капитализма является протестантское христианство или библейская догма, так религией коллективной и кооперативной индустрии является гуманизм, который есть лишь другое название социализма». [1014] «Религия будущего должна быть религией общей жизни. Ее идеалом будет полное органическое единство всего человеческого рода. И эта религия будет политической религией. Это будет религия, которая будет стремиться реализовать свой идеал в наших промышленных и социальных делах путем применения и использования политических методов. Популярная концепция политики как чего-то отдельного от религии — хитрая уловка дьявола, чтобы служить своим целям; точно так же, как популярное впечатление, что политика — это что-то отдельное от хлеба с маслом, сокращения рабочего дня, лучших домов и лучших промышленных условий. Не может быть разделения между политикой и религией. Религия будущего будет применением моральных истин религии через политику к нашим промышленным и социальным условиям». [1015]

Чтобы выкорчевать саму память о христианстве, социалисты упразднили бы воскресенье. «Мы бы раз и навсегда отказались от этой химерической идеи одного дня всеобщего отдыха и ввели бы три дня в неделю, или, если необходимо, больше, в качестве дней частичного отдыха, т.е. дней, в которые разные слои общества по очереди освобождались бы от труда». [1016]

Это предложение, как и многие социалистические предложения, напоминает нам о Французской революции, которая также одновременно упразднила христианскую религию и изменила календарь. Месяц был разделен на три периода по десять дней. Десятый день, "декади", заменил воскресенье. [1017] Люди были обязаны отдыхать в декади и работать в воскресенье. Крестьян, которые по воскресеньям не привозили свои овощи на рынок, преследовали. [1018] Полицейские, которые в декади слышали подозрительные шумы, силой врывались в дома, чтобы выяснить, не "оскверняют" ли люди декади работой, и люди жаловались: "Где та свобода, которую вы нам обещали, если мы не можем даже танцевать в любой день, когда нам хочется?" [1019]

Французские революционеры уничтожали статуи и картины в церквях. Британские социалисты в настоящее время лишь предлагают заменить изображения Христа и святых героями-социалистами: "Пусть художники, скульпторы, поэты и музыканты чтят героев человечества, апостолов науки и прогресса, как они до сих пор расточали свой вкус, мастерство и воображение на условного Иисуса, идеальную Мадонну и воображаемых святых, и евангельские сцены; пусть воздвигаются статуи Бруно, Ванини, Сервету; пусть историк и биограф пересказывают с любящим богатством деталей их борьбу, споры, бегства, тюремные заключения и мученичество; пусть поэты и художники набросят ореол романтического искусства вокруг Кэкстона, Галилея, Вильгельма Молчаливого, Мильтона, Гарри Вэйна и великого властного Кромвеля; пусть поются гимны Копернику, Ньютону, Гарвею, Мазаньелло, Дантону, Гарибальди, Делеклюзу, Грейс Дарлинг, сестре Доре и отцу Дамиану"». [1020]

«Для социалиста Маркс сказал последнее слово, которое нужно было сказать по вопросу об отношении социализма и религии. "Религиозное отражение реального мира может окончательно исчезнуть лишь тогда, когда практические отношения повседневной жизни будут предлагать человеку только вполне понятные и разумные отношения с его ближними". Материальные условия правят. "Английская государственная церковь скорее простит нападки на тридцать восемь из своих тридцати девяти статей, чем на одну тридцать девятую часть своего дохода". Это так же верно сегодня, как и тогда, когда было написано в 1867 году». [1021] Среди "Неотложных реформ", требуемых Социал-демократической федерацией, конечно, есть "отделение и лишение доходов всех государственных церквей"». [1022]

Британские социалисты, подобно французским революционерам, выпустили многочисленные пародии на церковную службу христиан. Ниже приведены отрывки из широко читаемого "Социалистического ритуала".

"Катехизис для толпы

В. Как твое имя? О. Наемный рабочий. — В. Кто твои родители? О. Моего отца звали Наемный рабочий — имя моей матери Бедность. — В. Где ты родился? О. На чердаке под крышей доходного дома, который построили мой отец и его товарищи. — В. Какова твоя религия? О. Религия Капитала. — В. Какие обязанности налагает на тебя твоя религия по отношению к обществу? О. Увеличивать национальное богатство — сначала своим трудом, а затем своими сбережениями, как только я смогу их сделать. — В. Что приказывает тебе делать твоя религия с твоими сбережениями? О. Доверять их банкам и другим подобным учреждениям, созданным филантропическими финансистами, с той целью, чтобы они могли одалживать их самим себе. Нам велено постоянно предоставлять наши заработки в распоряжение наших хозяев".

"Литания

для использования респектабельными классами. Под редакцией Эдварда Карпентера.

"О Боже, Отец Небесный, помилуй нас, жалких грешников. — Не поминай, Господи, наших прегрешений, ни прегрешений наших предков, и не мсти за наши грехи. Пощади нас, благой Господи; пощади нас, кого Ты привел к чести и хорошему положению через драгоценную кровь трудящихся масс, и не гневайся на нас вечно: Пощади нас, благой Господи. — От всякого зла и бедствия, от козней и нападений вора и взломщика, от бедности и вечного проклятия работного дома: Благой Господи, избавь нас. — От плохой торговли и фальшивых дивидендов, от сомнительных и невыгодных инвестиций, от всех неудачных спекуляций и потерь, будь то на скачках или в Сити: Благой Господи, избавь нас".

"Десять заповедей капиталиста

"Я — Капитал, твой Хозяин, который вывел тебя из Страны Свободы в Состояние Рабства. Ты не должен становиться своим собственным Хозяином, ни иметь других Хозяев, кроме меня. Ты должен совершать убийство только ради меня. Ты должен отдавать своих дочерей в проституцию, а жену в прелюбодеяние мне".

Новейший Декалог

Thou shalt have one God only, who

Would be at the expense of two?

No graven images may be

Worshipped, except the currency.

Swear not at all, as for thy curse

Thine enemy is none the worse.

At Church on Sunday to attend

Will serve to keep the world thy friend.[1023]

Вышеприведенные репрезентативные заявления и отрывки ясно доказывают, что учения социализма, будучи далекими от гармонии с христианством, несовместимы и прямо враждебны не только христианству, но и всякой религии. Философ британского социализма очень верно сказал: "Социализм был хорошо описан как новая концепция мира, представляющая себя в индустрии как кооперативный коммунизм, в политике как международный республиканизм, в религии как атеистический гуманизм, под чем подразумевается признание социального прогресса высшей целью и стремлением нашего бытия". [1024] Поскольку существует очень небольшая разница между "атеистическим гуманизмом" и атеизмом в чистом виде, социалисты действительно не имеют права жаловаться, если их оппоненты, полагаясь на высокий авторитет Бакса, упрекают их в том, что они атеисты. Приведенные выше отрывки показывают, что религия социализма — это политическая и экономическая религия. Ее характер и принципы можно найти в публикациях Союза Лейбористской церкви и Союза социалистических воскресных школ. Проспект Союза Лейбористской церкви содержит следующую декларацию принципов:

(1) Лейбористская церковь существует для того, чтобы выражать религию рабочего движения. (2) Религия рабочего движения не является теологической, но уважает личные убеждения каждого человека по этому вопросу. (3) Религия рабочего движения стремится к достижению всеобщего благополучия путем установления социализма — Содружества, основанного на справедливости и любви. (4) Религия рабочего движения провозглашает, что улучшение социальных условий и развитие личного характера одинаково важны для освобождения от социального и морального рабства, и с этой целью настаивает на обязанности изучать экономические и моральные силы общества.

Следует заметить, что слова «христианство», «Бог», «мораль», «добродетель» и т. д. не встречаются в вышеприведенном заявлении.

Теперь давайте изучим детали социалистической религии. Эти детали взяты из заявления о целях, методах и т. д. социалистических воскресных школ, опубликованного для просвещения общественности Союзом социалистических воскресных школ Глазго и округа, основным Союзом социалистических воскресных школ Великобритании. В этой официальной публикации мы читаем: «Социализм, которому обучают детей, — это идеализм. Его описывали как “высший полет идеала в сферу практического”. Это вера — вера, основанная на божественном братстве и сестринстве человечества, независимо от класса, цвета кожи или вероисповедания. Это религия — религия, стоящая выше вероучений или догм. Это религия любви! Ее последователи и ученики — любители человечества! Ее поклонение — это служение человечеству! Социализм вобрал в себя не только все существенные духовные элементы, содержащиеся в учении Христа, но также, как это делало христианство до него, вобрал в себя все высшие альтруистические учения веков. Но социализм сделал нечто большее — он взял новую ноту, глубоко звучащую, далеко идущую, и ее вибрации волнуют сердца наций! Социализм провозгласил свои принципы, объявив единственно возможные пути и средства, с помощью которых могут соблюдаться священные обряды религии любви и без которых невозможно осуществление божественного чувства — “братства людей”».

«Церковь, государство и народ в той мере, в какой они санкционируют и освящают несправедливые социальные условия, в равной степени виновны в нарушении самых первых законов братства и тем самым в нарушении чистой и святой религии любви. Когда Солнце Социальной Справедливости — Социализм — взойдет во всей своей славе, все искусственные и неестественные причины зла и заблуждений будут вырваны с корнем с пути человеческого прогресса. Сыновья и дочери человеческие смогут тогда без насмешки предстать перед великим престолом любви и поклоняться красоте, чуду и славе земли, неба и моря как братья и сестры в одном святом единстве и быть более достойными постичь глубочайшую тайну. Таким образом, социализм, или закон религии любви, неуклонно утверждает: частная собственность на землю — это общественный грабеж. Это общественный грабеж, потому что земля, являясь источником всех жизненных потребностей, должна принадлежать всем в равной степени по праву рождения нашего общего наследия в мировом братстве. “Пусть знают, что земля, из которой они были созданы, является общей собственностью всех людей и что поэтому плоды земли принадлежат без разбора всем. Те, кто делает частной собственностью дар Божий, тщетно притворяются невиновными, ибо они — убийцы тех, кто ежедневно умирает из-за нехватки этого”. Таково ужасное и неопровержимое изречение одного из великих основателей ранней христианской церкви, святого Григория I. Частная собственность на капитал — будь то деньги, железные дороги, шахты, фабрики, машины, инструменты и т. д. — это общественный грабеж. Это общественный грабеж, потому что он создает и делит человеческую семью на классы. Классы богатых и праздных людей, которые претендуют на все эти вещи и удерживают их как по праву, — и классы наемников, которые таким образом вынуждены платить за их использование: в виде земельной ренты, процента на капитал, прибыли на труд. Это означает, что наемные классы должны отдавать весь труд своих рук и мозга, чтобы получить небольшую долю того, что им нужно для жизни и что они сами произвели из богатых запасов природы. И это сразу же препятствует возможности какого-либо единства братства или сестринства и нарушает закон любви».

Следует заметить, что в этом пространном заявлении Бог упоминается только в партийных целях и что главная цель «религии любви» — сеять ненависть и подстрекать к грабежу.

Союз лейбористских церквей и социалистические воскресные школы используют одну и ту же форму социалистических Десяти заповедей, которые гласят следующее:

«Люби своих товарищей по школе, которые будут твоими товарищами по работе в жизни. Люби учение, которое является пищей для ума, и будь благодарен своему учителю, как и своим родителям. Делай каждый день святым добрыми и полезными делами и любезными поступками. Почитай добрых людей, будь вежлив со всеми, не кланяйся никому. Не ненавидь и не говори зла ни о ком, не будь мстительным, но отстаивай свои права и сопротивляйся угнетению. Не будь трусливым, будь другом слабым и люби справедливость. Помни, что все блага земли производятся трудом. Тот, кто пользуется ими, не работая для них, крадет хлеб у трудящихся. Наблюдай и думай, чтобы открыть истину. Не верь тому, что противоречит разуму, и никогда не обманывай себя или других. Не думай, что тот, кто любит свою страну, должен ненавидеть и презирать другие нации или желать войны, которая является пережитком варварства. С нетерпением жди дня, когда все люди станут свободными гражданами одного отечества и будут жить вместе как братья, в мире и праведности. Социализм — это надежда мира».

Здесь также не встречаются слова «христианство» и «Бог».

Нам официально говорят, что «социалистические воскресные школы призваны служить средством обучения экономическим причинам современных социальных зол и привития любви к добру в детском сознании».

Следующие отрывки из «Красного катехизиса» служат для того, чтобы показать, как «любовь к добру» прививается в социалистических воскресных школах:

«В. Есть ли какая-либо разница в обучении в социалистических воскресных школах и других воскресных школах? О. Да. В. Чему учат в христианских школах? О. Христианской морали и капиталистическим учениям. В. Что означает термин “наем людей ради прибыли”? О. Капиталисты, когда платят заработную плату, заставляют рабочих производить в три или четыре раза больше того, что они им платят. То лишнее, что люди производят сверх своей заработной платы, называется прибылью. В. Какое есть доказательство того, что рабочие зарабатывают много, а получают очень мало? О. Национальное количество богатства, производимого каждый год, составляет две тысячи миллионов, а сумма, выплачиваемая в виде заработной платы, составляет всего пятьсот миллионов, что показывает, что бедные бедны, потому что их грабят. В. Кто создает все богатство? О. Рабочий класс. В. Кто создает всю бедность? О. Наше капиталистическое общество. В. Кто такие рабочие? О. Люди, которые работают за заработную плату. В. Какой класс людей попадает в парламент? О. Капиталистический и аристократический класс. В. Как это? О. Потому что рабочим противостоят люди, заинтересованные в том, чтобы держать их в бедности. В. Сколько детей в Лондоне ходят в школу недостаточно накормленными и одетыми? О. Утверждается, что целых 100 000; число, равное населению небольшого графства. В. К какому классу принадлежат эти бедные голодающие дети? О. К рабочему классу. В. Разве не рабочий класс создает все богатство? О. Да. В. Беспокоятся ли богатые о бедных детях Лондона, которые плохо накормлены и одеты? О. Нет. В. Кто такой паупер? О. Тот, кто живет за счет других, будучи способным работать. В. Способен ли богатый класс работать? О. Да, потому что о них хорошо заботятся в молодости, и они вырастают сильными. В. Работают ли они? О. Нет, они считают это низким и недостойным себя. В. Значит, они пауперы? О. Да. В. Живут ли богатые и их дети за счет тех, кто работает? О. Да. В. Что позволяет рабочим делать техника? О. Производить богатство быстрее. В. Получают ли рабочие выгоду от техники? О. Нет. Напротив. Она обычно снижает их заработную плату и лишает их работы. В. Почему это так? О. Потому что техника контролируется капиталистическим классом. В. Что такое наемный раб? О. Человек, который работает за заработную плату и отдает все, что зарабатывает, капиталисту. В. Какую долю получает наемный раб от того, что он зарабатывает? О. В среднем около четверти. У раба и крепостного всегда были еда, одежда и кров. Наемный раб, когда он остается без работы, теперь должен голодать, или идти в работный дом и страдать, или покончить с собой. В. Каково лекарство от наемного рабства? О. Социализм. В. Кто платит ренту? О. Отец и мать. В. Кто требует ренту? О. Домовладелец. В. Можете ли вы сказать, сколько домовладелец обычно берет из заработной платы отца за ренту? О. Да, четверть. В. Это же чистый грабеж, не так ли? О. Да, но рабочие люди не могут с этим ничего поделать. В. Почему это так? О. Потому что класс домовладельцев имеет монополию на землю и дома, а рабочие не имеют земли и слишком бедны, чтобы строить для себя».

Этим лживым материалом «Религия любви» систематически отравляет невинные умы маленьких детей. Религия социализма — это действительно политическая религия, как заявил член парламента г-н Сноуден.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1012] Болл, «Моральные аспекты социализма», стр. 23.

[1013] Бебель, «Женщина», стр. 213.

[1014] Бакс, «Религия социализма», стр. 81.

[1015] Сноуден, «Христос, который грядет», стр. 6, 7.

[1016] Бакс, «Религия социализма», стр. 58, 59.

[1017] Минье, «Французская революция», гл. VIII.

[1018] Сью, III, 176.

[1019] Сью, IV, 386.

[1020] Литем, «Был ли Иисус социалистом?», стр. 16.

[1021] «Socialist Standard», 1 декабря 1907 г.

[1022] См. Приложение.

[1023] «Ритуал социалистов», стр. 7-16.

[1024] Бакс, «Религия социализма», стр. 81.

[1025] Глейзер, «Социалистические воскресные школы», стр. 9.

[1026] Глейзер, «Социалистические воскресные школы», стр. 10.

[1027] Хейзелл, «Красный катехизис», стр. 3-10.

ГЛАВА XXVIII Оглавление

ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

Позиция христианских церквей и христианских священнослужителей по отношению к социализму представляет собой значительную трудность. Социализм и христианство — это два слова, которые нелегко примирить. Главы XXVI и XXVII показывают, что отношение британских социалистов не только к христианству, но и ко всей религии в целом является враждебным. Их позиция логична. Социалисты видят в религиозных людях и религиозных корпорациях препятствия для своего революционного и хищнического прогресса. Однако, поскольку многие социалисты заявляли, что учения Христа и социализма идентичны, некоторые великодушные христианские священнослужители пытались примирить христианство и социализм. Работая под знаменем христианского социализма, они скорее пытаются практиковать христианство, чем помогать социалистической агитации, что видно из их программ, приведенных в Приложении.

Многие христианские социалистические священнослужители — благочестивые и достойные люди, чьи действия мудры и умеренны. Другие заняли позицию истерического энтузиазма и восхищения социализмом. В то время как у первых лишь несколько сторонников, некоторые из последних быстро приобрели значительное число последователей-социалистов, и если принять во внимание их взгляды, нельзя не усомниться в том, что их мотивы совершенно бескорыстны. Следующие высказывания, например, можно было бы ожидать из уст суданского дервиша или индийского факира, но не из-под пера христианского священнослужителя:

«Социализм — это величайшее движение за справедливость и братство, которое когда-либо знала эта старая планета. Социализм — это величайшая страсть к освобождению и свободе человеческой души, которую когда-либо чувствовал этот мир. Социализм — это величайшее стремление обычного человека стоять прямо, независимо и свободно, без господина и без раба, которое когда-либо испытывал человеческий род».

«Дух Господа Жизни внутри меня, горящий как яростное пламя в моих костях, говорит: “Скажи людям эти слова”: Есть только одна священная вещь под звездами — Человеческая Жизнь. Человеческая Жизнь — это Воплощение Желания Господа Жизни. Смотрите! Он ожидает Полного Выражения, Полного Освобождения, Совершенной Свободы этой Человеческой Жизни, как Жизни, во всех ее нераскрытых величественных значениях. И еще не явилось, чем она будет! Обычный человек рядом с вами на улице, по соседству — обычная женщина, любая женщина, ребенок, любой ребенок — Смотрите, вот Священный. Любите, Поклоняйтесь и Благословляйте во имя Господа Жизни. “Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, вы сделали Мне”. Никакое искусственное, условное, социальное или финансовое достоинство не может сделать этого Человека достойным; никакое нынешнее унижение или принижение не может окончательно затмить этого Сияющего. “Я вижу сквозь вашу фальшивую мишуру и титулы; я вижу сквозь грязь и отчаяние Человека, сияющего там”, — говорит Живая Истина. “Поклонение, которое проходит мимо этих Любимцев Моего Сердца и оставляет их — против такого поклонения Я”, — говорит Господь Жизни. О, встаньте прямо сейчас, прямо там, где вы есть, прямо сейчас, когда вы читаете эти слова. У тебя нет Начальника! Ты очень Прекрасен! Ты — Свобода во плоти, чье сердцебиение растворит все рабства и Несправедливость. Я Люблю тебя, о Ты, Человек. Есть только одна священная вещь под звездами — Человеческая Жизнь. Все, что ранит, вредит, делает дешевым, губит, препятствует, порабощает, подчиняет или наживается на Человеческой Жизни, есть Зло, даже если этого требуют десять тысяч священников, даже если это оформлено в тысячу законов, даже если это седое от десяти тысяч лет. Все, что ранит Сына человеческого — это — это Богохульство. Все, что помогает, освобождает, эмансипирует, делает свободным, прославляет, делает священным, расширяет, обогащает Человеческую Жизнь, это есть Право и Добро, даже если преследуется частными интересами; это есть Истина, даже если ей противостоят вероучения мертвых людей. Все, что освобождает обычного человека — это — это пришествие Господа. Фундаментальный факт Жизни — это Хлеб. Человек не — не может жить хлебом единым. Но человек не может жить без Хлеба. В поедании Хлеба, смотрите на Божественную Демократию Человеческой Жизни. Необходимость есть Хлеб — вот Вселенское Таинство — все присутствуют — все причащаются. Смотрите, Вечеря Господня — это — просто Хлеб — наш общий Ежедневный Хлеб. Почему этот Хлеб Священен? Не сам по себе. Нет! Почему же тогда? Это пища Священных — Человеческих существ. Это Пища Воплощения Господа Жизни. И первая Базовая Священная Церемония Человека — это — Труд в обеспечении этого Хлеба — Факт Добывания Хлеба. Если это не Справедливо, Истинно, Правильно, Хорошо, Благословение — тогда ничто не является таковым. Все остальное измеряется здесь. Вы не можете построить Священную Церемонию в надстройке Человеческой Жизни, если Основа в добывании Хлеба — это Ложь, Мошенничество, Обман, Кража, Рабство, Служение богу наживы — Маммоне, Азартная игра с Человеческой Плотью. Нет, воистину! “Я не услышу ваших молитв, ваших песнопений, ваших литургий, ваших хвал; Моя душа ненавидит даже ваши торжественные собрания”, — сказал Господь Жизни, если ты не увидишь Меня в этих Человеческих существах, когда они борются за Хлеб, если ты не сделаешь свое Добывание Хлеба Справедливым, и Святым, и Хорошим, и Истинным».

«А теперь, о Капитализм, Ты обречен! Я против тебя, говорит Дух. О Капитализм, Я взвесил тебя на Моих весах — ты найден легким. О Капитализм, ты играл в азартные игры с Землей, которую Я дал всем для Хлеба. О Капитализм, ты играл в азартные игры с великими машинами, которые предназначены для добывания хлеба людьми. О Капитализм, ты сделал человеческую нужду активом своей прибыли. Твой Кошелек наполнен Кровавой Монетой. Твои Склады лопаются, в то время как многие Голодают. Малыши плачут на улицах, пока ты прячешь свою Добычу. Я против тебя, о Капитализм, Я против тебя! Ты играл в азартные игры с самими Телами и Душами людей в своем Безумном Маммонизме. Твоя яростная Жажда Прибыли радовалась Голоду Человека. Я против тебя, о Капитализм!»

«Смотрите! День Занимается! Я вижу, как встает Справедливость. Я вижу, как Земля искуплена! Я вижу Титанов Железа, технику мастерских, используемую для человека! Я вижу, как Труженики выходят на свои работы и возвращаются с продуктом своего труда! Я вижу, как Капитализм лежит ниц! Я вижу, как пал Маммонизм! Я вижу, как Восстает Прибыль Многих! Я вижу Свободу! Я вижу Братство! Я вижу Социалистическую Эру! Я вижу Содружество Человека! Это пришествие Господа Жизни».

Многое из вышеперечисленного напечатано полудюймовыми буквами. В конце этих диких высказываний мы читаем буквами высотой в дюйм: «Сплачивайтесь, Сплачивайтесь, Сплачивайтесь! Великий Социальный Крестовый поход! Сплачивайтесь, Сплачивайтесь, Сплачивайтесь!» — что неприятно напоминает настойчивый крик кричащего мясника: «Покупайте, Покупайте, Покупайте!», который можно услышать на людных улицах по субботним вечерам.

Умеренные христианские социалисты не могут не выступать против самого важного пункта социалистической программы. Например, «Христианский социальный союз утверждает, что не испытывает ни малейшей симпатии к конфискации». Фактически, «весь вопрос об экспроприации молчаливо игнорируется в литературе христианского социализма». «Христианин, который верит в слова: “Берегитесь, храните себя от всякого любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения”, не может легко стать социалистом, а христианский священнослужитель не может легко одобрить разграбление Церкви». Профессор Флинт совершенно справедливо заявил: «То, что называется христианским социализмом, всегда будет оказываться нехристианским в той мере, в какой оно является социалистическим, или несоциалистическим в той мере, в какой оно является истинно и полностью христианским».

Лидеры христианских социалистов призывают социалистов присоединиться к движению христианских социалистов. «Каждый социалист, который понимает, как глубоко религия была вовлечена в каждое движение, когда-либо завоевывавшее энтузиазм людей, каждый социалист, который осознает, как огромна работа перед ним, должен приветствовать помощь этого древнего и неистребимого органа любви и справедливости. И каждый христианин, который радуется необычайному росту религиозного рвения в последние годы, должен жаждать увидеть всю эту огромную силу, отданную на служение Человечеству, которое Иисус Христос вознес в Божество. Ибо человек, который много любит, есть социалист, а человек, который любит больше всех, есть святой, и каждый человек, который истинно любит братство, находится в состоянии спасения». Эти слова кажутся довольно формальными и натянутыми.

Подавляющее большинство социалистов относятся к движению христианских социалистов с подозрением и неприязнью. Философ британского социализма, г-н Бакс, например, писал с презрением: «Лидеры Гильдии Св. Матфея хотят совершить огромные перемены с помощью “просветленного христианства”? — христианства, которое должно состоять, по-видимому, из шкур мертвых догм, набитых фальсифицированной социалистической этикой». Ведущий социалистический еженедельник писал о ранних христианских социалистах: «Были ли их труды в значительной степени полезными, зависит от того, как смотреть на эти вещи. Мы не сомневаемся, что для капиталистического класса эти труды были в высшей степени полезными, и именно поэтому Морис и его друзья пользуются таким большим уважением у них. Для рабочего класса, однако, их труды означали рабство, и об этом всегда следует помнить, когда подобные попытки “христианизировать” социализм предпринимаются “слугами” Церкви. Здесь, как и во многих других вещах, девизом рабочего должно быть: “Боюсь греков, даже когда они приносят дары”».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1028] «Социальный крестовый поход, чтобы возвестить послание Истины и Свободы этой Эре», проводимый преподобным Дж. Ститт Уилсоном, магистром искусств, ноябрь 1907 г.

[1029] Вудворт, «Христианский социализм в Англии», стр. 161.

[1030] «Церковь и социализм», стр. 39.

[1031] Флинт, «Социализм», стр. 441.

[1032] Дирмер, «Социализм и христианство», стр. 22, 23.

[1033] «Justice», 19 октября 1907 г.

ГЛАВА XXIX Оглавление

СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ

Социализм — это не простое, а сложное движение. Оно содержит мощную струю как коммунизма, так и анархизма. Фактически можно было бы почти разделить всех социалистов на два класса: социалистов-коммунистов и социалистов-анархистов. Изучение истории социализма, коммунизма и анархизма показывает, что у всех трех движений много общего. Оно показывает примеры того, как социалистические партии разветвляются и имеют коммунистические и анархистские ответвления, и показывает примеры того, как анархистские и коммунистические группы объединяются под красным знаменем социализма.

Благодаря своей тесной исторической и сентиментальной связи с коммунизмом и анархизмом, социализм враждебен государству, и многие социалисты желают его падения: «Экспроприация всех частных владельцев средств производства осуществлена, общество начинает на новой основе. Условия существования и человеческой жизни изменены. Государственная Организация постепенно теряет свое основание. Государство отмирает с отмиранием правящего класса, точно так же, как религия отмирает, когда вера в сверхъестественных существ или сверхъестественные способности рассуждения перестает существовать». «Первый акт, в котором государство выступает как реальный представитель всего социального тела — захват средств производства от имени общества — является также его последним самостоятельным актом как государства. Вмешательство государства в социальные отношения становится излишним в одной области за другой и само собой отпадает. Место правительства над людьми занимает управление вещами и руководство процессами производства. Государство не “отменяется”, оно отмирает». «Представители государства исчезнут вместе с самим государством — министры, парламенты, постоянные армии, полиция и жандармы, суды, юристы и государственные обвинители, тюрьмы, сборы, налоги и акцизы — весь политический аппарат. Великая и в то же время такая мелкая парламентская борьба уступила место административным коллегиям и административным делегациям, чья функция состоит в том, чтобы определить лучшие методы производства и распределения». «Кооперативное Содружество включит весь народ в общество. Весь народ не хочет или не нуждается ни в каком правительстве вообще. Ему просто нужно управление — хорошее управление».

Аргументы, содержащиеся в вышеприведенных отрывках, чрезвычайно поверхностны. Различные цитируемые авторитеты говорят нам более или менее запутанным языком, что государство исчезает, потому что «правительства» будут заменены «администрациями». Если отбросить неубедительную болтовню, единственным изменением, которое произошло бы, было бы изменение названия. Странами правили бы социалистические правительства вместо несоциалистических. Государство могло бы исчезнуть только с исчезновением наций и границ, с приходом «Братства людей». Первое социалистическое государство могло бы, конечно, провозгласить Братство людей в соответствии с прецедентом, созданным Французской революцией, но другие нации могли бы чувствовать себя столь же мало склонными присоединиться к нему, как и в то время, когда кровожадные демагоги правили Францией во имя Свободы, Братства и Равенства при либеральной помощи винтовки и гильотины.

Что такое коммунизм? Джон Стюарт Милль говорит нам: «Противников принципа частной собственности можно разделить на два класса — тех, чья схема предполагает абсолютное равенство в распределении физических средств жизни и наслаждения, и тех, кто допускает неравенство, но основанное на каком-то принципе или предполагаемом принципе справедливости или общей целесообразности, а не, как многие из существующих социальных неравенств, зависящее только от случая. Характерное название для первой экономической системы — коммунизм». «Словарь политической экономии» Палгрейва говорит: «Коммунизм — это теория, которая учит, что труд и доход общества должны распределяться поровну между всеми его членами какой-то установленной властью».

Давайте теперь обратим внимание на некоторые социалистические взгляды на коммунизм. «Лоуренс Гронлунд, чье “Кооперативное Содружество” было названо Новым Заветом социализма (как “Капитал” — его Ветхим Заветом), пытался провести различие между социализмом и коммунизмом, описывая коммунизм как означающий “каждому по его потребностям”, а социализм — “каждому по его делам”». «Как только принцип равенства применяется к социализму, социализм становится “коммунизмом”». «Социализм и коммунизм очень часто путают, но это совершенно разные экономические системы. Социалисты стремятся только контролировать инструменты производства — Землю и Капитал; коммунисты не оставляют индивиду ничего, что он мог бы назвать своим. Св. Павел был социалистом, Христос — коммунистом».

Многие так называемые социалисты в действительности являются убежденными коммунистами, которые с нетерпением ждут введения коммунизма больше, чем прихода социализма. Они видят в социализме лишь промежуточную стадию на пути к своей конечной цели. «Если человечество в целом должно достичь тысячелетней гавани коммунизма, то это должно произойти через дисциплинарный портал социализма». «Коммунизм, конечная цель социализма, — это форма социальной экономики, очень близкая к принципам, изложенным в Нагорной проповеди». «Социализм и свобода “идут рука об руку”. Социализм подразумевает присущее всем людям равенство. Он не предполагает, что все одинаковы, а только то, что все равны». «Между полным социализмом и коммунизмом в моем сознании нет никакой разницы. Коммунизм — это, по сути, завершение социализма; когда он перестает быть воинствующим и становится торжествующим, это будет коммунизм». «Видение свободы — это постоянно расширяющаяся концепция жизни и ее возможностей. Раб мечтает об эмансипации, эмансипированный рабочий — о гражданстве; эмансипированный гражданин — о социализме; социалист — о коммунизме».

Некоторые социалисты защищают коммунизм, потому что коммунизм, равенство всех, «естественен», в то время как индивидуализм «неестественен»: «Капиталистический индивидуализм не имеет прототипа в Природе и поэтому неестественен. Но какой-нибудь оппонент скажет: “Он существует, и поэтому он должен быть естественным продуктом”. Ответ прост. Он существует, но это одна из неудач Природы. Мы видели, как низко на органической шкале Природа совершает много неудач, чтобы достичь одного успеха. Иногда даже миллионы погибают, чтобы выжил один высокого типа. Природа всегда достигает своих целей в конце концов. Мы знаем, что ее цель — коммунизм, ибо некоторые из высших видов уже достигли его, и все стремятся к нему». Утверждение «Мы знаем» (кто это мы?) «что цель Природы — коммунизм», вряд ли можно назвать достаточным научным доказательством вышеприведенного положения. Другие социалисты утверждают, что коммунизм соответствует Библии: «Учение Христа часто называют социалистическим. Оно не социалистическое, но оно коммунистическое, а коммунизм — это самая передовая форма политики, обычно известная как социализм».

Социалистический исследователь Библии и очень плодовитый писатель говорит: «Можно ли придумать что-то более диаметрально противоположное принципу, установленному Христом, чем нынешняя система, основанная, как она есть, на принципе конкуренции? “Вы все братья”, — говорит Христос, и если все братья, то не нужно философа, чтобы сказать нам, что все должны работать вместе на общее благо». В поддержку этой доктрины о том, что коммунизм соответствует Библии, указанный писатель цитирует Деяния 4:32-35: «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду». Социалист может цитировать Писание для своих целей — и искажать его тоже. Поэтому благочестивый социалистический писатель опускает строки, которые следуют: «Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены». Разве в Социалистическом Содружестве не будет Ананий? Кроме того, ранний христианский коммунизм был добровольным и продиктованным только милосердием. Он, безусловно, не предписывался как религиозный долг. Наконец, первый христианский эксперимент в коммунизме сразу же оказался неудачным, вероятно, потому, что было много Ананий, и потому что коммунизм противоречит человеческой природе и ведет к бедности и раздорам, а не к процветанию и миру. Поэтому св. Павел больше не основывал коммунистических поселений, а собирал повсюду для «бедных святых в Иерусалиме», чтобы облегчить их «глубокую нищету», как можно видеть в Послании к Римлянам 15:26-27, 1-м Послании к Коринфянам 16:1-3, 2-м Послании к Коринфянам 8 и 9. Искажать Писание в поддержку социалистического коммунизма с отношением глубокого благочестия — это не только дурной тон, но и нечестно. Это ханжество и лицемерие.

Другой плодовитый социалистический писатель под заголовком «Был ли Иисус социалистом?» говорит нам, что социализм «требует полного равенства вознаграждений для всех членов общества, не на каком-либо теологико-метафизическом основании, таком как христианский абстрактный принцип братства, а потому что он видит, что люди имеют в целом одинаковые природные задатки и одинаковые природные потребности». Имеют ли? Если рассматривать их просто как двуногих животных, нуждающихся только в еде, тепле и крове, у людей нет даже одинаковых физических потребностей.

Очень трудно привести веские доводы в пользу коммунизма, равного вознаграждения для всех, доктрины, которая будет привлекательна только для низшего ранга рабочих, ленивых и неэффективных. Поэтому социалисты-коммунисты стремятся сделать коммунизм более приемлемым для активных и эффективных путем щедрого использования поэзии и гипербол. Например, мы узнаем: «Тот, кто делает холст, так же полезен, как тот, кто пишет картину. Тот, кто чистит канализацию и предотвращает болезнь, так же полезен, как врач, который лечит недуг после того, как он был приобретен». Чтобы научиться живописи или медицине, требуется не менее десяти лет обучения; чистка канализации не требует обучения. Предложение равного вознаграждения за час работы по живописи, по ампутации в больнице и по чистке канализации должно быть очень привлекательным для канализационных рабочих. Окажется ли оно столь же привлекательным для хирургов и художников? Социализм должен быть всемирным. Согласится ли высококвалифицированный британский профсоюзный деятель работать бок о бок с неквалифицированными китайцами и за равную заработную плату?

In youth, as I lay dreaming,

I saw a country fair.

Where Plenty sheds its blessing down,

And all have equal share.

There Poverty's sad features

Are never, never, seen;

And each soul in the Brotherhood

Scorns cunning arts or mean.[1056]

Я думаю, что квалифицированные рабочие вряд ли встретят с энтузиазмом день свободы, равенства и заработной платы канализационных рабочих для всех, несмотря на поэзию.

Другие социалисты пытаются рекомендовать коммунизм с помощью нелепой и нечестной игры слов: «Тот, кто объявляет себя врагом коммунизма, объявляет себя врагом общего интереса, врагом общества и человечества. Тот, кто хочет уничтожить коммунизм, должен будет разрушить общие дороги, школы, он должен будет разрушить общественные сады и парки, он должен будет упразднить общественные бани, театры, водопроводы, все общественные здания; он должен будет разрушить железные дороги, телеграфы, почту. Ибо все это принадлежит коммунизму». Было бы так же логично сказать: «Тот, кто выступает против социализма, должен будет разрушить Королевское общество и все клубы, ибо все это социальные институты». Социал-демократическая федерация говорит о коммунизме: «Разве всегда не было накопления богатства в руках немногих на всех стадиях человеческого общества? — Конечно, на протяжении истории существовала тенденция к такой концентрации. Чем племенное общество отличалось от цивилизованного общества? — Вкратце, оно отличалось тем, что его основополагающим принципом был принцип социальной солидарности и коммунизма. Мы можем привести такие примеры, как те, что сохранились в деревенских общинах Индии до установления британских институтов; в русском Мире, в его старой форме; в арабской племенной организации и яванских деревенских общинах». Этот «примитивный коммунизм» «племенного общества», организация дикарей и полудиких, декадентов и неприспособленных, социалисты хотят навязать высококультурной нации. Вышеприведенных аргументов, написанных философом британского социализма и редактором «Justice» в рекомендацию коммунизма, достаточно, чтобы осудить его.

У нас есть пережиток древнего коммунизма в русском Мире, и именно Миру следует приписать великую отсталость русского сельского хозяйства. Русские крестьяне, осознавая недостатки коммунистического Мира, постепенно отказываются от него и превращают общую собственность в индивидуальную. Тем не менее, некоторые социалисты имеют дерзость приписывать повсеместное исчезновение древнего коммунизма тирании человека, а не логике фактов и действию Природы, которая заменяет неэффективные организации эффективными. «Во все времена были попытки ввести какую-то систему владения вещами сообща, чтобы облегчить и смягчить тяжелую борьбу с Природой за еду, одежду и кров. Этот добровольный коммунизм делал рабочих слишком независимыми от правящих классов, и ревность Церкви и Государства неизменно разрушала его, как сейчас разрушаются Правительством русские деревенские коммуны».

Другой социалист цитирует с одобрением изречение Григория Великого: «Пусть знают, что земля, из которой они происходят и из которой они сформированы, принадлежит всем людям сообща и что поэтому плоды, которые приносит земля, должны принадлежать без различия всем». Китай страдает от перенаселения и очень беден. Дал бы этот писатель китайцам долю богатства Великобритании, раз «земля и ее плоды принадлежат без различия всем»?

Г-н Кир Харди, член парламента, который, по-видимому, обладает довольно элементарными знаниями по древней истории и который, кажется, полагается на информацию из букваря, такого как «Первая книга истории маленького Вилли», рекомендует коммунизм, потому что «В Спарте были не только общие земли, но и общий стол, в то время как собаки и лошади были практически общей собственностью. Спарта, которая сохраняла свой коммунизм почти до самого конца, была также Республикой, из которой вышли бессмертные герои, сделавшие Фермопильский проход одним из великих вдохновений мира». Спартанцы были варварами среди греков. Спартанский коммунизм основывался на рабстве и на фактической общности женщин. Убийство рабов, детоубийство, изнасилование и воровство были юридически предписаны, и именно это сообщество г-н Кир Харди предлагает нам считать нашей моделью. Г-н Кир Харди заключает: «Мы видели, как человечество, будучи предоставленным самому себе, всегда и во всех частях света естественно обращалось к коммунизму. [Обращалось? Когда и где?] Что оно сделает это снова — это самый вероятный прогноз будущего, который можно сделать, и великие промышленные организации, Профсоюзы, Кооперативное движение, Дружественные общества, Социалистические организации и Лейбористская партия — все они развивают чувство солидарности и взаимной помощи, которое сделает введение коммунизма сравнительно легкой задачей как естественного преемника Государственного социализма».

Идеи социалистов в отношении коммунизма невероятно запутаны. Например, мы находим в одной и той же книге следующие противоречивые утверждения, описывающие социализм: «Социализм — это общее владение средствами производства и обмена, и владение ими для равной выгоды всех» (курсив в оригинале) и «Распределять дары Природы справедливо в соответствии с трудом, затраченным каждым в коллективном поиске их. Это желание есть социализм». Эти абсолютно противоречивые утверждения, говорящие нам, что социализм является одновременно индивидуалистическим и коммунистическим, взяты из фундаментальной книги Фабианского общества, самого научного органа социалистов, и они перепечатывались снова и снова вплоть до издания с пометкой «43-я тысяча».

Социализм вечно находится между рогами дилеммы. Он обещает сделать всех людей счастливыми. Если он вознаграждает людей по результатам, неэффективные и ленивые будут недовольны. Если он вознаграждает всех людей одинаково (коммунизм), эффективные, способные и энергичные будут недовольны. Вознаграждение по результатам, при отсутствии саморегулирующегося коммерческого спроса и предложения, потребует автократической и абсолютной власти, которая произвольно распределяет неравные вознаграждения за труд. Это была бы тирания немногих над многими и означала бы отмену демократии. Коммунизм, равные вознаграждения для всех, привел бы к тирании многих над немногими и подавил бы все мотивы к совершенствованию. Фабианцы могли бы с полным правом спросить: «Поскольку мы слишком нечестны для коммунизма без налогообложения или принудительного труда и слишком непокорны, чтобы терпеть подневольную работу под личным принуждением, как мы можем упорядочить переход так, чтобы ввести справедливое распределение без коммунизма и сохранить стимул к труду без господства?» К сожалению для социалистов, этот вопрос не имеет ответа. Вероятно, так будет всегда, и невозможность ответить на него делает социализм невозможным. Однако, поскольку социалисты хотят противопоставить массы классам, бедных богатым, они естественно склоняются, скорее по тактическим соображениям, чем из честного убеждения, к коммунизму, худшей из всех тираний и самой ретроградной и неэффективной из экономических организаций.

«Коммунизм, предлагая присвоение результатов неравно производительного труда для равномерно равного распределения в соответствии с потребностями, стремится установить всеобщую и чудовищную экспроприацию одной группой лиц прибавочной стоимости, принадлежащей другим. Социализм, короче говоря, сделал бы в гораздо большей степени то самое, в чем сегодня он так возмущенно и горько упрекает капитализм». В то время как г-н Кир Харди и его многочисленные последователи с энтузиазмом поддерживают свободный коммунизм, в котором «правилом жизни будет — От каждого по способностям, каждому по потребностям», «Фабианское общество решительно выступает против всех претензий затруднить социализацию промышленности равной заработной платой, равными часами труда, равным официальным статусом или равной властью для каждого. Такие условия не только невыполнимы, но и несовместимы с равенством подчинения общему интересу, которое является фундаментальным в современном социализме».

Коммунистическая идея еще не умерла. Близорукость и глупость человечества таковы, что коммунизм, несмотря на историю более чем 2000 лет всеобщего провала, все еще остается силой, с которой нужно считаться. Визионеры вроде Сен-Симона и Оуэна, и безумцы вроде Фурье, все еще способны сбивать людей с пути.

Фурье учил, что коммунизм изменит не только человека, но и физический мир. Продолжительность человеческого рода на земле составит 80 000 лет, разделенных на два периода восходящих и два нисходящих вибраций. Львов будут учить возить повозки, как символ победы человека над Природой. Человеческая жизнь в среднем будет длиться 144 года. Северное сияние, которое сейчас редко появляется в северных регионах, станет постоянно видимым и будет закреплено на Полюсе. Оно будет излучать не только свет, как сейчас, но и тепло. Оно будет разлагать морскую воду путем создания лимонной бореальной кислоты и превращать ее в своего рода лимонад, что избавит от необходимости снабжать корабли пресной водой. Апельсины будут расти в Сибири, а прирученные киты будут тянуть заштилевшие парусные суда. Полное потакание человеческой природе во всех ее страстях принесет счастье и добродетель. Общество будет гармонично организовано в группы (фаланги) по 1600 человек, которые будут жить в большом дворце, называемом фаланстером. Если Англия введет эти фаланги, ее труд станет настолько производительным, что она сможет погасить свой государственный долг за шесть месяцев продажей куриных яиц. Труд будет организован, а род занятий будет меняться каждые два часа. Рабочих будут возить в каретах на работу и с работы, а сельскохозяйственные рабочие будут работать под тентами, чтобы быть защищенными от дождя. Отношения между полами будут самыми свободными. Все должны свободно удовлетворять все свои страсти, и все страсти будут естественно сочетаться в одной великой гармонии. Мир станет огромной Республикой, которой будут управлять из Константинополя, а французский язык будет универсальным языком.

Несмотря на очевидное безумие предложений Фурье и почти столь же экстравагантные предложения Оуэна, более сотни фаланстеров и других коммунистических поселений были основаны в Великобритании и других местах, особенно в Соединенных Штатах. Их провал был всеобщим, а их аморальность была очень велика. «Проблема со всеми фурьеристскими общинами заключалась в том, что они были причудливыми и теоретическими схемами, а не простыми и естественными образованиями. У них было мало определенного религиозного духа, чтобы удерживать их вместе. У них было мало делового руководства. При малейшем разочаровании и несчастье они таяли. Только религиозный коммунизм, как, по-видимому, доказывают факты, может быть успешным». Только коммунизм монастыря, равенство всех, основанное на горячей религиозной вере, на твердой дисциплине, на равной и абсолютной бедности и на почти непреодолимой трудности возвращения в мир, до сих пор оказывался практически осуществимым со времен ессеев до наших дней.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1034] Бебель, «Женщина», стр. 178.

[1035] Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке», стр. 76, 77.

[1036] Бебель, «Женщина», стр. 212.

[1037] Гронлунд, «Кооперативное содружество», стр. 123.

[1038] Милль, «Политическая экономия», книга III, гл. I, пар. 2.

[1039] «Словарь политической экономии» Пэлгрейва, том I, стр. 297.

[1040] Литем, «Социализм и характер», стр. 89.

[1041] Менгер, «Социалистическое государство», стр. 35.

[1042] Дэвидсон, «Старый порядок и новый», стр. 93.

[1043] Дэвидсон, «Старый порядок и новый», стр. 94.

[1044] Кир Харди, «От крепостничества к социализму», стр. 36.

[1045] Там же, стр. 9.

[1046] Моррис, «Коммунизм», стр. 11, 12.

[1047] Кир Харди, «От крепостничества к социализму», стр. 77.

[1048] Коннелл, «Социализм и выживание наиболее приспособленных», стр. 19.

[1049] Блэтчфорд, «Настоящий социализм», стр. 5.

[1050] Уорд, «Все ли люди братья?», стр. 19.

[1051] Уорд, «Все общее», стр. 5.

[1052] Деяния, гл. V, ст. 1, 2.

[1053] Деяния, гл. V, ст. 4.

[1054] Литем, «Был ли Иисус социалистом?», стр. 5.

[1055] Дэвидсон, «Старый порядок и новый», стр. 159.

[1056] «Песенник Клэриона», стр. 27.

[1057] Зорге, «Социализм и рабочие», стр. 8.

[1058] Бакс и Куэлч, «Новый катехизис социализма», стр. 20, 21.

[1059] См. Симхович, «Полевая община» (Die Feldgemeinschaft), 1898; Гакстгаузен, «Исследования» (Studien) и др.

[1060] Бенсон, «Социализм», стр. 4.

[1061] Уорд, «Все общее», стр. 1.

[1062] Кир Харди, «От крепостничества к социализму», стр. 17.

[1063] Кир Харди, «От крепостничества к социализму», стр. 96, 97.

[1064] «Фабианские очерки по социализму», стр. 212.

[1065] Там же, стр. 4.

[1066] Б. Шоу, «Невозможность анархизма», стр. 17.

[1067] Шеффле, «Невозможность социал-демократии», стр. 60.

[1068] Кир Харди, «От крепостничества к социализму», стр. 89.

[1069] «Отчет о фабианской политике и резолюциях», стр. 7.

[1070] См. Фурье, «Сочинения» (Œuvres); Пелларэн, «Фурье»; Сарджент, «Социальные новаторы».

[1071] См. Нойс, «История американского социализма»; Нордхофф, «Коммунистические общества Соединенных Штатов».

[1072] Блисс, «Энциклопедия социальных реформ», стр. 319.

ГЛАВА XXX

СОЦИАЛИЗМ И АНАРХИЗМ

Социализм в целом враждебен государству. Все социалисты ненавидят государство в его нынешнем виде, поскольку оно защищает собственность, которую они хотят захватить. Однако многие социалисты ненавидят не только государство в его нынешней форме. Они начали сомневаться, что является большим злом: частный капитал или государство. Они жаждут свободы и не приветствовали бы ограничений со стороны какого-либо государства, а тем более со стороны абсолютного, всерегулирующего и постоянно вмешивающегося социалистического государства. Поэтому многие социалисты стали анархистами. Социалистов можно разделить на два класса — коммунистов и анархистов, — и князь Кропоткин, выдающийся из ныне живущих лидеров анархизма, описал эти два социалистических направления следующим образом: «Одна часть социалистов полагает, что невозможно достичь социализма, не принеся в жертву личную свободу на алтарь государства. Другая часть, к которой принадлежим мы, напротив, считает, что только путем упразднения государства, завоевания индивидом полной свободы, посредством свободного соглашения, ассоциации и абсолютно свободной федерации мы можем прийти к коммунизму». [1073] Многие социалисты, видя врага скорее в государстве, чем в частном капитале, выражают свою страстную ненависть к государству: «Государство в настоящее время — это просто огромная машина для грабежа и порабощения бедных с помощью грубой силы». [1074] «Парламент вечно требует больше денег, больше денег на нужды государства. Боже правый! Какая польза от государства? Очень мало пользы честным, трудолюбивым людям». [1075] Философ британского социализма откровенно признает себя революционным анархистом: «Как международный революционер, я всегда глубоко сочувствовал всем движениям за местную автономию, поскольку они наиболее прямо способствуют разрушению современной «нации» или централизованного бюрократического государства». [1076] «Совершенно верно, что социализму придется взять на себя проклятое наследие существующих национальных границ от буржуазного миропорядка; но социализм возьмет его на себя лишь с целью уничтожить и похоронить его в кратчайшие сроки. Современная нация или централизованное государство — это отвратительное чудовище, порождение капитализма в различных его фазах; в своем нынешнем виде — результат развитого капитализма крупной промышленности. Мы вполне допускаем, что по форме оно может, и, вероятно, будет существовать и на ранней стадии социализма, но его окончательное исчезновение тем не менее неизбежно. Чувство национального патриотизма тогда, будем надеяться, сведется к своему последнему проявлению — проведению ежегодных обедов или каким-либо подобным безобидным празднествам, подобным тем, что устраивают уроженцы определенных английских графств, проживающие в столице. Националистическое движение, следовательно, — это старый радикальный «пункт программы», который, очевидно, больше не принадлежит нам как социалистам». [1077]

Социалист-анархист ненавидит государственное управление в любой форме. Для него социал-демократическое государство столь же ненавистно, как и любая другая форма правления: «Государство — это зло, закоренелый враг труда, будь то правительство самодержавное, бюрократическое или социал-демократическое. Ибо что, в конце концов, представляет собой наша хваленая демократия, основанная на подсчете голосов и власти большинства, как не расширение старой тирании монарха и олигарха, поскольку государственник, какого бы толка он ни был, обречен действовать на основе двух коренных принципов государственного управления — силы и обмана? И, очевидно, пока это так, его конкретное исповедание политической веры почти не имеет значения». [1078] «Чем было, чем является государство, где бы оно ни существовало, как не сообществом людей, варварски удерживаемых вместе хорошо обученной бандой магистратов, солдат, полицейских, тюремщиков и палачей?» [1079] Мистер Блэтчфорд, который, по-видимому, никогда до конца не уверен, является ли он социалистом, коммунистом или анархистом, выражает свои анархистские настроения следующими словами: «Правильно или нет, но я против божественности, королевской власти, господства, священства. Правильно или нет, но я против империализма, милитаризма и завоеваний. Правильно или нет, но я за всеобщее братство и всеобщую свободу». [1080]