«Британский социализм: Исследование его доктрин, политики, целей и практических предложений»

В то время как подавляющее большинство британских социалистов непатриотичны, антинациональны и антиимперски настроены и действовали бы как предатели своей страны, мощная социалистическая партия Германии решительно, можно почти сказать страстно, национальна и имперски настроена. Многие немецкие социалисты являются восторженными сторонниками Немецкой военно-морской лиги, и они не колеблясь лишили бы, если возможно, и если нужно, силой, Великобританию тех колоний, от которых ее социалисты желают избавиться.

Отношение немецких социалистов к своему Отечеству, Империи, колониальным владениям и туземным расам можно оценить по словам герра Бернштейна, одного из ее самых видных социалистических лидеров: «Национальное качество развивается все больше и больше. Социализм может и должен быть национальным. Даже когда мы поем Ubi bene, ibi patria, мы все еще признаем patria, а следовательно, в соответствии с девизом «Нет прав без обязанностей», также обязанности по отношению к ней. Сегодня Социал-демократическая партия является, причем единогласно, самой решительной имперской партией, которую знает Германия. Ни одна другая партия не стремится так сильно передать все больше и больше законодательной власти Империи и расширить ее компетенцию, как Социал-демократическая партия. Идея о том, что в стране существует мощная партия, которая только ждет войны, чтобы создать трудности для своего собственного правительства, начать военную забастовку и тому подобное, эта идея может стать величайшей угрозой миру, будучи шпорой для авантюрных политиков работать в направлении войны с этой страной. Но родное правительство очень хорошо знает, что декларация о том, что социал-демократы в случае необходимости отдали бы свои жизни за независимость Германии против иностранной державы, отнюдь не является для них пропуском, чтобы легко относиться к войне». [508]

В другом периодическом издании герр Бернштейн писал: «Преимущества колониальных владений всегда условны. В данный период нация может поддерживать только определенное количество таких владений. Пока она опережала все другие нации в производительной силе, Англия могла поддерживать гораздо большее количество, чем любая другая современная нация. Но время ее промышленного превосходства прошло, или, по крайней мере, приближается к концу. Протекционизм на континенте и в Соединенных Штатах может в некоторой степени отсрочить приход неизбежного. Но его час пробьет однажды, и когда преимущества, которые свободная торговля обеспечивает ей сегодня, исчезнут, ей пришлось бы, я полагаю, освободиться от части своих колониальных бремени или терять все больше и больше своей торговли, а вместе с ней и свою регенеративную силу. Столько об Англии. С Германией вопрос совсем другой. Хотя ее сельское население сейчас сокращается, она могла бы, при ежегодном приросте около 800 000 человек, вполне выдержать больше колониальных владений, чем она фактически имеет, и расходы и затраты на ее колонии не давили бы очень сильно на ее финансы. Где сталкиваются две цивилизации, низшая должна уступить высшей. Этот закон эволюции мы не можем опровергнуть, мы можем только гуманизировать его действие. Противодействовать ему означало бы отложить социальный прогресс». [509]

Печально сравнивать здравое, мужественное, национальное и патриотическое отношение немецких социалистов с глупым, антинациональным космополитизмом британских социалистов, которые, выставляя напоказ прекрасные мотивы величайшей человечности, не колеблясь пожертвовали бы своей страной и своими соотечественниками, своей Империей и своими колониями.

СНОСКИ:

[476] Квелч, Социал-демократия и вооруженная нация, стр. 14.

[477] Империализм: его значение и его тенденция, стр. 10.

[478] Норман, Империя и убийство, стр. 3.

[479] Империализм: его значение и его тенденция, стр. 15.

[480] Там же, стр. 7.

[481] Бакс и Квелч, Новый катехизис социализма, стр. 36.

[482] Хайндман, Колонии и зависимости, стр. 14.

[483] Империализм: его значение и его тенденция, стр. 12, 13.

[484] Хайндман, Колонии и зависимости, стр. 8.

[485] Макдональд, Труд и Империя, стр. 108.

[486] Labour Leader, 10 октября 1907 г.

[487] Хайндман, Колонии и зависимости, стр. 8.

[488] Империализм: его значение и его тенденция, стр. 5.

[489] Макдональд, Труд и Империя, стр. 76, 77.

[490] Хайндман, Колонии и зависимости, стр. 12.

[491] Хайндман, Беспорядки в Индии, стр. 13.

[492] Хэр, Голод в Индии, стр. 17.

[493] Хайндман, Беспорядки в Индии, стр. 7.

[494] Там же, стр. 16.

[495] Там же, стр. 7.

[496] Хайндман, Колонии и зависимости, стр. 11, 12.

[497] Там же, стр. 14.

[498] Хайндман, Беспорядки в Индии, стр. 1.

[499] Там же, стр. 4.

[500] Social-Democrat, июль 1907 г., стр. 393, 394.

[501] Labour Leader, 11 октября 1907 г.

[502] Макдональд, Труд и Империя, стр. 104.

[503] Там же, стр. 105.

[504] Макдональд, Труд и Империя, стр. 70.

[505] Там же, стр. 67, 68.

[506] Макдональд, Труд и Империя, стр. 27, 28.

[507] Томпсон, Это благословенное слово «Свобода», стр. 10.

[508] Эд. Бернштейн в Sozialistische Monatshefte, переведено в Social-Democrat, июль 1907 г.

[509] Nation, 12 октября 1907 г.

ГЛАВА XII

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ

«Социализм», — пишет г-н Рамсей Макдональд, — «должен немедленно сыграть большую роль в международной политике. Только он может изгнать национальную ревность из министерств иностранных дел; только он предлагает гарантии мира, которые являются необходимым предварительным условием для разоружения. Социализм имеет мировую политику, так же как и национальную — следствие его веры в братство людей». [510] Эти слова содержат заверения, а не план, и поэтому мы должны спросить: какова внешняя политика социализма?

Что касается внешней политики, можно разделить социалистов на два класса: революционеров и мечтателей. На следующих страницах будет видно, что цели обоих схожи.

Внешняя политика революционных социалистов Великобритании основана на знаменитом «Коммунистическом манифесте» Маркса и Энгельса, который содержит следующую программу относительно внешней политики: «Коммунисты отличаются от других рабочих партий только тем, что в национальных битвах пролетариев разных стран они указывают и выдвигают на первый план общие интересы всего пролетариата, независимо от всякой национальности». [511] «Коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение против существующего социального и политического порядка вещей. Во всех этих движениях они выдвигают на первый план, как ведущий вопрос каждого, вопрос о собственности, независимо от степени его развития в то время. Наконец, они повсюду трудятся для союза и согласия демократических партий всех стран. Коммунисты презирают скрывать свои взгляды и цели. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты только путем насильственного ниспровержения всех существующих социальных условий. Пусть господствующие классы содрогаются перед коммунистической революцией. Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Они имеют мир, который нужно выиграть. Рабочие всех стран, соединяйтесь!» [512]

В соответствии с вышеприведенной прокламацией Маркса и Энгельса, философ британского социализма учит: «Для социалиста слова «граница» не существует; для него любовь к стране как таковой — не более благородное чувство, чем любовь к классу. Расовая гордость и классовая гордость, с точки зрения социализма, вовлечены в одно и то же осуждение. Установление социализма, следовательно, на какой-либо национальной или расовой основе исключено. Внешняя политика великой международной социалистической партии должна заключаться в том, чтобы разбить эти отвратительные расовые монополии, называемые империями, начиная в каждом случае дома. Следовательно, все, что способствует разрушению и дезинтеграции империи, к которой он принадлежит, должно приветствоваться социалистом как союзник. Его долг — подталкивать любое движение, стремящееся каким-либо образом дезорганизовать коммерческие отношения мира, зная, что каждый удар, который терпит современная сложная коммерческая система, ослабляет ее и приближает ее разрушение. Это негативная сторона внешней политики социализма. Позитивная охвачена в одном предложении: консолидировать союз нескольких национальных секций на основе твердой и равной дружбы, твердой приверженности определенным принципам и решимости представить единый фронт врагу». [513]

Глава Социал-демократической федерации сообщает нам: «Мы никогда не переставали держать перед людьми высокий идеал полной социальной революции, которая заменит капиталистическую систему эксплуатации и ее ужасную классовую борьбу счастьем, довольством и славой великого кооперативного содружества для всего человечества». [514]

Верный учению Карла Маркса, г-н Том Манн провозглашает: «Мы не хотим, чтобы вокруг городов или наций строились стены из страха перед вторжением; то, в чем мы сейчас остро нуждаемся, — это международный рабочий союз среди рабочих всего мира. Единственная позиция безопасности будет найдена в международных действиях среди организованных рабочих мира». [515]

Поскольку таковы доктрины революционного социализма, вполне естественно, что многие британские социалисты в случае войны принимают сторону врага.

Внешняя политика социалистов-утопистов основана на идее человеческого братства и равенства людей всех рас, вероисповеданий и цветов кожи. «Социализм — это братство; а братство так же широко, как небеса, и так же необъятно, как человечество. Рост международного социализма — это залог осуществления ангельской песни при рождении Христа: на земле мир, в людях благоволение. Социализм устранит причины международных антагонизмов и сделает интересы всех наций едиными». «Социализм подразумевает внутреннее равенство всех человеческих существ. Он не предполагает, что все они одинаковы, а лишь то, что все они равны. Считая это истинным для индивидов, социалист применяет это также и к расам. Только полное и безоговорочное признание этого требования может вернуть миру покой. Социализм подразумевает братство, братство подразумевает живое признание того факта, что долг сильных — не держать слабых в подчинении, а помогать им подниматься все выше и выше по лестнице человечности, и что этого нельзя достичь путем попрания и эксплуатации их слабости, а лишь заботой о них и указанием им лучшего пути». Таким образом, социализм принесет миру вечный мир. По словам поэта:

There's a good time coming, boys,

A good time coming;

And war in all men's eyes shall be

A monster of iniquity,

In the good time coming.

Nations shall not quarrel then,

To prove which is the stronger;

Nor slaughter men for glory's sake—

Wait a little longer.[519]

Выраженные выше идеи весьма благородны, но они вряд ли согласуются с историческим опытом или человеческой природой, какой мы ее знаем. Расовая война на тихоокеанском побережье и убийственные нападения бастующих на свободных рабочих, занявших их места, которые часто случаются во всех странах, показывают, что даже социалисты склонны полагаться скорее на угрозы, насилие и превосходящую силу, чем на братство и разум, хотя китайцы и японцы, согласно приведенным выше социалистическим доктринам, имеют такое же право зарабатывать на жизнь, как и любой белый человек.

«Социализм по своей сути интернационален. Он не признает различий между различными нациями, составляющими современный цивилизованный мир. "Моя страна, права она или не права" — выражение современного патриотизма — является полной противоположностью социализма... Этот интернационализм означает свободу и равенство между нациями, как и между индивидами, и объединение, как только это станет возможным и насколько это возможно, под красным знаменем социал-демократии, которая не признает национальных различий или разделения прогрессивного человечества на нации и расы». «Новое сообщество будет построено на международной основе. Нации будут брататься друг с другом, пожмут руки, забыв старые распри, и объединятся, постепенно распространяя новое государство на все народы земли».

«Национализация — это лишь начало социализма. Как только какая-либо нация будет полностью проникнута социалистическим духом, она станет нацией-миссионером. Она будет проповедовать благую весть о спасении людям, говорящим на других языках, и то, что было национальным, станет всеобщим: Восток и Запад, Север и Юг — все осознают, все будут радоваться славному братству людей».

«Братство людей» напоминает о Французской революции. Подобно Французской революции, социализм поставил перед собой задачу обратить мир в свою доктрину, и люди снова могут оказаться перед выбором: «La Fraternité ou la Mort» («Братство или смерть»).

Let despots frown and tyrants sneer,

The red flag is unfurled;

We'll to our principles adhere

And socialise the world.[523]

Стремясь «социализировать мир», социалисты с нетерпением отмечают каждый успех социализма в зарубежных странах, от Парижа до Пекина. Например, мы читаем в «Ежегоднике реформаторов»: «Вера в то, что остроумные японцы в начале своей новой цивилизации избегут зол европейского капитализма, приняв схему социализма, не оправдывается. Охотник за дивидендами, побывавший в Европе и получивший деловую подготовку, заковывает народ в цепи монополии. Чтобы противостоять этой растущей опасности, уже существует процветающая Социалистическая рабочая партия, у которой есть ежедневная газета "Хикари" ("Свет")». Чтобы облегчить «социализацию мира» и внедрение «братства людей» путем превращения социализма в подлинно международный, социалистов призывают изучать эсперанто, который, по-видимому, должен стать международным социалистическим языком будущего. В газете «Кларион» и других социалистических изданиях регулярно появляются статьи, написанные на эсперанто, а антипатриотические сочинения Эрве и Гойе — отрывок из сочинений первого будет приведен в главе XIII — были переведены на эсперанто, по-видимому, в надежде, что эти подстрекательские брошюры помогут совершить великую социалистическую революцию.

Среди «неотложных реформ», требуемых в программе Социал-демократической федерации (см. Приложение), можно найти требования: «Народ должен решать вопросы войны и мира. Создание международных третейских судов». В свете этих требований, выдвигаемых большинством социалистических организаций, вполне естественно, что социалисты осуждают тайные действия дипломатии. Например, один социалистический автор замечает по поводу англо-французских соглашений: «Являемся ли мы хозяевами своих судеб, когда Делькассе может в любой момент ввергнуть нас в международные неприятности первой величины? Лорд Лансдаун, как сообщник Делькассе, был в равной степени виновен, а сэр Эдвард Грей, добившись теперь этого тройного союза без согласия или ведома 150 миллионов людей, которых это касается самым жизненным образом, дополняет трио международных заговорщиков и убийц».

Многие социалисты верят, что войны вскоре могут быть упразднены международным соглашением — либо между нациями, либо между рабочими массами, которые навяжут свои взгляды правительствам. По словам весьма плодовитого социалистического писателя: «Сегодня есть много знамений и предзнаменований того, что зло войны, которое укоренилось не глубже, чем рабство сто лет назад, вскоре постигнет та же участь». А каковы те «знамения и предзнаменования», на которых основывается вера в то, что война будет упразднена? «Примечателен тот факт, что всякий раз, когда рабочий класс собирается для обсуждения этого вопроса о войне, он неизменно высказывается в пользу ее скорейшего прекращения. Несколько дней назад, когда в Ливерпуле собрался Конгресс тред-юнионов, на котором присутствовали делегаты, представляющие около двух миллионов организованных рабочих страны, представитель Союза землекопов заявил под громовые аплодисменты Конгресса, что человек не может быть христианином и одновременно сторонником войны». Союз землекопов, несомненно, сыграет большую роль во внешней политике социалистического содружества, но не преувеличено ли значение их заявления? Войны, как правило, начинаются с акта агрессии. Что сказали бы Союз землекопов и Конгресс тред-юнионов, если бы секретарь зачитал телеграмму о том, что британские корабли были обстреляны и потоплены врагом или что британская территория была захвачена, а британская кровь пролита? Боюсь, что вечный мир еще не на горизонте, несмотря на «знамение и предзнаменование» заявления, сделанного представителем Союза землекопов. Действительно, здравомыслящие иностранные социалисты осознают весьма ограниченную полезность мирных конференций и высмеивают предложения о разоружении, подобные тем, что были представлены на последней Гаагской конференции сэром Генри Кэмпбелл-Баннерманом.

Чрезвычайно способная статья в ведущем социалистическом органе Германии в начале весны 1907 года изложила следующие взгляды на вероятный результат Гаагской конференции и на британские предложения относительно ограничения вооружений — взгляды, которые особенно интересны, поскольку они показывают здравый смысл немецких социалистов и разницу между политическими взглядами немецких и британских социалистов. В статье говорилось:

«Подобно тому, как первая Гаагская конференция 1898 года в действительности не достигла ничего, кроме нескольких второстепенных поправок к международному праву, соблюдение которых было полностью оставлено на усмотрение отдельных держав, так и вторая Гаагская конференция, весьма вероятно, не приведет ни к чему, кроме нескольких общих заявлений о мире и международных договоренностей, которые в случае войны не переживут первого обмена выстрелами. Безусловно, английский премьер прав. Среди мыслящих людей во всех европейских государствах действительно существует интеллектуальная тенденция к мирному урегулированию разногласий между нациями и к уменьшению гигантских военных и морских вооружений. Но эта группа мыслящих людей — как вновь доказали последние выборы в Германии — в целом довольно мала; и, прежде всего, эти мыслящие люди не принадлежат к экономически могущественному классу, который определяет политику правительств».

«Старая идеологическая концепция английской доктрины свободной торговли о том, что свободный обмен товарами между нациями ведет к упразднению войны, к братству человечества — концепция, которая нашла свое самое оригинальное выражение в восклицании доктора Боуринга "Свободная торговля — это Иисус Христос", — все еще преследует умы некоторых людей. У большинства либеральных сторонников разоружения их точка зрения проистекает просто из соображений, что мощные морские и военные вооружения требуют все больше и больше не только от кошелька Англии, но и от ее человеческого материала, в то время как, с другой стороны, Англия обладает всем, на что может рассчитывать, и поэтому ей нечего больше выигрывать. По всей поверхности земного шара у нее самые ценные колонии, и она, благодаря союзам с Японией и Францией, находится в совершенно безопасном положении, что пробуждает в ней желание укрепить свои позиции и сэкономить финансы для поддержания своего господства. Это то самое удовлетворенное состояние ума, которое заставляет удачливого победителя в игре сказать: "Давайте закончим; я устал играть". Английские капиталисты чувствуют себя в безопасности. В настоящее время ничего не может легко пойти не так. Поэтому дело в том, чтобы обезопасить то, что у них есть, и уменьшить тяжелое бремя. Это желание понятно — только другие державы, вероятно, не будут его уважать».

«Партия рабочего класса очень сочувствует самой идее разоружения. Ибо эта партия является самым последовательным противником милитаризма и требует в своей программе не только формирования гражданской армии вместо постоянной, но и того, чтобы вопросы войны и мира решались самим народом, а все международные разногласия урегулировались путем арбитража. Но никакое сочувствие не может преодолеть тот факт, что в нынешнем капиталистическом мире очень мало шансов на всеобщее разоружение держав. Концепция о том, что война — это лишь продукт человеческого неразумия, находится на том же уровне, что и идея о том, что революции — это лишь психические отклонения масс. Война укоренена в противоположных интересах наций, так же как революции — в противоположных интересах классов».

СНОСКИ:

[510] Макдональд, Социализм, стр. 120.

[511] Маркс и Энгельс, Манифест, стр. 1.

[512] Маркс и Энгельс, Манифест, стр. 31.

[513] Бакс, Религия социализма, стр. 126, 127.

[514] Дебаты, Хайндман, Принесет ли социализм пользу английскому народу? Введение.

[515] Манн, Международное рабочее движение, стр. 6.

[516] См., например, Хайндман в книге «Трансваальская война и деградация Англии».

[517] Сноуден, Индивид при социализме, стр. 14.

[518] Кир Харди, От крепостничества к социализму, стр. 10.

[519] Песенник Кларион, стр. 25.

[520] Бакс и Квелч, Новый катехизис социализма, стр. 31.

[521] Бебель, Женщина в прошлом, настоящем и будущем, стр. 235.

[522] «Веритас», Учил ли Иисус Христос социализму? стр. 2.

[523] Нил, Песни социальной революции, стр. 13.

[524] Reformers' Year Book, 1907, p. 195.

[525] Социал-демократ, сентябрь 1907 г., стр. 534.

[526] Уорд, Барабан войны больше не будет бить, стр. 13.

[527] Там же, стр. 14.

[528] Форвертс, 10 марта 1907 г., перевод в Социал-демократе, апрель 1907 г., стр. 220-224.

ГЛАВА XIII

СОЦИАЛИЗМ И АРМИЯ

Большинство социалистов, как британских, так и иностранных, выступают против существующих армий по двум причинам:

(1) Потому что они желают ниспровергнуть практически все существующие институты, начиная с монархии, и опасаются, что военные могут защитить статус-кво;

(2) Потому что они стремятся к упразднению государств и национальностей, а также к исчезновению границ, поскольку идеальное социалистическое государство будущего по экономическим и политическим причинам должно было бы охватить весь мир.

Социалистическое государство будущего, охватывающее всю вселенную, может быть создано только после того, как существующие государства будут ниспровергнуты. Поэтому более непосредственная цель социалистов — захватить политическую власть в соответствии с советом, данным Карлом Марксом в его знаменитом «Манифесте».

Большинство социалистов, по-видимому, полагают, что они добьются господства не парламентскими средствами, а только путем насилия, ибо нам говорят: «Избирательная урна, несомненно, более безопасное оружие, чем винтовка; но даже когда на этих островах будет достаточное количество людей, убежденных в необходимости и возможности кооперативного содружества, результат еще не будет гарантирован. Нужно учитывать имущие классы. Собираются ли они позволить проголосовать за свое отстранение? Будут ли они уважать избирательное право и урну для голосования, которые проголосуют за то, чтобы они слезли со спин рабочих? Билль о "реформе" избирательного права — а удивительно, какое применение теперь можно найти для "реформы" — можно протащить через парламент, как законы о преступлениях, за двадцать четыре часа; и существует "добровольческая" профессиональная армия, подчиняющаяся военному закону, чтобы запугать тех упрямцев, которые могут возмутиться тем, что избирательное право и урна для голосования подтасованы против народных интересов. Но никто не может быть так запуган угрозами применения вооруженной силы — будь то добровольческой или призывной — как те, кому трудно отличить приклад винтовки от ее дула».

Под заголовком «Дойдет ли дело до баррикад?» мы читаем: «Баррикада сегодня, все согласятся, по крайней мере в этой стране, является невозможным оружием. Вооруженное восстание со стороны рабочих в этой стране сегодня было бы верхом безумия, и так будет продолжаться до тех пор, пока существует наша постоянная армия наемников. Постоянные армии — это инструменты капиталистического угнетения внутри страны и агрессии за рубежом. Но до тех пор, пока хотя бы одна великая держава сохраняет нынешнюю форму военной организации, до тех пор, пока возможна война, до тех пор во всех странах будет необходимо существование какой-либо формы военной организации. Мы не смеем проповедовать мир, когда знаем, что мира быть не может. Вот почему социалисты всех стран сегодня выступают за образовательную политику, которая сделает каждого гражданина пригодным к военной службе в рядах гражданской армии, организованной и поддерживаемой исключительно для целей обороны. Преимущества такой силы с социалистической точки зрения настолько очевидны, что их едва ли нужно перечислять. И это, по крайней мере, поставило бы рабочий класс в положение, позволяющее понять, что означает баррикада и как, в случае необходимости, действовать в целях собственной защиты. Есть, я хорошо знаю, горстка отдельных социалистов, которые против всеобщей военной подготовки, но их число уменьшается, и в свое время они найдут свое естественное призвание в рядах Лиги защиты свободы и собственности».

Мистер Квелч, редактор «Джастис», разделяет вышеизложенное мнение, ибо он говорит нам: «Революции, говорят, больше не могут быть совершены силой, а только мирными средствами — голосованием, парламентскими действиями и законодательством. Может быть, и так, но это будет беспрецедентно, если нынешний правящий класс сдастся без борьбы. И если бы у них в распоряжении была вооруженная сила нации, они боролись бы успешно, что бы ни сделало Законодательное собрание. Правящий класс не заставят подчиниться закону и порядку, которые не являются их законом и порядком, иначе как подавляющим превосходством силы. Никто не предполагает, что в такой борьбе народ мог бы победить правящий класс, если бы он не смог сначала привлечь на свою сторону армию. С профессиональной "добровольческой" армией, хорошо оплачиваемой и преданной своим нанимателям, такое привлечение было бы практически невозможно. Но с вооруженной нацией никакого привлечения не потребовалось бы. Вооруженная нация — что бы она ни делала или чему бы ни подчинялась — по сути является свободной нацией, и что бы такая нация ни решила, она может сделать и получить, вопреки любому правящему классу».

Подобные мнения часто высказывались ведущими континентальными социалистами. Герр Каутский, например, писал под заголовком «Экспроприация экспроприаторов» следующее: «Вооружение народа — это политическая мера. Она может при определенных обстоятельствах стоить столько же, сколько постоянная армия, но она необходима для безопасности демократии, чтобы лишить правительство его самого важного оружия против народа».

Те, кто придерживается мнения, что только экстремистская часть британских социалистов, революционное крыло, враждебна армии, ошибаются. Это видно из следующей резолюции Фабианского общества, которое является наиболее умеренным представителем британского социализма: «Армии действуют как постоянная угроза не соседним государствам, а рабочему населению своих собственных стран. Изучение стратегического расположения многих крупных железнодорожных станций и казарм на континенте докажет, что важнейшая функция современной армии — подавлять сопротивление труда капиталу в войне классов».

Среди «неотложных реформ», требуемых в программе Социал-демократической федерации, мы находим требование «упразднения постоянных армий и создания национальных гражданских сил». Армия и полиция для большинства социалистов крайне нежелательны, поскольку их функция — защищать национальный порядок и национальную собственность от хищнических, анархистских и революционных посягательств. Поэтому вполне естественно, что «Ни один социал-демократ не считает нынешнюю полицейскую систему удовлетворительной, а профессиональную полицию — чем-то иным, кроме сомнительного средства».

Добровольческие армии британского типа столь же неприемлемы для социалистов, как и национальные армии призывного типа, созданные на континенте Европы. «Нам говорят, что преимущество нашей нынешней военной системы в том, что она не является обязательной, что люди вольны вступать на службу или нет, как им угодно. Свобода обычного новобранца вступить в армию примерно равна свободе безработного рабочего работать за более низкую заработную плату, чем установленная ставка, или свободе проститутки». «Ваш солдат, якобы героический и патриотичный защитник своей страны, на самом деле несчастный человек, вынужденный нуждой предлагать себя в качестве пушечного мяса ради регулярного пайка, крова и одежды». «Постоянная армия профессиональных солдат — это самый эффективный инструмент в руках господствующего класса, величайшая угроза демократии и народной свободе и самый эффективный барьер для революционных перемен, который только можно было придумать. И, конечно же, антитезой этому является Вооруженная нация — каждый гражданин солдат и каждый солдат гражданин».

Идеальная армия с социалистической точки зрения — это вооруженная нация. Это, как мы увидим далее, армия, состоящая из социалистических рабочих и возглавляемая социалистическими лидерами. Это не армия для национальной обороны, а армия для нападения на существующий порядок; это революционная армия, армия грабежа. Вполне естественное желание социалистов создать такую силу, как правило, маскируется требованием демократической армии и всеобщей военной подготовки. «Мы, социалисты, выступаем за военную подготовку всех граждан и упразднение профессиональных армий, поскольку это обеспечивает максимум военной эффективности и минимум угрозы демократическим принципам и народным правам. Мы предлагаем, чтобы каждый человек прошел тщательную военную подготовку, чтобы быть равным любому другому человеку. Профессиональная армия содержится в основном для защиты и поддержания класса господ. Профессиональная армия — это специализированный класс или каста, оторванная от гражданской жизни, враждебная основной массе общества и поддерживаемая как инструмент для обслуживания целей класса господ. Эта цель так же часто заключается в подавлении народных движений внутри страны, как и в агрессии за рубежом. Если бы было возможно упразднить все военные организации, средство было бы простым. Но мы видели, что в нынешних условиях это невозможно. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы все граждане были вооружены и обучены владению оружием, чтобы все разумные военные требования могли быть удовлетворены, а профессиональное солдатство было полностью упразднено». Тот факт, что упразднение профессиональной армии повлекло бы за собой потерю Индии и других владений Великобритании, для социалистов не имеет никакого значения. На самом деле социалисты хотят, чтобы Великобритания потеряла не только Индию, но и все свои колонии, как будет видно из главы XI «Социализм и Империя».

Любая попытка улучшить добровольческую армию Великобритании считается ударом по социализму и поэтому энергично пресекается социалистами. Отсюда схема армейской реформы мистера Холдейна, государственного секретаря по военным делам, была громко осуждена ими как реакционная и способная укрепить капиталистов, и они умоляют рабочих не противиться всеобщей военной подготовке. «Класс капиталистов был бы в полном восторге, если бы все остальные люди, кроме них самих и их наемников, были мирными безоружными непротивленцами. Ничто не могло бы подойти им лучше. У нас есть территориальная армия мистера Холдейна — на бумаге; и более реакционную, милитаристскую (в худшем смысле) и антидемократическую систему, чем та, к которой нынешний военный министр имел наглость применить наш термин "Вооруженная нация", едва ли можно было придумать».

Дает ли предложение мистера Холдейна Великобритании лучшую армию для национальной и имперской обороны, по-видимому, не имеет значения для социалистов, ибо они критикуют его исключительно с точки зрения будущих бунтовщиков и революционеров. Они жалуются: «Положение добровольцев сейчас таково, что они не подчиняются военному закону и не могут быть призваны как солдаты, чтобы расстреливать рабочих по приказу капиталистов. Схема мистера Холдейна, однако, разрушает гражданский характер добровольцев и превращает их в профессиональных солдат».

Хотя большинство социалистов выступают за национальное ополчение, значительное число противятся даже национальному ополчению швейцарского типа, опасаясь, что оно откажется помогать социалистам в ниспровержении общества в его нынешнем виде. «Нам рассказывали о готовности, с которой швейцарское ополчение надевало форму и хваталось за винтовки, когда их призывали действовать против бастующих». Социалистические делегаты, сопровождавшие комитет по расследованию, который Национальная сервисная лига направила в Швейцарию осенью 1907 года, по-видимому, были менее заинтересованы в эффективности швейцарской армии для национальной обороны, чем в ее позиции во время конфликтов между трудом и капиталом.

Опасаясь, что национальное ополчение может не захотеть служить революционным целям, что оно может стать патриотической силой, как швейцарское ополчение, многие социалисты осуждают любой вид военной службы и вполне готовы разоружить нацию во имя человечности и гражданской свободы. Например, на ежегодной конференции социалистической Независимой лейбористской партии 1907 года известным революционным социалистом мистером Брюсом Глейзером было внесено следующее предложение:

«Что эта Конференция считает, что пришло время, когда милитаризм в любой форме должен быть осужден и встречен сопротивлением как чуждый гражданской свободе и социальному прогрессу, и выражает решительный протест против обязательной военной службы и попыток, которые предпринимаются для введения военной подготовки в государственных школах или других общественных учреждениях, и с тревогой смотрит на цели Территориального армейского билля мистера Холдейна, который, если будет принят, сделает военную службу практически обязательной под руководством офицеров, набранных исключительно из высших классов, сделает промышленную занятость зависимой от военной службы и, вместо содействия международному единству, будет поощрять и усиливать дух милитаризма и агрессии».

Внося эту резолюцию, мистер Глейзер сказал, что «он осуждает милитаризм в корне», а мистер Кир Харди, социалист-коммунист, поддерживая ее, сказал: «Резолюция была не только декларацией против милитаризма, но и особым и конкретным осуждением схемы Территориальной армии, находящейся сейчас на рассмотрении Палаты общин. Социалистическая партия обязана протестовать против системы такого рода. Особенность, которая подчеркивала опасность, заключалась в том, что должны были быть сформированы окружные ассоциации, чтобы взять на себя руководство новыми территориальными силами, и иметь в них большинство военных, наряду с землевладельцами и, возможно, работодателями труда. Гражданская армия была такой же угрозой для промышленного населения, как и профессиональная армия. Новая армия будет набираться из народа, а офицерами будут враги народа, точно так же, как это было в профессиональной армии. Детей будут учить, что флаг — это великая вещь, которую нужно ценить в жизни. Они обнаружат, что гражданская армия, возглавляемая богачами и набранная из их собственных рядов, будет приучена считать флаг чем-то святым, в то время как они будут расстреливать бастующих и социалистов так же свободно, как это могла бы делать самая исключительная профессиональная армия в мире. Патриотизм был одним из видов оружия, используемых врагами народа, чтобы ослепить их и скрыть от них факты».

Конгресс тред-юнионов 1907 года, пренебрегая безопасностью страны и Империи от иностранной агрессии, также осудил военную подготовку любого вида. Комментируя это, «Социал-демократ», орган Социал-демократической федерации, который выступает за национальную демократическую армию, писал: «Конгресс тред-юнионов заявляет против призыва, а также осуждает военную подготовку, что является совершенно другим делом. Осуждать призыв — чисто негативно. Было бы гораздо уместнее, если бы представители организованного рабочего класса сформулировали свое мнение по реальной военной проблеме. Призыв, в худшем случае, витает в воздухе; но современная военная проблема не витает в воздухе; она на земле, практическая и неотложная. Что могут сказать об этом тред-юнионисты? Одобряют ли они нынешнюю систему номинально добровольческого профессионального солдатства, поддерживаемую как инструмент на службе капиталистического класса для подавления внутри страны и агрессии за рубежом?» Тред-юнионистов призывали упразднить добровольческую армию и создать национальную гражданскую армию, которая поможет социалистам в ниспровержении общества.

Национальная гражданская армия, состоящая из социалистов и возглавляемая социалистами, является идеалом, и до тех пор, пока такая армия не будет создана, в интересах социалистов ослаблять существующую армию и подрывать ее дисциплину до такой степени, чтобы в случае восстания или революции она встала на сторону революционеров. С этой целью социалисты пытаются создать недовольство в армии с помощью эмиссаров и литературы. Например, в листовке под названием «Обращение к солдатам» Социал-демократическая федерация говорит: «Если вы должны сражаться за патриотизм и страну, то пусть это будет национальным долгом для всех, богатых так же, как и бедных, носить оружие. Пусть те, кого призывают сражаться, не остаются классом изгоев, лишенным прав гражданства — рассматриваемым высшими классами как нечто, чего следует избегать».

В своей официальной программе Социал-демократическая федерация требует под заголовком «Неотложные реформы» «упразднения военно-полевых судов: все правонарушения против дисциплины должны быть переданы в юрисдикцию гражданских судов». Почему социалисты требуют упразднения военного права? Потому что, по их собственным словам, «С упразднением военного права, на чем мы всегда делали самый большой акцент, милитаризм рушится». Поэтому «Обращение к солдатам» увещевает военных: «Вы являетесь и останетесь классом, отделенным от остальной нации, пока вы вынуждены служить по варварскому военному кодексу, называемому "военным правом". Система суда военно-полевым судом — это просто фарс и насмешка. Мы в Социал-демократической федерации намерены сделать все возможное, чтобы упразднить его в корне. Окажите нам свою поддержку. Помните, что бывший военный министр мистер Сент-Джон Бродрик сравнивал солдата с китайским кули в Южной Африке. Вот как на вас смотрят те самые люди, которые используют вас как пушечное мясо в интересах своего класса. Сейчас самое время для всех, кто желает вам добра, потребовать упразднения военного права, цивилизации военной службы и создания национальной гражданской силы».

Осенью 1907 года «Дейли Телеграф» опубликовала письмо редактору, содержащее следующее заявление:

«Я не думаю, что многие люди, и меньше всего власти, осознают, какая энергичная кампания ведется сейчас среди рядовых Социал-демократической федерацией. Настоящим направляю листовку, которая, как я полагаю, распространяется тысячами на военных станциях во всех уголках нашей Империи. Ту, что я прилагаю, я нашел прикрепленной к дереву у дороги во время недавних маневров под Эйлсбери. Копии той же листовки дошли до меня из Индии и Белфаста, где они распространялись во время недавних забастовок. Не будет преувеличением сказать, что эта листовка опасна; люди нашей армии особенно восприимчивы к догмам Социал-демократической федерации. Офицеры и унтер-офицеры скажут вам, какое серьезное влияние такая пропаганда должна оказывать на дисциплину.

«Искренне ваш, «Г.К. Смарт, редактор "Арми График"»

«7 октября 1907 г.»

Социализм ведет энергичную пропаганду за разрушение дисциплины в армии, а также на флоте. Эрвеизм был импортирован в Великобританию и делает быстрые успехи. «Социалист», орган Социалистической рабочей партии, партии, которая в настоящее время невелика по численности, но наиболее жестока по отношению к действительности, в статье под названием «Социалистическая рабочая партия и гражданская армия» цитирует с одобрением высказывание Эрве: «Нынешние страны — жестокие мачехи для пролетариата. В настоящее время нет страны, настолько превосходящей любую другую, чтобы ее рабочий класс должен был позволить убить себя в ее защиту. В случае мобилизации пролетариат должен ответить на призыв к оружию восстанием против своих правителей, чтобы установить социалистический или коммунистический режим. Восстание вместо войны! В случае приказа о мобилизации мы воспользуемся моментом, чтобы попытаться совершить революцию, чтобы наложить руки на социальное богатство, сегодня узурпированное меньшинством». Вышеизложенное напечатано очень крупным шрифтом. Затем статья продолжает, комментируя совет Эрве следующим образом: «Солдат был накормлен и одет рабочим классом. Его постоянная эффективность как военного автомата зависит от регулярных поставок продовольствия, одежды и предметов первой необходимости из того же источника. Он был доставлен на поле боя трудом целой армии железнодорожников. Давайте предположим, что настал день решающей борьбы. Предположим, капиталист пытается задушить революцию в крови; предположим, он призывает армию подавить революционный рабочий класс грубой силой. Давайте также предположим, что революционная агитация не проникла сквозь китайские стены военной дисциплины (самая невероятная гипотеза) и что солдаты, вместо того чтобы повернуть свои ружья против капиталистических убийц, весело и охотно служат своим хозяевам в попытке подавить народ — что тогда? Мы поместим армию в карантин. Мы изолируем ее от остального общества. Мы перекроем поставки продовольствия, одежды и топлива. Железнодорожная и телеграфная служба больше не будут в ее распоряжении — и в этом отношении мы находимся в более выгодном положении, чем наши французские и немецкие товарищи-рабочие, поскольку государственная собственность на железные дороги в этих странах используется для того, чтобы отказать связанным с ними рабочим в праве на организацию. Армия будет находиться в состоянии осады, окруженная со всех сторон непримиримыми врагами. Это, в сочетании с тем, что может быть возможно и необходимо в плане вооруженного восстания внутри и вне армии, — вот политика, предложенная Социалистической рабочей партией и Индустриальным юнионизмом. Обстоятельства могут, и вероятно будут, изменять ее во многих важных деталях, но вот основной контур. Разве это не более логично, более последовательно, более вероятно к успеху, чем любая "схема гражданской армии"?»

Любви к стране, по-видимому, нет места в этике социалиста. Ее защита его не беспокоит, поскольку его учат, что его худшие враги — это те англичане, которым повезло быть обеспеченнее.

Waste not your ready blows,

Strike not at foreign foes,

Your bitterest enemies tread your own soil;

The preachers who blind ye,

The landlords who grind ye,

The gluttons who revel whilst ye are at toil.

Rise in your might, brothers, bear it no longer,

Assemble in masses throughout the whole land;

Teach the vile bloodsuckers who are the stronger

When workers and robbers confronted shall stand.

Through Castle, Court, and Hall,

Over their acres all,

Onward we'll press like the waves of the sea.

Seizing the wealth we've made.

Ending the spoilers' trade;

Till Labour has triumphed, and England is free.[555]

В своем желании упразднить армию некоторые социалисты утверждают, что «Вся ваша военная система совершенно ненужна». Другие фальсифицируют историю и смело утверждают, что британские войны «почти в каждом случае велись для подавления свободы за рубежом или из-за раздражающего желания британских государственных деятелей вмешиваться во внутренние дела других наций». С другой стороны, мистер Квелч весьма здраво рассуждает: «Милитаризм — это зло, против которого мы должны бороться всеми силами, но говорить о всеобщем разоружении на нынешнем этапе — это просто утопизм, крик о мире там, где нет мира, и где существующие антагонизмы делают мир невозможным. Мы должны сначала искоренить причины конфликта. Сегодня безоружная нация предлагает себя как искушение и добычу для какой-нибудь могущественной разбойничьей державы. Война — последний довод королей, и все правительства держатся на силе. Пока это так, только вооруженный народ может сохранить свою свободу или действительно претендовать на то, чтобы быть свободным народом. Безоружная нация не может быть свободной. Вооруженная нация, напротив, является гарантией индивидуальной свободы, социальной свободы и национальной независимости». Мистер Квелч разделял бы те же идеалы, что и Национальная сервисная лига, если бы его более поздние высказывания не противоречили здравым утверждениям, подобным приведенным выше.

Любопытный и весьма интересный феномен заключается в том, что во Франции и Великобритании, двух в высшей степени неагрессивных странах, социалисты делают все возможное, чтобы разоружить нацию, в то время как в Германии, которую вряд ли можно назвать неагрессивной, социалисты патриотичны и готовы идти на войну не только для защиты, но и для возвеличивания своей страны. Многочисленные декларации на этот счет, сделанные ведущими немецкими социалистами, зафиксированы, и следующий отрывок характерен для их позиции:

«То, что Германия вооружена до зубов, обладая сильным флотом, имеет огромное значение для рабочих. То, что вредит нашему экспорту, вредит и им, и рабочие имеют самую насущную заинтересованность в обеспечении процветания нашей экспортной торговли, пусть даже силой оружия. В силу своего развития Германия, возможно, будет вынуждена отстаивать свое положение с мечом в руках. Только тот, кто находится под защитой своих пушек, может доминировать на рынках, и в борьбе за рынки немецкие рабочие могут оказаться перед выбором: либо погибнуть, либо силой проложить себе путь на рынки с мечом в руках».

Весной 1907 года ведущая немецкая социалистическая газета написала в веской статье о Мирной конференции в Гааге: «Концепция о том, что война — это лишь продукт человеческого неразумия, находится на том же уровне, что и идея о том, что революции — это лишь психические отклонения масс. Война укоренена в противоположных интересах наций, так же как революции — в противоположных интересах классов».

Сравнение немецкого социализма с английским показывает, что английский социализм более жесток и гораздо менее патриотичен, чем немецкий. Немецкие социалисты любят свою страну. Большинство британских социалистов, по-видимому, любят только самих себя.

СНОСКИ:

[529] См. стр. 107.

[530] Г.У. Ли в Социал-демократе, 1 июня 1907 г.

[531] Томас Кеннеди в Форвард от 25 мая 1907 г., перепечатано в Социал-демократе, июнь 1907 г.

[532] Квелч в Социал-демократе за октябрь 1907 г.

[533] Каутский, Социальная революция, стр. 4.

[534] Отчет о фабианской политике и резолюциях, стр. 11.

[535] См. Приложение.

[536] Социал-демократ, октябрь 1907 г., стр. 588.

[537] Шоу, Невозможности анархизма, стр. 25.

[538] Социал-демократ, июнь 1907 г.

[539] Шоу, Невозможности анархизма, стр. 25.

[540] Социал-демократ, октябрь 1907 г., стр. 586.

[541] Социал-демократ, апрель 1907 г., стр. 204.

[542] См. стр. 170.

[543] Социал-демократ, октябрь 1907 г., стр. 586.

[544] Социал-демократ, октябрь 1907 г., стр. 589.

[545] Там же.

[546] См. Нация в оружии, октябрь 1907 г., и Журнал де Невшатель, 22 сентября 1907 г.

[547] Отчет Независимой лейбористской партии, 1907 г., стр. 64.

[548] Там же, стр. 64, 65.

[549] Социал-демократ, ноябрь 1907 г., стр. 516.

[550] Обращение к солдатам.

[551] См. Приложение.

[552] Г.У. Ли в Социал-демократе, июнь 1907 г.

[553] Обращение к солдатам.

[554] Социалист, октябрь 1907 г.

[555] Песенник Социал-демократической федерации, № 30.

[556] Киртлан, Социализм для христиан, стр. 6.

[557] Смарт, Социализм и бюджет, стр. 6.

[558] Квелч, Социал-демократия и вооруженная нация, стр. 3 сл.

[559] Социалистические ежемесячники, декабрь 1899 г.

[560] Форвертс, 10 марта 1907 г.

ГЛАВА XIV

СОЦИАЛИЗМ И МОНАРХИЯ

Первой из «Неотложных реформ», требуемых в официальной программе Социал-демократической федерации, является «Упразднение монархии». То, что это требование было выдвинуто так грубо и что ему было отведено столь видное место, не может удивить никого, кто знаком с британским социализмом. «Социалисты — по сути своей убежденные республиканцы. Социализм, который стремится к политическому и экономическому равенству, радикально несовместим с любой другой политической формой, кроме республиканской. Монархия и социализм, или Империя и социализм, несовместимы и немыслимы. Социализм подразумевает политическое и экономическое равенство, в то время как монархия или империя по сути подразумевают господство и неравенство».

«Как в политической истории человечества логическое развитие прогресса было найдено в упразднении института монархии, а не в его простом ограничении, так и в промышленной истории кульминационная точка, к которой должны в конечном итоге сходиться все усилия, заключается в упразднении класса капиталистов, а не в простом ограничении его власти. Социалистическая рабочая партия, признавая эти две фазы человеческого развития, объединяет их в своей программе и стремится придать им конкретное воплощение своим требованием социалистической республики».

Большинство социалистов описывают всех монархов как трутней общества и обычно называют коронованных особ либо «бездельниками», либо «королевскими нищими, трудоспособными и живущими на подаяние». «Если бы народ был моего мнения, он не потерпел бы двенадцать месяцев, чтобы королевские нищие носили мантии и имели всякую роскошь, а честные, трудолюбивые престарелые бедняки носили лохмотья и ели корку или были заключены в тюрьму за то, что они голодны». (Был ли когда-нибудь кто-нибудь в Великобритании или в любой другой стране заключен в тюрьму «за то, что он голоден»?)

«Возможно ли, чтобы это унизительное монархическое суеверие могло просуществовать в Англии еще долго? Неужели школьный учитель так долго был за границей напрасно? Неужели английский народ никогда не возьмет свою судьбу в свои руки и не положит конец долгой эре монархического и аристократического грабежа? Неужели у нас никогда не будет правительства, которое сможет услышать горький крик отверженных и, услышав, действовать? Мы знаем цель. Цель — Демократическая Республика».

Можно было бы привести еще много выдержек, касающихся английских и иностранных монархов, но они настолько невыразимо грубы и оскорбительны — даже покойная королева самым бесстыдным образом оклеветана, оскорблена и опорочена — что они вряд ли пригодны для публикации, и их авторы останутся безымянными.

СНОСКИ:

[561] См. Приложение.

[562] Бакс и Квелч, Новый катехизис социализма, стр. 37.

[563] Платформа, конституции, правила и постоянные приказы, Социалистическая рабочая партия, стр. 2, 3.

[564] См. Социалистический ежегодник, 1907 г., стр. 25.

[565] Глайд, Позор Британии, стр. 9.

[566] Дэвидсон, Новая книга королей, стр. 107.

ГЛАВА XV

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПАРЛАМЕНТ И НАЦИОНАЛЬНУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ

Мнение большинства социалистов относительно британского парламента хорошо суммировано во фразе: «Парламент — путь к демократии? Да это вовсе не дорога, а только баррикада поперек нашей дороги». В этой и следующей главах будет видно, что социализм означает либо захватить и удерживать эту баррикаду, либо снести ее.

Давайте отметим некоторые характерные мнения социалистов о британском парламенте. «Палата общин — это машина, искусно придуманная эксплуататорскими классами для достижения собственных целей. В гонке за парламентскими креслами мудрейшие и лучшие остаются ни с чем. Им редко даже позволяют принять участие в старте. Призы достаются самым богатым, самым беспринципным, хитрым и пробивным. И без полной революции в наших представлениях как о целях, так и о методах законодательства, так будет всегда». [568] «Нам говорят, что парламент назначен для исполнения воли нации. Тогда почему он этого не делает? Если у него есть работа, почему он изо дня в день, из недели в неделю, из года в год только кудахчет, кудахчет и кудахчет о ней? Может ли человеческий разум вообразить что-то более нелепое, чем это зрелище, торжественно представленное нам на восхищение поборниками системы: шестьсот болтливых стариков, превращающих в серьезное и формальное занятие свое кудахтанье — кудахтанье, кудахтанье, кудахтанье, с бесконечной гордостью за свой нелепый писк и ворчание, а затем выходящих по одному с интервалами, словно в величественной процессии лорд-мэра в королевстве черно-белых пингвинов? Что делать с таким музеем?» [569] «Управление через парламент — это нелепая претензия, обман и ловушка для народа. Это кляп, наложенный классами на стремления масс. Наше парламентское представительство — это мошенничество. Если бы мы могли напрямую обратиться ко всему народу с вопросом, должны ли голодать трудолюбивые рабочие или страдать от голода маленькие дети, тогда, возможно, что-то можно было бы сделать. Но как избиратели могут выразить свои желания по этому жизненно важному вопросу при нашей нынешней избирательной системе?» [570]

Социалисты жалуются, что парламентом управляет один класс. «Это колоссальная наглость со стороны партийной газеты выступать против "классового представительства". Каждый класс представлен сверх меры — за исключением великого рабочего класса. Шахты, железные дороги, виноторговля, земля, финансы, армия (офицеры), флот (офицеры), церковь, юриспруденция и большинство крупных отраслей промышленности (работодатели) широко представлены в Палате общин. А почти тридцать миллионов представителей рабочего класса представлены примерно дюжиной человек, большинство из которых парализованы своей преданностью Либеральной партии». [571] «Клуб богачей в Сент-Стивенс — это просто комитет плутократов: рантье, ростовщиков и спекулянтов, собравшихся с целью охраны добычи, которую "классы" воровским образом умудрились накопить». [572] «Неравенство представительства классов в парламенте в настоящее время несколько поразительно. Оно выглядит следующим образом:

House of Lords

Capitalist members 614

Labour members 0

Total 614

House of Commons

Capitalist members 640

Labour members 30

Total 670

«То есть у нас есть 640 членов, представляющих интересы, скажем, 6 000 000 человек, и 30 членов, представляющих интересы 37 000 000». [573] «Как получатели ренты, роялти, процентов и дивидендов, около 600 представителей народа в Палате общин являются паразитами на спине народа. Акционеры железных дорог имеют 78 представителей; железнодорожные рабочие, численностью почти 400 000 человек, имеют одного. Сто восемьдесят тысяч землевладельцев имеют 155 членов; 1 000 000 сельскохозяйственных рабочих имеют одного. Владельцы угольных шахт имеют 21; а 655 000 шахтеров имеют семь членов. Судовладельцы и судостроители имеют 22 представителя; 200 000 моряков не имеют ни одного».

«Социальный состав Палаты общин следующий: 124 юриста, 108 промышленников (включая пивоваров, владельцев угольных шахт и т. д.), 85 землевладельцев, 64 торговца и лавочника, 37 военных и морских офицеров, 33 журналиста и автора, 28 финансистов, 23 профессора, учителя и т. д., 18 государственных служащих, 18 владельцев газет и издателей, 16 наследников пэров, 67 представителей прочих занятий и профессий и 50 рабочих. Таким образом, основная часть нынешней Палаты общин состоит из рантье, спекулянтов и ростовщиков, а также их наемников и прихлебателей. Эксплуатируемые народные массы представлены всего пятьюдесятью людьми».

See your masters, how unceasingly they strive to keep you down,

How they manage all your business up in Parliament and town;

Well, it is not quite your business, for it really is their own.

And that is why the millions of the toilers slave and groan.[576]

«Поверх всего этого политического крючкотворства и наглого притворства народного представительства восседает самодержавный, безответственный, наследственный законодательный орган, состоящий исключительно из бездельников и паразитов, которые оставляют за собой право отвергать все законы, которые явно не способствуют их собственным поборам и монополиям! Тогда спросите себя: какая польза от парламента? Какая польза от него когда-либо может быть для массы простых людей?» [577]

Парламент не только бесполезен для рабочего, но, по мнению социалистов, также совершенно коррумпирован и равнодушен к страданиям народа. «Всякий раз, когда американца за границей встречают утверждением, что правительство в Республике коррумпировано, он может смело сказать, что на одну унцию коррупции в Америке приходится целый фунт в Великобритании». [578] «Крайне сомнительно, чтобы рабство или работорговля были отменены в Британской империи, если бы они существовали сегодня, а их отмена и подавление зависели бы от английской Палаты общин. Отвратительная коррупция в этом собрании и полное безразличие большинства его плутократических членов и их приспешников к благополучию любого народа, дома или за рубежом, где можно заработать деньги, пренебрегая самыми элементарными правилами этики, никогда не проявлялись так ясно, как сегодня».