«Британский социализм: Исследование его доктрин, политики, целей и практических предложений»

[260] Английский прогресс к социал-демократии, стр. 14.

[261] Там же, стр. 13.

[262] Кир Харди, От крепостничества к социализму, стр. 15.

[263] Макдональд, Социализм, стр. 3.

[264] МакКлюр, Социализм, стр. 13.

[265] Каутский, Классовая борьба, стр. 24.

[266] Каутский, Социалистическая республика, стр. 21.

[267] Хайндман, Историческая основа социализма, стр. 435.

[268] Джастис, 12 октября 1907 г.

[269] Джастис, 12 октября 1907 г.

[270] Социал-демократ, ноябрь 1907 г., стр. 676.

[271] Отчет о фабианской политике, 1896 г., стр. 6.

[272] Дж. Б. Шоу, цитируется в Джексон, Бернард Шоу, стр. 100.

[273] Прудон, Что такое собственность? стр. 252-256.

[274] Там же, стр. 37.

[275] Там же, стр. 184.

[276] Сноуден, Христос, который грядет, стр. 6.

[277] Бакс и Квелч, Новый катехизис социализма, стр. 32.

[278] Блэтчфорд, Что это за социализм? стр. 11.

ГЛАВА V

ОГЛАВЛЕНИЕ

ЦЕЛИ И ПОЛИТИКА СОЦИАЛИСТОВ. Те люди, которые раньше называли себя коммунистами, теперь называют себя социалистами. Маркс и Энгельс писали в своем знаменитом «Манифесте»: «Теорию коммунистов можно выразить одним положением: уничтожение частной собственности». [279] Политику современного британского социализма можно выразить теми же словами. Действительно, один из его самых ярых поборников говорит нам, что «программа социализма по существу состоит из одного требования — чтобы земля и другие средства производства были общей собственностью народа и использовались и управлялись народом для народа». [280] «Мы предлагаем, чтобы нация владела всеми судами, всеми железными дорогами, всеми фабриками, всеми зданиями, всей землей и всеми необходимыми условиями национальной жизни и обороны». [281]

Согласно социалистическим доктринам, которые были приведены в главе IV, частная собственность — враг рабочих. Поэтому они вполне логично требуют, чтобы вся частная собственность была упразднена. «Проблему нужно решать. Либо мы должны навсегда смириться с тем, чтобы отдавать по крайней мере одну треть нашего годового продукта тем, кто оказывает нам услугу, владея нашей страной без обязательства оказывать какую-либо услугу обществу, и видеть, как эта дань растет с каждым прогрессом в нашей индустрии и численности, либо мы должны предпринять шаги, насколько это возможно, чтобы положить конец этому положению вещей». [282] «Современная форма частной собственности — это просто законное требование получать долю продукта национальной индустрии из года в год, не работая для этого. Социализм предполагает прекращение выплаты этих доходов и добавление сэкономленного таким образом богатства к доходам, полученным от труда. Экономическая проблема социализма таким образом решена». [283]

Всеобщий передел существующей частной собственности между всеми людьми не планируется, поскольку это считается невыполнимым. «Социализм не заключается в насильственном захвате собственности богатых и ее распределении среди бедных». [284] «Планы национального "раздела" — это не социализм. Это бессмыслица. "Раздел" означает индивидуальную собственность. Социализм означает коллективную собственность». [285] «Очевидно, что на нынешней стадии экономического развития индивидуальная собственность невозможна. Все великие средства производства сейчас находятся в коллективной собственности. Следовательно, индивидуальная свобода, основанная на индивидуальной собственности, исключена, и эмансипация рабочего класса может быть достигнута только в условиях социальной свободы, основанной на общественной собственности, путем преобразования частной коллективной собственности в государственную коллективную собственность». [286]

Исходя из этих предпосылок, социалисты приходят к требованию, чтобы «все средства производства и распределения, все машины, все здания, все, что необходимо для обеспечения основных жизненных потребностей, должны быть общей собственностью». [287] «Мы хотим, чтобы все инструменты для целей торговли были собственностью государства. Вместе с этим придет отмена власти, позволяющей любому лицу взимать ренту или проценты за ссуду земли или орудий производства. Отмена всей частной собственности будет означать искоренение паразитизма». [288] «Свержение капитализма и установление системы общества, основанной на общей собственности и демократическом контроле над средствами и инструментами производства и распределения богатства, осуществляемом всем обществом и в его интересах: вот что такое социализм». [289] «Фабианское общество стремится к реорганизации общества путем освобождения земли и промышленного капитала от индивидуальной и классовой собственности и передачи их обществу для всеобщего блага. Соответственно, Общество работает над искоренением частной собственности на землю и вытекающего из нее индивидуального присвоения в форме ренты цены, уплачиваемой за разрешение использовать землю, а также преимуществ лучших почв и участков. Общество, далее, работает над передачей обществу управления таким промышленным капиталом, которым можно удобно управлять социально». [290] «Вот простыми словами принцип, или коренная идея, с которой согласны все социалисты: страна и все, что в ней есть, должны принадлежать всему народу (нации) и должны использоваться людьми и для людей. Этот принцип, коренная идея социализма, означает две вещи: (1) Что земля, а также все машины, инструменты и здания, используемые для создания необходимых вещей, вместе со всеми каналами, реками, дорогами, железными дорогами, кораблями и поездами, используемыми для перемещения, обмена (распределения) необходимых вещей, а также все магазины, рынки, весы, гири и деньги, используемые при продаже или разделе необходимых вещей, должны быть собственностью (принадлежать) всего народа (нации). (2) Что земля, инструменты, машины, поезда, реки, магазины, весы, деньги и все другие вещи, принадлежащие народу, должны обрабатываться, управляться, делиться и использоваться всем народом таким образом, который большинство всего народа сочтет наилучшим». [291]

Ознакомление с партийными программами и другими социалистическими документами, содержащимися в Приложении, покажет, что отмена всей частной собственности и ее передача государству является целью всех социалистических организаций и партий, и нет необходимости приводить дальнейшие выдержки, чтобы доказать единодушие социалистов в этом вопросе.

Возникает вопрос: как будет осуществляться эта передача всей частной собственности государству? Будут ли нынешние владельцы собственности полностью компенсированы, частично компенсированы или не компенсированы вовсе? Стремятся ли социалисты к покупке или к конфискации существующей частной собственности? Будут ли они уважать существующие права, или они намерены прибегнуть к открытому или более или менее замаскированному грабежу?

К сожалению, очень трудно получить ясный и прямой ответ на этот важный вопрос. Вместо того чтобы дать такой ответ, британские социалисты громко протестуют, заявляя, что их целью не является уничтожение или отмена собственности. Поскольку никто не подозревал социалистов в том, что они настолько глупы, чтобы отменять или уничтожать собственность — что означает инструменты производства, такие как фабрики, машины, железные дороги и т. д., с помощью которых живут люди, и тем самым обрекать себя на голод, — их рвение объяснить, что они не намерены отменять или уничтожать собственность, можно объяснить только предположением, что они надеются, что недалекие простаки скажут: «Социалисты не намерены отбирать у нас наш капитал силой и без компенсации, ибо они заявили, что не намерены отменять собственность». Здесь следует привести несколько таких деклараций: «Социализм вовсе не стремится к отмене собственности, он желает утвердить ее на единственном основании, которое делает собственность безопасной — на основании служения, созидательного служения». [292] «Социализм не предлагает отменять землю или капитал. Только гений мог додуматься до этого как до возражения против социализма». [293] «Социализм далек от того, чтобы стремиться к уничтожению частной собственности. Его цель — увеличить частную собственность среди тех, чья собственность настолько ограничена, что они с трудом могут поддерживать свое существование». [294] Другой социалист делает весьма неуместное и ненужное замечание: «Твердый принцип социализма — никогда не вмешиваться в личную собственность, чтобы исследовать ее происхождение или распорядиться ею иным образом. Никогда и нигде! И всякий, кто утверждает обратное, либо не знает принципов социализма, либо охотно и сознательно говорит неправду. Социалисты считают расследование происхождения признанной личной собственности ненужным трудом. Они считают личную собственность свершившимся фактом и уважают ее: настолько, что считают воровство преступлением». [295] Мистер Блэтчфорд сообщает нам: «Мы не предлагаем ничего захватывать. Мы предлагаем получить некоторые вещи и сделать их собственностью всей нации посредством акта парламента или путем покупки». [296]

Что касается вопроса о том, будет ли предоставлена компенсация или нет, наши социалистические лидеры дают нам очень расплывчатые и неудовлетворительные ответы, которые скорее содержат весьма почтенные, но совершенно неуместные общие места, чем конкретные предложения. Большинство социалистов ответят на прямой вопрос о конфискации или ее отсутствии уверткой или загадкой, как покажут следующие примеры: «Один из взглядов на социализм заключается в том, что это схема конфискации собственности у одного класса для передачи ее другому классу — что социалисты — это Дики Терпины, ставшие респектабельными благодаря использованию актов парламента вместо пистолетов. На самом деле социалист пришел, чтобы положить конец методам Дика Терпина. Социализм — это рациональная критика наших нынешних методов производства и распределения. Он желает сказать владельцам: покажите нам, по какому праву вы владеете; и он предлагает выносить свои суждения, исходя из аксиомы, что каждый, кто оказывает услугу обществу, должен иметь возможность получить соответствующую долю в национальном богатстве». [297] Другими словами, инквизиторский трибунал с произвольными полномочиями был бы уполномочен конфисковать по своему усмотрению. «Социализм — это не план ограбления богатых: это план, чтобы помешать богатым грабить бедных. Социализм — не вор; это полицейский». [298] «Кто-то говорит, что мы нападаем на частную собственность? Мы это отрицаем. Мы нападаем только на ту частную собственность нескольких тысяч бездельников и рабовладельцев, которая делает невозможной для миллионов любую собственность на плоды их собственного труда. Мы бросаем вызов той частной собственности, которая делает бедность одновременно необходимостью и преступлением». [299] «Социализм никого бы не ограбил. Он провел бы различие между законным владельцем и правомерным владельцем и заставил бы "законного" владельца вернуть правомерному владельцу собственность, которую он у него украл». [300] «Мы не предлагаем грабить богатого человека, лишая его богатства; мы отрицаем, что это его богатство. Богатство — это социальный продукт, и поэтому оно принадлежит обществу. Это не акт разбоя — требовать, чтобы общество владело и пользовалось тем, что оно создало». [301]

Некоторые социалисты считают вопрос о компенсации или ее отсутствии второстепенным. «Вопрос о компенсации не должен нас сильно беспокоить. Социалисты придерживаются мнения, что плутократы обязаны всем своим богатством обществу; и поэтому общество имеет право в любой момент забрать его обратно». [302] Более осторожные и умеренные французские и немецкие социалисты склонны обещать компенсацию в таких выражениях: «Мы прямо заявляем, что долг государства — предоставить тем, чьи интересы будут ущемлены необходимой отменой законов, наносящих ущерб общим интересам, компенсацию, насколько это возможно и согласуется с интересами всех». [303]

Можно заметить, что простое слово «компенсация» ограничено фразой «компенсация, насколько это возможно и согласуется с интересами всех». Другими словами, компенсация должна предоставляться произвольно, и ее пропорция по отношению к приобретенной собственности, по-видимому, должна определяться не ее стоимостью или справедливостью и беспристрастностью, а волей тех, кто может находиться у власти.

Английские социалисты, с другой стороны, склонны рекомендовать гораздо более радикальное обращение с владельцами собственности. «Мы утверждаем, что земля в сельской местности и земля в городах, шахты, парки, горы, пустоши должны принадлежать народу и быть для народа, чтобы ими владеть, пользоваться, застраивать и возделывать на таких условиях, какие сам народ сочтет нужным установить. Горстка мародеров, которые сейчас владеют ими, не имеет и не может иметь никакого права, кроме права грубой силы, против десятков миллионов, которых они обижают». [304] Самая умеренная школа британского социализма, Фабианское общество, в своем изложении политики, приведенном под заголовком «Основы Фабианского общества», выступает за экспроприацию всего частного капитала «без компенсации, хотя и не без такой помощи экспроприированным лицам, которая может показаться обществу уместной». Другими словами, экспроприированным владельцам собственности может быть, а может и не быть предоставлено что-то для защиты от голода, не как вопрос права, а как вопрос благотворительности.

Большинство социалистов, выступающих за компенсацию, рекомендуют предоставлять ее только в форме потребительских товаров, таких как еда, одежда и т. д., или в виде облигаций, которые можно обменять только на потребительские товары. «Ротшильду будут платить хлебом, мясом, предметами роскоши, вином и театральными билетами». [305] «Когда капиталистическая собственность будет обобществлена, владельцы компенсационных документов не смогут покупать ни новые средства производства, ни производителей; они смогут покупать только продукты». [306]

Некоторые социалисты предполагают, что облигации, выданные в обмен на собственность, приобретенную государством, могут быть аннулированы позже. Владельцы собственности могут быть лишены своих владений без каких-либо затруднений, либо постепенно посредством налогообложения, либо одним ударом посредством конфискации, по усмотрению людей, находящихся у власти. «Когда вся капиталистическая собственность примет форму государственных облигаций, собственность, которую сегодня невозможно установить, станет известна всем. Достаточно будет издать указ о том, что все облигации должны быть зарегистрированы на имя владельца, и можно будет точно оценить капиталистический доход и собственность каждого. Тогда также можно будет повышать налоги до любой степени, не опасаясь, что их будут избегать путем каких-либо сокрытий. Тогда также будет невозможно избежать их путем эмиграции, поскольку именно общественные институты страны, и в первую очередь государство, от которого исходят все проценты, могут вычесть налог из процентов до того, как они будут выплачены. При этих обстоятельствах можно будет повысить прогрессивный подоходный налог и налог на имущество настолько, насколько необходимо — если потребуется, настолько, что это будет очень близко, если не фактически равно, конфискации крупной собственности». [307] Вышеизложенное — это простой план мошеннического лишения владельцев собственности их владений.

Некоторые из более умеренных социалистов утверждают: «Многое можно сказать в пользу либерального отношения к нынешнему поколению собственников и даже к их детям. Но против постоянного благополучия общества нерожденные не имеют никаких прав». [308] С другой стороны, Бакс, философ британского социализма, вполне логично и честно заявляет, что идее компенсации нет места в социалистическом кодексе этики, что буржуазная идея компенсации на почве справедливости несовместима с социалистической концепцией справедливости. Он говорит: «Между владением и конфискацией пролегла великая пропасть, пропасть между буржуазным и социалистическим мирами. Благонамеренные люди пытаются перебросить мосты через эту пропасть с помощью схем компенсации, отмены наследства и тому подобного. Но эти попытки, как мы полагаем, даже если бы они когда-либо были осуществлены практически, должны катастрофически не достичь своей цели и быть быстро поглощены между двумя позициями, которые они призваны объединить. Нигде фраза "Кто не с нами, тот против нас" не может быть применена более уместно, чем к моральной позиции современного индивидуализма и современного социализма. Для одного индивидуальное владение — это право и справедливость, а социальная конфискация — это зло и несправедливость; для другого индивидуальное владение — это зло и несправедливость, а конфискация — это право и справедливость. Это реальный вопрос. Если человек не принимает последнюю позицию безоговорочно, он не имеет права называть себя социалистом. Если он принимает ее, он будет искать кратчайший и самый прямой путь к достижению справедливости, а не какие-либо более длинные и косвенные, относительно которых в лучшем случае сомнительно, достигнут ли они цели вообще. Ибо помните: как только вы посягаете на священность частной собственности, как бы мягко это ни было, вы отказываетесь от условного буржуазного принципа справедливости, в то время как, как только вы говорите о компенсации, вы отказываетесь от социалистического принципа справедливости, ибо компенсация может быть реальной только в том случае, если она адекватна, а адекватной она может быть только в том случае, если она уравновешивает и тем самым аннулирует конфискацию. Справедливо, говорит индивидуалист, чтобы человек мог делать со своим то, что ему нравится. Хорошо; но что является его собственным?» [309] «Великий акт конфискации станет печатью новой эры; тогда и только тогда прозвучит погребальный звон по цивилизации с ее правами собственности и классовым обществом; тогда и только тогда справедливость — справедливость не цивилизации, а социализма — станет краеугольным камнем социального здания». [310]

Я думаю, что прямота Бакса предпочтительнее извилистых и неискренних объяснений и предложений британских и иностранных социалистов, приведенных выше. Мнение Бакса неопровержимо. Согласно доктринам социализма, изложенным в главе IV, труд является источником всего богатства; большая часть продуктов этого труда нечестно изымается у рабочего капиталистическим классом, который превратил результат этого труда в собственность. Отсюда социалисты думают вместе с Прудоном, и они очень часто открыто заявляют, что собственность — это кража. Капиталистическое общество не будет компенсировать вору, когда забирает у него добычу. Социализм не будет компенсировать владельцам собственности, когда забирает у них их собственность. Кроме того, компенсация была бы совершенно противоположна коренной идее социалистической справедливости. В настоящее время экспроприация без возмещения называется кражей, но при социалистическом режиме она не будет называться кражей. Глава о «Законе и справедливости при социализме» сделает это совершенно ясным.

Социализм учит, что никто не имеет права ни на что, кроме того, что он сделал сам. «Никто не имеет права называть своим что-либо, кроме того, что он сам сделал. Но никто не создает землю. Земля не создана трудом, но она является даром Божьим для всех. Земля принадлежит народу. На данный момент, пожалуйста, примите это утверждение как авторитетное мнение Герберта Спенсера: все люди "имеют равные права на использование земли". Таким образом, тот, кто владеет землей, владеет тем, на что не имеет права, а тот, кто вкладывает свои сбережения в землю, становится покупателем краденого имущества». [311] «Никто не создавал землю, и, несмотря на законы и юристов, никто не имеет морального права перед Богом называть отдельный клочок Божьей земли своим, не больше, чем грабитель имеет право называть украденные товары своей личной собственностью. Поэтому очевидно, что кусок, называемый "рентой", который дают землевладельцам за разрешение жить на Божьем свободном даре человеку и использовать его, является таким же плодом грабежа, добычей мародерства, как и результат ночного набега грабителя, "добыча" обычного карманника за день». [312] Капитал находится в таком же положении, как и земля, ибо «земля и капитал неразличимы».

Более честные социалисты соглашаются с Баксом в том, что компенсация за приобретенную собственность была бы нецелесообразной и невыполнимой. «В брошюре под названием "Коллективизм и революция" Жюль Гед сказал: "Экспроприация с возмещением — это химера. И какое бы сожаление ни испытывал, как бы трудно ни казался мирным натурам последний метод, у нас нет иного пути, кроме как насильственно вернуть то, что принадлежит всем, посредством — скажем это слово — Революции". Он добавил: "Капитал, который необходимо отобрать у частных лиц, такой как земля, не является творением человеческих рук; он предшествует человеку, для которого он является sine qua non существования. Поэтому он не может принадлежать одним в ущерб другим, без того чтобы другие не были ограблены. И заставить грабителей вернуть, обязать их восстановить любым способом — это не столько право, сколько долг, самый священный из долгов"». [314] Уважаемый английский социалист прямо говорит: «Как обеспечить добычу для рабочих — вот в чем проблема». [315] Христианский социалистический священнослужитель саркастически предлагает: «Если вы христианин и любите своего богатого ближнего, как самого себя, вы сделаете все возможное, чтобы помочь ему стать беднее. Ибо если вы верите в Евангелие, вы знаете, что быть богатым — это самое худшее, что может случиться с человеком. Что если человек богат, то с величайшим трудом он может быть спасен; ибо "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие" (Марка 10:25). Это поразительно сейчас, но это было не менее странно и поразительно для учеников, которые "изумлялись и говорили между собою: кто же может спастись?". Но игольное ушко с тех пор не стало больше, а верблюды, конечно, не стали меньше! Все истинные христиане должны желать избавить богатого человека от его излишка ради него самого, поскольку неравенство, которое губит тело Лазаря, губит душу богача; и богач более несчастен из них двоих, потому что душа драгоценнее тела». [316]

Отмена частной собственности требует также отмены права наследования, иначе капитал может снова накапливаться в руках бережливых и предприимчивых. Поэтому манифест Маркса и Энгельса уже требует «отмены всякого права наследования». [317] Другие социалисты говорят, что это право не следует отменять. «Социалисты раньше настаивали на отмене права наследования и завещания. Но если то, что я получаю своим собственным трудом, по праву является моей собственностью — а Кооперативное Содружество, как мы видели, объявит это таковым, — то в этом Содружестве будет нецелесообразно уничтожать какие-либо существенные качества собственности; и я вряд ли могу назвать своей собственностью то, что я не могу отдать тому, кому пожелаю, после своей смерти. Ни один человек в Кооперативном Содружестве не смог бы приобрести настолько больше богатства, чем его ближние, чтобы стать для них опасным». [318] «Социалисты не возражают против собственности; они не против частной собственности. Поэтому они не против наследования. Право приобретать и владеть включает право распоряжаться по завещанию или дарению. Мы возражаем только против такого использования собственности, которое позволяет классам из поколения в поколение жить на доходы от труда других людей, не оказывая обществу никакой полезной услуги». [319] Это очень дипломатичное предложение можно объяснить по-разному. Вероятно, оно означает, что владельцы крупной собственности могут быть в одночасье лишены своих владений по приказу правительства, как это было указано тем автором в другом месте (см. стр. 97). Такая власть сделала бы право владеть и завещать собственность фарсом. Тогда собственностью можно было бы владеть только на тех же условиях, на которых, я полагаю, ею владеют негры Центральной Африки. Другой социалист заявляет: «Если я имею право на то, что я произвожу, то из этого следует, что я имею право распоряжаться всем, что я произвожу»; а затем отрицает право на личную собственность, продолжая: «Социалисты говорят: "Не твое или мое, а наше"».

Было бы логично, чтобы социалистическое государство, отменив частную собственность, следуя принципу «не твое, а наше», не допускало ее воссоздания и повторного накопления. «Это пагубное право (зло) наследования должно быть отменено. Это средство, с помощью которого "классы" увековечивают свой грабеж "масс" из поколения в поколение и из века в век. Лишенные наследства, конечно, будут рассчитывать на то, что общество обеспечит им хорошее образование в юности, подходящую работу в зрелые годы, щедрую пенсию в старости и т. д., а на что еще может претендовать любой разумный человек?» [321] Некоторые социалисты утверждают, что в социалистическом государстве «нечего будет завещать, если только мы не решим рассматривать домашнюю мебель как наследство какой-либо важности. Это решает вопрос о праве наследования, который социализму не нужно будет отменять формально». [322] «Социализм осуждает как реакционное и аморальное все, что ведет к деградации человечества. Он осуждает нашу промышленную и коммерческую систему как деградирующую систему — деградирующую как для немногих, кто накапливает богатство, так и для многих, кто своим трудом позволяет немногим накапливать богатства. Она деградирует тех, кто грабит, и тех, кого грабят; тех, кто обманывает, и тех, кого обманывают; тех, кто плывет, и тех, кто тонет; тех, кто купается в роскоши, и тех, кто, едва поддерживая свою жизнь, вынужден своим трудом поставлять предметы роскоши для наслаждения других». [323] Поэтому социализм означает отмену нынешней системы в корне, и самые прямолинейные социалисты откровенно выступают за самые решительные меры по отмене частной собственности.

Дети и поэты, как известно, говорят правду. Посмотрим, что думают социалистические поэты об экспроприации владельцев собственности.

Некоторые из поэтов говорят рабочим, что трудящиеся не только производят все богатство, но и всемогущи, и, если захотят, могут делать со страной все, что им угодно.

Shall you complain who feed the world—

Who clothe the world, who house the world?

Shall you complain who are the world

Of what the world may do?

As from this hour you use your power,

The world must follow you.

As from this hour you use your power.

The world must follow you.[324]

Другие напоминают им об их обидах и призывают их изгнать богача из страны:

Think on the wrongs ye bear,

Think on the rags ye wear,

Think on the insults endured from your birth;

Toiling in snow and rain,

Bearing up heaps of gain,

All for the tyrants who grind ye to earth.

Your brains are as keen as the brains of your masters.

In swiftness and strength ye surpass them by far,

Ye've brave hearts that teach ye to laugh at disasters,

Ye vastly outnumber your tyrants in war.

Why, then, like cowards stand.

Using not brain or hand,

Thankful, like dogs, when they throw ye a bone?

What right have they to take

Things that ye toil to make?

Know ye not, boobies, that all is your own?[325]

Arise, unite each scattered band,

To sweep all masters from our land,

Then shall each mine and loom and field

Its produce to the workers yield.[326]

Третьи, опять же, призывают рабочих захватить всю собственность и заставить богача работать на них.

They're never done extolling

The nobility of work;

But the knaves! they always take good care

Their share of toil to shirk.

Do they send their sons and daughters,

To the workshop or the mill?

Oh! we'll turn things upside down, my lads;

It will change their tune, it will![327]

We'll drive the robbers from our lands, our meadows and our hills;

We'll drive them from our warehouses, our workshops and our mills;

We'll make them fare upon their bonds, their bankbooks and their bills,

As we go marching to liberty.[328]

Некоторые социалисты верят, что они придут к власти внезапно и насильственным путем и отменят частный капитал одним махом. Другие склонны думать, что они будут отменять его лишь постепенно. Карл Маркс был последнего мнения. Поэтому он писал в своем «Манифесте»: «Первым шагом в революции рабочего класса является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все инструменты производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс; и как можно быстрее увеличить сумму производительных сил. Конечно, вначале это не может быть осуществлено иначе, как посредством деспотического вмешательства в права собственности и в условия буржуазного производства: посредством мер, следовательно, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают сами себя, требуют дальнейшего вмешательства в старый общественный порядок и неизбежны как средство полного революционизирования способа производства. Эти меры, конечно, будут разными в разных странах. Тем не менее в наиболее передовых странах следующие меры будут довольно общеприменимыми:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования.

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и исключительной монополией.

6. Централизация всего транспорта в руках государства.

7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней путем более равномерного распределения населения по всей стране.

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в его современной форме. Соединение воспитания с промышленным производством и т. д.» [329]

Программа Маркса послужила моделью для английских социалистов, как покажут следующие требования некоторых наших социалистов: «То, ради чего вы будете работать, будет выглядеть примерно так. Сокращение рабочего дня — это первое, затем налог на домовладельцев, затем отмена Палаты лордов и монархии, затем больше самоуправления и больше местного самоуправления, затем расширение муниципальных операций, обобществление угольных складов, молочных ферм, пекарен, прачечных, пабов, проката кэбов, убоя скота и продажи мясных продуктов, строительство и сдача в аренду домов — короче говоря, принятие местными органами власти на себя такого количества департаментов производства и распределения, сколько необходимо. К этому времени классовая борьба будет готовиться к последнему великому сражению». [330]

«В качестве ступеней к более счастливому периоду мы призываем к немедленному принятию: принудительного строительства здоровых жилищ для ремесленников и сельскохозяйственных рабочих пропорционально численности населения, такие жилища должны сдаваться в аренду по арендной плате, покрывающей только стоимость строительства и обслуживания. Бесплатное обязательное образование для всех классов, а также предоставление по крайней мере одного здорового питания в день в каждой школе. Восемь часов или меньше должны быть нормальным рабочим днем во всех профессиях. Кумулятивное налогообложение всех доходов выше установленного минимума, не превышающего 500 фунтов стерлингов в год. Государственная экспроприация железных дорог с компенсацией или без нее. Создание национальных банков, которые поглотят все частные учреждения, получающие прибыль от операций с деньгами или кредитом. Быстрое погашение государственного долга. Национализация земли и организация сельскохозяйственных и промышленных армий под государственным контролем на кооперативных принципах. Благодаря этим мерам вокруг нас будет неуклонно расти здоровый, независимый и всесторонне образованный народ, готовый отказаться от той пагубной конкуренции за голодную заработную плату, которая разоряет наших нынешних рабочих, готовый организовать труд каждого на благо всех, решительно настроенный, наконец, взять под контроль весь социальный и политический механизм государства, в котором классовые различия и классовые привилегии перестанут существовать». [331]

Социал-демократическая федерация требует следующих немедленных реформ: «Обобществление средств производства, распределения и обмена, контролируемое демократическим государством в интересах всего общества, и полная эмансипация труда от господства капитализма и лендлордизма с установлением социального и экономического равенства между полами. Отмена монархии. Демократизация правительственного механизма, а именно: отмена Палаты лордов, оплата членов законодательных и административных органов, оплата официальных расходов на выборы из государственных средств, всеобщее избирательное право для взрослых, пропорциональное представительство, трехлетние парламенты, второй тур голосования, инициатива и референдум. Иностранцам предоставляются права гражданства после двух лет проживания в стране по рекомендации четырех граждан британского происхождения без какой-либо платы. Агитация должна быть объявлена незаконной. Законодательство народом таким образом, чтобы никакое законодательное предложение не становилось законом до тех пор, пока оно не будет ратифицировано большинством народа. Законодательная и административная независимость для всех частей империи.

«Отказ от государственного долга. Отмена всех косвенных налогов и введение кумулятивного налога на все доходы и наследства, превышающие 300 фунтов стерлингов.

«Расширение принципа местного самоуправления. Систематизация и координация местных административных органов. Выборы всех администраторов и административных органов путем равного прямого всеобщего избирательного права для взрослых.

«Начальное образование должно быть бесплатным, светским, промышленным и обязательным для всех классов. Возраст обязательного школьного обучения должен быть повышен до шестнадцати лет. Унификация и систематизация среднего и высшего образования, как общего, так и технического, и все такое образование должно быть бесплатным. Бесплатное содержание для всех, посещающих государственные школы. Отмена школьных сборов, расходы на образование во всех государственных школах должны покрываться Национальным казначейством.

«Национализация земли и организация труда в сельском хозяйстве и промышленности под общественной собственностью и контролем на кооперативных принципах. Национализация трестов, железных дорог, доков и каналов, а также всех крупных средств транзита. Общественная собственность и контроль над газо-, электро- и водоснабжением, трамвайными, автобусными и другими локомотивными службами, а также над снабжением продовольствием и углем. Создание государственных и муниципальных банков и ломбардов, а также общественных ресторанов. Общественная собственность и контроль над службой спасательных шлюпок, больницами, диспансерами, кладбищами и крематориями, а также контроль над торговлей спиртными напитками.

«Законодательный восьмичасовой рабочий день или сорок восемь часов в неделю должны быть максимумом для всех профессий и отраслей промышленности. Тюремное заключение должно применяться к работодателям за любое нарушение закона. Абсолютная свобода объединений для всех рабочих с юридической гарантией против любых действий, частных или общественных, которые стремятся ограничить или нарушить ее. Ни один ребенок не должен быть занят в какой-либо профессии или занятии до шестнадцати лет, и тюремное заключение должно применяться к работодателям, родителям и опекунам, которые нарушают этот закон. Общественное обеспечение полезной работой по ставкам не ниже ставок профсоюзов для безработных. Бесплатное государственное страхование от болезней и несчастных случаев, а также бесплатные и адекватные государственные пенсии или обеспечение для пожилых и нетрудоспособных рабочих. Общественная помощь не должна влечь за собой лишение политических прав. Законодательное введение минимальной заработной платы в 30 шиллингов для всех рабочих. Равная оплата для обоих полов за выполнение равной работы.

«Отмена нынешней системы работных домов и реформированное управление законом о бедных на основе национального сотрудничества. Принудительное строительство общественными органами здоровых жилищ для народа, такие жилища должны сдаваться в аренду по арендной плате, покрывающей только стоимость строительства и обслуживания, и не покрывающей стоимость земли. Отправление правосудия должно быть бесплатным для всех; создание общественных офисов, где можно получить юридическую консультацию бесплатно». [332]

Мистер Блэтчфорд предлагает следующее: «Общественное содержание и общественное образование детей. Общественное обеспечение работой для всех. Налогообложение земли и всех крупных доходов. Конфискация незаработанного прироста. Пенсии по старости. Минимальная заработная плата. Принудительная обработка земли. Всеобщее избирательное право для взрослых. Второй тур голосования. Оплата избирательных расходов. Национализация железных дорог и земли. Национализация или муниципализация трамваев, газа, воды, хлеба, спиртных напитков, молока, угля и многих других вещей. Отмена наследственных титулов и Палаты лордов». [333]

Общая политика, которой должны следовать социалисты, была подытожена Марксом следующим образом: «Коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение против существующего социального и политического порядка вещей». [334] «Социализм — единственная надежда рабочих. Все остальное — иллюзия. Рабочие всех стран, соединяйтесь! Вам нечего терять, кроме своих цепей. Вы должны завоевать мир». [335]

«Это последняя борьба. Искоренение классов должно последовать за свержением последней формы классового господства и эмансипацией последнего класса, который должен быть освобожден. Сплотитесь же, товарищи-рабочие, под знаменем международного классово-сознательного пролетариата, Красным знаменем социал-демократии. "Рабочие всех стран, соединяйтесь! Вам нечего терять, кроме своих цепей, вы должны завоевать мир!"» [336] «Земля Англии — не ничтожное наследие». [337]

«Что до сих пор мешало рабочим объединиться для свержения капиталистической системы? О. Невежество и дезорганизация. — В. Что оставляло их в невежестве? О. Сама система, заставляя их проводить всю свою жизнь в монотонном труде и не оставляя им времени на образование. — В. Какое объяснение им давали о системе, которая их угнетает? О. Священник объяснил, что постоянное присутствие бедных обусловлено законом Божьим; экономист доказал ее необходимость законом природы; и вместе они преуспели в том, чтобы убедить рабочих в безнадежности любого сопротивления капиталистической системе. — В. Как это получается, что рабочие не могут сами увидеть, что их законно грабят? О. Потому что нынешний метод извлечения их прибавочной стоимости — это скорее мошенничество, чем сила, и он рос постепенно». [338]

Философ британского социализма хорошо подытоживает цели и политику социалистов. Он говорит: «Что является жизненно важным в социализме? В первую очередь, я полагаю, идут

«1. Коллективизация всех инструментов производства любыми эффективными средствами;

«2. Доктрина классовой борьбы как общего исторического метода реализации новой формы общества;

«3. Принцип интернационализма, т. е. признание того, что различие национальностей исчезает перед идеей союза всех прогрессивных рас в усилиях по реализации идеала истинного общества, как его понимает Социал-демократическая партия;

«4. Максимальная свобода физического, морального и интеллектуального развития для каждого и всех, совместимая с потребностями организованного социального государства.

«Приверженность социалиста доктрине классовой борьбы влечет за собой его противодействие всем мерам, служащим интересам любой части капитализма. Это в сочетании с его "интернационализмом" не оставляет ему иного выбора, кроме как быть врагом "своей страны" и другом врагов своей страны всякий раз, когда "его страна" (что, конечно, означает господствующие классы его страны, которые, кстати, всегда являются его врагами) играет в игру капиталиста. Давайте без обмана! Человек, который не может при случае быть (если потребуется) объявленным и активным врагом этой сомнительной сущности, "своей страны", не является социал-демократом». [339]

«Поскольку справедливость отныне отождествляется с конфискацией, а несправедливость — с правом собственности, остается только вопрос о "путях и средствах". Наш буржуазный апологет, признавая, как он должен, что нынешние владельцы земли и капитала владеют ими просто по праву превосходящей силы, вряд ли может отказаться признать право пролетариата, организованного для этой цели, завладеть ими по праву превосходящей силы. Единственный оставшийся вопрос: как? И единственный ответ: как сможете». [340]

СНОСКИ:

[279] Стр. 17.

[280] Блэтчфорд, Merrie England, стр. 100.

[281] Clarion, 11 октября 1907 г.

[282] Сидни Уэбб, The Difficulties of Individualism, стр. 10.

[283] Fabian Essays in Socialism, стр. 26, 27.

[284] Блэтчфорд, Merrie England, стр. 99.

[285] Блэтчфорд, What is this Socialism?, стр. 1.

[286] Socialist Annual, 1907, стр. 39.

[287] Киртлан, Socialism for Christians, стр. 15.

[288] Тиллетт, Trades Unionism and Socialism, стр. 12.

[289] Manifesto of the Socialist Party of Great Britain, стр. 9.

[290] Basis of the Fabian Society.

[291] Блэтчфорд, Real Socialism, стр. 10.

[292] Макдональд, Socialism, стр. 103.

[293] Кир Харди, From Serfdom to Socialism, стр. 11.

[294] Этель Сноуден, The Woman Socialist, стр. 3.

[295] Зорге, Socialism and the Worker, стр. 9.

[296] Блэтчфорд, Real Socialism, стр. 3.

[297] Макдональд, Socialism, стр. 103.

[298] Блэтчфорд, What is this Socialism?, стр. 2.

[299] Socialism made Plain, стр. 10.

[300] Блэтчфорд, The Pope's Socialism, стр. 3.

[301] Хобарт, Social-Democracy, стр. 7.

[302] Гронлунд, Co-operative Commonwealth, стр. 94.

[303] Жорес, Practical Socialism, стр. 3.

[304] Socialism Made Plain, стр. 8.

[305] Гронлунд, Co-operative Commonwealth, стр. 105.

[306] Жорес, Practical Socialism, стр. 5.

[307] Каутский, The Social Revolution, стр. 10.

[308] Сидни Уэбб, The Difficulties of Individualism, стр. 10.

[309] Бакс, The Ethics of Socialism, стр. 75, 76.

[310] Там же, стр. 83.

[311] Блэтчфорд, The Pope's Socialism, стр. 6.

[312] Мьюз, Poverty and Drunkenness, стр. 9.

[313] Facts for Socialists, стр. 7.

[314] Гийо, Pretensions of Socialism, стр. 16.

[315] Дэвидсон, The Old Order and the New, стр. 9.

[316] Дирмер, Socialism and Christianity, стр. 17, 18.

[317] Маркс и Энгельс, Манифест, стр. 22.

[318] Гронлунд, Co-operative Commonwealth, стр. 105.

[319] Макдональд, Socialism, стр. 105.

[320] Socialism, For and Against, стр. 9.

[321] Дэвидсон, The Old Order and the New, стр. 158.

[322] Бебель, Woman, стр. 231, 232.

[323] "Veritas", Did Jesus Christ teach Socialism?, стр. 2.

[324] Social-Democratic Federation Song Book, стр. 56.

[325] Там же, стр. 30.

[326] Independent Labour Party Song Book, стр. 33.

[327] Social-Democratic Federation Song Book, стр. 43.

[328] Independent Labour Party Song Book, стр. 7.

[329] Маркс и Энгельс, Манифест, стр. 21, 22.

[330] Литем, The Class War, стр. 13, 14.

[331] Socialism Made Plain, стр. 10.

[332] Программа, Социал-демократическая федерация.

[333] Clarion, 18 октября 1907 г.

[334] Маркс и Энгельс, Манифест, стр. 30.

[335] Девиз The Socialist, еженедельник, взято из Манифеста Маркса и Энгельса.

[336] The Class War, стр. 2.

[337] Socialism Made Plain, стр. 10.

[338] Джойнс, The Socialist Catechism, стр. 5.

[339] Бакс, Essays in Socialism, стр. 101, 102.

[340] Бакс, Ethics of Socialism, стр. 82.

ГЛАВА VI Оглавление

ОТНОШЕНИЕ СОЦИАЛИСТОВ К РАБОЧИМ МАССАМ

Прежде чем исследовать отношение британского социализма к рабочим массам, необходимо принять к сведению его доктрины относительно труда.

Большинство мыслителей, со времен царя Соломона, Сократа и Конфуция до наших дней, видели в добросовестно выполненной работе благословение; многие, вероятно, большинство британских социалистов объявляют ее проклятием и пороком. Ведущий английский философ социализма, например, говорит нам: «Для социалиста труд — это зло, которое нужно минимизировать до предела. Человек, который работает по своей специальности или призванию больше, чем того требует необходимость, или который накапливает больше, чем может потребить, с точки зрения социалистов — не герой, а дурак». [341] Ведущий французский социалист сообщает нам: «Слушая лживые высказывания буржуазных экономистов, рабочие предали себя телом и душой пороку труда». [342] Когда мистер Виктор Грейсон, член парламента, социалист, в своей речи осмелился назвать труд «одним из величайших благословений и привилегий, когда-либо дарованных человечеству», одна из социалистических газет написала: «Виктор Грейсон — просто агент капиталистического класса. Пытается ли мистер Виктор Грейсон, член парламента, привлечь капиталистический класс, изображая труд как благословение, или он пытается заставить рабочего смотреть на труд сквозь розовый туман, вызванный мозгами агента капиталиста, который пропитан капиталистической философией? Пора расширить или пересмотреть Заповеди блаженства. Как насчет этого? — "Блажен рабочий, который работает (на капиталиста), ибо он унаследует царство (голода и нищеты при капитализме)". "Блажен труд сам по себе, потому что он позволяет (капиталисту) жить в мире и счастье". Поскольку труд — это благословение, из этого следует, что все, что экономит труд, — это проклятие. Все прекрасные машины, которые рабочий класс пролил свою кровь, чтобы произвести, для развития которых армия из них была принесена в жертву при капитализме капиталистами; то, во что рабочие веков и веков вносили свою лепту; долго трудились и молча страдали, чтобы создать; это — зло!!!» [343]

Британские социалисты делают все возможное, чтобы превратить рабочих в бездельников, уча их не только тому, что труд сам по себе является злом, но и постоянно увещевая их «на научных основаниях» работать как можно меньше в то время, когда они наняты. «В интересах работодателя получить от своих рук как можно больше работы за как можно меньшую заработную плату. В интересах рабочих получить как можно более высокую заработную плату за как можно меньший труд». [344] «Рабочих учили практические экономисты профсоюзов, и они сами на горьком опыте убедились, что каждый раз, когда кто-либо из них в порыве амбиций или доброй воли делает хоть один лишний взмах работы, не предусмотренный его обязательствами, он увеличивает будущий неоплачиваемый труд не только свой, но и своих товарищей». [345]

Независимая лейбористская партия выпустила листовку под названием «Вы социалист?», в которой задается вопрос: «Считаете ли вы, что каждый человек должен иметь достаточно свободного времени, чтобы развивать свои высшие способности и наслаждаться жизнью в полной мере?», а ответ гласит: «Если вы говорите “Да”, вступайте в Независимую лейбористскую партию и помогите воплотить ее принципы в жизнь».

Многие социалисты обещают рабочим, что социалистическое государство будущего покончит с проклятием труда, значительно сократив рабочее время. Один ведущий английский социалистический публицист утверждает: «Так же очевидно, как то, что дважды четыре — восемь, что надлежащая система организованных усилий позволила бы вашим 43 000 000 человек получать от природы избыток всего, что желает человек, не затрачивая и четверти тех усилий, которые прилагаются сейчас ради получения жалкого пропитания, настолько недостаточного для нужд вашего общества, что 13 000 000 ваших сограждан постоянно живут на грани голодной смерти». Ведущий американский социалист обещает несколько туманно: «Несколько часов работы обеспечат каждому все необходимое, достойные условия и комфорт жизни». Уильям Моррис говорит нам, что четырех часов работы будет достаточно, и что это не будет «просто обслуживание машин». Моррисон-Дэвидсон пророчествует, что «рабочее время, вероятно, не будет превышать минимума в два и максимума в пять часов в день». Хайндман совершенно уверен, что «двух или трех часов труда из двадцати четырех всеми взрослыми мужчинами было бы достаточно, чтобы дать всему обществу все полезные предметы первой необходимости и комфорт жизни», а Бакс полагает, что «в идеально организованном социалистическом государстве люди никогда не работали более двух или трех часов в день». Ив Гюйо остроумно замечает: «Нет причин, по которым их требования не могли бы зайти дальше. Только ноль может бросить им вызов». Стоит отметить, что многие анархисты также обещают значительное сокращение рабочего времени после уничтожения государства. Кропоткин, например, требует лишь от четырех до пяти часов работы. Агитаторы, желающие заручиться поддержкой рабочих, не могут быть слишком щедрыми в своих обещаниях.

В социалистическом государстве будущего несколько часов работы каждый день принесут безграничное процветание всем, ибо «богатство может легко стать таким же доступным, как вода, ценой ничтожных усилий». «При социализме девятнадцать двадцатых населения будут жить материально лучше, чем сегодня, ибо они станут равноправными партнерами во всем производственном и распределительном богатстве общества». «Каждый член общества будет наслаждаться относительным достатком».

В социалистическом содружестве будущего «все заработные платы будут немедленно увеличены», ибо «социальное сообщество возьмет на себя задачу повышения всех окладов рабочих и крестьян». «В социалистическом государстве каждый будет получать прожиточный минимум. Излишки будут распределяться государством, принося счастье всему обществу».

Британский государственный доход в настоящее время составляет лишь немногим более 140 000 000 фунтов стерлингов. С упразднением частных капиталистов и землевладельцев социалистическое правительство Великобритании «сразу же оказалось бы в распоряжении дохода, составляющего около 900 000 000 фунтов стерлингов в год, и, вероятно, некоторое время было бы озадачено тем, как распорядиться им и не быть погребенным под его накоплением». Это не шутка и не опечатка, ибо известный публицист, автор бесчисленных социалистических брошюр, продолжает: «После ряда попыток распорядиться им, разделив на хорошие солидные оклады среди тех членов вашего общества, которые имели наименьшее отношение к его производству, согласно обычному обычаю, я полагаю, в конечном итоге были бы использованы средства для того, чтобы заставить их сдерживать его путем повышения заработной платы рабочих, что является иным способом сказать, что те, чьим трудом было создано богатство, получили бы возможность наслаждаться им, что было бы чем-то совершенно новым».

Социалистическое правительство не только сократило бы рабочее время до трех-пяти часов в день, но и удвоило бы и утроило бы заработную плату, отчасти для того, чтобы избавиться от избытка денег, стекающихся в национальную казну, отчасти потому, что рабочие, по-видимому, получали бы весь продукт своего труда (см. главу IV) в форме заработной платы, как только частные капиталисты были бы устранены. Ремонт, обновление, возмещение капитальных потерь и расширение национальной промышленности, которые в настоящее время осуществляются за счет сбережений частных капиталистов, при социалистическом режиме, по-видимому, больше не потребовались бы, а руководство, надзор и распределение, по-видимому, больше ничего не стоили бы. Рабочим вполне серьезно говорит философ британского социализма, сотрудничающий с редактором «Justice»: «В нынешних условиях общее произведенное богатство, если бы оно было справедливо разделено, составило бы стоимость, равную более чем 200 фунтам стерлингов в год на семью. Но полагать, что социализм означает лишь перераспределение, — значит совершенно не понимать, что он на самом деле предполагает. Социализм означает полную реорганизацию производства, а также распределения. При научно и социально организованном производстве производительность труда увеличилась бы в пять раз, и количество богатства возросло бы пропорционально». Иными словами, на каждую семью приходилось бы по 1000 фунтов стерлингов в год. Другой социалист более прямо заявляет: «В настоящее время подсчитано, что богатство Соединенного Королевства превышает 2000 миллионов в год. Если разделить это на сорок миллионов, получится 250 фунтов стерлингов на семью. Говорят, что устранение бесполезного труда и поглощение праздных классов учетверили бы производство. Одна тысяча фунтов стерлингов в год на семью — это очень хороший стандарт комфорта при кооперативной системе жизни».

Обе оценки сходятся в том, что социалистическая семья из пяти человек должна получать в виде заработной платы 1000 фунтов стерлингов в год, или около 3 фунтов 10 шиллингов за рабочий день. В другой главе мы узнаем, что в социалистическом государстве работали бы только молодые и сильные, и они работали бы, как мы видели на предыдущих страницах, от трех до четырех часов в день. Иными словами, рабочий, который сейчас зарабатывает, скажем, 10 пенсов в час, при социалистическом содружестве получал бы 1 фунт стерлингов в час. Кто бы не захотел стать социалистом?

Ведущий немецкий социалист попытался оценить влияние социализма на рабочий класс. При проведении своих расчетов он принял во внимание необходимость обеспечения износа капитала и других расходов и пришел к выводу: «Должно быть создано щедрое страхование по болезни, а также страхование по инвалидности и старости для всех нетрудоспособных рабочих и т. д. Таким образом, мы видим, что от нынешних доходов капиталистов останется не так уж много для повышения заработной платы, даже если бы капитал был конфискован одним махом, и тем более, если бы мы компенсировали капиталистам. Следовательно, чтобы иметь возможность повысить заработную плату, необходимо будет одновременно поднять производство значительно выше его нынешнего уровня».

Ценность высокой заработной платы заключается в продуктах, которые на нее можно купить. Конечно, совершенно ясно, что нация, чтобы потреблять больше, должна также производить больше. Было бы интересно узнать, искренне ли верят ведущие социалисты, такие как господа Бакс, Квелч и Хейзелл, которые должны быть знакомы с трезвыми расчетами немецких социалистов, что при социалистическом режиме на семью будет приходиться 1000 фунтов стерлингов в год, или же эти заявления были сделаны только для того, чтобы получить сторонников на основе не очень почетного принципа: Vulgus vult decipi, decipiatur (Толпа хочет быть обманутой, пусть ее обманывают).

Давайте теперь рассмотрим практические предложения социалистов рабочим.

В официальной программе Социал-демократической федерации содержатся требования следующих «неотложных реформ», касающихся рабочих:

«Законодательно установленный восьмичасовой рабочий день, или сорок восемь часов в неделю, должен стать максимумом для всех профессий и отраслей промышленности. Тюремное заключение должно применяться к работодателям за любое нарушение закона. Абсолютная свобода объединения для всех рабочих с правовой гарантией против любых действий, частных или публичных, которые направлены на ее ограничение или нарушение. Ни один ребенок не должен быть занят в какой-либо профессии или занятии до достижения шестнадцатилетнего возраста, а работодатели, родители и опекуны, нарушающие этот закон, должны подвергаться тюремному заключению. Государственное обеспечение полезной работой с оплатой не ниже ставок профсоюзов для безработных. Бесплатное государственное страхование от болезней и несчастных случаев, а также бесплатные и адекватные государственные пенсии или обеспечение для пожилых и нетрудоспособных рабочих. Общественная помощь не должна влечь за собой лишение политических прав. Законодательное введение минимальной заработной платы в 30 шиллингов для всех рабочих. Равная оплата для обоих полов за выполнение равной работы».