«Большевизм: Враг политической и промышленной демократии»

III

Ленин, Троцкий, Зиновьев и другие большевистские лидеры рано обнаружили столь сильное расхождение с принятой социалистической позицией, что решили сменить название своей партии. Они были социал-демократами, частью Социал-демократической партии России. С тех пор как Бронтер О'Брайен впервые использовал термины «социал-демократ» и «социал-демократия» в 1839 году, их значение устоялось вполне определенно. Социал-демократ — это тот, кто стремится строить правительство и промышленность на основе демократии. Разумеется, это нельзя назвать точным описанием позиции людей, верящих в правление стовосьмимиллионной нации небольшой партией в двести тысяч человек или менее — или даже целым классом, представляющим не более шести процентов населения, — и Ленин с друзьями, осознав этот факт, решили переименовать свою группу в Коммунистическую партию, под каким названием они ныне и известны в России. Ленин откровенно признает, что было бы ошибкой называть эту партию партией демократии. Он говорит:

Слово «демократия» не может быть научно применено к Коммунистической партии. С марта 1917 года слово «демократия» есть просто окова, надетая на революционную нацию и мешающая ей смело, свободно и вопреки всяким препятствиям устанавливать новую форму власти: Совет Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов, вестник уничтожения всякой власти [33].

Фраза «вестник уничтожения всякой власти» казалась бы указывающей на то, что идеалом Ленина является идеал старых нигилистов или анархистов бакунинского толка. Но это очень далеко от истины. Упомянутая фраза — лишь риторическая фигура. Ни один человек не критиковал и не высмеивал анархистов за их мечту об организации без власти более едко, чем Николай Ленин. Более того, его концепция советского государства предусматривает очень сильную центральную власть. Это новый вид государства, но тем не менее государство, и, как мы увидим, гораздо более мощное, чем привычное нам политическое государство, осуществляющее гораздо больший контроль над жизнью индивида. Это будет не демократическое государство, а весьма деспотичное, диктатура небольшого, но мощного правящего класса. Ленин чувствовал себя «оковой на революционной нации» не из-за слова «демократия», а из-за самой демократии.

То, как большевики предали Учредительное собрание, доказывает их абсолютную враждебность по отношению к демократическому правлению. Чтобы извинить и оправдать действия большевиков в этом отношении, их сторонники в этой стране усердно распространяли два утверждения. Во-первых, Временное правительство намеренно и с умыслом затягивало созыв Учредительного собрания, надеясь вообще свести его на нет; во-вторых, между выборами и созывом прошло столь много времени, что к моменту достижения этой даты делегаты уже не отражали подлинных настроений электората.

Что касается первого из этих утверждений, которое является повторением обвинения, выдвинутого Троцким до большевистского переворота, следует отметить, что оно выдвигается в оправдание большевистского государственного переворота. Если бы выдвинутое обвинение было истинным, а не ложным, в чем легко убедиться, оно оправдало бы контрреволюцию лишь в том случае, если бы сама контрреволюция использовалась как инструмент обеспечения безопасности Учредительного собрания. Но большевики разогнали Учредительное собрание. Каким ходом рассуждений мы приходим к выводу, что из-за того, что Временное правительство затянуло созыв Учредительного собрания, которого желал народ, контрреволюционное движение по его полному разгону вооруженной силой было правильным и целесообразным?

Что касается второго утверждения, которое представляет собой повторение аргумента, выдвинутого в России, то здесь должно быть достаточно подчеркнуть несколько дат. Большевики захватили правительственную власть 7 ноября, а выборы в Учредительное собрание состоялись 25 ноября — почти тремя неделями позже. Дата, назначенная правительством Керенского для открытия Учредительного собрания, была 12 декабря, и к этой िтате появилось около сорока с лишним членов. Признав, что они не могут приступить к работе до появления кворума, они решили подождать, пока не соберется по крайней мере кворум. Они не пытались выполнять какую-либо работу. То, что произошло, изложено в следующих отрывках из подписанного заявления 109 членов — все они были социалистами-революционерами. [34]

В назначенные день и час открытия заседания Учредительного собрания... делегаты Учредительного собрания, прибывшие в Петроград, собрались в Таврическом дворце. Избранные представители народа увидели бесчисленные знамёна и большие толпы, окружавшие дворец. Так Петроград приветствовал представителей народа. У дверей дворца картина изменилась. Там стояли вооруженные стражники, и по приказу узурпаторов, большевиков, они отказывались пропустить делегатов в Таврический дворец. Оказалось, что для того, чтобы войти в здание, делегаты должны были сначала выразить почтение комиссару, ставленнику Ленина и Троцкого, и получить у него специальное разрешение. Делегаты не хотели подчиняться этому; будучи избранными народом и снабженные официальными полномочиями, они имели право свободно входить в любое общественное здание, предназначенное для их заседаний. Делегаты решили войти в Таврический дворец, не спрашивая новых властей, и им это удалось. В первый день стражники не осмелились поднять оружие против избранных представителей народа и позволили им войти в здание беспрепятственно.

Не было никакой борьбы, никакого насилия, никаких жертв; делегаты потребовали, чтобы стражники уважали их права; они потребовали допуска, и стражники уступили.

В Таврическом дворце делегаты открыли свое заседание; председателем был избран В. М. Чернов. Всего присутствовало около сорока делегатов. Они осознавали, что присутствующих недостаточно для начала работы Учредительного собрания. Было решено, что целесообразно дождаться прибытия остальных делегатов и начать работу Учредительного собрания только тогда, когда соберется достаточное количество человек. Те, кто уже находился там, решили ежедневно встречаться в Таврическом дворце, чтобы фиксировать всех прибывающих делегатов и в назначенный день публично объявить день и час начала деятельности Учредительного собрания.

Когда делегаты закончили заседание и разошлись, старая стража была уволена за свое покорное отношение к делегатам и заменена вооруженными штатскими сторонниками Ленина и Троцкого. Последние издали приказ о роспуске делегатов, но распускать было некого.

На следующий день правительство большевиков бесчестно и гнусно оклеветало представителей народа в своем официальном сообщении, появившемся в «Правде». Эта лживая газета писала, что представители народа прорвались во дворец в сопровождении юнкеров и белогвардейцев буржуазии, что представители хотели воспользоваться своей малочисленностью и начали работу Учредительного собрания. Каждому известно, что это является клеветой в отношении представителей народа. К такой лжи и клевете прибегал старый режим.

Цель лжи и клеветы ясна. Узурпаторы не хотят, чтобы представители народа обладали верховной властью, и поэтому готовятся распустить Учредительное собрание. 28 ноября, вечером, начав аресты членов конституционно-демократической партии, большевики нарушили неприкосновенность Учредительного собрания. 3 декабря был арестован делегат Учредительного собрания, социалист-революционер Филипповский, избранный армией на юго-западном фронте.

В соответствии с решением, принятым 28 ноября, делегаты собрались в Таврическом дворце 29 и 30 ноября. Как и в первый день, у входа во дворец стояли вооруженные солдаты и никого не пускали. Делегаты, однако, настояли на своем и в конце концов были допущены внутрь.

На третий день во дворце разыгрались сцены жестокого насилия по отношению к представителям народа. Жертвами этого насилия стали крестьяне.

Когда делегаты закончили заседание и оставалось лишь поставить подписи под протоколом, в зал ворвались матросы во главе с офицером-большевиком, бывшим комендантом Петропавловской крепости. Комендант потребовал, чтобы делегаты разошлись. В ответ было заявлено, что делегаты разойдутся после того, как закончат свои дела. Тогда по приказу коменданта матросы схватили за руку делегата Ильяна, избранного крестьянами Тамбовской губернии, и потащили к выходу. За Ильяном матросы выволокли крестьянского делегата от Московской губернии Быкова; затем матросы приблизились к Мальцеву, крестьянскому делегату от Костромской губернии. Однако он закричал, что предпочитает быть расстрелянным, чем подчиниться такому насилию. Его мужество произвело впечатление на матросов, и они остановились.

Теперь все залы в Таврическом дворце заперты, и встречаться там невозможно. Приходящие в Таврический дворец делегаты не могут собраться даже в вестибюле, ибо как только собирается группа, вооруженные наемники Ленина и Троцкого разгоняют их. Так в прежние времена вели себя слуги царя и враги народа, полицейские и жандармы.

Это не свидетельства корреспондентов буржуазных газет; это выдержка из заявления, составленного в то время и подписанного более чем сотней социалистов, членов старейшей и крупнейшей социалистической партии в России, многие из которых — люди, чья долгая и честная служба снискала им любовь товарищей во всех странах. Это свидетельство, которое невозможно опровергнуть или оспорить. Оно составляет часть доклада этих хорошо известных и пользующихся доверием социалистов своим товарищам в России и других местах. Утверждение о том, что выборы в Учредительное собрание проводились на основе устаревших списков избирателей, до того как народ получил возможность ознакомиться с большевистской программой, и что с момента выборов прошло столько времени, что делегаты не могли считаться истинными представителями народа, было впервые выдвинуто большевиками, когда Учредительное собрание наконец собралось 18 января. Это было абсурдное заявление со стороны большевиков, ибо одним из самых первых актов большевистского правительства после свержения Керенского было издание декрета о проведении выборов в установленном порядке. Этим актом они взяли на себя ответственность за выборы и впоследствии не могли честно и справедливо заявлять, что выборы недействительны.

Вот краткая история борьбы за Учредительное собрание. Первое Временное правительство опубликовало манифест от 20 марта 1917 года, пообещав созвать Учредительное собрание «как можно скорее». Это обещание было повторено Временным правительством при его реорганизации после отставки Милюкова и Гучкова в середине мая. В искренности этого обещания не может быть разумных сомнений, поскольку Временное правительство немедленно приступило к созданию комиссии для разработки необходимого аппарата и организации выборов делегатов в Учредительное собрание на основе всеобщего голосования. Россия не была похожей на страну, где уже имелся достаточный избирательный аппарат; для этой цели нужно было создать новый аппарат. Эта комиссия начала работу 7 июня 1917 года; ее деятельность была развернута с большой серьезностью и завершена в удивительно короткие сроки, в результате чего 22 июля Временное правительство во главе с Керенским объявило, что выборы в Учредительное собрание состоятся 30 сентября, а созыв самого Собрания — 12 декабря. Вскоре, однако, выяснилось, что для местных властей физически невозможно будет подготовиться к проведению выборов в назначенный срок — среди прочего, сначала потребовалось бы избрать местные органы власти, которые должны были организовать выборы делегатов в Учредительное собрание, — и поэтому 22 августа Керенский подписал следующий декрет, внесший единственную и неповторимую отсрочку Учредительного собрания, насколько это зависело от Временного правительства:

Желая обеспечить созыв Учредительного собрания в возможно более короткий срок, Временное правительство назначило днем выборов 30 сентября, при каковых условиях вся тяжесть составления избирательных списков должна была лечь на городские самоуправления и новоизбранные земства. Огромный труд по проведению выборов в местные учреждения потребовал времени. В настоящее время, принимая во внимание срок создания местных учреждений на основе, декретированной правительством, — прямого, всеобщего, равного и тайного избирательного права, — Временное правительство постановило:

Назначить днем выборов в Учредительное собрание 25 ноября 1917 года, а датой созыва Учредительного собрания — 12 декабря 1917 года.

Несмотря на этот ясный и честный послужной список, мы видим, как Троцкий на Конференции северных советов рабочих и солдатских депутатов 25 октября, когда он прекрасно знал, что подготовка к выборам в Учредительное собрание идет полным ходом, обвинял Керенского в том, что тот якобы препятствует созыву Учредительного собрания! В то время он требовал лишить Временное правительство всей власти и передать ее Советам. Они, говорил он, созовут Собрание в назначенный срок — 12 декабря.

Большевистский государственный переговор (переворот), как уже отмечалось, произошел менее чем за три недели до даты, назначенной для выборов, к которым правительством и местными властями были сделаны все приготовления. Это было в начале кампании, и большевики выставили своих собственных кандидатов во многих местах. Было очевидно, что в Учредительном собрании, созданном на основе всеобщего избирательного права, будут доминировать социалисты. Не было ни малейшего опасения, что в нем будут доминировать буржуазные партии. То, что произошло после этого, лучше всего рассказать точными словами протеста, направленного в Международное социалистическое бюро Инной Ракитниковой, представителем партии социалистов-революционеров, которая, следует помнить, была крупнейшей и старейшей из российских социалистических партий:

За государственным переворотом последовали различные другие проявления большевистской деятельности — аресты, обыски, конфискация газет, запрет собраний. Банды солдат грабили загородные дома в пригородах города; школа для детей народа и здания детского дачного поселка также подверглись разграблению. Банды солдат были немедленно отправлены в деревню для создания там беспорядков... Отправленные в деревню банды солдат применяли не только убеждение, но и насилие, пытаясь заставить крестьян голосовать за большевистских кандидатов во время выборов в Учредительное собрание; они рвали бюллетени социалистов-революционеров, переворачивали урны для голосования и т. д.... Сельские жители проявили во всем, что касалось выборов, высочайшую степень сознательности. Воздержавшихся от голосования почти не было; 90 процентов населения приняли участие в голосовании. День голосования отмечался как торжественный праздник; священник служил молебен; крестьяне оделись в свои лучшие одежды; они верили, что Учредительное собрание принесет им порядок, законы, землю. В Саратовской губернии из четырнадцати избранных депутатов двенадцать были социалистами-революционерами. Были и другие губернии (например, Пензенская), которые избрали исключительно социалистов-революционеров. Большевики имели большинство только в Петрограде и Москве, а также в некоторых воинских частях. На насилие и захват власти вооруженным путем население ответило выборами в Учредительное собрание: народ послал в это Собрание не большевиков, а подавляющим большинством социалистов-революционеров.

Конечно, это свидетельство человека, который открыто выступает против большевиков, человека, перенесшего глубокие страдания от рук тех большевиков, о которых она пишет. Несмотря на это, ее показания нельзя игнорировать или отмахиваться от них как от пустяка. Они были поддержаны Э. Рубановичем, членом Международного социалистического бюро и человеком высочайшей честности, следующими словами: «Я утверждаю, что ее искренние и выверенные показания не могут быть заподозрены в партийности или догматической предвзятости против большевиков». Однако еще более важно то, что последующее поведение большевиков во всех вопросах, касающихся Учредительного собрания, подтвердило веру в ее утверждения.

Ни один большевистский оратор до сих пор не опроверг точность утверждения о том, что подавляющее большинство депутатов, избранных в Учредительное собрание, были представителями партии социалистов-революционеров. По сути, большевики избрали менее трети депутатов. В заявлении о своем выходе из Учредительного собрания при его созыве в январе члены-большевики признали, что социалисты-революционеры «получили большинство в Учредительном собрании».

Отношение большевиков к Учредительному собранию менялось по мере изменения их электоральных перспектив. Сначала, полагая, что в результате успешного переворота они получат поддержку широких масс крестьян и городских рабочих, они активно поддерживали Собрание. В первом из своих «декретов» после свержения кабинета Керенского большевистские «комиссары народа» объявили, что они будут осуществлять всю полноту власти «до созыва Учредительного собрания», что было не чем иным, как залогом того, что они будут рассматривать последний орган как высшую, конечную инстанцию. Через три дня после восстания Ленин в качестве председателя Совета Народных Комиссаров опубликовал этот декрет:

Именем Правительства Республики, избранного Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов с участием крестьянских депутатов, Совет Народных Комиссаров постановляет:

1. Выборы в Учредительное собрание должны состояться 25 ноября, в день, назначенный для этой цели.

2. Все избирательные комитеты, все местные организации, Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и солдатские организации на фронте должны приложить все усилия к обеспечению свободы избирателей и честности выборов в Учредительное собрание, которые состоятся в назначенный срок.

Если бы такое отношение сохранялось на протяжении всего времени и если бы большевики лояльно приняли вердикт избирателей, когда он был вынесен, никаких нареканий быть не могло. Но факты показывают, что их прежнее отношение не сохранилось. Позднее, по мере того как поступавшие из внутренних районов страны доклады показывали, что массы не стекаются под их знамена, они начали критически относиться к Учредительному собранию. Лидеры партии социалистов-революционеров предупреждали своих сторонников, что большевики попытаются сорвать Учредительное собрание, за что подвергались ожесточенным нападкам в таких органах, как «Правда» и «Известия». Очень скоро, однако, эти большевистские органы стали обсуждать Учредительное собрание в крайне критическом духе. Они указывали, что оно вполне может оказаться с буржуазным большинством, рассматривая социалистов-революционеров и кадетов как находящихся на одном уровне, одинаково служащих буржуазии. Затем появились передовые статьи, доказывающие, что невозможно вверять судьбы России в руки таких людей, даже если они были избраны «немыслящими массами». Наконец, когда стало ясно, что партия социалистов-революционеров избрала большинство членов, «Правда» и «Известия» заняли позицию, согласно которой победившему народу не нужно Учредительное собрание; что был создан новый инструмент, который делал старый демократический метод устаревшим. [35] «Новым инструментом», разумеется, был большевистский Совет.

IV

В данный момент нас не интересуют достоинства или недостатки Советов как инструмента управления. Нас интересуют только демократия и отношение большевистского метода к демократии. Исходя из этого, давайте рассмотрим факты. Советы не представляли собой чего-то нового, как кажется столь многим нашим американским салонным защитникам большевизма. Советы были типом организации, распространенным в России. Существовали Советы крестьян, солдат, учителей, промышленных рабочих, офицеров, представителей интеллигенции и т. д. Каждый класс и каждая группа внутри классов имели свой собственный Совет. Совет в своей простейшей форме представляет собой делегативный орган, состоящий из представителей конкретной группы — например, Совет крестьян. Другой тип, более важный, примерно соответствует Центральному совету профсоюзов в американском городе, поскольку он состоит из представителей трудящихся всех видов. Эти делегаты в основном избираются рабочими в цехах и на заводах, а также на собраниях профсоюзов. Антибольшевистские социалисты, такие как меньшевики и социалисты-революционеры, не выступали против Советов как рабоче-классовых организаций. Напротив, они одобряли их, поддерживали и, как правило, состояли в них.

Они выступали лишь против той теории, что эти Советы, формирующиеся более или менее стихийно, как неизбежно должны формироваться подобные организации, лучше приспособлены для управления такой великой страной, как Россия, чем легитимный орган, получивший свой мандат на выборах на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права. Никто никогда не утверждал, что Советы представляют всех трудящихся России — включая в это понятие крестьян, — или даже их большинство. Никто никогда не утверждал, что Совет как таковой является стабильным и постоянным фактором. Новые Советы возникали постоянно, а другие угасали. Многие существовали только на словах, на бумаге. В России никогда не было точного списка существовавших Советов. Было составлено много списков, но к тому времени, когда их успевали свести в таблицы и опубликовать, происходило множество изменений. По этим и другим причинам, которые придут на ум любому вдумчивому читателю, многие лидеры революционного движения в России сомневались в ценности Советов как единицы управления, высоко оценивая их как единицу рабочей организации и борьбы.

За всей борьбой между большевиками, сосредоточенными вокруг Советов, и социалистами-революционерами и меньшевиками, сосредоточенными вокруг Учредительного собрания, стоял более масштабный факт, чем все те, что мы обсуждали. Большевики с их доктринерским марксизмом довели доктрину классовой борьбы до столь крайних пределов, что фактически причислили великую массу крестьян к буржуазии. Революция должна контролироваться пролетариатом, утверждали они. Контроль народа над правительством и промышленностью, бывший лозунгом старой демократии, не годится, поскольку термин «народ» включает в себя буржуазные элементы. Даже если его сузить путем исключения крупных капиталистов и землевладельцев, он все равно охватывает мелких капиталистов, мелких землевладельцев, лавочников и мелкую буржуазию в целом. Эти элементы ослабляют боевитость пролетариата. То, что необходимо — это диктатура пролетариата. Теперь лишь очень малая часть крестьянства, беднейшие крестьяне, может быть безопасно связана с пролетариатом — и даже за ними нужно тщательно следить. Это была фаза старого и знакомого конфликта между аграрными и промышленными группами в социалистическом движении. Прошло не так много лет с тех пор, как Социалистическая партия Америки сотрясалась от аналогичной дискуссии. Может ли фермер когда-либо быть подлинным, искренним и надежным социалистом? Этот вопрос со всей серьезностью задавался на страницах партийных газет, а в одной-двух региональных организациях были приняты меры по ограничению числа фермеров, вступающих в партию, с тем чтобы в любой момент была уверенность в преобладании пролетарских голосов над фермерскими.

Подобное недоверие, только в гораздо больших масштабах, объясняет борьбу за и против Учредительного собрания. Ленин и его сторонники не доверяли крестьянам как классу, интересы которого сродни классу мелких собственников. Он готов был объединиться только с бедными, неимущими крестьянами. Лидеры же крестьянства, поддерживаемые более либеральными марксистами, расширяли значение термина «рабочий класс» и включали в него всех крестьян, а также всех городских рабочих, большую часть интеллигенции и т. д. Мы можем получить некоторое представление об этой борьбе из критики, которую Ленин направляет против меньшевиков:

По своему классовому составу эта партия вовсе не социалистическая. Она не представляет трудящиеся массы. Она представляет довольно зажиточных крестьян и рабочих, мелких торговцев, многих мелких и некоторых даже довольно крупных капиталистов, а также определенное количество настоящих, но доверчивых пролетариев, попавшихся в буржуазные сети. [36]

Из этой критики очевидно, что Ленин не верит в то, что подлинная социалистическая партия — и, следовательно, предположительно, это же должно относиться и к социалистическому правительству — может представлять «довольно зажиточных крестьян и рабочих». Теперь мы знаем, как оценивать советское правительство. Конституция России при правлении большевиков по закону должна быть вывешена во всех общественных местах России. В статье II, главе V, параграфе 9 этого документа говорится, что «Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики предполагает, ввиду нынешнего переходного периода, установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в форме мощной Всероссийской советской власти». Этот отрывок привлекается здесь не ради указания на очевидную необходимость точного определения расплывчатого выражения «беднейшее крестьянство» и не ради какой-либо придирчивой критики, а исключительно для того, чтобы указать на важный факт: Ленин допускает к участию в диктатуре пролетариата лишь часть крестьянства — самую бедную.

Обращаясь к другой части того же важного документа — статье III, главе VI, разделу А, параграфу 25, — мы находим изложенной основу представительства во Всероссийском съезде Советов. Там имеются представители городских Советов и представители губернских съездов Советов. Первые представляют промышленных рабочих; вторые представляют почти исключительно крестьян. Поэтому важно отметить, что приходится один делегат на двадцать пять тысяч городских избирателей и один — на сто двадцать пять тысяч крестьянских избирателей! В разделе Б той же статьи, главы X, параграфа 53, мы находим ту же дискриминацию: требуется пять крестьянских голосов, чтобы приравнять их к голосу одного городского избирателя; именно это общее отношение большевиков к крестьянам, разделение их на классы и отношение к подавляющему большинству из них как к мелкой сельской буржуазии вызвало негодование крестьянских лидеров. Они, естественно, настаивали на том, что крестьяне представляют собой отдельный класс, сотрудничающий с пролетариатом, а не управляемый им. Даже Мария Спиридонова, которая сначала примкнула к большевикам, позже была вынуждена отстаивать эту точку зрения.

Легко понять недоверие к большевикам со стороны социалистических партий и групп, представлявших крестьян. Последний класс составлял более 85 процентов населения. Более того, он дал подавляющее большинство борцов в революционном движении. Его лидеры и глашатаи возмущались мыслью о том, что ими будет диктовать и управлять меньшинство, которое, как сам Ленин признавал, количественно не намного превосходило старый правящий класс землевладельцев. Они хотели демократической системы правления, свободной от классового господства, в то время как большевики хотели классового господства. Обобщения почто опасны, и к ним следует относиться с большой осторожностью, применяя их к великим течениям мысли и жизни. Но в широком смысле мы вполне можем сказать, что социализм социалистов-революционеров и меньшевиков, социализм Керенского и людей, составлявших большинство Учредительного собрания, был продуктом русской жизни и русского экономического развития, в то время как социализм, который большевики пытались силой оружия навязать России, был настолько нерусским, насколько это вообще возможно. Большевистская концепция социализма берет свое начало в марксистской теории. И Маркс, и Энгельс свободно предсказывали установление «диктатуры пролетариата» — фразы, которую большевики сделали своей собственно.

И все же большевики не являются марксистами. Их социализм столь же мало марксистский, сколь и русский. Когда Маркс и Энгельс предсказывали установление пролетарской диктатуры, частью их теоремы было то, что экономическая эволюция сведет практически все массы к пролетарскому состоянию; что промышленная и коммерческая концентрация достигнет такой стадии развития, при которой, с одной стороны, окажется небольшой класс собственников, а с другой — пролетариат. Среднего класса, как они полагали, не будет. Исчезновение среднего класса было для них и их последователей развитием абсолютно неизбежным. Они видели тот же процесс, происходящий с тем же результатом в сельском хозяйстве. Он мог быть менее быстрым по своему ходу, но ничуть не менее определенным. Лишь как неизбежная кульминация этой эволюции, по их мнению, должна была быть достигнута «диктатура пролетариата». Иными словами, пролетариат должен был состоять из подавляющего большинства политического и социального организма. Это сильно отличается от большевистской попытки установить диктатуру пролетариата в стране, где более 85 процентов населения составляют крестьяне; где промышленное развитие отстает от остального мира, и где диктатура пролетариата означает господство более чем ста восьмидесяти миллионов человек над двумястами тысячами «пролетариев и беднейших крестьян», согласно заявлению Ленина, или над шестью процентами населения, если считать весь пролетариат объединенным в диктатуре!

V

Во время беспорядков, происходивших в Петрограде в декабре из-за затягивания созыва Учредительного собрания, большевистское правительство объявило, что Учредительному собранию будет разрешено собраться 18 января при условии присутствия не менее четырехсот делегатов. Соответственно, защитники Учредительного собрания организовали в этот день грандиозную демонстрацию в честь этого события. Она также задумывалась как предупреждение большевикам не пытаться впредь вмешиваться в дела Учредительного собрания. Серьезная, но абсолютно мирная масса людей шествовала с флагами, знаменами и плакатами с такими надписями, как «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», «Земля и воля», «Да здравствует Учредительное собрание» и многими другими. Они вышли из разных частей города, чтобы объединиться на Марсовом поле и направиться к Таврическому дворцу для протеста против любого вмешательства в Учредительное собрание. При приближении к Таврическому дворцу они столкнулись с красногвардейцами, которые без всякого предварительного предупреждения или каких-либо попыток убеждения открыли огонь по толпе. Среди первых жертв оказался член Исполнительного комитета Совета крестьянских депутатов, сибирский крестьянин Логинов, которому разрывной пулей снесло часть головы. Другой жертвой стала воинствующая эсерка Горбачевская. Несколько студентов и ряд рабочих также были убиты. Подобные побоища происходили в то же время и в других частях города. По другим шествиям, направлявшимся к месту встречи, также открывали огонь. В общей сложности сто человек были либо убиты, либо тяжело ранены красногвардейцами, которые заявляли, что получили приказ «патронов не жалеть». Аналогичные демонстрации прошли в Москве и других городах и подверглись такому же обращению со стороны красногвардейцев. Особенно велики были человеческие жертвы в Москве. И тем не менее большевистские органы обошли эти трагические события молчанием. Они не упомянули ни о бойне, ни о грандиозной демонстрации на похоронах жертв четырьмя днями позже.

Когда Учредительное собрание было официально открыто 18 января, всем было прекрасно известно, что большевистское правительство применит силу для его уничтожения, если депутаты откажутся делать ровно то, что им велят. Коридоры были заполнены вооруженными солдатами и матросами, готовыми к действиям.

Министерство Ленина — Троцкого созвало чрезвычайный Съезд Советов для заседания в Петрограде одновременно, и было совершенно понятно, что они полны решимости возвести этот Съезд Советов в ранг высшей законодательной власти. Если Учредительное собрание согласится на это, тем лучше, конечно. В таком случае появится ценная легитимная санкция — санкция демократически избранного органа, которому прямо поручено определить форму и порядок правления свободной России. Если же Учредительное собрание не проявит желания, появлялась возможность для очередного государственного переворота.

Точно так же, как министерство в последние годы царизма представляло на рассмотрение Думы определенные документы и требовало их утверждения, Центральный Исполнительный Комитет Советов — большевистская власть — потребовал, чтобы Учредительное собрание покорно одобрило документ, подготовленный для него заранее. Это было одновременно и испытанием, и вызовом: если Собрание будет готово принять приказы от советской власти и ограничиться штампованием ее декретов, как было велено, ему позволят продолжать работу — по крайней мере на время. Во главе Учредительного собрания в качестве председателя депутаты избрали Виктора Чернова, который был министром земледелия при Керенском. Во главе большевистской фракции стоял Свердлов, председатель Исполнительного комитета Советов. Именно он начал борьбу, потребовав, чтобы Учредительное собрание приняло следующую декларацию в качестве основы для Конституции России:

Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа

I

1. Россия объявляется республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит Советам.

2. Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик.

II

Ставя своей задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление сопротивления эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах, Учредительное собрание постановляет далее:

1. Осуществляется социализация земли, частная собственность на землю отменяется, и вся земля объявляется общенародным достоянием и передается трудящимся без выкупа, на началах уравнительного землепользования.

Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а также весь живой и мертвый инвентарь, все образцовые имения и сельскохозяйственные предприятия объявляются национальным достоянием.

2. Подтверждается закон о рабочем контроле и Высшем совете народного хозяйства в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами, как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и других средств производства и транспорта в собственность Советской Республики рабоче-крестьянского государства.

3. Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала.

4. В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйственной жизни вводится всеобщая трудовая повинность. В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров декретируется вооружение трудящихся, образование социалистической Красной Армии рабочих и крестьян и полное разоружение имущих классов.

III

1. Заявляя о своей непреклонной решимости вырвать человечество из лап финансового капитала и империализма, заливших землю кровью в этой самой преступной из всех войн, Учредительное собрание всецело одобряет проводимую Советской властью политику разрыва тайных договоров, организации широчайшего братания рабочих и крестьян воюющих армий и достижения демократического мира между воюющими странами без аннексий и контрибуций, на основе свободного самоопределения наций любой ценой.

2. В этих же целях Учредительное собрание заявляет о своем полном разрыве с варварской политикой буржуазии, которая строила благополучие эксплуататоров в избранных нациях на порабощении сотен миллионов трудящихся масс в колониях и малых странах вообще.

Учредительное собрание приветствует политику Совета Народных Комиссаров, провозгласившую полную независимость Финляндии, начавшую вывод войск из Персии и объявившую право Армении на самоопределение.

Удар по международному финансовому капиталу наносит декрет Советов об аннулировании займов, заключенных царским, помещичьим и буржуазным правительствами. Советское правительство должно твердо идти по этому пути до окончательной победы над игом капитала посредством международного рабочего восстания.

Поскольку Учредительное собрание было избрано по спискам кандидатов, выдвинутым до Ноябрьской революции, когда народ еще не мог подняться против своих эксплуататоров и не знал всей силы сопротивления эксплуататоров в защите своих привилегий, и еще не начал создавать социалистическое общество, Учредительное собрание считает даже с формальной точки зрения несправедливым противопоставлять себя Советской власти. Учредительное собрание полагает, что в данный момент, в решающий час борьбы народа против его эксплуататоров, эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти. Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочным представителям — Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Поддерживая Советскую власть и принимая указания Совета Народных Комиссаров, Учредительное собрание признает своим долгом наметить форму реорганизации общества.

Стремясь в то же время создать свободный и добровольный, а следовательно, и полный и прочный союз трудящихся классов всех народов России, Учредительное собрание ограничивается наброском основных принципов федерации советских республик России, предоставляя самим рабочим и солдатам на их собственных советских съездах решить вопрос о том, желают ли они и на каких условиях участвовать в федеративном правительстве и других советских федеративных учреждениях. Эти общие принципы должны быть опубликованы без промедления, и официальные представители Советов обязаны зачитать их при открытии Учредительного собрания.

Требование принятия этой декларации вызвало долгие и бурные дебаты. Лидеры социалистов-революционеров и меньшевиков упорно утверждали, что принятие декларации будет фактически отказом от той задачи, для решения которой Учредительное собрание было избрано народом, и, следовательно, предательством доверия. Они не могли принять наглого утверждения о том, что выборы, состоявшиеся в ноябре на основе всеобщего избирательного права по спискам, составленным еще в сентябре, могут в январе быть отвергнуты как «устаревшие» и «непредставительные». Тот факт, что большинство выдвинутых большевистских кандидатов потерпели поражение, аннулировал, по их утверждению, претензии большевиков на то, будто то обстоятельство, что все кандидаты были выдвинуты до ноябрьского восстания, следует рассматривать как основание для признания большевистского Совета выше Учредительного собрания. Они настаивали на том — и большевистские ораторы не пытались это опровергнуть, — что Учредительное собрание представляло голоса многих миллионов мужчин и женщин, [37] в то время как общая численность реального членства, представленного советской властью, в то время не достигала и ста тысяч!

Как и следовало ожидать, предложение принять декларацию, поданную в Учредительное собрание в столь высокомерной форме, было отвергнуто подавляющим большинством. Большевистские депутаты, попытавшиеся превратить заседание в фарс, после этого удалились, представив заявление, в котором они обвиняли Учредительное собрание в контрреволюционности, а партию социалистов-революционеров — в предательстве, «направляющем борьбу буржуазии против рабочей революции». В заявлении говорилось, что члены-большевики удаляются «для того, чтобы дать советской власти возможность определить свои отношения с контрреволюционной частью Учредительного собрания» — угроза, не нуждавшаяся в толкованиях.

После ухода большевистских депутатов большинство очень быстро приняло декларацию, которая была тщательно подготовлена социалистами-революционерами в течение недель, прошедших после выборов на предварительных совещаниях, созванных для этой цели. Декларация гласила следующее:

Форма правления России

Именем народов, составляющих Российское государство, Всероссийское Учредительное собрание провозглашает Российское Государство Российской Демократической Федеративной Республикой, объединяющей нерасторжимо в единое целое народы и области, суверенные в установленных федеральной конституцией пределах.

Законы о земельной собственности

1. Право частной собственности на землю в пределах Российской Республики отменяется навсегда.

2. Вся земля в пределах Российской Республики со всеми недрами, лесами и водами объявляется достоянием народа.

3. Республика имеет право распоряжаться всей землей со всеми ее недрами, лесами и водами через центральные и местные органы управления в соответствии с положениями настоящего закона.

4. Автономные области Российской Республики имеют право на землю на основе настоящего закона и в соответствии с Федеральной Конституцией.

5. Задачами центральных и местных органов власти в отношении пользования землей, недрами, лесами и водами являются:

а. Создание условий, благоприятствующих наилучшему использованию природных ресурсов страны и максимальному развитию ее производительных сил.

б. Справедливое распределение всех природных богатств среди народа.

6. Права отдельных лиц и учреждений на землю, недра, леса и воды ограничиваются исключительно правом пользования ими.

7. Пользование всеми недрами, лесами, землей и водами является свободным для всех граждан Российской Республики, независимо от национальности и вероисповедания. Это включает в себя все союзы граждан, а также государственные и общественные институты.

8. Право пользования землей приобретается и прекращается на основаниях, предписанных данным фундаментальным законом.

9. Все права на землю, принадлежащие в настоящее время частным лицам, товариществам и учреждениям, отменяются в той мере, в какой они противоречат настоящему закону.

10. Вся земля, недра, леса, воды, находящиеся в настоящее время в собственности и ином владении частных лиц, товариществ и учреждений, конфискуются без компенсации за понесенные убытки.

Демократический мир

Именем народов Российской Республики Всероссийское Учредительное собрание выражает твердую волю народа немедленно прекратить войну и заключить справедливый и всеобщий мир, обращается к союзным странам с предложением совместно определить точные условия демократического мира, приемлемого для всех воюющих наций, с тем чтобы представить эти условия от имени союзников правительствам, воюющим против Российской Республики и ее союзников.

Учредительное собрание твердо верит, что попытки народов России положить конец гибельной войне встретят единодушный отклик со стороны народов и правительств союзных стран и что совместными усилиями будет достигнут скорейший мир, который обеспечит благополучие и достоинство всех воюющих стран.

Учредительное собрание постановляет избрать из своего состава уполномоченную делегацию, которая будет вести переговоры с представителями союзных стран и представит призыв совместно сформулировать условия, при которых возможно скорейшее прекращение войны, а также в целях выполнения решений Учредительного собрания по вопросу о мирных переговорах со странами, воюющими против нас.

Эта делегация под руководством Учредительного собрания должна немедленно приступить к выполнению возложенных на нее обязанностей.

Выражая от имени народов России сожаление по поводу того, что переговоры с Германией, начатые без предварительного соглашения с союзными странами, приняли характер сепаратных переговоров о мире, Учредительное собрание от имени народов Федеративной Республики, продолжая перемирие, принимает дальнейшее ведение переговоров со странами, воюющими против нас, в целях достижения всеобщего демократического мира, который соответствовал бы «народной воле и защищал интересы России».

VI

Сразу же после роспуска Учредительного собрания группа красногвардейцев расстреляла двух кадетов, Кокошкина и Шингарева, которые в то время содержались в качестве больных заключенных в Военно-морском госпитале. Причиной этого жестокого убийства людей было то, что они являлись буржуазией и, следовательно, врагами рабочего класса! Справедливости ради следует добавить, что это гнусное деяние было немедленно осуждено большевистским правительством и Петроградским Советом. «Рабочий класс никогда не одобрит никаких бесчинств по отношению к нашим калим заключенным, какими бы ни были их политические преступления против народа и его революции», — заявило последнее в резолюции по поводу этих убийств. Через два дня после роспуска Учредительного собрания двадцать три депутата этого органа от партии социалистов-революционеров, собравшиеся в помещении своей партии, были арестованы, а помещения заняты красногвардейцами — процедура в точности такая же, какая практиковалась в старые времена при царе.

Существует неумолимая логика жизни и действия, от которой невозможно уйти. Царизм был порождением этого неизбежного процесса. Все его угнетение и жестокость проистекали из неизбежной и непреодолимой последовательности от первого стремления и усилия реализовать принцип самодержавия. Любая диктатура — будь то одного человека, группы или класса — должна в конечном счете опираться на угнетающую и принудительную силу. Полагая, что цель оправдывает средства, Ленин, Троцкий и их соратники разогнали Учредительное собрание, утверждая, что парламентское правление, основанное на равном и свободном избирательном праве всех классов, в переходный период опасно для пролетариата; что вместо него должен быть установлен новый тип правления — правление объединений наемных рабочих, солдат и крестьян, называемых Советами.

Но что, если среди них возникнет цель, противоречащая целям большевиков? Стали бы люди, которые, начав с веры в Учредительное собрание и выступая его защитниками, применили силу для его уничтожения и разгона, как только стало очевидно, что его цели не совпадают с их собственными, колебаться в подавлении и уничтожении любого советского движения, которое приняло бы политику, отличную от их собственной? Какая может быть гарантия, раз уж их точка зрения, их исходный принцип были приняты, что свобода, отказанная Учредительному собранию, будет обеспечена Советам? В самой природе вещей не могло быть таких гарантий. Какими бы честными и искренними ни были сами большевики в своей вере в то, что такие гарантии будут, их на самом деле быть не могло, ибо логика жизни сильнее любой человеческой воли.

Как и следовало ожидать, большевики вскоре оказались в положении тех, кто подавляет Советы, которыми они не могли управлять так же свободно и тем же способом, как они подавили Учредительное собрание. Когда, например, солдаты Преображенского полка — те самые люди, которые помогли большевикам прийти к власти — выразили недовольство, организовались и стали издавать собственный орган «Солдатская шинель», газета была конфискована, а организация разгонена [38]. Насильственное подавление Советов было обычным делом. Центральный исполнительный комитет Всероссийского Совета крестьянских депутатов вместе со старым Центральным исполнительным комитетом Советов рабочих и солдатских депутатов (которые никогда не признавали октябрьские выборы) созвали чрезвычайное собрание Советов на 8 января — на ту же дату, на которую был созван большевистский Съезд Советов. Обстоятельства вынудили отложить открытие на два дня, до 10-го числа. Эта конференция, названная Третьим Всероссийским съездом крестьянских советов, была подавлена силой, причем многие из 359 делегатов и все члены Исполнительного комитета были арестованы. Следующая выдержка из декларации протеста, направленной возмущенными крестьянами съезду Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, созванному большевистским правительством, рассказывает эту историю:

Как только съезд открылся, вооруженные ружьями и ручными гранатами матросы и красногвардейцы ворвались в помещение (Кирилловская ул., 11), окружили дом, хлынули в коридоры и зал заседаний и приказали всем покинуть его.

— Именем кого вы приказываете нам, делегатам Всероссийского крестьянского съезда, разойтись? — спросили крестьяне.

— Именем Балтийского флота, — ответили матросы.

Крестьяне отказались; раздались крики протеста. Один за другим крестьяне поднимались на трибуну, чтобы заклеймить большевиков речами, полными возмущения, и выразить надежды, которые они возлагали на Учредительное собрание...

Это заседание съезда представляло собой странное зрелище: потревоженные людьми, которые признавались, что не знают, зачем они здесь, крестьяне затянули революционные песни; матросы, вооруженные ружьями и гранатами, присоединились к ним. Затем крестьяне опустились на колени, чтобы спеть панихиду памяти Логвинова, гроб которого еще вчера находился в этой комнате. Солдаты, опустив ружья, тоже встали на колени.

Большевистские власти встревожились; они не ожидали такого поворота событий. «Хватит говорить, — заявили руководители, — мы пришли не говорить, а действовать. Если они не хотят идти в Смольный, пусть убираются отсюда». И они приступили к делу.

Крестьян группами по пять человек спустили по лестнице вниз, растоптали и, при их отказе идти в Смольный, вытолкали за дверь среди ночи в огромном городе, о котором они ничего не знали.

Члены Исполнительного комитета были арестованы [39], помещения заняты матросами и красногвардейцами, а находившиеся там вещи — похищены.

Крестьяне нашли приют в домах жителей Петрограда, которые из чувства возмущения предложили им гостеприимство. Некоторая часть была размещена в казармах Преображенского полка. Матросы, которые еще несколько минут назад пели панихиду Логвинову и плакали, когда поняли, что ничего не поняли, теперь стали послушными исполнителями приказов большевиков. И когда их спрашивали: «Почему вы это делаете?», они отвечали, как в еще не столь далекие времена царизма: «Таков приказ. Нечего тут говорить» [40].

Нам вовсе не обязательно полагаться на свидетельства очевидцев, принадлежащих к партии социалистов-революционеров, меньшевикам или другим враждебным большевикам фракциям. Какими бы заслуживающими доверия ни были такие свидетельства и как бы хорошо они ни подкреплялись фактами, мы не можем ожидать, что они убедят тех, кто слепо верит большевикам. Такие люди поверят только тому, что сами большевики говорят о большевизме. Поэтому хорошо, что мы можем дополнить уже приведенные свидетельства столь же определенными и прямыми показаниями из официальных большевистских источников того же характера. Из официальных органов большевиков можно продемонстрировать, что большевистские власти подавляли Совет за Советом; что, обнаруживая контроль социалистов других фракций над Советами, они распускали их и назначали новые выборы, отказываясь позволить свободно выразить волю членов при выборе своих руководителей.

Большевики делали это, следует помнить, не только в тех случаях, когда большинство составляли меньшевики или социалисты-революционеры, но и тогда, когда большинство принадлежало членам партии левых социалистов-революционеров — фракции, которая объединилась с большевиками для разгона Учредительного собрания. Их союз с большевиками с самого начала был компромиссом, основанным на политическом оппортунизме обеих сторон. Левые эсеры не верили в большевистские теории или программу, но они хотели политической помощи большевиков. Последние не верили в теории или программу левых эсеров, но им нужна была их политическая поддержка. Этот союз не мог долго продолжаться; разногласия были слишком глубоки. Вскоре большевики вели борьбу против своих бывших союзников, а левые социалисты-революционеры, такие как Мария Спиридонова, например, боролись против большевиков. В Казани, где учился Ленин, Совет был распущен потому, что в нем доминировали левые эсеры — бывшие союзники, ставшие теперь враждебными большевикам. Вот два абзаца из «Известий», одного из официальных органов большевиков:

Казань, 26 июля. Поскольку важные посты в Совете занимали левые социалисты-революционеры, Чрезвычайная комиссия распустила Временный Совет. Власть в государстве теперь представляет Революционный комитет («Известия», 28 июля 1918 г.).

Казань, 1 августа. Настроение рабочих революционное. Если меньшевики осмелятся вести свою пропаганду, им грозит смерть (Там же, 3 августа).

А вот подтверждение из другого официального органа большевиков — «Правды»:

Казань, 4 августа. Временный съезд крестьянских советов распущен из-за отсутствия на нем бедных крестьян и потому, что его настроение носит явно контрреволюционный характер («Правда», 6 августа 1918 г.).

Еще в апреле 1918 года Совет в Ярославле был распущен большевистскими властями, и были назначены новые выборы [41]. На этих выборах меньшевики и эсеры повсеместно завоевали абсолютное большинство [42]. Местное население хотело Учредительного собрания и желало, чтобы Россия продолжала воевать вместе с союзниками. Попытки подавить это большинство привели к восстанию, которое большевики подавили самым жестоким образом, а когда сломленный и беспомощный народ попытался заключить мир, большевики лишь усилили артиллерийский огонь! Вот «Официальный бюллетень», опубликованный в «Известиях» 21 июля 1918 года:

В Ярославле противник, зажатый в железное кольцо наших войск, попытался вступить в переговоры. Ответ был дан в форме усиленного артиллерийского огня.

«Известия» опубликовали 25 июля большевистскую военную прокламацию, адресованную жителям Ярославля по поводу восстания, которое изначально возникло из-за разгона Совета и других народных собраний:

Генеральный штаб уведомляет население Ярославля, что всем желающим жить предлагается покинуть город в течение двадцати четырех часов и собраться у Американского моста. Остающиеся будут рассматриваться как мятежники, и никому не будет пощады. Против них будут применены тяжелый артиллерийский огонь и газовые бомбы. Все оставшиеся погибнут в руинах города вместе с повстанцами, предателями и врагами Рабоче-крестьянской революции.

На следующий день, 26 июля, «Известия» опубликовали информацию о том, что «после тщательных допросов и полного расследования» специальная комиссия, назначенная для расследования событий, связанных с восстанием в Ярославле, внесла в список 350 человек, «принявших активное участие в восстании и имевших связи с чехословаками», и что по приказу комиссаров вся эта банда из 350 человек была расстреляна!

Излишне множить примеры жестокого подавления: арестованные и заключенные в тюрьмы мужчины и женщины, чьим единственным преступлением было участие в пропаганде за правительство всеобщего избирательного права; конфискованные и закрытые газеты; запрещенные митинги и распущенные Советы только потому, что «настроение» их членов не нравилось большевикам. Максим Горький заявлял в своей «Новой жизни», что произошло «десять тысяч самосудов». На каком основании Горький, который склонялся к сочувствию большевикам и даже занимал у них официальный пост, делал это заявление, неизвестно. Вероятно, это преувеличение. Одно, однако, совершенно несомненно: несчастной России большевиками был навязан террор, превосходивший худшие дни старого режима. Сама большевистская власть с самого начала в лице Троцкого высмеивала все протесты против насилия, грозя обращением к гильотине. Обращаясь к противникам большевистской политики в Петроградском Совете, он говорил:

«Вас возмущает тот мягкий террор, который мы применяем против наших классовых врагов, но знайте, что не позже чем через месяц этот террор примет более страшную форму по образцу террора великих революционеров Франции. Не крепость, а гильотина станет уделом наших врагов».

Эта угроза не была осуществлена буквально, но дело дошло почти до этого, когда были введены публичные повешения за уголовные преступления. За возвращение смертной казни в армии как средства положить конец измене и жестоким убийствам офицеров взбунтовавшимися солдатами большевики клеймили позором Керенского. Тем не менее они сами ввели публичные повешения и порку за мелкие уголовные преступления! Смертная казнь никогда не применялась за уголовные преступления при последнем царе. Она никогда не применялась за политические преступления. Лишь изредка она применялась за убийство. Потребовалось так называемое «социалистическое» правительство, чтобы прибегнуть к такой дикости, которую мы находим в следующем отрывке из признанного официального органа большевистского правительства: