«Большевизм: Враг политической и промышленной демократии»

То, что начиналось главным образом как классовая война, превратилось в войну всех классов против самодержавия. Разумеется, при таком слиянии классов неизбежно возникали различные оттенки и степени интересов. Не все социальные группы и классы были столь же радикальны в своих требованиях, как организованные крестьяне и городские рабочие, составлявшие душу революционного движения. Широко говоря, революция затрагивала две основные сферы общественной жизни — политическую и экономическую. В отношении первой наблюдалось практическое единодушие; слепым догматиком был бы тот, кто попытался бы отстаивать тезис о том, что классовые интересы разделяли здесь массы и сословия. Все классы, за исключением бюрократии, желали уничтожения царизма и абсолютизма и установления конституционного правления, избираемого народом на основе всеобщего избирательного права и прямо подотчетного электорату.

По экономическому вопросу согласие было меньшим, хотя все партии и классы признавали необходимость масштабных перемен. Всеобще признавалось, что необходимо найти какое-то решение земельного вопроса. В России никогда не будет социального мира или политической стабильности, пока эта проблема не решена. С одной стороны, социалистическим группам, а с другой — умеренным было легко объединиться в требовании разделения крупных поместий между крестьянами. Но в то время как социалистические группы — как крестьянские, так и рабочих городов — требовали отчуждения земли без выкупа, буржуазные элементы, особенно лидеры земств, настаивали на том, чтобы государство выплатило компенсацию за изымаемую землю. Оценки по этому жизненно важному вопросу долгое время отравлялись опытом крестьян с «выкупными платежами», введенными при отмене крепостного права. В период наибольшего накала, летом 1905 года, была сформирована федерация различных революционных крестьянских организаций, которая строила свою политику на компромиссной основе поддержки выплаты компенсации в некоторых случаях.

В течение всего этого трудного периода царь и его советники занимались лавированием и пытались добиться мира посредством мелких уступок. Была дарована большая степень религиозной свободы и учрежден новый представительный орган — Государственная дума. Этот орган не должен был стать парламентом в каком-либо подлинном смысле, а скорее дискуссионным клубом. Он мог обсуждать предлагаемое законодательство, но не имел никаких полномочий принимать законы какого-либо рода. Абсолютизм умирал с трудом, цепляясь за свои полномочия с удивительным упорством. Разумеется, уступки не удовлетворяли революционеров, даже самые умеренные их слои, и в результате пламя лишь разгоралось сильнее, вместо того чтобы утихать.

2 августа — 10-го по старому русскому календарю — война с Японией завершилась подписанием Портсмутского договора. Россия потерпела унизительное и сокрушительное поражение от нации, значительно уступавшей ей по численности населения и богатству, но бесконечно превосходившей ее по военному потенциалу и боевому духу. Известия об условиях мира усилили пыл и решимость восставшего русского народа и, с другой стороны, увеличили и без того огромную слабость правительства. Сентябрь ознаменовался новым подъемом революционной агитации, и к концу месяца в различных частях страны вспыхнула новая эпидемия забастовок. К середине октября вся жизнь России — гражданская, промышленная и торговая — погрузилась в хаос. В некоторых городах большая часть населения перешла на осадное положение под руководством революционеров.

17 октября по старому стилю царь издал знаменитый Манифест, признававший победу народа и смерть абсолютизма. После обычного набора пиетистических банальностей во введении в Манифесте говорилось:

Мы вменяем в обязанность правительству выполнение непреклонной нашей воли:

(1) Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

(2) Не останавливая назначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.

(3) Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа была обеспечена возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий тех от нас поставленных властей.

(4) Мы призываем всех верных сынов России помнить свой долг перед родиной, помочь положить конец неслыханным беспорядкам и направить все свои силы вместе с нами на восстановление тишины и мира в нашей родной стране.

VIII

Манифест царя прогремел по всему цивилизованному миру. Во всех странах его приветствовали как конец деспотизма и торжество демократии и свободы. Радость русского народа была безгранична. Наконец, после восьмидесяти лет героической борьбы и жертв бесчисленных героев, известных и безымянных, цель свободы была достигнута. Мужчины, женщины и дети пели на улицах, выражая свою радость. Повсюду вывешивались красные флаги, которые торжественно приветствовали офицеры и нижние чины царской армии. Но ликование было преждевременным, как ясно показали события нескольких следующих часов. С тем роковым колебанием, которое характеризовало всю его жизнь, Николай II, едва издав свой Манифест, вновь сдался на милость зловещих сил, окружавших его, и вернулся к старым порядкам. На следующий день после обнародования Манифеста, когда народ еще ликовал, началась серия страшных погромов. Раздался клич: «Бей интеллигенцию и евреев!»

В поддержку правительства и его агентами были организованы так называемые «патриотические» объединения. В основном они рекрутировались из уголовного мира, причем значительную их часть составляли преступники, выпущенные для этого из тюрем. Официально известные как «Союз русского народа» и «Союз для борьбы с революцией», эти организации в народе получили прозвище Черной сотни. Большинство членов получали жалованье напрямую от правительства за свои услуги, в то время как другие вознаграждались небольшими официальными должностями. Сам царь вступил в ряды этих печально известных организаций наемных убийц. В течение трех недель после обнародования Манифеста произошло более ста организованных погромов, число убитых приблизилось к четырем тысячам, а раненых — к десяти тысячам, по оценкам наиболее компетентных исследователей. Только в одной Одессе в ходе четырехдневной резни было убито более тысячи человек и многие тысячи ранены. На всех кровавых страницах истории Романовых нет ничего сопоставимого с ужасающим террором этого периода.

Естественно, эта жестокая месть и обман, к которому прибегли Николай II и его советники по отношению к народу, имели немедленным следствием усиление относительного влияния и престижа социалистов в революционном движении по сравнению с менее радикальными элементами. Для противодействия подобной жестокости и силе лишь самые крайние меры казались адекватными. Совет рабочих депутатов, созданный пролетариатом Санкт-Петербурга за несколько дней до издания царем Манифеста, теперь стал великой силой, центральным руководящим органом революции. Подобные органы были организованы и в других крупных городах. Примеру городских рабочих во многих местах последовали крестьяне, организовавшие Советы крестьянских депутатов. В ряде случаев значительные массы солдат, солидаризируясь с этими органами, представлявшими рабочий класс, формировали Советы солдатских депутатов. Перед нами возникло новое явление: преданные государством, уставшие от борьбы за демократизацию и либерализацию политического строя, рабочие создали своего рода революционное самоуправление нового типа, полностью независимое от государства. Мы никогда не поймем дальнейших событий в России, особенно феномена большевизма, если у нас не будет сочувственного понимания этих Советов — автономных, внеполитических единиц рабочего самоуправления, состоящих из депутатов, избираемых непосредственно трудящимися.

По мере того как революционное сопротивление Черной сотне нарастало, а стремительно росшие Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов демонстрировали все большую независимость от существующего политического государства, правительство вновь пыталось сдержать волну путем уступок. 3 ноября по новому стилю, в тщетной попытке унять непрекращающиеся требования об освобождении тысяч политических заключенных и положить конец насильственному освобождению таковых разъяренными толпами, была объявлена частичная амнистия. 16-го числа крестьянам бросили подачку в виде декрета об отмене всех оставшихся земельных выкупных платежей. Если бы эта реформа подоспела раньше, она могла бы остановить волну крестьянских бунтов, но в сложившихся обстоятельствах она не принесла пользы. В начале декабря декретом была отменена цензура печати, но это имело крайне малое значение, поскольку радикальная пресса уже сбросила все ограничения, просто игнорируя цензуру. Правительство Николая II было столь же беспомощным, сколь тираническим, коррумпированным и неэффективным. Армия и флот, деморализованные поражением от Японии и особенно знанием о коррупции в верхах, которая сделала это поражение неизбежным, больше не внушали доверия. Десятки тысяч солдат и матросов присоединились к рабочим в городах в открытом восстании. Многие другие предавались бесцельным погромам.

Организация различных советов депутатов, представляющих фабричных рабочих и крестьян, при всей ее кажущейся неизбежности имела одно губительное последствие, серьезность которого невозможно переоценить. Как мы видели, жестокая, ошибочная политика правительства объединила все классы против него в революционном движении невиданного масштаба. Учитывая условия, царившие в России, и особенно отсутствие промышленного развития и сопутствующую этому численную слабость промышленного пролетариата, было очевидно, что единственный шанс на успех революции заключается в совместных усилий всех классов против старого режима. Ничто не могло послужить самодержавию лучше и, следовательно, нанести больший вред революционному делу, чем раскол в рядах революционеров.

Именно это и принесли с собой раздельные организации рабочего класса. Все провокаторы царя не смогли бы придумать ничего более выгодного для реакции. Применяй и властвуй было руководящим принципом хитрых деспотов во все времена, и самые проницательные советники Николая II должны были ухмыляться с сатанинской радостью, осознавая, как серьезно раскалываются противостоящие им силы. Глупое угнетение сплотило классы наемных работников и нанимателей в единую силу. Рабочие и фабриканты выступили единым фронтом против этого глупого угнетения. Теперь же, однако, в результате неизбежной организации Советов и их преобладания в революции на первый план вышли чисто экономические вопросы. По мере того как классовая борьба между работодателями и работниками обострялась, общая борьба против самодержавия нивелировалась и отходила на второй план. Происходили многочисленные забастовки за повышение зарплат, вынуждавшие работодателей организовывать сопротивление. Рабочие в одном городе — например, в Санкт-Петербурге — потребовали немедленного введения восьмичасового рабочего дня и объявили его действующим, совершенно не считаясь с тем, что в других местах рабочий день был длиннее и что в условиях конкурентной системы их работодатели были вынуждены противиться требованию, которое ставило бы их в невыгодное положение перед конкурентами.

Как и следовало ожидать, работодатели были вынуждены опереться на правительство, на то самое правительство, которое они клеймили позором и против которого замышляли заговор. Председатель Петербургского совета рабочих депутатов Хрусталев-Носарь в своей «Истории Совета рабочих депутатов» цитирует принятый через аккламацию приказ от 11 ноября по новому стилю о введении с 13 ноября восьмичасового рабочего дня во всех мастерских и на заводах «революционным путем». В качестве комментария он приводит другой приказ, принятый 25 ноября, отменяющий прежнее распоряжение и гласящий:

Правительство во главе с графом Витте, стремясь сломить силу революционного пролетариата, пришло на помощь капиталу, превратив тем самым вопрос об восьмичасовом рабочем дне в Санкт-Петербурге в общегосударственную проблему. Вследствие этого рабочие Санкт-Петербурга не могут теперь в отрыве от рабочих всей страны реализовать декрет Совета. Поэтому Совет рабочих депутатов считает необходимым временно прекратить насильственное и всеобщее введение восьмичасового рабочего дня.

Советы инициировали одну всеобщую забастовку за другой. Поначалу эти стачки были успешны с революционной точки зрения. Вскоре, однако, стало очевидно, что всеобщая забастовка — это оружие, которое можно с успехом применять лишь в редких случаях. Невозможно часто и по собственному желанию воссоздавать жертвенный порыв, необходимый для успешной всеобщей забастовки. Этого лидеры российского пролетариата не учли. Они также упустили из виду тот факт, что массы рабочих были истощены долгой чередой забастовок, в которых они участвовали, и находились на грани голода. В результате большинство последующих забастовок не принесли желаемых результатов.

Естественно, правительство восстанавливало свою уверенность и мужество по мере того, как в оппозиции росли классовые разногласия и антагонизм. Оно вновь подавило революционную печать и запретило собрания. Во многих городах снова было объявлено военное положение. С прежней уверенностью оно приказало арестовать лидеров рабочих и крестьянских союзов, разгромило организации и заключило в тюрьму их руководителей. Был издан декрет, объявивший участие в забастовках уголовным преступлением. При полной поддержке правительства, что подтверждалось публикацией документальных свидетельств несомненной подлинности, Черная сотня возобновила свои зверства. Могущественный Петербургский совет рабочих депутатов, с которым Витте вел дела так, будто тот являлся частью самого правительства, был разгромлен и подавлен. Витте хотел конституционного правления на основе Октябрьского манифеста, но он желал упорядоченного развития российского капитализма. В этом стремлении его поддерживали, разумеется, капиталистические организации. Те самые люди, которые летом 1905 года требовали от правительства удовлетворить требования рабочих и тем самым положить конец забастовкам, и которые действовали в унисон с рабочими ради достижения столь желанной политической свободы, спустя полгода требовали от правительства подавить забастовки и применить силу для прекращения беспорядков.

Признание этих фактов не означает отсутствия сочувствия к пролетариату в его требованиях. Классовая борьба в современном индустриальном обществе — это факт, и для боевого классового самосознания и классовой войны существуют веские оправдания — оправдания необходимости и достижений. Но совершенно очевидно, что бывают времена, когда классовые интересы и классовая борьба должны отходить на второй план ради более широких общественных интересов. Очевидно опасно и реакционно — а значит, неправильно — настаивать на забастовках или иных формах классовой борьбы в моменты великих бедствий, например во время катастроф вроде наводнения в Джонстауне и землетрясения в Мессине, или посреди опустошительной эпидемии. Маркс, которому мы обязаны формулировкой теории классовой борьбы, направлявшей социалистическое движение, никогда бы не подверг сомнению эту важную истину; он никогда не поддержал бы классовый сепаратизм в условиях, подобных тем, что царили в России в конце 1905 года. Только доктринеры, рабы формул, слепые к реальности, могли одобрять подобный сепаратизм. Но доктринеров всегда в избытке в эпоху революций.

К декабрю правительство стало сильнее, чем в любой момент с начала революции. Земства перестали быть активной частью революционного движения. Более того, в этих органах произошли большие перемены, и теперь в большинстве из них доминировали относительно реакционные землевладельцы, доселе апатичные и безразличные, но побужденные к оборонительным действиям агрессивной классовой борьбой рабочих. Практически все умеренные буржуа были подтолкнуты к более или менее открытой поддержке правительства. Декабрь ознаменовался новым взрывом в Санкт-Петербурге, Москве и других городах. В разных местах на улицах были возведены баррикады. В Москве, где происходили самые ожесточенные и кровопролитные бои, было убито более тысячи человек. Правительство было лучше подготовлено, чем рабочие; армия в значительной мере восстановила свой утраченный боевой дух и не отказалась расстреливать рабочих, как это бывало прежде. Забастовки и восстания были подавлены с кровавой жестокостью, за чем последовало царствование жестоких репрессий, неописуемо ужасных и диких. В качестве протеста и возмездия совершались отдельные акты террора, такие как казнь тамбовского губернатора Машей Спиридоновой, но они не принесли почти никакой пользы. Первая революция была утоплена в крови и слезах.

ГЛАВА II

ОТ РЕВОЛЮЦИИ К РЕВОЛЮЦИИ

I

Ни одна борьба за человеческую свободу не была полностью напрасной. Каким бы масштабным и кажущимся полным ни было поражение, всегда достигается нечто непреходящее и благое. Таков закон прогресса, универсальный и неизменный. Первая русская революция подчинялась этому закону; она потерпела поражение и трагически угасла, однако ее неудача была относительной, и она оставила после себя значительные достижения в качестве фундамента для новой надежды, мужества и усилий. Самодержавие собрало все свои могучие черные силы и к началу 1906 года казалось сильнее, чем когда-либо за последние пятьдесят лет. Души лучших и благороднейших сынов и дочерей России были охвачены горьким пессимизмом. И тем не менее были причины для надежды и радости: из руин и отчаяния вырисовывались два великих и предельно жизненно важных факта.

Первым из этих фактов был новый облик самодержавия, его изменившийся статус. Абсолютизм как законный институт был мертв. Ничто из того, что могли сделать Николай II и его советники, не могло отменить конституционные изменения, совершенные тогда, когда императорским указом частью основного закона государства было закреплено, что «никакой закон не может воспринять силу без одобрения Государственной думы» и что Дума, избираемая народом, имеет право контролировать действия правительственных чиновников, даже если такие чиновники назначались самим царем. Абсолютизм теперь был вне закона. Могли предприниматься попытки его возрождения, и в этом заключался подлинный смысл проводимой правительством политики, но абсолютизм больше не мог обладать той моральной силой, которая присуща святости закона. В борьбе с ним русский язык — русские люди теперь имели эту силу на своей стороне.

Второй жизненно важный и обнадеживающий факт также представлял собой моральную силу. Абсолютизм со всеми своими предполагаемыми божественными прерогативами в лице царя объявил о своей твердой воле «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». Эту гражданскую свободу абсолютизм санкционировал. Этим актом он придал престиж законности тем собраниям, дискуссиям и публикациям, которые до сих пор всегда были вынуждены принимать риски и ограничения, неотделимые от незаконного поведения. Гражданская свобода долгое время находилась вне закона, ассоциируясь с беззаконием и преступностью, и пока сохранялось такое положение дел, многие верившие в саму гражданскую свободу, желавшие свободной прессы, свободы публичных собраний и совести в делах религии, устранялись от участия в борьбе. Уважение к закону как к закону глубоко укоренено в цивилизованном человечестве — факт, который, делая задачу революционера труднейшей и порой препятствуя прогрессу, тем не менее имеет огромное значение для человеческого общества.

Гражданская свобода еще не стала фактом. Казалось, что в реальности она по-прежнему далека. Собрания запрещались чиновниками и разгонялись полицией и войсками; газеты закрывались, как и прежде; профсоюзы и даже союзы интеллигенции безжалостно преследовались и рассматривались как заговоры против государства. Все это и многое другое было правдой и действовало удручающе. И все же был существенный выигрыш: гражданская свобода как практический факт не существовала, но гражданская свобода как законное право жила в сознании миллионов людей — это был величайший факт в России. Условия Манифеста 17 октября — торжественного договора абсолютизма с нацией — не были отменены, и нация знала, что правительство не смеет их отменить. Никакие армии царя и никакие черные сотни не могли уничтожить это осознание законного права на гражданскую свободу. Ничто не могло вернуть прежнее положение. Если в прошлом правительство, подавляя прессу и народные собрания, могло заявить народу: «Мы стоим за закон!», то теперь, когда правительство пыталось делать нечто подобное, народ с вызовом кричал: «Вы нарушаете закон!» Абсолютизм перестал быть законным явлением.

Николай II и все его бюрократы не могли вернуть цыпленка в яйцо, из которого он вылупился. Они не могли взять назад те роковые слова, которые породили Государственную думу. Революция вселила в их души ужасный страх перед народным гневом. Царь и его правительство были вынуждены позволить выборам в Думу состояться, и в то же время, сознавая, что успех Думы неминуемо означает конец старого режима, они были обязаны в целях самозащиты попытаться убить Думу в надежде тем самым уничтожить или по крайней мере парализовать саму революцию. Таким образом, не смея запретить проведение выборов в Думу, правительство приняло макиавеллиевскую политику.

Суть этой политики сводилась к следующему: с одной стороны, с Думой после ее созыва не собирались считаться всерьез. Ее намеревались игнорировать, если возможно, не обращая внимания ни на какие ее обсуждения или попытки законотворчества. Ей собирались предоставить некоторую свободу действий как дискуссионному клубу, этакому предохранительному клапану, но не более того. Если эту политику не удастся осуществить полностью, если, например, окажется невозможным полностью игнорировать Думу, будет легко изобрести массу стесняющих ограничений и правил, которые сделают ее бессильной и при этом не потребуют формального отречения от Октябрьского манифеста. С другой стороны, существовала вероятность того, что Думу удастся захватить и превратить в послушного союзника. Избирательная система, на которой должны были основываться выборы, была крайне недемократической и несправедливой, предоставляя помещикам и зажиточным крестьянам, наряду с богатыми классами городов, колоссальный перевес в электорате. Используя Черную сотню для работы среди избирателей — подкупая, ублажая, запугивая и принуждая по мере необходимости, — можно было добиться избрания Думы, которая стала бы послушным и готовым орудием правительства.

Одним из излюбленных приемов Черной сотни была засылка агентов в среду городских рабочих и крестьян для дискредитации Думы заранее и распространения мнения о том, что она будет представлять исключительно буржуазию. Многие из наиболее влиятельных социалистических лидеров, к сожалению, проповедовали ту же доктрину. Это было естественным и логичным следствием раздельных действий классов в революции и того, как пролетариат выдвинул экономическую борьбу на первый план во время политической борьбы. В авангарде борьбы за Думу шли конституционные демократы во главе с Милюковым, князем Львовым и многими видными деятелями земств. Разрыв между классами, представленными этими людьми, и пролетариатом, представленным социал-демократами, был абсолютным. Было неудивительно, что лидеры социал-демократической партии относились с подозрением и недоверием к конституционным демократам и отказывались сотрудничать с ними.

Но многие социал-демократы пошли гораздо дальше и во имя социализма и пролетарского классового самосознания заняли по отношению к самой Думе ту же позицию, которую агенты Черной сотни навязывали народу. Среди социалистических лидеров, занявших такую позицию, был Владимир Ульянов, великий пропагандист, которого мир сегодня знает как Николая Ленина, большевистского премьер-министра и диктатора. Ленин призывал рабочих бойкотировать Думу и отказываться от участия в выборах в любой форме. В то время, когда успеха можно было ожидать лишь при совместных усилиях всех классов и когда победа народа над самодержавным режимом, которая могла быть обеспечена совместными действиями, означала бы торжество революции, Ленин проповедовал сепаратизм. К сожалению, его влияние даже в то время было очень велико, и его советы во многих социалистических группах восторжествовали над более мудрыми советами Плеханова и других.

В объяснение и оправдание действий Ленина можно сказать, что бойкот выборов был логичным следствием классового антагонизма и сепаратизма, и что буржуазные лидеры несли не меньшую ответственность за этот сепаратизм, чем лидеры пролетариата. Все это верно. Совершенно верно утверждать, что более мудрое руководство со стороны класса фабрикантов в критические дни 1905 года привело бы к уступкам и удовлетворению многих требований бастующих рабочих. Поступая так, они могли бы сохранить единство в политической борьбе. Но даже если признать это в такой степени, это плохое оправдание и защита социалистической политики — говорить, что она была ни лучше, ни хуже, ни глупее, ни мудрее политики буржуазии! В сложившихся обстоятельствах политика Ленина оказалась крайне губительной для России. Не обязательно верить обвинениям, выдвигавшимся тогда и позже, будто Ленин находился на содержании правительства и был орудием Черной сотни. Последующие события бросили на него серьезную тень подозрения, но никто так и не представил доказательств продажности. По всей вероятности, тогда и в последующие годы он был честен и искренен — фанатик, зачастую игравший в опасную игру, скорее аморальный, чем безнравственный, и веривший, что преследуемая им цель оправдывает любые средства.

II

Когда в марте 1906 года состоялись выборы в Думу, попытка правительства подчинить ее орган провалилась полностью. Был избран подавляюще прогрессивный парламент. Конституционные демократы на основе радикальной программы провели наибольшее число депутатов — 178. За ними следовали представители крестьянских организаций с программой умеренного социализма в количестве 116 человек. Эта группа получила в Думе название Трудовой группы. Третью группу составляли 63 представителя окраинных провинций, в основном умеренные либералы, называвшиеся автономистами из-за своего особого интереса к вопросам местного самоуправления. Откровенных сторонников правительства насчитывалось всего 28. Наконец, несмотря на социалистический бойкот выборов, социалистов было избрано почти столько же, сколько сторонников правительства.

Россия вновь недвусмысленно высказалась за демократию. И вновь царизм совершил невероятную глупость, попытавшись остановить прилив демократии возведением новых мер автократии в качестве плотины. Незадолго до созыва вновь избранной Думы правительство царя объявило новые основные законы, которые ограничивали полномочия Думы и практически превращали ее в фарс. Во-первых, Государственный совет подлежал реорганизации и ставился над Думой в качестве верхней палаты, или Сената, обладающего равными с Думой правами. Половина членов Государственного совета должна была назначаться царем, а другая половина — избираться от университетов, земств, бирж, а также духовенством и дворянством. Иными словами, над Думой ставился орган, которым всегда можно было манипулировать так, чтобы гарантировать провал любой меры, неугодной старому режиму. И царь оставлял за собой право созывать или распускать Думу по своему усмотрению, а также право объявлять войну, заключать мир и вступать в договоры с другими нациями. Какой же это был фарс, если рассматривать его как выполнение торжественных обещаний, данных в октябре 1905 года!

Но реакционное безумие зашло еще дальше: полагая, что революционное движение подавлено настолько, что можно действовать безнаказанно, самодержавие приняло другие меры. За три дня до созыва Думы царь сменил старое министерство на еще более реакционное. Во главе кабинета в качестве премьер-министра он поставил одиозного реакционного бюрократа Горемыкина. В полном соответствии с кровавыми традициями ведомства печально известный Столыпин, бывший саратовский губернатор, был назначен министром внутренних дел. Во главе Министерства земледелия, на которое возлагалась ответственность за решение аграрных проблем, был поставлен Стишинский, крупный землевладелец, враждебно настроенный по отношению к крестьянам и ненавидимый ими. Состав нового министерства стал вызовом воле и настроениям народа и именно так был воспринят.

Дума открылась 27 апреля в Таврическом дворце. Санкт-Петербург в тот день представлял собой огромный вооруженный лагерь. Десятки тысяч полностью вооруженных солдат были сосредоточены в различных пунктах в готовности подавить любые выступления народных масс. Говорили, что среди людей двигались провокаторы, пытавшиеся спровоцировать восстание, которое дало бы повод для действий войск. Члены Думы были сначала приняты царем в Зимнем дворце и выслушали его напыщенную речь, в которой тщательно обходились все жизненно важные вопросы, так сильно волновавшие русский народ. Это была речь, которую с тем же успехом мог произнести первый царь Николай. Но не было нужды в словах, чтобы понять, что творилось в голове Николая II; это стало вполне очевидным из новых законов и нового министерства. Перед Думой стояла тяжелая задача продолжения революции, несмотря на то, что революционная армия была рассеяна, как мята ветром перед бурей.

Первым официальным актом Думы после завершения церемонии открытия стало требование амнистии для всех политических заключенных. Члены Думы прибыли в тот день в Таврический дворец по улицам, заполненным людьми, которые монотонным хором скандировали слово «Амнистия». Старейший член собрания, И. И. Петрункевич, удостаивался бурных оваций снова и снова, когда озвучивал народное требование от имени «тех, кто пожертвовал своей свободой ради освобождения нашей дорогой родины». В то время в России насчитывалось около семидесяти пяти тысяч политических заключенных, составлявших цвет русского мужества и женственности, с которыми обращались как с обычными преступниками и которые во многих случаях подвергались страшным пыткам. Петрункевич не преминул провозгласить: «Все тюрьмы нашей страны переполнены. Тысячи рук протягиваются к нам с надеждой и мольбой, и я думаю, что долг нашей совести заставляет нас использовать все влияние, которое дает нам наше положение, чтобы добиться того, чтобы завоеванная Россией свобода не стоила новых жертв... Я думаю, господа... мы не можем не выразить сейчас наши самые глубокие чувства, крик нашего сердца — свободная Россия требует освобождения всех заключенных». В конце этой пламенной речи раздался ответный крик: «Амнистия!» «Амнистия!» Уличное эго отразилось в самой Думе.

В Думе не было недостатка в мужестве. Одним из ее первых актов стало принятие адреса в ответ на речь, произнесенную царем перед членами собрания на приеме в Зимнем дворце. Адрес представлял собой на самом деле изложение целей и потребностей русского народа, их программы. Это был радикальный документ, но написанный в умеренных тонах. В нем требовались полная политическая свобода; амнистия для всех, кто был заключен в тюрьму по политическим мотивам или за нарушение законов, ограничивающих свободу вероисповедания; отмена военного положения и других чрезвычайных мер; отмена смертной казни; упразднение Государственного совета и демократизация законов, регулирующих выборы в Думу; автономия для Финляндии и Польши; экспроприация государственных и частных земель в интересах крестьян; всеобъемщий свод законов о социальном обеспечении, призванный защитить промышленных рабочих. Одним словом, программа Думы была широкой и всеобъемлющей программой политической и социальной демократии, которая в случае ее реализации поставила бы Россию в ряд ведущих демократий мира.

Смелость программы Думы была прямым вызовом правительству и именно так была истолкована царем и его министрами. Реакционная пресса заклеймила ее как заговор с целью передать нацию в руки социалистов. Тот факт, что она была принята Думой почти единогласно, свидетельствовал о том, как далеко была готова зайти либеральная буржуазия в лице конституционных демократов ради уничтожения самодержавия. Неудивительно, что некоторые из самых авторитетных марксистских социалистов России призывали социалистов к сотрудничеству с Думой! И все же существовала часть марксистов, которая вела постоянную агитацию против Думы, проповедуя доктрину классовой борьбы, но закрывая глаза на тот факт, что главным вопросом был конфликт между демократией Думы и самодержавием царизма.

Классовое самосознание старого режима было гораздо более ясным и осознанным. Царь отказался принять делегацию Думы, назначенную для официального вручения адреса. Затем 12 мая председатель Совета министров Горемыкин выступил перед Думой с ответом на ее требования. От имени правительства он отчитал Думу за непатриотичное поведение в речи, полной продуманных оскорблений и презрительного вызова. Он дал ясно понять, что правительство не собирается даровать никаких сколько-нибудь значимых реформ. Более того, он дал понять всей нации, что Николай II и его бюрократия никогда не признают Думу независимым парламентским органом. Так старый режим ответил на вызов Думы.

Семьдесят два дня Дума работала и боролась — семьдесят два дня парламентской истории, не имеющей аналогов в летописях парламентского правления. Ради более масштабных целей, стоявших перед ней, Дума выполняла требования правительства одобрить определенные мелкие меры, представленные ей для формального утверждения. С другой стороны, она сформулировала и приняла множество мер по собственной инициативе и потребовала признания их законами страны. Среди принятых таким образом мер были законы, гарантирующие свободу собраний; равенство всех граждан перед законом; право рабочих организаций на существование и проведение забастовок; реформу судопроизводства в судах; государственную помощь крестьянам, пострадавшим от неурожая, и другие аграрные реформы; отмену смертной казни. Помимо реализации своей законодательной программы, члены Думы выражали протест страны против недостатков правительства, изо дня в день подвергая различных министров строгим интерпелляциям.

Ни одна из мер, принятых Думой, не получила поддержки Государственного совета. Этот орган успешно выполнял задачу, для которой был создан. На запросы Думы царские министры отвечали самым оскорбительным образом, если вообще удостаивали их хоть каким-то вниманием. Правительство прибегало ко всем старым беззакониям, пользуясь, как всегда, поддержкой реакционной прессы. В домах членов Думы полиция проводила обыски, а любые парламентские права и привилегии попирались. Было запрещено даже публиковать речи, произнесенные в Думе.

Дума с самого начала вела решительный протест против «позора казней без суда, погромов, бомбардировок и тюремного заключения». Снова и снова звучали обвинения в том, что погромы осуществляются под защитой правительства в соответствии со старой политикой истребления евреев и интеллигенции. Ответом правительства стал очередной погром чудовищной свирепости. 1 июня в Белостоке было убито более восьмидесяти мужчин, женщин и детей, множество других получили ранения, а десятки женщин, молодых и пожилых, подверглись жестокому насилию. Дума незамедлительно направила в Белосток комиссию для расследования и доклада о фактах, и вскоре комиссия представила отчет, неопровержимо доказавший ответственность правительства за все это жестокое и кровавое дело. Было показано, что подстрекательские манифесты с призывом к «верным» гражданам совершить нападение печатались в канцелярии Департамента полиции; что солдатам гарнизона за несколько дней до этого сообщили о времени проведения погрома; а в грабежах и разбое домов и лавок, принявших массовый характер, участвовали офицеры гарнизона. Эти разоблачения произвели глубокое впечатление в России и по всей Европе.

III

Дума в конце концов навлекла на себя всю тяжесть царизма, когда обратилась к крестьянам страны со специальным воззванией, в котором откровенно и искренне затронула великие аграрные проблемы, так тяжело давившие на крестьянство. В воззвании были обрисованы различные меры, которые Дума пыталась принять для облегчения участи крестьян, а также отношение царских министров. Многочисленные сильные крестьянские организации и их многочисленные представители в Думе сделали распространение этого воззвания делом несложным. Правительство не могло ни закрыть эти каналы связи, ни помешать тому, чтобы страстный призыв Думы к законным правам и против беззакония правительственных чиновников дошел до крестьян. У царя и его министров остался лишь один способ защиты: 9 июля, как гром среди ясного неба, последовал новый царский манифест о роспуске Думы. В манифесте вновь проявилось все прежнее высокомерие абсолютизма. Трудно было вообразить более разительный контраст с манифестом предыдущего октября. Думу обвинили в том, что она превысила свои права, «расследуя действия местных властей, назначенных императором», несмотря на то, что в октябрьском манифесте было торжественно обещано «гарантировать представителям народа реальное участие в надзоре за законностью властей, назначенных Нами». Дума была осуждена за «обнаружение несовершенств в основных законах, которые могут быть изменены только монаршей волей» и за ее «явно противозаконный акт обращения к народу». В манифесте утверждалось, что растущие беспорядки и беззаконие крестьян были вызваны неспособностью Думы улучшить их положение — и это вопреки фактам!

Когда на следующий день члены Думы прибыли к Таврическому дворцу, они обнаружили, что здание заполнено войсками, которые преградили им вход. Они были бессильны. Около двухсот с лишним депутатов выехали в Выборг, откуда обратились к народу с призывом защитить свои права. Эти люди не были социалистами, большинство из них принадлежало к партии конституционных демократов, но они призвали народ ответить на роспуск Государственной думы твердым отказом платить налоги, поставлять рекрутов в армию или признавать законность любых займов правительству. Это было практически тождественно политике, изложенной в манифесте Исполнительного комитета Петербургского Совета рабочих депутатов в начале предыдущего декабря, еще до выборов в Думу. Теперь же социалисты в Думе — как социал-демократы, так и социалисты-революционеры — вместе с полусоциалистической Трудовой группой решили, что призывать лишь к пассивному сопротивлению недостаточно; что только вооруженное восстание может чего-то добиться. Поэтому они призвали городской пролетариат, крестьян, армию и флот подняться с оружием в руках против тиранического режима.

Ни один из призывов не принес сколько-нибудь заметных результатов. Отклик на Выборгский призыв оказался гораздо слабее того, что последовал за аналогичным призывом петербургских рабочих в декабре. Подписавшие воззвание были арестованы, приговорены к трем месяцам тюремного заключения и лишены избирательных прав. На призыв думских социалистов также последовал очень слабый отклик — как со стороны городских рабочих, крестьян, солдат, так и матросов. Россия устала от борьбы. Призывы пали на души запуганного и побитого населения. Эти два документа лишь подчеркнули один факт: способность и дерзновение на активное и насильственное сопротивление все еще в основном были сосредоточены у представителей рабочего класса. Призывая рабочих ответить на удары правительства вооруженным сопротивлением, лидеры крестьян и городского пролетариата были готовы занять места в авангарде борьбы. С другой стороны, подписавшие Выборгский призыв к пассивному сопротивлению не проявили подобной решимости или желания, хотя они не могли не знать, что пассивное сопротивление может быть лишь временным этапом, что любые совместные действия народа по сопротивлению сбору налогов и армейскому призыву привели бы к нападениям и контратакам — к насильственной революции.

Чувствуя себя в полной безопасности, правительство, обещая в то же время выборы в новую Думу, проводило политику жесткого подавления всей радикальной и революционной агитации и организаций. Казни без суда стали почти ежедневным обыявлением. Заключенных безжалостно пытали и во многих случаях засекали до смерти. Сотни людей обоего пола, многие из которых были простыми буржуазными либералами и вовсе не являлись революционерами, были сосланы в Сибирь. Революционные организации рабочих наводнили шпионы и провокаторы, что являлось старым и эффективным методом разрушения их морального духа. Во всех провинциях России было объявлено чрезвычайное военное положение. Чрезвычайное военное положение радикальнее обычного военно-полевого суда и практически равносильно осуждению без суда, поскольку судебные процессы при нем превращаются в простой фарс, так как не предоставляется ни права на защиту, ни права на апелляцию. По этой системе было предано смертной казни около пятисот революционеров, причем многие из них — даже без видимости суда.

Черносотенцы действовали активнее, чем когда-либо, подстрекаемые Святейшим Синодом. Горемыкин ушел в отставку с поста премьер-министра, и его место занял неизъяснимо жестокий и кровожадный Столыпин, чьи «галстуки из пеньки», как гласила мрачная шутка народных масс, обвивались вокруг шеи десятков революционеров, качающихся на таком же числе виселиц. Лето 1906 года ознакомилось множеством террористических актов со стороны революционеров, причем многие чиновники заплатили жизнями за мерзости правительства. Сколько из этих «казней» были подлинными революционными протестами, а сколько — простыми убийствами, спровоцированными или совершенными провокационными агентами с целью дискредитации революционеров и предоставления правительству предлогов для новых зверств, останется, пожалуй, неизвестным. Разумеется, во многих случаях не было никаких санкций со стороны какого-либо революционного органа.

В феврале 1907 года выборы во Вторую Думу прошли в условиях режима террора. Бюрократия была полна решимости получить на этот раз «благонадежный и разумный» орган и прибегла к любым возможным гнусным средствам для достижения этой цели. Целые массы избирателей, право голоса которых было подтверждено на предыдущих выборах, были произвольно лишены избирательных прав. В то время как кандидатам, открыто поддерживающим правительство, включая октябристов, оказывалось всяческое содействие, чинились всевозможные препятствия радикальным кандидатам, особенно социалистам. Собрания последних в сотнях случаев запрещались; в других сотнях случаев они разгонялись черносотенцами и полицией. Многие из самых популярных кандидатов были арестованы и заключены в тюрьму без суда, как и члены их предвыборных комитетов. Тем не менее, несмотря на все это, Вторая Дума с точки зрения правительства оказалась хуже первой. Социалисты, приняв тактику Плеханова вопреки совету Ленина, своего бывшего ученика и последователя, решили на этот раз не бойкотировать выборы, а участвовать в них. Когда результаты были опубликованы, оказалось, что социал-демократы и социалисты-революционеры избрали по шестьдесят с лишним депутатов каждый, причем общая численность составила почти треть от числа членов — 455. Кроме того, около девяноста членов входило в крестьянскую Трудовую группу, которая носила полусоциалистический характер. Конституционных демократов насчитывалось 117. Сторонников правительства, включая октябристов, было менее ста.

С самого начала отношение правительства к новой Думе было пренебрежительно-высокомерным. «Царский вешатель» Столыпин отчитывал депутатов так, будто они были неслухнящими детьми, запрещая им приглашать экспертов для помощи в разработке законопроектов или общаться с какими-либо земствами или городскими думами по любым вопросам. «Думе не было даровано право выражать неодобрение, порицание или недоверие правительству», — гремел он. Думе оставалось примерно столько же реальной власти, сколько имеют «правительства» наших «юношеских республик».

Как естественное следствие этого, Вторая Дума уделяла законодательной работе меньше внимания, чем Первая Дума, и занималась главным образом интерпелляциями и протестами. Отчасти из-за отсутствия некоторых из наиболее способных лидеров, бывших у них в Первой Думе, а отчасти из-за воинственного радикализма социалистов, который они в лучшем случае могли одобрять лишь наполовину, конституционные демократы имели меньшее влияние, чем в прежнем парламенте. Они занимали промежуточную позицию — всегда трудное положение. Настоящая борьба шла между социалистами и реакционерами, сторонниками правительства. Среди последних было, пожалуй, около двух десятков членов, принадлежавших к черносотенцам и составлявших крайне правое крыло реакционной группы. Между ними и социалистами крайней левой собрание находилось в состоянии лихорадочного напряжения. Черносотенцы по большей части предавались яростным тирадам брани, часто используя самую отвратительную нецензурщину. Социалисты отвечали пролетарской страстью и энергией, и бурные сцены были обычным делом. Вторая Дума едва ли была совещательным органом!

1 июня Столыпин бросил в Думу бомбу, обвинив социал-демократов в заговоре с целью создания военного плана по свержению правительства Николая II. Доказательства этого были предоставлены Департаменту полиции шпионом и провокатором Азефом. Разумеется, не было никакого секретного факта в том, что социал-демократы всегда пытались поднять восстание в армии и на флоте. Они открыто заявляли об этом снова и снова. В воззвании, выпущенном во время роспуска Первой Думы, они призывали армию и флот подняться на вооруженное восстание. Но предание гласности их планов имело немаловажное значение. Сам Азеф громче и настойчивее всех подгонял эту работу. Столыпин потребовал навсегда исключить всех социал-демократов из Думы и выдать шестнадцать из них правительству для заключения в тюрьму. Это требование было вызовом всей Думе, поскольку оно ставило под сомнение право Думы самой определять свой состав. Очевидно, что если членов парламента можно распускать всякий раз, когда этого требует самодержавное правительство, то парламентскому правлению приходит конец. Требование произвело огромную сенсацию и породило долгие и горячие дебаты. Однако до их окончания Николай II приказал распустить Думу. 3 июня Вторая Дума разделила участь своей предшественницы, просуществовав сто дней.

IV

Как и в прошлый раз, немедленно начались приготовления к выборам другой, более послушной Думы. Показательно, что на протяжении всего этого времени Николай II и его кабинет осознавали острую необходимость сохранения самого института в форме. Они не смели упразднить его, как бы им ни хотелось этого. В день роспуска Думы царь, заявляя о своем божественном праве принимать и отменять законы по своему усмотрению, вновь проигнорировав торжественные заверения Октябрьского манифеста, указом изменил избирательные законы, не посоветовавшись ни с Думой, ни с Государственным советом. Этот новый закон значительно сокращал представительство городских рабочих и крестьян в Думе и соответственно увеличивал представительство богатых землевладельцев и капиталистов. Послушная и «благонадежная» Дума была тем самым обеспечена, и никто особо не удивился, когда выборы, прошедшие в сентябре, привели к огромному реакционному большинству. Когда 14 декабря 1907 года собралась Третья Дума, реакционеры были столь же сильны, сколь социалистические и рабочие группы в предыдущей Думе, причем среди реакционеров большинство составляла группа членов черносотенцев.

Между тем установилось знакомое правление жестокой реакции. Большинство социал-демократических депутатов Второй Думы были арестованы и приговорены за государственную измену к заключению в тюрьму и ссылке в Сибирь. Новые законы и правила, ограничивающие печать, были провозглашены и внедрялись с нарастающей суровостью. По сравнению с последующими двумя годами период с 1905 по 1907 год был периодом свободы. После выборов Третьей Думы бюрократия становилась все более дерзкой. Книги и листовки, которые открыто и совершенно свободно распространялись в 1905 и 1906 годах, были запрещены, причем их авторы были арестованы и приговорены к длительным срокам тюремного заключения. Хотя закон по-прежнему гарантировал свободу собраний и право на организацию митингов, эти права не существовали как реальность. Повсюду царили черносотенцы, покровительствуемые царем, который носил их эмблему и отказывался позволить наказать кого-либо из их членов, даже если те были признаны виновными судом.

Нет необходимости подробно останавливаться на работе Третьей Думы. Это не история России, и детальное изучение покорного парламента Николая II и Столыпина увело бы нас слишком далеко в сторону от нашей специальной темы — революционного движения. Достаточно поэтому сказать, что было принято несколько весьма полезных законов, необходимых для экономического развития России, и что, несмотря на подавляющее преобладание реакционеров, это был не совсем покорный орган. В нескольких случаях Третья Дума весьма решительно осуществляла право критики, а в двух-трех случаях действовала в более или менее открытом противоречии с волей правительства. Ярким примером тому стало законодательство 1909 года, значительно расширившее свободу религиозных организаций и богослужения, которое, однако, впоследствии было сильно урезано Государственным советом, а затем аннулировано правительством.

Период 1906–1914 годов был полон отчаяния для чувствительных и стремящихся к идеалам душ. Неуклонный и быстрый рост уровня самоубийств служил мрачным и красноречивым свидетельством характера тех лет мрачной реакции. Количество самоубийств в Санкт-Петербурге в период с 1905 по 1908 год увеличилось более чем на 400 процентов; в Москве — примерно на 800 процентов! В последнем городе две пятых самоубийств в 1908 году совершили лица моложе двадцати лет! И все же, несмотря на все это, оставалось место для надежды, душа прогресса не умерла. В различных направлениях наблюдался обнадеживающий и многообещающий рост. Первым среди этих обнадеживающих и многообещающих фактов был поразительный рост потребительской кооперации. После 1905 года начался удивительный рост числа этих важных организаций, который продолжался из года в год вплоть до революции 1917 года. В 1905 году в России насчитывалось 4 479 таких кооперативов; в 1911 году их было 19 253. Другим обнадеживающим признаком был неуклонный рост грамотности масс. Статистика по этому вопросу почти ничего не стоит. Российская официальная статистика неизменно дефектна, а цифры, относящиеся к грамотности, особенно таковы, однако лидеры российского социализма подтверждали этот факт. В этой связи стоит отметить, что, согласно самым достоверным официальным данным, число лиц, выписывающих периодическую печать, выросло всего за один год, с 1908 по 1909 год, на полные 25 процентов. Образование и организация шли рука об руку.

Не утихала и агитация. В Думе социалистические и рабочие партии и группы, зная, что у них нет шансов провести свою программу, сделали Думу трибуной, с которой обращались к массам по всей стране. Порой газетам действительно запрещали печатать их речи, но, как правило, они публиковались, по крайней мере либеральными газетами, и таким образом распространялись среди масс. В этих речах социал-демократы, социалисты-революционеры, трудовики и наиболее смелые из конституционных демократов безжалостно разоблачали бюрократию, поддерживая тем самым огонь недовольства.

V

Огромное значение для человечества имела полемика, развернувшаяся в российском социалистическом движении в те годы, поскольку это был период, когда большевизм формировался и обретал отчетливые очертания. Слова «большевики» и «большевизм» впервые появились в 1903 году, но лишь к 1905 году они начали приобретать свое нынешнее значение. На втором съезде социал-демократической партии, состоявшемся в 1903 году, партия раскололась на две фракции. Фракция большинства во главе с Лениным приняла название «большевики» — слово, происходящее от русского слова «большинство». Фракция меньшинства, шедшая за Плехановым, хотя формально он в нее не входил, в противовес ей стала называться «меньшевиками», то есть меньшинством. Никаких принципиальных вопросов в расколе задействовано не было: спорным был лишь вопрос о том, должно ли в организации быть больше или меньше централизации. Ни у одной из сторон не было мысли покидать социал-демократическую партию. Это было просто фракционное разделение внутри самой партии, не мешавшее лояльному сотрудничеству. И большевики, и меньшевики оставались социал-демократами — то есть социалистами школы Маркса.

Во время революционной борьбы 1905–1906 годов пропасть между двумя фракциями значительно увеличилась. Эти две группы придерживались совершенно непримиримых концепций социалистической политики, если не социализма как идеала. Психология обеих групп была радикально различной. К тому времени ленинская фракция уже не была большинством, представляя собой, по сути, довольно небольшое меньшинство в партии. Фракция Плеханова составляла подавляющее большинство. Но старые названия продолжали использоваться. Будучи меньшинством, фракция Ленина по-прежнему именовалась большевиками, а фракция Плеханова — меньшевиками, несмотря на то, что являлась большинством. Таким образом, большевизм больше не обозначал принципы и тактику большинства. Он стал использоваться как синоним ленинизма, взаимозаменяемо с ним. Последователи Владимира Ульянова продолжали считать себя частью социал-демократической партии, ее радикальным левым крылом, и лишь после Второй революции в 1917 году они проявили какое-либо стремление отмежеваться от социал-демократов.

Владимир Ульянов родился в 1870 году в Симбирске, в центральной России. Нет никакой тайны в том, что он использовал псевдоним Николай Ленин, который сделал всемирно известным и под которым предпочитает быть известным. Почти каждый русский революционер был вынужден принимать различные псевдонимы ради самозащиты и защиты других российских социалистов. Ульянов следовал этому правилу, жил и работал под несколькими псевдонимами, а его статьи под именем «Николай Ленин» сделали его крупной фигурой в российском социалистическом движении.

Отец Ленина был государственным служащим Министерства народного просвещения. Это одна из многих аномалий в жизни российского диктатора, что по своему рождению, воспитанию, культуре и опыту он принадлежит именно к той буржуазии, против которой так яростно фульминирует. Даже его привычки и вкусы имеют буржуазное, а не пролетарское происхождение. Он — интеллигент из интеллигентов и никогда не имел ни малейшего пролетарского опыта. Поступив в юношеском возрасте в Санкт-Петербургский университет, он пробыл там совсем недолго из-за трагедии, которая сильно озлобила его жизнь и определила ее направление. Старший брат, также студент университета, был приговорен к смертной казни на закрытом суде за соучастие в террористическом заговоре с целью покушения на Александра III. Вскоре после этого он был казнен. Сам Ленин был арестован одновременно с братом, но освобожден за неимением улик, связывающих его с этим делом. Говорят, впрочем, что этот арест послужил причиной его исключения из университета. Ленин был не единственным юношей, на которого произвела глубокое впечатление казнь молодого Александра Ульянова; другой студент, которому суждено было сыграть важную роль в великой трагедии революционной России, воспытал горькую ненависть к системе. Этим студентом был Александр Керенский, отец которого и отец Ульяновых были близкими друзьями.

Деятельность Ленина неоднократно приводила его к столкновениям с властями и заставляла проводить немало времени в ссылке. Будучи семнадцатилетним юношей, во время казни брата он был исключен из юридического факультета в Санкт-Петербурге. Несколько лет спустя его сослали в Сибирь за политическое «преступление». Впоследствии он неоднократно был вынужден бежать из страны, живя то в Париже, то в Лондоне, но чаще всего в Швейцарии. Влияние в российском движении он приобрел главным образом благодаря своим сочинениям. В этом нет ничего необычного или удивительного, поскольку социал-демократическая партия России практически управлялась из Женевы. Ленин находился в Лондоне, когда разразилась революция 1905 года, заставившая его спешно вернуться в Санкт-Петербург.