«Бурская политика»

По оценке доктора Кайпера, статьи 7 и 14 — это ничто. Я даже думаю, что он не упоминает о них в своей статье (длиной в пятьдесят три страницы), опубликованной в Revue des Deux Mondes. Таким образом, нет ничего проще, чем рассуждать в том вакууме, который он создает вокруг своих читателей. Они слышат лишь слова; о фактах они пребывают в неведении.

ГЛАВА V.

ЗАКОН И ПРАВОСУДИЕ В ТРАНСВААЛЕ. [9]

1.— Пренебрежение к правосудию.

В конце своей прошлой статьи я заявлял, что доктор Кайпер, по моему мнению, даже не упомянул статьи 7 и 14 Конвенции 1884 года. Я обнаружил, что ошибался. Он сказал несколько слов о последней, чтобы сделать из нее вывод, будто она не давала избирательного права уйтлендерам. Он прав.

Но статьи 7 и 14 гарантируют всем белым людям гражданские права, защиту их личности и имущества, право заниматься торговлей и равенство налогообложения. Как буры истолковали применение этих условий Конвенции 1884 года? Уже в 1885 году г-н Гладстон оказался вынужден послать сэра Чарльза Уоррена, чтобы помешать бурам вторгнуться в Бечуаналенд. Крюгер уже напал на Мафекинг и аннексировал территорию. Буры отступили, но зверски убили некоего Бетелла, раненного ими.

В том же году в Палате общин рассматривалось дело г-на Джеймса Дональдсона. Он владел собственностью в Лиденбурге. Два бурра (один из которых имел обыкновение хвастаться тем, что застрелил безоружного англичанина после начала войны, и стрелял в нескольких других) потребовали от него прекратить сбор налогов с хижин на его собственной ферме. На его отказ они напали на него; к ним присоединились еще три бура, и его оставили в таком состоянии, что его сочли мертвым.

По представлениям английского правительства нападавшие были приговорены к штрафу, но правительство Претории отменило его!

Один индиец, британский подданный и образованный человек, куда более образованный, чем большая часть буров, проходя по конной тропе, забрел на фермерские угодья члена фольксраада по фамилии Мейер. Он был арестован и обвинен в умысле на кражу. Будучи отправлен к брату владельца, являвшемуся «фильд-корнетом» (окружным судьей), он был приговорен вместе с каждым из сопровождавших его слуг-готтентотов к двадцати пяти ударам плетью и денежному штрафу. Рахманн запротестовал, заявил, что фильд-корнет превышает свои полномочия, объявил об апелляции и предложил залог в 40 фунтов стерлингов; несмотря на это, он получил двадцать пять ударов плетью. Джордж Мейер, фильд-корнет, прекрасно знал, что превышает свои полномочия, но счел это слишком хорошей шуткой, чтобы останавливаться. Суд под председательством г-на Йориссена приговорил его к выплате компенсации Рахманнцу. Эта сумма была возмещена Мейеру правительством, и вопреки решению суда президент заявил, что тот был прав и что он будет защищать его.

Вот так г-н Крюгер понимает справедливость по отношению к европейцам и европейским подданным; давайте посмотрим, как он понимает ее в отношении туземцев.

Кафр по имени Април, проработав несколько лет на ферме, попросил выдать ему жалованье скотом, как было условлено, и пропуск. Фермер отказал ему в скоте и попытался заставить его, его жен и детей продолжать работать на него. Кафр обратился к фильд-корнету Принслоо, который обошелся с ним как с непокорным рабом. Суд осудил Принслоо за злоупотребление властью. Несколько дней спустя президент объявил, что он возместил Принслоо его издержки и убытки, заметив: «Несмотря на решение суда, мы считаем Принслоо правым».

2.— Смешение властей.

Фольксраад смешивает законодательные и судебные функции. Если какое-либо судебное решение ему не нравится, он присваивает себе право аннулировать его. Фольксраад проявляет не больше уважения и к контрактам, и в одном случае он торжественно даровал правительству право аннулировать пункты, которые перестали быть удовлетворительными. Излишне добавлять, что принцип обратной силы законов ему совершенно неизвестен.

По делу Дома фольксраад принял резолюцию, лишающую пострадавшего возможности возбуждать иск против правительства.

В начале 1897 года правительство назначило на определенный день распределение фермы Уитфонтейн на «клеймы» (горные концессии размером 150 на 400 футов). В последний момент было объявлено, что клеймы будут распределяться по лотерейке; после того как несколько лиц объявили о своем намерении подать в суд на правительство за свои уже выделенные клеймы, фольксраад принял меру, объявляющую все подобные иски недействительными.

Некто г-н Браун, американец, возбудил судебное преследование. Председатель Верховного суда г-н Коте объявил этот закон неконституционным и вынес решение в пользу Брауна, оставив определение суммы ущерба на потом после заслушивания дополнительных свидетельских показаний.

После этого г-н Крюгер ввел закон, известный как Закон № I 1897 года, который уполномочивал его требовать от судей заверений в том, что они будут уважать все резолюции фольксраада, не проверяя, находятся ли они в согласии или противоречии с Конституцией; а в случае, если бы ответы судей не удовлетворили президента, он дополнительно уполномочивался отправить их в отставку во внесудебном порядке. Судьи в полном составе выразили протест против того, что не потерпят такого обращения. Верховный суд был распущен, а все судебные дела отложены.

Сир Генри де Вильер, главный судья Капской колонии, прибыл в Преторию, чтобы попытаться предотвратить кризис. Г-н Крюгер пообещал воздержаться от применения Закона № I 1897 года и ввести новый закон. Судьи возобновили свои обязанности.

В феврале 1898 года, год спустя, президент Крюгер так и не ввел новый закон; президент Коте написал Крюгеру, напоминая ему о его обещании. Г-н Крюгер немедленно применил к нему Закон № I 1897 года и отправил его в отставку.

Коте был заменен г-ном Грегоровским, который во время принятия закона торжественно протестовал против того, что ни один честный человек не может продолжать исполнять обязанности судьи в Трансваале до тех пор, пока закон не будет отменен.

Что же думает доктор Кайпер о манере законотворчества фольксраада и о том, как г-н Крюгер, этот человек «высокого ума и нравственности», толкует уважение к правосудию?

ГЛАВА VI.

ПОЛИЦИЯ, ПРАВОСУДИЕ И ЗАКОН ПО БУРСКИМ МЕТОДАМ. [10]

1.— Законная и судебная система Трансвааля.

В Трансваале закон — это инструмент, который используют либо для покровительства отдельному лицу, либо для его угнетения, смотря по обстоятельствам. При необходимости ему придают обратную силу. На случай отказа судей применять такие законы был принят Закон № I 1897 года, который принуждает их присягать на верность президенту и дает ему право немедленно отправлять в отставку тех, кто окажется непослушным или недостаточно усердным. Председатель Верховного суда г-н Коте подпал под действие этого закона в феврале 1898 года.

До этого закона президент аннулировал любые неугодные ему судебные решения и распоряжался выплачивать штрафы или компенсации, наложенные на правонарушителей, из государственного казначейства.

Таково судебное и правовое правление в Трансваале; и находятся европейские юристы, которые считают, что уйтлендеры должны быть презреннейшей и низшей шайкой авантюристов, раз они этим недовольны! Доктор Кайпер заявляет, что «искусственное недовольство существовало только среди англичан», и презрительно добавляет: «Давайте рассмотрим дела Эдгара, Ломбаарда и Амфитеатра — сущие полицейские дела».

Что ж, давайте рассмотрим то, как г-н Крюгер трактует обязанности полиции.

2.— Полиция.

Глава ведомств юстиции и полиции именуется государственным прокурором.

В 1895 году, когда г-н Эсселен был назначен на этот пост, он оговорил себе полную свободу действий. На должность главного сыщика он назначил офицера капской администрации г-на Эндрю Тримбла, который принялся за свои обязанности с энергий и решимостью. Золотые воры и скупщики краденого, а также содержатели незаконных кабаков, снабжавших туземцев спиртным, тотчас подняли бунт и обратились к президенту Крюгеру. Они представляли Тримбла как человека, служившего в английской армии и получающего пенсию от капского правительства, заявляя далее, что его назначение — это оскорбление для буров, сочтенных недостойными выделить из своей среды начальника полиции. Г-н Эсселен, не сдавший своих позиций, был уволен и заменен голландцем доктором Костером. Г-н Тримбл, начальник сыскной полиции, был заменен человеком, который ранее уже увольнялся и впоследствии вновь увольнялся.

Поскольку полагаться на полицию в аресте воров было бесполезно, директоры и служащие золотопромышленной компании «Сити энд Сабурбан» взяли на себя риски и опасности полицейской работы. Они поймали двух известных персонажей, признанных воров, с золотом в руках. Воры открыто хвастались, что им ничего не будет; на следующий день одному позволили скрыться, а другой, закоренелый преступник, был приговорен к шести месяцам тюремного заключения. Г-н Крюгер счел это наказание чрезмерным, отменил три четверти срока и велел освободить его без всяких условий.

Полиция Йоханнесбурга, города, почти целиком населенного англичанами, не говорит по-английски — превосходный метод поддержания порядка! Они отбираются из худших типов буров, некоторые из которых являются потомками английских дезертиров и кафрских женщин; отсюда и тот факт, что некоторые носят английские имена. Полицейский Джонс, убивший Эдгара, яркий тому пример.

Убийство Эдгара было мелким делом точно так же, как дело Дрейфуса было мелким делом; просто когда возникает дело подобного рода, оно обнаруживает столь тяжелое положение вещей, что немедленно вызывает всеобщее возмущение.

Эдгар был английским рабочим, котельщиком, давно жившим в Йоханнесбурге; человеком благонравным и пользующимся всеобщим уважением. Воскресным вечером 1898 года он возвращался домой, когда трое пьяных оскорбили его и напали на него. Одного из них он сбил с ног. Двое других позвали полицию. Тем временем Эдгар вошел в свой собственный дом. Четверо полицейских взломали его дверь, и едва Эдгар вышел в коридор, полицейский Джонс застрелил его из револьвера. «Сущая полицейская потасовка», — говорит доктор Кайпер.

Джонс был арестован на следующее утро, но тут же освобожден под залог в 200 фунтов стерлингов. Деньги даже не были внесены, а были проведены как ежемесячно вычитаемые из будущих жалований других сотрудников йоханнесбургской полиции.

Среди других английских рабочих, многие из которых знали Эдгара, царило сильное возмущение; и это чувство усиливалось последовавшей пародией на правосудие.

3.— Изощренное соучастие.

Государственный прокурор г-н Смутс сообщил ирландскому агенту (acting British Agent) г-ну Фрейзеру, что обвинение против полицейского Джонса лучше предъявить в «непреднамеренном убийстве» (culpable homicide), а не в умышленном убийстве, но что шансы на его осуждение бурским судом присяжных он считает весьма малыми. Слово «culpable», говорит Вебстер (Английский словарь), «применяется к деяниям, не имеющим тяжести преступления». В данном случае оно делало поступок Джонса извинительным на том основании, что Эдгар ударил его палкой в момент его входа в дом.

Журналист г-н Дж. С. Данн, редактор газеты «Критик» (The Critic), прокомментировал действия доктора Краузе, первого общественного обвинителя. Доктор Краузе возбудил против г-на Данна уголовное преследование за клевету и, прежде чем приступить к судебному процессу по делу об убийстве, выступил в качестве свидетеля по собственному делу и поклялся, что не считает Джонса виновным в убийстве; он не только сделал это заявление под присягой, но и вызвал второго общественного обвинителя, который дал аналогичные показания. И это еще не все. Он привел самого обвиняемого в качестве свидетеля заявить, что первый общественный обвинитель был прав, не предавая его суду за убийство!

Когда этот жуткий фарс, весьма напоминающий допрос Эстерхази Пелье, был разыгран, убийца мог смело предстать перед бурским судом присяжных. Он был не только оправдан, но председательствующий судья Кок, потребовавший судейской должности как «сын почвы», при оглашении приговора добавил такую речь: «Я надеюсь, что этот вердикт покажет полиции, как следует выполнять свой долг». Этот любезный вывод не казался очень утешительным для уйтлендеров.

В то же время г-н Крюгер закрыл две газеты: «Критик» (The Critic) и «Стар» (The Star). (См. Синюю книгу C. 9, 345.)

4.— Дело Ломбаарда.

Доктор Кайпер заявляет, что Эдгар был неправ, что Джонс действовал в пределах своих прав, а общественный обвинитель и присяжные исполнили свой долг. Что же касается Ломбаарда, «он тоже, — сообщает нам доктор Кайпер, — был йоханнесбургским полицейским и, подобно Джонсу, действовал несколько грубо»... «Он не совершал никаких насильственных действий; единственная вина, вменяемая ему, заключалась в том, что он проводил обыск ночью и без специального ордера». И доктор Кайпер крайне презрительно относится к тем, кто может склоняться к сомнению в таких действиях.

Правда же заключается в том, что Ломбаард во главе шестнадцати или восемнадцати полицейских взял на себя смелость без ордера входить в дома цветных британских подданных, мужчин и женщин, требовать у них пропуска, отправлять их в тюрьму безо всяких оснований, дурно обращаться с ними и пороть их. Сущая мелочь; вряд ли стоит и говорить о ней; ведь они были всего лишь цветными людьми, а доктор Кайпер уже изложил нам свои идеи на этот счет.

Дело Эдгара послужило началом петиции 21 000 уйтлендеров к английскому правительству с просьбой о защите, которую оно обязалось им предоставить по Конвенции 1884 года.

Фактов, которые я привел в газете «Ле Сьекль» (Le Siècle) от 29 марта, и тех, что я привожу здесь, вполне достаточно для доказательства того, что при правительстве г-на Крюгера полиция, правосудие и закон в Трансваале не существуют.

ГЛАВА VII.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ БУРОВ. [11]

1.— Дело об Амфитеатре.

Доктор Кайпер продолжает с очаровательным безмятежностью:

«Дело, именуемое „делом об Амфитеатре“, еще более нелепо».

И вот его манера излагать его:

«Однажды Южно-Африканская лига пожелала провести собрание в Амфитеатре и через г-на Вайберга дала знать государственному прокурору, что они предпочитают не быть стесненными присутствием полиции. В соответствии с этим пожеланием государственный прокурор телеграфировал йоханнесбургской полиции держаться в стороне. Но едва собрание началось, как противники Лиги вторглись в зал; и те немногие полицейские, что были расставлены у дверей, оказались не в силах достаточно быстро разнять драчунов. Последовали жалобы в Лондон...»

Таков рассказ доктора Кайпера. Я бы спросил его, во-первых, почему он не приводит дату этого собрания, состоявшегося 14 января 1899 года, через месяц после смерти Эдгара? Во-вторых, какова была цель этого собрания? Доктор Кайпер умалчивает об этих пунктах. Он говорит о шаге, предпринятом г-ном Вайбергом, но совершенно искажает его, забывая, что г-н Вайберг изложил собственную версию событий.

При том серьезном положении дел, какое было тогда в Йоханнесбурге, он отправился к государственному прокурору и государственному секретарю, чтобы известить их о своем намерении провести собрание в большом здании, именуемом Амфитеатром и обычно используемом под цирк. Он сообщил им, что собрание созывается с тремя целями: 1. Выразить протест против ареста г-н Т. Р. Додда и К. Д. Вебба; 2. Выразить протест против закона о публичных собраниях; 3. Собрать подписи под петицией с мольбой о защите королевы Виктории.

Государственный прокурор и государственный секретарь ответили, что «хотя цели этого собрания естественным образом неприятны для правительства Трансвааля, они не запрещают собрание. Лишь все лица, которые совершат акты насилия или воспользуются мятежной речью, будут нести личную ответственность».

На собрание, назначенное на четыре часа пополудни, были приглашены дамы. Члены Лиги были безоружны.

Прибыв туда, они обнаружили, что зал уже занят тремя или четырьмястами бюргерами, завербованными Папенфусом, испектором дорог, и действующими по приказам г-на Бруксма, третьего общественного обвинителя, и г-на де Вильера, второго общественного обвинителя. Эти люди были расставлены группами по Амфитеатру. Едва собрание началось, как по сигналу, поданному г-ном Бруксмом, были сломаны стулья, и под командованием сержанта Смита из муниципальной полиции, Эразмуса из специальной полиции, лейтенантов Мерфи и Келлера из тайной полиции и при содействии полицейских в форме они начали нападение на членов. Лейтенант Постхюйзен, верхом на лошади на арене, поощрял погромщиков.

Ничто не может лучше продемонстрировать манеру доктора Кайпера излагать и истолковывать факты, чем следующее предложение:

«Речь шла просто о заботливой защите британских подданных, или, вернее, достойных апостолов Йоханнесбурга, которые начинали с того, что говорили магистратам Трансвааля: „уберите свою полицию!“, а позже, приползая с этого собрания после того, как их основательно отлупили, горько жаловались, что полиция их не защитила».

Доктор Кайпер, судя по всему, находит крайне забавным, что «достойные апостолы Йоханнесбурга были основательно отлуплены».

Когда мы видим европейского голландца, литератора, проявляющего такую предвзятость при рассмотрении фактов, можно судить о том, на что способны буры, невежественные и грубые, преисполненные убежденности в том, что они — избранный народ.

2.— Различные способы исчисления залога.

Мы видели, что одной из целей собрания был протест против арестов г-н Додда и Вебба. Эти два джентльмена были арестованы как организаторы незаконного собрания на общественной рыночной площади, в публичном месте, где не произносилось никаких речей, но где открыто читалась петиция к Королеве, прежде чем ее отнесли британскому вице-консульству. Для освобождения каждый из них должен был найти поручителей на сумму в 1000 фунтов стерлингов, в то время как Джонс, убийца Эдгара, был выпущен на свободу под внесенный залог в 200 фунтов стерлингов.

3.— Петиция уйтлендеров.

Эти действия привели лишь к увеличению числа подписей под петицией, адресованной Королеве. Когда сэр Альфред Милнер 28 марта 1899 года переслал копию г-ну Чемберлену, она содержала 21 684 подписи. Сэр Альфред Милнер не брался гарантировать подлинность всех до единой, но привел основания считать большую часть подлинными (bonâ fide).

Г-н Вайберг в письме от 10 апреля британскому вице-консульству объясняет меры, принятые для сбора и проверки подписей. Они были таковы, что внушали доверие. Он заявляет, что среди общего числа лишь 700 принадлежат неграмотным или цветным людям; и добавляет, что после отправки петиции было прислано еще 1300 подписей, доведя таким образом общую сумму до 23 000.

Правительство Претории спустя более чем месяц преуспело в сборе встречной петиции, адресованной самой себе, которая, как оно сначала заявляло, содержала 9000 подписей; некоторое время спустя, 30 мая, британское правительство было извещено, что она насчитывает 23 000 подписей. Крюгер хотел доказать, что у него есть по меньшей мере столько же сторонников.

Только он перехитрил самого себя при составлении этой встречной петиции. Его подписанты утверждали, что в Трансваале обеспечена безопасность собственности и личностей. Сам Панглосс не зашел бы так далеко.

4.— Безопасность личности по представлениям буров.

Петиционеры Крюгера далее утверждали, что петиция к Королеве была «делом рук капиталистов, а не публики». На самом деле, возмущенные убийством Эдгара — рабочего человека, — первыми подписали эту петицию именно рабочие. Главная горнорудная компания Йоханнесбурга подала пример той осмотрительности, которую мы слишком часто видим у капиталистов, и уволила г-на Вайберга, президента Южно-Африканской лиги, который был одним из их служащих. Президент Палаты рудников г-н Рулио в своем заявлении от 26 января 1899 года счел нужным дистанцироваться от агитационной кампании. Это проявление слабости не принесло никакой пользы. Правительство Претории заняло позицию, столь преуспевшую в одурачивании общественного мнения: позицию совета, состоящего из честных людей, невинных жертв капиталистического хищничества.

5.— Убийство миссис Аппелби.

Вот доказательство безопасности, которой пользовались уйтлендеры в тот самый момент, когда правительство Претории закрыло свой список подписей под встречной петицией. В пятницу, 28 апреля, миссис Аппелби, жена уэслианского пастора Йоханнесбурга, направлялась в часовню в сопровождении г-на Вильсона, аптекаря. На них напала шайка людей, состоящая, как говорят, на жалованье у содержателей кабаков, торговцев спиртным для туземцев. Миссис Аппелби получила столь тяжелые травмы, что в следующий четверг скончалась. Г-н Вильсон, получивший тяжелое ранение в голову, в конце концов поправился. 8 мая полиция делала вид, что ничего не знает о преступлении; они так и не нашли убийц миссис Аппелби, доказав тем самым великую иронию апологетической петиции, которая «настойчиво» утверждала полную безопасность жизни и имущества в Трансваале.

ГЛАВА VIII.

БУРСКАЯ ОЛИГАРХИЯ.

Доктор Кайпер, жонглировавший этими фактами, с некоторой изумленной откровенностью перечисляет упреки, адресованные правительству Трансвааля:

«Отношения между законодательной и судебной властями вызывают комментарии, которые нельзя счесть необоснованными... Скандальным называют то, что главный судья Верховного суда был смещен. Но в 1839 году президент Джонсон в Соединенных Штатах разрешил трудность, создав большинство из девяти человек в Верховном суде, обеспечив тем самым себе послушное большинство».

В статье в Revue de Deux Mondes имеется опечатка. Год должен быть 1869, а не 1839; и поистине доктор Кайпер удачно подобрал пример в лице президента Джонсона — единственного президента Соединенных Штатов, подвергнутого импичменту!

Я знаю этот род аргументов, обычно используемый людьми, которые неправы, и особенно людьми, которых доктор Кайпер едва ли может выставить в качестве образцов. «Все хорошо, но как быть с тем вашим небольшим промахом»... Доктор Кайпер с тем же успехом мог бы сослаться на loi de dessaisissement, проголосованную французской Палатой в прошлом году. Наш ответ ему заключается в том, что нарушение самых элементарных принципов правосудия в одной стране не оправдывает его в другой. Он продолжает:

«Бурское правительство называют олигархией. И тем не менее каждый гражданин имеет свой голос — по всей стране существуют присяжные...»

Поистине доктор Кайпер выказывает слишком большую наивность. Буры могли создать демократию среди самих себя; по отношению к туземцам и уйтлендерам они являются олигархией.

«Каждый гражданин имеет свой голос»: но аргумент г-на Крюгера для отказа в избирательном праве уйтлендерам состоит в том, что их насчитывалось 70 000, в то время как бюргеров было всего 30 000. Здесь мы имеем меньшинство, правящее большинством; чем же еще является олигархия?

«По всей стране существуют присяжные»; да, но присяжные, состоящие из буров, которые судят уйтлендеров, относятся к ним как к врагам и находят, что полицейский Джонс поступил правильно, убив Эдгара. Такой способ формирования суда присяжных — это гарантия несправедливости для уйтлендеров, а не гарантия справедливости.

Президент Крюгер обещал сделать что-то для муниципального устройства Йоханнесбурга; вот как он сдерживает свое обещание. Каждый отдел этого города избирает двух членов, бюргера и уйтлендера; согласно последней переписи, бюргеров, проживающих в Йоханнесбурге, насчитывалось 1039 человек, уйтлендеров — 23 503; таким образом, 1039 бюргеров имели столько же представителей в муниципальной корпорации, сколько и 23 503 уйтлендера. Мэр, назначаемый правительством, обладал правом абсолютного вето.

В современном праве существует принцип, введенный Англией, который служит истинной основой представительного правления: «нет представительства без налогообложения». Это право каждого гражданина, ввносящего свой вклад в налоги, одобрять их и контролировать их использование.

При автократическом правлении у него нет такого права. При олигархическом правлении правящий класс возлагает бремя на тех, кем он управляет. Именно так обстоят дела в Трансваале.

В условиях олигархии налоги взимаются не ради общего блага общины, а в интересах правящего класса; и такова политическая концепция бургов.

Доктор Кайпер говорит, рассуждая об уйтлендерах:

«Никто их сюда не звал; они пришли по собственной воле».

Следовательно, они обладают правом платить налоги, но ничем более.

Утверждение доктора Кайпера не совсем верно, ибо он забывает о приглашении, с которым господин Крюгер обратился в Лондоне в 1884 году ко всем, кто был готов приложить свои способности и свой капитал в Трансваале, пообещав им при этом гражданские права и заверив в своей защите.

Но само приглашение имеет мало значения. Допустим, что приглашения не было. Фра Дьяволо тоже не приглашал путешественников, которых он грабил; ergo, согласно доктору Кайперу, он имел право их грабить. Уйтлендеры — это путешественники, за счет которых правительство Претории имеет право жить и содержать бюргеров.

Таково, очевидно, представление господина Крюгера и большинства из 29 членов фольксраада, и мы увидим, что эта идея лежит в основе всей его политической экономии.

Однако господин Крюгер заблуждался, полагая, что сможет бесконечно применять эту систему в наше время и по отношению к гражданам страны, которая представляет современную концепцию индустриальной цивилизации.

Профессор Брайс, ярый противник нынешней политики Англии, пишет в своих «Впечатлениях о Южной Африке» (стр. 470):

«В конце концов страна должна принимать характер своего преобладающего большинства, особенно когда те, кто составляет это большинство, являются наиболее состоятельной, образованной и предприимчивой частью населения».

Господин Крюгер задался целью воплотить в жизнь этот парадокс: угнетение и грабеж наиболее предприимчивой, самой образованной, богатой и многочисленной части населения беднейшим, самым невежественным и праздным меньшинством.

ГЛАВА IX.

ПРАВДА О ЗОЛОТЫХ РУДНИКАХ. [12]

1.— То золото — мое!

Посмотрим, какими словами доктор Кайпер оправдывает политику вымогательства буров:

«Леонарды и их компания очень любят рассказывать нам, что налоги в Йоханнесбурге пропорционально превышают налоги, взимаемые в любой другой стране... Что касается доли, уплачиваемой уйтлендерами государству, мы позволим себе напомнить британцам о двух вещах: во-первых, они освобождены от всякой воинской обязанности; во-вторых, для буров гораздо более серьезно платить жизнями — своими и своих сыновей, — чем для этих богатых владельцев золотых рудников платить такой-то процент со своих огромных дивидендов; и что если они и платят Трансваалю какие-то тысячи фунтов, то кладут в карман миллионы. К тому же любовь к Трансваалю никогда не проникала в их ожесточенные металлом сердца».

Эта жемчужина заслуживает тщательного анализа. Господин Кайпер разделяет убеждение, будто достаточно отправиться в Йоханнесбург, чтобы загребать золото лопатой. Если бы разработка рудников была столь простым делом, с ней справился бы и бурский ум. Раз они разрабатываются не ими, значит, существуют трудности. Эти трудности за них преодолели уйтлендеры. Преодолев их, появляются буры и заявляют: «Это золото — мое!»

«Почему же вы не взяли его сами?»

Буры, которые гордятся тем, что правят своими упряжками волов, но считают, что впрягать их — работа, достойная лишь кафров, считают добычу золота ниже своего достоинства, не говоря уже о том, что у них нет для этого способностей. Они оставляют это уйтлендерам: тем не менее доктор Кайпер считает справедливым, чтобы именно они присваивали прибыль.

2.— Процент золота на тонну.

Золотая руда встречается в бесконечно малых количествах в крупных залежах пустой породы. В 1898 году из 78 действовавших золотодобывающих компаний три четверти сообщили о добыче 1/2 унции на тонну; некоторые — всего 6–7 пеннивейтов на тонну. В результате мы обнаруживаем действующие рудники, где одна тонна породы дает 1/2 унции руды, а то и вдвое меньше. Есть и другие рудники, которые поглощают капитал и не приносят никакой отдачи.

3.— Себестоимость добычи.

В 1892 году добыча золота в Трансваале обходилась в 35 шиллингов 6 пенсов за тонну; в 1897 году стоимость снизилась до 28 шиллингов 6 пенсов; в 1898 году — до 27 шиллингов 6 пенсов. Это снижение стоимости никоим образом не связано с какими-либо реформами правительства, но объясняется усовершенствованием применяемых методов и особенно более широким использованием буров на сжатом воздухе.

Из 8 965 960 тонн руды, добытой в Витватерсранде, почти 18,2 процента пришлось отбросить; то есть около 1 634 500 тонн руды были отбракованы как пустые. В некоторых случаях доля пустой породы достигала 40 процентов. Себестоимость добычи на больших глубинах составляет 34 шиллинга 6 пенсов. Из ежемесячной прибыли должны покрываться расходы и стоимость рабочего материала. (Речь господина Рулио, президента Палаты рудников, 26 января 1899 года.) [13]

Господин Дж. Х. Керл в своей ценной работе «Золотые рудники мира», опубликованной в 1899 году, оценил долги компаний Рэнда в 5 515 000 фунтов стерлингов. «Нередко случается, — пишет он, — что директора глубокого рудника тратят 500 000 фунтов стерлингов до того, как будет раздроблена хоть одна тонна».

4.— Золотой рудник — это промышленное предприятие.

Согласно отчету Промышленной комиссии, назначенной для расследования положения в горнодобывающей промышленности, в 1896 году в Трансваале насчитывалось 183 золотых рудника. Из них 79 добывали золото, а 104, находясь еще в стадии разработки, пока ничего не произвели. Из 183 рудников лишь 25 выплатили дивиденды.

В 1898 году, в год большого прогресса, из 156 рудников, расположенных на Рэнде, только 40 выплачивали дивиденды, что составляло в среднем доходность в 8,7 процента.

В действительности золотой рудник является таким же полноценным промышленным предприятием, как и любая другая форма торговли; для его надлежащего развития требуются люди высочайшей квалификации, а не простая кучка авантюристов, о которых доктор Кайпер и прочие пробурские деятели рассказывают простофилям, судящим о вещах без проверки фактов. Вот что говорит по этому поводу господин Керл, который осматривал рудники во время своего продолжительного и добросовестного расследования:

«Средний управляющий рудником, будь то в Южной Африке, Индии, Австралии или везде, где я его встречал, — чрезвычайно способный человек. Разумеется, бывают исключения: некоторые управляющие неспособны, некоторые даже не честны, но, как правило, те, кто сегодня непосредственно руководит нашими золотыми рудниками, — это люди, на которых можно положиться; однако я не хочу ограничивать свою похвалу одними лишь управляющими. Капитан рудника, чьи ценные качества больше известны управляющему, чем посторонним, обычно является высочайшим профессионалом и предан своему делу. Снова и снова, когда его тяжелый рабочий день, казалось бы, должен был закончиться, капитан рудника с радостью отправлялся со мной на трех- или четырехчасовой осмотр выработок, чрезвычайно довольный возможностью услужить и прося лишь о том, чтобы его гость проявил искренний интерес к увиденному. Этим людям, а также другим руководителям отделов, заведующим обогатительными фабриками, управляющим циановыми заводами, пробирщикам, отборщикам проб, маркшейдерам, сотрудникам офиса акционеры каждого рудника обязаны долгом, которого они не осознают и который часто не получает должного признания. Среди этих людей — я мог бы привести сотни примеров — царит величайшее чувство долга перед своими работодателями, и из года в год, днем и ночью, в буше, на вершинах гор, в лихорадочных болотах, в диких и глубоких местах по всему миру они верной службой выполняют свою тяжелую работу».

Таков тот тип уйтлендера, который привлекли золотые рудники; добавьте к ним механиков и наиболее квалифицированных ремесленников, ибо рудникам, выплачивающим высокие жалованья, выгодно нанимать самую квалифицированную рабочую силу.

Население такого рода не имеет ничего общего ни с авантюристами, бросившимися к россыпям Калифорнии, ни с вымышленным образом «богатых владельцев рудников с металлическом сердцем», который преподносит нам доктор Кайпер.

5.— Распределение золотодобычи.

Доктор Кайпер говорит о «стервятниках», которые приходят, чтобы обокрасть страну ее золота; мы хотели бы указать ему, что прежде чем золото будет извлечено из породы, в нее нужно вложить огромные средства. Мы только что видели, что себестоимость добычи часто превышает прибыль.

Доктор Кайпер в своей детской наивности воображает, будто «стервятники» уносят золото сразу же после его добычи.

Если бы он утрудил себя проверкой фактов, то увидел бы, что большая часть этого золота остается в Трансваале и идет либо правительству, либо на покрытие расходов по добыче.

Я заимствую следующие цифры из приложения к газете The Critic от 8 июля 1899 года.

Возьмем последние пять лет:—

Gross Profits. Dividend to

Shareholders. Paid to Boer

Government.

1894 £7,930,481 £1,595,963 £2,247,728

1895 8,768,942 2,329,941 2,923,648

1896 8,742,811 1,918,631 3,912,095

1897 11,514,016 2,923,574 3,956,402

1898 15,942,573 4,999,489 3,329,958

————— ————— —————

£52,898,823 £13,767,598 £16,370,387

Таким образом, из золота на сумму 52 898 823 фунта стерлингов, добытого в период с 1894 по 1898 год, лишь 25 процентов этой суммы досталось акционерам, 30 процентов было выплачено правительству Трансвааля, в то время как себестоимость добычи поглотила 45 процентов. Последние две цифры показывают, что около 75 процентов, то есть три четверти всего объема производства, остались в Трансваале; и мы взяли лишь средние показатели за последние несколько лет, в течение которых себестоимость добычи была снижена до минимума благодаря усовершенствованию методов работы.

Добавим, что если согласно приведенной выше таблице в 1898 году расчетный доход составлял 3 329 000 фунтов стерлингов, то расходы возросли до 3 476 000 фунтов стерлингов. В 1899 году расчетный доход составлял 4 087 000 фунтов стерлингов.

С 1894 по 1897 год сумма, выплачиваемая напрямую в казну Трансвааля, превышала дивиденды акционеров; и когда в 1898 году произошло обратное, правительство Претории решило исправить это положение.

6.— Себестоимость добычи и Трансвааль.

Доктор Кайпер также жаловался, что вся себестоимость добычи не поглощается Трансваалем. В своем выступлении от 26 января 1899 года господин Рулио доказал, что большая часть средств фактически расходуется именно там. Он привел следующие цифры, касающиеся расходов пятидесяти шести компаний в 1898 году.

Рудники импортировали напрямую только на сумму 369 000 фунтов стерлингов — в уплату за оборудование, которое могло быть изготовлено только в Европе, и за цианистый натрий, чтобы не покупать последний у местного треста, поднявшего цену на 100 процентов.

Через местные фирмы они импортировали оборудование и определенные продукты на сумму 324 438 фунтов стерлингов. У местных торговцев они приобрели оборудование и т. д. на сумму 2 487 660 фунтов стерлингов. Они выплатили 767 600 фунтов стерлингов динамитной монополии. Они распределили 3 329 000 фунтов стерлингов в виде жалованья своим служащим, местным или европейским. Если считать, что расходы шестидесяти других горнодобывающих компаний, золотых или угольных, в окрестностях Йоханнесбурга были аналогичны вышеуказанным, мы получим общую сумму около девяти миллионов фунтов стерлингов, пущенных в оборот, плюс закупки динамита, плюс товары, купленные через посредство местных торговцев. Таким образом мы видим, что основная часть себестоимости добычи фактически осталась в Трансваале.

7.— Что принесли «стервятники».

Прежде чем «стервятники» доктора Кайпера прибыли грабить его, Трансвааль находился в весьма шатком положении. Он был по уши в долгах, а казна была пуста, поскольку буры всегда испытывали отвращение к уплате налогов. В 1884 году, когда господа Крюгер и Смит прибыли в Лондон для подписания знаменитой Конвенции и остановились в отеле «Альбемарль», спустя первые же недели они оказались не в состоянии оплатить свой счет, и барону Гранту пришлось прийти им на помощь. Теперь же «стервятники» ежегодно вливают миллионы в сундуки Трансвааля, определенная часть которых прилипла к рукам господина Крюгера, его семьи и приближенных. «Стервятники» принесли богатство, промышленность и цивилизацию в дикую и нецивилизованную страну. Сравнение с хищной птицей гораздо больше применимо к буру, чем к уйтлендеру.

ГЛАВА X.

ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА БУРОВ [14]

1.— Поступления в бурскую казну.

Подобно любому истинному аристократу, бур всегда испытывал отвращение к уплате налогов; он одобряет лишь налоги, уплачиваемые другими.

Во время аннексии Трансвааля Англией в 1877 году правительство было сокрушено долгами, так как бюргеры решительно отказывались платить налоги.

Англия навела некоторый порядок в финансах; однако бурское восстание в декабре 1880 года было вызвано решением полковника Оуэна Леньона, английского резидента, конфисковать волов и фургоны у несговорчивых налогоплательщиков.

Правительство Трансвааля добилось заключения Конвенции 1881 года. В 1883 году бюджет показал доходы в размере 143 000 фунтов стерлингов и расходы в 184 000 фунтов стерлингов. С 1 апреля 1884 года по 31 марта 1885 года доходы выросли до 161 000 фунтов стерлингов, расходы остались на уровне 184 000 фунтов стерлингов.

В 1886 году были открыты золотые рудники, и в 1889 году доходы возросли до 1 577 000 фунтов стерлингов. Кризис 1890 года заставил их упасть ниже миллиона; в 1892 году они снова пошли вверх, достигнув в:

1894 £2,247,728

1895 2,923,648

1896 3,912,095

1897 3,956,402

1898 3,329,958

В 1899 году они оценивались в 4 087 000 фунтов стерлингов. Эти цифры не включают продажу взрывчатых веществ с 1895 по 1898 год; долю от лицензий на участки с 1895 по 1899 год; а также таможенные пошлины Делагоа-Бей, выплаченные Нидерландской железнодорожной компании за 1898 и 1899 годы.

2.— Бюджетный расчет бюргеров.

Согласно Staats Almanak, белое население насчитывает 300 000 человек, из которых 175 000 — мужчины. Число бюргеров в возрасте от шестнадцати до шестидесяти лет, имеющих право голоса, составляет 29 447 человек; число уйтлендеров того же возраста — 81 000.

Эти 30 000 буров, составляющие избирательную часть общины, не платят и десятой части государственных доходов. Однако за ними стоит бюджет в размере свыше четырех миллионов фунтов стерлингов, или 133 фунта на душу населения. Если бы в распоряжении наших 10 800 000 избирателей во Франции был соразмерный бюджет, он составлял бы ежегодно 1 436 400 000 фунтов стерлингов, то есть значительно превосходил бы весь наш государственный долг.

Таким образом, бюргеры являются рантье, получающими от уйтлендеров ежегодный доход в размере 133 фунтов стерлингов на душу населения. Никогда еще не существовало столь облагодетельствованной олигархии. Правда, не все извлекают из этого выгоду в равной пропорции. «Трансваальская республика, — говорит голландец господин С. Хюттен, — управляется в интересах клики из каких-то трех дюжин семей» [15].

3.— Жалованье бурских чиновников.

Жалованье чиновников Трансвааля составляло в 1886 году 51 831 фунт стерлингов; в 1898 году — 1 080 382 фунта стерлингов; а в 1899 году оно оценивалось в 1 216 394 фунта стерлингов. Жалованье на сумму 1 216 394 фунта стерлингов на 30 000 избирателей! Таковы цифры трансваальского бюджета.

Здесь мы несомненно обнаруживаем великое превосходство над другими странами; и чиновники, получающие такое жалованье, смотрели бы с глубочайшим презрением на куда более скромное вознаграждение своих европейских коллег, если бы хоть что-то о нем знали. На каждого избирателя приходится более 40 фунтов стерлингов официального жалованья. При той же ставке жалованье правительственных чиновников Франции составляло бы ежегодно около четырехсот тридцати двух миллионов фунтов стерлингов (432 000 000 фунтов стерлингов)! Это еще не все. В 1897 году член фольксраада спросил, куда делись какие-то 2 400 000 фунтов стерлингов, выданные чиновникам Трансвааля в виде авансов по жалованью. Ответа он не получил.

4.— Расходная часть бурского бюджета.

В брошюре г-на Эдуарда Навиля «Вопрос Трансвааля» (La Question du Transvaal), а также в Revue Sud-Africaine от 22 октября 1899 года мы находим ведомость расходов правительства Претории, по которой можно судить об исключительно быстрых темпах их роста: за четырнадцать лет — с 1886 по 1899 год — бюджетные расходы составили 37 031 000 фунтов стерлингов, из которых девять десятых были покрыты за счет золотодобывающей промышленности. Из информации, предоставленной самим правительством Претории, мы узнаем, что пять статей поглотили более половины: —

Salaries, &c. £7,003,898

Military expenditure 2,236,942

Special expenditure 2,287,559

Sundry services 1,581,042

Public works 5,809,996

—————

£18,919,437

—————

Leaving a surplus of £18,111,601

Под рубриками «особые» и «прочие услуги» скрываются расходы на секретную службу, вознаграждения влиятельным избирателям и различные политические ухищрения, с помощью которых господин Крюгер доказал «свое интеллектуальное и моральное» превосходство.

Официальное жалованье в 1899 году, оценивавшееся в 1 216 000 фунтов стерлингов, включало сумму в 326 640 фунтов стерлингов на полицию. Мы видели, что это за полиция.

Законодательный орган состоит из двух фольксраадов, каждый из которых насчитывает двадцать девять членов, то есть всего пятьдесят восемь. При этом смета расходов на содержание законодательного органа составляет 43 960 фунтов стерлингов, или около 758 фунтов на каждого, что более чем вдвое превышает содержание французских сенаторов и депутатов.

Доктору Кайперу несколько неосмотрительно ссылаться на расходы на образование. Сумма, выделенная на образование детей уйтлендеров в 1896 году, составляла 650 фунтов стерлингов, или из расчета 1 шиллинг 10 пенсов на душу населения, в то время как общая смета на образование в бюджете того года составляла 63 000 фунтов стерлингов, что в итоге выливается в затраты по 8 фунтов 6 шиллингов 1 пенсу на душу для детей буров. Доктор Мансвельдт, глава департамента образования Трансвааля, голландец, похоже, преследует лишь одну цель: насаждать использование тааля, бурского диалекта — языка, на котором больше никто не говорит, — использование которого обрекает их на изоляцию и невежество. Английский язык находится под запретом.

5.— Новые налоги.

Эти доходы, использовавшиеся почти исключительно на благо буров, не удовлетворяли ненасытное правительство в Претории. На заседании Палаты рудников 21 ноября 1898 года господин Рулио резюмировал заявление господина Крюгера в рааде следующим образом: —

«Совсем недавно господин Крюгер заявлял, что он даст рудникам возможность окрепнуть, прежде чем с их доходов будет взыматься процент; и что ни один налог не будет взиматься до тех пор, пока разработки не будут завершены и не будет установлено оборудование. Ему однако казалось, что правительство намерено присвоить часть их прибыли, хотя оно не предоставило никаких условий для подготовительных работ на рудниках, во время которых, следует помнить, их капитал был обременен исключительно тяжелыми косвенными налогами. Как только капитал начинал приносить доход, его собирались обложить налогом». (Синяя книга, № 9345, стр. 48.)

За двадцать четыре часа господин Крюгер неожиданно ухитрился провести закон о введении нового налога в размере 2,5 процента с валовой добычи майнпахтов (горных концессий) и 5 процентов с валовой добычи остальных рудников. В своем докладе от 26 января 1899 года господин Рулио говорит: «Если бы этот новый налог являлся частью общей программы пересмотра налогообложения, его можно было бы защищать, но те, кто считается наиболее подходящим выразителем взглядов правительства, ограничиваются заявлениями о том, что оно имеет право брать долю прибыли, реализуемой рудниками, и добавляют, что этот налог — лишь начало».

6.— Попытка получить заем.

Не довольствуясь повышением налогов, правительство теперь пожелало поднять заем. Попытка провалилась. Правительство Претории обвинило в провале горнодобывающие компании. Господин Рулио заявил 26 января: «Правда, компании не оказали реальной поддержки правительству в его начинаниях», но он добавил: —

«Ни Палата рудников, ни, насколько мне известно, кто бы то ни был, прямо или косвенно связанный с горнодобывающими интересами, не сделали ничего, чтобы затруднить правительство в его финансовых переговорах. Бесполезно воздерживаться от прямоты; напротив, я считаю своим долгом быть откровенным и заявить правительству, что если оно потерпело неудачу в своих переговорах, то это объясняется его дурной финансовой политикой; отсутствием эффективной системы аудита; дорогостоящим и ужасно расточительным управлением; недостатком точной информации о цели займа и о том, каким образом он должен был расходоваться».

В конце концов, Закон № I 1897 года и фантастический метод законодательства, принятый фольксраадом, показывают, что правительство Претории предлагает людям, имеющим с ним дело, не больше гарантий, чем великий турок лет пятьдесят назад.

7.— Ощипывание уйтлендеров!

Налоги для бура означают выжимание из уйтлендера всего, что только можно, — извечная черта всех олигархий. Бур может с радостью увеличивать как налоги, так и свои расходы. Страдать будет не он.

Я восхищаюсь французами, бельгийцами, швейцарцами и т. д., которые делают вид, будто уйтлендеры — скверный народ за то, что они не в восторге от такого правительства.

ГЛАВА XI.

МОНОПОЛИИ В ТРАНСВААЛЕ И НИДЕРЛАНДСКАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ. [16]

1.— Статья XIV и монополии.

Официально объявленные налоги далеко не исчерпывают всего бремени, возложенного правительством Претории на уйтлендеров.

Конвенция 1881 года гарантировала свободу торговли; тем не менее, начиная с 1882 года, «триумвират, правивший страной, — говорит господин Фицпатрик («Трансвааль изнутри»), — выдал множество концессий, якобы с целью развития промышленности. Истинные причины, как принято считать, носили личный характер». В 1884 году Статья XIV возобновила гарантию свободы торговли; фольксраад однажды сам принял резолюцию, осуждающую монополии в принципе: а в декабре 1895 года Президент предоставил монополию на импорт продуктов под видом государственного агентства с комиссионными агенту!

Одна из первых установленных монополий касалась производства спиртных напитков. Качество поставляемого ими туземцам алкоголя отвратительно. На пьянство списывают 15-процентную потерю в производительности труда 90 000 туземцев, чье жалованье и питание эквивалентны 40 фунтам стерлингов на душу населения, то есть потерю в 550 000 фунтов стерлингов в год.

2.— Динамитная монополия.

Две депеши — одна от господина Чемберлена от 13 января 1899 года, а другая от правительства Трансвааля от 9 марта 1899 года — показывают, как господин Крюгер всегда намеревался толковать Статью XIV Конвенции 1884 года:

13 октября 1893 года правительство Трансвааля предоставило монополию на торговлю динамитом господину Л. Г. Форстману сроком на 15 лет. Цена на динамит № 1 была установлена в размере 4 фунтов 15 шиллингов за ящик, из которых 5 шиллингов выплачивались правительству.

Правительство Трансвааля утверждает, что эта монополия не нарушает свободу труда, поскольку она была установлена в интересах государства, а не концессионеров, и что производство динамита запрещено бурам в такой же мере, как и иностранцам.

Господин Чемберлен в своей депеше отрицает, будто динамитная монополия была установлена в интересах государства, и указывает, что даже по словам генерала Жубера, вице-президента республики, это на самом деле не государственная монополия, а монополия некоего Липперта, поскольку именно он извлек из нее наибольшую прибыль.

Компания-монополист извечно не выполняла своих обязательств: установка должна была завершиться за два с половиной года; в октябре 1896 года компания смогла выпустить лишь 80 000 ящиков, в то время как потребление составляло тогда 200 000. Комиссия фольксраада подсчитала, что в период с 1897 по 1899 год потребуется импортировать 430 000 ящиков в дополнение к количеству, производимому компанией. Компании выгоднее импортировать, чем производить, поскольку импорт дает прибыль в 2 фунта стерлингов с ящика, а государству достается пошлина в 5 шиллингов. Если бы динамит импортировало само государство, оно выручало бы около 860 000 фунтов стерлингов вместо нынешних 107 500 фунтов, что дает разницу по меньшей мере примерно в 752 500 фунтов стерлингов.

Цена, по которой продается динамит, на 40–45 шиллингов превышает его реальную стоимость, причем от этой чрезмерной наценки выигрывают лишь отдельные лица, живущие по большей части в Европе. Этот факт подтверждается не англичанами, а господином Филиппом, государственным директором по производству взрывчатых веществ. Комиссия потребовала, чтобы весь динамит производился государством, и обложила весь импортный динамит пошлиной в 20 шиллингов за ящик.

Эти резолюции были приняты комиссией фольксраада в 1897 году; монополия продолжала существовать, и в 1899 году было предложено продлить ее еще на пятнадцать лет. Правда, 1 мая 1898 года цена была снижена на 10 шиллингов: компания уступила 5 шиллингов, а государство отказалось от всей 5-шиллинговой пошлины. Следовательно, у него не было интереса сохранять монополию; правда, 2 шиллинга от чистой прибыли по-прежнему причитались ему выплатами, но никакой публичной отчетности не велось.

В качестве компенсации правительство ввело новые налоги. Господин Рулио, президент Палаты рудников, в своей речи от 26 января 1899 года сформулировал это так: —

«Это бремя, переложенное на другое наше плечо, а не облегчение бремени».

С учетом возросшего потребления динамита было подсчитано, что даже при дальнейшем снижении на 5 шиллингов за ящик ежегодное бремя, налагаемое монополией на промышленность, к концу срока составит от 687 500 до 825 000 фунтов стерлингов. Правительство Трансвааля в своем ответе от 9 марта 1899 года не стало оспаривать эти цифры, а лишь заявило, что «правительство имеет право судить о том, что для него наиболее выгодно».

Жалобы британского правительства от имени горнодобывающей промышленности Трансвааля основывались исключительно на заявлении самой комиссии фольксраада. Эта мания правительства к монополии, от которой акционеры получают огромную выгоду, а государство почти никакой, доказывает, что на карту поставлены интересы, отличные от общественных.

На своем заседании 3 февраля 1899 года Палата рудников Витватерсранда решила гарантировать государственный заем в 600 000 фунтов стерлингов под 5 процентов, предназначенный для выкупа концессионеров динамитной монополии.

3.— Железные дороги.

Концессия на все государственные железные дороги была предоставлена 16 апреля 1884 года группе голландских и немецких капиталистов и подтверждена фольксраадом 23 августа того же года. В 1887 году акции в количестве 2 000 штук, представляющие капитал в 166 666 фунтов стерлингов, распределялись следующим образом: —

By Germans 819 shares carrying 30 votes.

" Hollanders 581 " " 76 "

" The Republic 600 " " 6 "

Это поразительное распределение голосов, которое дало правительству Трансвааля 6 из 112, хотя оно подписалось на треть капитала, и обеспечило голландцам вдвое больше голосов, чем всем остальным держателям вместе взятым, хотя они предоставили лишь треть капитала, было творением доктора Лейдса. Контракт на строительство первых 70 миль не менее удивителен. Господа Ван Хаттум и Ко. должны были построить линию по стоимости, взаимно согласованной ими и железнодорожной компанией; и они должны были получить в качестве вознаграждения 11 процентов от суммы спецификации. Эти 11 процентов должны были пропорционально уменьшаться по скользящей шкале, устроенной так, что они полностью исчезали к тому моменту, когда Ван Хаттум и Ко. превышали контрактную стоимость на 100 процентов. Сверх того компания имела право расторгнуть контракт. Отсюда следует, что, решив потерять 11 процентов, господа Ван Хаттум могли получить выгоду в 89 процентов. Это они и сделали, и целые участки земляных работ, которые не должны были стоить 8 000 фунтов за милю, вместо этого обошлись в 23 000 фунтов. Тысяча голландцев была привезена для работы на линии и отправлена обратно за счет правительства. В стране, изобиловавшей камнем, мост Комати был построен из тесаного камня, привезенного из Голландии, с учетом стоимости транзита в 7 000 миль.

4.— Вопрос о бродах.

Железная дорога Капской колонии и Оранжевого Свободного Государства заканчивается у реки Вааль, в 50 милях от Йоханнесбурга. Оттуда грузы перевозятся Нидерландской железной дорогой по тарифу 8,5 пенса за тонну на милю, в то время как на остальной части линии тариф составляет 3 пенса.

Чтобы избежать этого тарифа, промышленники прибегли к использованию бычьих фургонов; господин Крюгер запретил им переправляться через броды, чтобы принудить к перевозке грузов по железной дороге. Это было еще одним вопиющим нарушением Статьи 14 Конвенции 1884 года, которое вызвало вмешательство господина Чемберлена. Возмущение в Капской колонии было столь велико, что когда господин Чемберлен спросил правительство Капской колонии, оплатит ли оно половину расходов в случае возникновения войны и возьмет ли на себя перевозку войск по железным дорогам, это предложение было принято африкандским министром! Господин Крюгер уступил и вновь открыл броды.

5.— Методы вымогательства.

Железнодорожные тарифы были снижены на 100 000 фунтов стерлингов; однако в июле 1897 года пошлины на зерно и продовольственные товары были увеличены на 200 000 фунтов. В конце 1898 года некоторые из них были уменьшены, но не пошлина на муку. Сравнение перечня пошлин за 1897 год и конец 1898 года показывает, что они были увеличены на двадцать восемь продуктов и уменьшены на четыре.

При перевозке угля на расстояние 25,5 миль плата, взимаемая Нидерландской железнодорожной компанией, составляет 4 шиллинга 5 пенсов, что равняется 8,5 пенса за тонну на милю, в то время как Железная дорога Свободного государства берет всего 5,75 пенса, а линия Натала — 3 пенса.

Компания собирает таможенные сборы за счет государства в качестве обеспечения выплаты процентов по своим акциям и облигациям.

Доктор Кайпер вполне готов признать, что «финансовое управление оставляет желать лучшего», но добавляет, что «в то время как в Капской колонии налоги на продукцию составляют 15 процентов, в Трансваале они равняются всего 10 процентам». Но нетрудно понять, как посредством железнодорожных тарифов и различных комбинаций, обусловленных хитростью господина Крюгера и его голландских друзей, удалось взвинтить цены на все подряд.

ГЛАВА XII.

«КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ИНТРИГИ» И ВОЙНА. [17]

1.— Война капиталистов.

«Это война капиталистов против кучки бедных буров, которые не имеют никакого интереса в этом споре!» Таков общий крик.

Давайте посмотрим на факты.

На днях, по поводу покушения на принца Уэльского, я упомянул об анархистских и социалистических нападках некоторых пробурских и англофобских газет на капиталистов, финансистов и состоятельных «владельцев рудников с металлическим сердцем», как выражается доктор Кайпер. Я напомнил своим читателям, что сам профессор Брайс считает абсурдной сказку о том, будто целью Джеймсонова рейда, как утверждают эти газеты, было завоевание Трансвааля для Родезии. Теперь я на основании документальных свидетельств покажу, что война разразилась вовсе не из-за каких-либо действий со стороны владельцев золотых рудников. Во-первых, большинство этих собственников проживает в Европе — в равной мере во Франции, Германии, Бельгии и Англии. Их представители в Трансваале могут владеть более или менее значительными интересами в этих рудниках, но они преисполнены глубокого осознания своей ответственности.