«Путеводные вехи истории. Том 11: Американские основатели»

Я склонен думать, что с тех пор в этой стране не наблюдалось столь грандиозного собрания государственных деятелей, какое собралось для дарования конституции Американской Республике. Разумеется, я не могу перечислить всех выдающихся людей. Они все были выдающимися — людьми опыта, патриотизма и просвещенного ума. Там было пятьдесят четыре таких славных мужа — цвет земли, которым нация гордилась. Франклин, достигший восьмидесятилетнего возраста, был Нестором собрания, осыпанным почестями на родине и за рубежом за свою науку, политический опыт и проницательность — человеком, которому в Франции уделяли больше лестного внимания, чем любому американцу, когда-либо посещавшему ее; одним из великих ученых эпохи, исполненным достоинства, обходительным, учтивым, которым все восхищались и которого почитали. Вашингтон тоже был там — Улисс войны, храбрый в бою и мудрый в советах, обладавший трансцендентным достоинством характера, чье влияние было патриархальным, синонимом нравственного величия, почитаемым во все времена и во всех странах; поистине бессмертный муж, чья слава неуклонно растет. Адамс, Джефферсон и Джей, три ярчайших светила, отсутствовали на миссиях в Европе; но Руфус Кинг, Роджер Шерман, Оливер Эллсворт, Ливингстон, Дикинсон, Ратледж, Рэндольф, Пинкни, Мэдисон были людьми огромных способностей и репутации, независимыми в своих взглядах, но склонными к объединению во имя общего блага. Некоторые были делегатами Конгресса по гербовому сбору 1765 года; другие — членами Континентального конгресса 1774 года; третьи — подписантами Декларации независимости. Тогда не существовало политических партий в нашем сегодняшнем понимании, поскольку линии партийного разделения еще не были проведены. Всех воодушевляло стремление к примирению и единению. Все осознавали необходимость уступок. Они расходились во мнениях относительно прав штатов, представительства и рабства. Некоторые были более демократичны, а другие более аристократичны, чем большинство, но все были едины в отстаивании независимости страны и в недоверии к монархиям.

В рамках моих скромных возможностей невозможно описать дебаты этих патриотов, продолжавшиеся до тех пор, пока их труд не завершился созданием славной Конституции, служащей предметом нашего удивления и нашей гордости. Обсуждения сначала свелись к соответствующим полномочиям, которые должны осуществляться исполнительной, судебной и законодательной ветвями предполагаемого центрального правительства, а также к срокам пребывания в должности. Взгляды Гамильтона благоприятствовали более эффективной исполнительной власти, чем это было популярно среди штатов или делегатов; но не вызывает сомнений, что его мощные аргументы и четкое провозглашение фундаментальных принципов государственного устройства имели большой вес среди людей, более жаждавших истины, чем победы. Шли оживленные споры о пропорции представительства и равенстве штатов, породившие политические партии, впервые разделившие нацию и сопряженные с теми серьезными вопросами прав штатов, которые частично привели к нашей недавней войне. Но корнем разногласий и предметом наиболее горячих дебатов было рабство — то ужасное проклятие и сложный вопрос, который не был разрешен до тех пор, пока меч окончательно не разрубил этот гордиев узел. Но насколько компромиссы могли урегулировать этот вопрос, они заключались в духе патриотизма — не на принципах абстрактной справедливости, но целесообразности и здравого смысла. С самого начала было очевидно, что не может быть федеративного, объединенного правительства, никакой нации, а лишь лига штатов, если не будут достигнуты компромиссы в отношении рабства, зловещий характер которого был очевиден тогда же, как и впоследствии. Ради национальности, единства и мира рабство было допущено Конституцией. Кому-то это может показаться серьезной ошибкой, но создателям Конституции казалось меньшим злом терпеть рабство, чем не иметь никакой Конституции вообще, которая объединила бы все штаты. Гармония и национальное единство казались первостепенным соображением.

Итак, был заключен компромисс. Мы склонны забывать, как великие институты часто основываются на компромиссе — вовсе не на подлом и трусливом чувстве, как некоторые полагают, а на духе примирения и великодушия, без которого не может быть ни союза, ни стабильности. Возьмите Английскую церковь, пережившую революции человеческой мысли на протяжении трех веков, ставшую мощным оплотом против безверия, доказавшую свою близость сердцу нации и оказавшуюся источником безграничных благословений и гордых воспоминаний: она тоже была компромиссом, серединой меж Римом и Женевой, но тем не менее великой и благотворной организацией в целом. Возьмите саму английскую конституцию — один из грандиознейших триумфов человеческого разума и опыта: она формировалась лишь постепенно, путем серии бескровных уступок. Возьмите римскую конституцию, под властью которой весь цивилизованный мир был приведен к повиновению: она представляла собой череду уступок, дарованных аристократическими классами. Большинство революций и войн заканчиваются компромиссом после того, как средства ведения борьбы исчерпаны. Большинство правительств основаны на целесообразности, а не на абстрактных принципах. Действия правительств неизбежно являются целесообразными мерами — мудрейшей политикой с учетом всех обстоятельств. Даже такой бескомпромиссный логик, как апостол Павел, принимал некоторые обычаи, которые, по нашему мнению, противоречили духу его общих доктрин. Он был сторонником великой трезвости, но рекомендовал Тимофею немного вина для желудка. И Моисей, великий родоначальник еврейского уклада, также разрешил многоженство из-за жесткосердия людей. Так и отцы Конституции предпочли конституцию с рабством полному отсутствию конституции. Если бы каждый из тех славных мужей упорствовал в собственных взглядах, мы имели бы лишь автономию штатов вместо славного Союза, который вопреки бурям неколебимо стоит поныне.

Я не могу останавливаться на тех затянувшихся дебатах, длившихся четыре месяца, или на второстепенных вопросах, требовавших внимания, — все они вращались вокруг главного вопроса о том, должно ли правительство быть федеративным или национальным. Но самым искусным оратором конвенции был Гамильтон, и его речи производили впечатление и убеждали. Он старался внушить членам собрания мысль о том, что свобода не обретается ни в правлении горстки аристократов, ни в экстремальной демократии; что демократии оказывались более недолговечными, нежели аристократии, как иллюстрируют Греция, Рим и Англия. Он показал, что крайние демократии, особенно в городах, будут управляемы демагогами; что всеобщее избирательное право — опасный эксперимент, когда народ не обладает ни интеллектом, ни добродетелью; что ни одно правительство не может прочно стоять, если оно не является справедливым и просвещенным; что всеми правительствами должны управлять люди опыта и честности; что любое центральное правительство должно обладать полным контролем над торговлей, тарифами, доходами, почтой, патентами, внешними сношениями, армией и флотом, миром или войной; и что во всех этих функциях национального значения центральное правительство должно быть независимым от законодательных собраний штатов, дабы законодательные органы штатов и нации не сталкивались лбами. Многие из его взглядов не были приняты, но примечательно, что последующие изменения и модификации Конституции происходили в направлении его политики; что войны и великие потребности постепенно привели к тому, за что он ратовал с таким спокойствием и мудростью. Гизо утверждает, что «его неизменно следует причислять к людям, лучше всего понимавшим жизненные принципы и основополагающие условия государственного управления; и что в Конституции Соединенных Штатов нет ни одного элемента порядка, силы или долговечности, обеспечению которого он не способствовал бы самым действенным образом». Такова дань уважения этого великого и ученого государственного деятеля и историка гению и заслугам Гамильтона. Какая возвышенная похвала! Быть создателем конституции требует наивысшей зрелости разума. Это было особой славой Моисея — способнейшего человека, когда-либо рождавшегося среди евреев, и величайшего благодетеля, которого когда-либо имела его нация. Насколько же горше слава благодетеля и просвещенного законодателя славы завоевателя! Кодекс, дарованный Наполеоном Франции, частично спасает его имя от позора, причиненного его злодеяниями человечеству. Кто является величайшими людьми нынешнего дня и самыми благотворными? Такие люди, как Гладстон и Брайт, стремящиеся посредством мудрого законодательства устранить или смягчить бедствия вековой несправедливости. Кто стяжал самую гордую национальную славу в истории Америки после создания Конституции? Такие люди, как Уэбстер, Клей, Сьюард, Самнер, посвятившие свой гений уяснению фундаментальных принципов государственного управления и политической экономии. Сфера деятельности великого юриста может приносить больше личных выгод, но она сравнительно узка по сравнению с поприщем законодателя, создающего важные меры для облегчения участи или процветания всей страны.

Созданная Конституция не во всем была такой, какой ее сотворил бы Гамильтон, но он сердечно принял ее как лучшее из всего возможного. Она была несовершенной, но, вероятно, лучшей из когда-либо задуманных человеческим гением, с ее сдержками и противовесами — «подобно одному из тех качающихся камней, воздвигнутых друидами», как красиво выразился Уинтроп, «которые прикосновение детского пальца может заставить вибрировать до самого центра, но которые мощь целой армии не способна сдвинуть с места».

Следующим шагом должно было стать обеспечение ее ратификации отдельными штатами — задача более сложная, чем могло показаться на первый взгляд; ибо законодательные органы штатов по большей части состояли из простых политиков, не имевших опыта или широких взглядов и движимых народными страстями. Поэтому штаты медлили с ее принятием, особенно крупные, такие как Виргиния, Нью-Йорк и Массачусетс. И можно с полным основанием сомневаться в том, была ли она принята вообще, если бы не те глубокие статьи, которые Гамильтон, Мэдисон и Джей написали и опубликовали в ведущей нью-йоркской газете — очерки, известные под названием «Федералист», долгое время бывшие учебником в наших колледжах и служащие лучшим толкователем самой Конституции. На них повсюду ссылаются; и если эти сильные статьи в красноречии и уступали некоторым речам наших политических ораторов, они никогда не имели равных в спокойном аргументировании. Они взывали к интеллекту той эпохи — эпохи, любившей читать «Аналогию» Батлера и «О свободе воли» Эдвардса; эпохи, еще не поглощенной бизнесом и развлечениями, когда у людей было время поразмышлять над чем-то глубоким и возвышенным; эпохи не столь блестящей в механических изобретениях и научных изысканиях, как наша собственная, но более созерцательной и более восприимчивой к грандиозным чувствам. Я не утверждаю, что прежние времена были лучше нынешних, о чем старики толкуют уже на протяжении двух тысяч лет, ибо те времена были тяжелыми, и жизненная борьба была велика — без удобств путешествий, без роскоши, даже без комфорта в нашем понимании; но тогда, несомненно, была более высокая духовная жизнь и меньше отвлечений в погоне за прочными знаниями; люди могли жить в провинции круглый год без жалоб или того беспокойного стремления к новинкам, которое деморализует и подрывает нравственное здоровье. Гамильтон написал шестьдесят три из восьмидесяти пяти (более половины) этих знаменитых очерков, оказавших огромное влияние на общественное мнение — ясных, логичных, лаконичных, мастерских по изложению и в прояснении фундаментальных принципов государственного управления. Вероятно, ни одна серия политических эссе не сделала столько для формирования мнений американских государственных деятелей, как «Федералист» — тезаурус политической мудрости, вызывающий не меньшее восхищение в Европе, чем в Америке. Он был переведен на большинство европейских языков, а во Франции поставлен рядом с «Духом законов» Монтескьё по гениальности и силе. Он писался не ради денег или славы, но из патриотизма, чтобы просветить умы народа и подготовить его к принятию Конституции.

В этом великом труде Гамильтон оказал мощную услугу своей стране. Ничто, кроме убедительных аргументов, представленных им при содействии Джея и Мэдисона, не могло до конца пробудить в народе осознание опасности, сопряженной с несовершенным союзом штатов. Благодаря усилиям Гамильтона вне конвенции, даже в большей степени, чем внутри нее, Конституция была наконец принята — сначала Делавэром, а последним Род-Айлендом в 1790 году, и то лишь с перевесом в один голос в легислатуре. Столь трудным было дело созидания. Мы забываем о препятствиях, тревогах и трудах наших ранних государственных деятелей, наслаждаясь нашими нынешними свободами.

Но общественные заслуги Гамильтона на этом не заканчиваются. Ему превосходящим образом принадлежит слава восстановления или создания нашего национального кредита и облегчения всеобщих финансовых затруднений. Конституция была трудом многих людей. Наша финансовая система стала творением одного человека, трудившегося в одиночку, подобно Микеланджело над росписью потолка Сикстинской капеллы.

Когда Вашингтон стал Президентом, он незамедлительно остановил свой выбор на Гамильтоне в качестве министра финансов по рекомендации Роберта Морриса, финансиста Революции, который не только признавал собственные обязательства перед ним, но и заявлял, что он — единственный человек в Соединенных Штатах, способный разрешить проблему с государственным долгом. Общепризнанно, что в финансовых вопросах Гамильтон обладал оригинальным и созидательным гением. «Он ударил о скалу национальных ресурсов, — говорил Уэбстер, — и из нее забили обильные потоки доходов. Он прикоснулся к бездыханному трупу государственного кредита, и тот поднялся на ноги. Фантастическое рождение Минервы из головы Юпитера было едва ли более внезапным, чем финансовая система Соединенных Штатов, явившаяся из замысла Александра Гамильтона».

Когда он занял пост министра финансов, перед ним стояло пять видов государственного долга, по которым он должен был принять меры: внешний долг; долги правительства штатов; армейский долг; долг за поставки для различных ведомств во время войны и старые обязательства Континентального конгресса. Вопрос о внешнем долге не вызывал сомнений. Принятие долгов штатов, накопленных за время войны, было равносильно признанию долгов Союза, поскольку они возникли ради той же цели. Фактически все эти различные обязательства подлежали погашению, при этом не было ни денег, ни кредита. Гамильтон предложил внешний заем, который планировалось разместить в Европе; однако прежние финансисты уже пытались получить иностранные займы и потерпели неудачу. Каковы были шансы нового Конгресса добиться бо́льшего успеха? Только путем создания доверия; обеспечения уверенности в том, что проценты по займу будут выплачиваться, причем выплачиваться звонкой монетой. Иными словами, им предстояло собрать доходы для выплаты этих процентов. До этой простой вещи старый Конгресс не додумался, или пренебрег ею, или счел ее невыполнимой. И как следовало собирать необходимые доходы? Прямое налогообложение было ненавистным и ненадежным. Гамильтон собирался ввести их за счет пошлин на импорт. Но как обнищавшая страна могла найти деньги на уплату пошлин, если денег не было? Как оживить остывший труп? Он намеревался развивать различные отрасли экономики страны, находившиеся в зачаточном состоянии, защищая их, чтобы купцы и промышленники могли конкурировать с иностранцами; чтобы иностранные товары доставлялись в наши морские порты на наших собственных судах, а наше собственное сырье обменивалось на изделия, которые мы не могли производить сами, и облагалось пошлинами — главным образом на предметы роскоши, за которые некоторые были достаточно богаты, чтобы платить. И он собирался предложить стимулы для иммиграции иностранцев в страну, продавая государственные земли по номинальной стоимости — людям, у которых были небольшие деньги, а не абсолютным нищим; людям, которые могли расстаться со своими излишками ради товаров, либо произведенных внутри страны, либо импортированных, и особенно ради некоторых вещей, без которых они не могли обойтись и на которые налагались бы небольшие пошлины, таких как чай и кофе; и высокие пошлины на вещи, которые хотели иметь богатые, такие как сукно, вина, бренди, шелка и ковры. Таким образом можно было собрать доход, превышающий сумму, необходимую для выплаты процентов по долгу. Он изложил это настолько ясно в своих ярких заявлениях, вдаваясь во все детали, что постепенно укрепилось доверие как к нашим возможностям, так и к нашей честности; и деньги легко и обильно хлынули из Европы, поскольку иностранцы были уверены, что проценты по их займам будут выплачены.

Таким образом, во всех своих обоснованиях он апеллировал к здравому смыслу, а не к теориям. Он принимал во внимание нужды собственной страны, а не интересы других государств. Он намеревался издавать законы для Америки, а не для всеобщего человечества. Одной великой национальной потребностью была защита, и он разъяснил это так же ясно, как свет солнца. «Одна из наших ошибок, — говорил он, — заключается в том, что мы судим о вещах по абстрактным выкладкам, которые, будучи геометрически верными, практически ложны». Было очевидно, что правительству необходим доход, и этот доход можно было получить только за счет прямого или косвенного налогообложения; и в сложившихся в стране обстоятельствах он предпочитал косвенные налоги, которые народ не ощущал и не был обязан платить, если не хотел; ибо бедняки не были обязаны покупать иностранный импорт, но если они покупали его, то должны были платить налог государству. И свои расчеты на то, что люди могут позволить себе приобретать иностранные товары первой необходимости и роскоши, он основывал на огромных ресурсах страны — в то время еще неразвитых, но которые должны были развиваться благодаря росту числа поселений, развитию промышленности и увеличению экспорта; и его предсказания вскоре сбылись. Через несколько лет долг исчез вовсе или перестал восприниматься как какое-либо бремя. Страна богатела по мере развития своей промышленности; а ее промышленность развивалась благодаря защите.

Я не стану вдаваться в этот нерешенный вопрос политической экономии. Здесь есть две стороны. То, что приспособлено к условиям одной страны, может не подойти другой; то, что годится для Англии, может оказаться неприменимым на практике для России; и то, что подходит для положения страны в один период, может не подойти в другой. Когда страна обладает монополией на определенное производство, тогда эта страна может обойтись без протекционизма. До того как промышленность в Англии развилась благодаря помощи паровых машин и усовершенствованного оборудования, принципы свободной торговли не были бы приняты нацией. Земельные интересы Великобритании не нуждались в защите сорок лет назад, поскольку в стране выращивалось достаточно пшеницы для удовлетворения спроса. Поэтому земельная аристократия приняла свободную торговлю, поскольку ее интересы не подвергались угрозе, а интересы промышленников получили мощное развитие. Теперь же, когда земельные интересы находятся под угрозой из-за сокращения рентных доходов, они должны быть защищены, либо земли должны быть разделены на небольшие участки и фермы, как во Франции. Фермеры должны выращивать фрукты и овощи вместо пшеницы.

Когда Гамильтон предложил протекционизм для нашей зарождающейся промышленности, она никогда бы не выросла без посторонней помощи; мы бы оказались полностью зависимы от Европы. Именно это и понравилось бы Европе. Но он издавал законы не для Европы, а для Америки. Он учитывал ее потребности, а не абстрактные теории или даже интересы других наций. Какое лицемерное ханжество царит в Англии по поводу свободной торговли! В этой стране никогда не было свободной торговли, за исключением некоторых вещей, без которых она должна обходиться, и некоторых вещей, на которые она может удерживать монополию. Почему Парламент сохранил пошлину на табак, вина и другие товары? Потому что Англии необходим доход. Гамильтон поступал точно так же. Он собирался собирать доходы, точно так же, как Великобритания собирает доходы по сей день, вопреки свободной торговле, облагая налогом определенный импорт. И если бы промышленности Англии сегодня грозила опасность быть заглушенной успешной иностранной конкуренцией, правительство изменило бы свою политику и защитило бы эту промышленность. Лучше защитить ее, чем позволить ей погибнуть, пусть даже ценой национальной гордости.

Но промышленность нашей страны в конце Войны за независимость была слишком незначительной, чтобы ожидать большой немедленной выгоды от протекционизма. Главной задачей Гамильтона было пополнение казны и сбор доходов посредством импортных пошлин как самого простого, легкого и надежного способа в условиях, когда люди были бедны, а денег не хватало. Если бы он жил в наши дни, он мог бы скорректировать свои взгляды и собирать доходы другими способами. Но он трудился применительно к своему времени и обстоятельствам. Он принимал во внимание наилучший способ сбора доходов для своего дня; ибо средства были необходимы ему во что бы то ни стало для обеспечения доверия и кредита. Он был предельно практичен. Он ненавидел прожектерские идеи и абстрактные теории; у него не было к ним никакой веры. Любую теорию, даже любую абстрактную истину, можно довести до абсурда, подобно тому как теологи Средневековья доводили свои доктрины до их логического завершения. Невозможно разрешить сложные отношения между государствами с помощью дедукции. В лучшем случае можно лишь приблизиться к истине путем индукции, с должным учетом противоречивых вопросов, проблем и интересов.

Следующей важной мерой Гамильтона была рекомендация создать Национальный банк в целях облегчения сбора доходов. Здесь он столкнулся с ожесточенным сопротивлением. Многие политики школы Джефферсона ревниво относились к финансовым институтам, но Гамильтону удалось добиться создания банка, хотя и не с таким крупным капиталом, какого он желал.

Излишне говорить, что бурные дебаты в Конгрессе по поводу финансирования государственного долга, тарифов, банка и других финансовых мер привели к образованию двух крупных политических партий, которые раскалывали нацию более двадцати лет, — партий, лидерами которых соответственно являлись Гамильтон и Джефферсон. Мэдисон теперь отошел от поддержки Гамильтона и присоединился к партии Джефферсона, которая приняла название республиканцев, или демократов-республиканцев. Федералистская партия, которую возглавлял Гамильтон, пользовалась поддержкой Вашингтона, Адамса, Джея, Пинкни и Морриса. В нее входили самые прославленные деятели Революции и, можно добавить, представители наиболее состоятельных, образованных и консервативных классов: некоторые клеймили ее как самую аристократическую. Колледжи, суды и модные церкви обычно находились под руководством федералистов. Пожилые джентльмены с высоким социальным положением и устоявшимися религиозными взглядами принадлежали к этой партии. Но амбициозные молодые люди, тяготившиеся рамками освященной респектабельности, популярные политики, или, как мы почти могли бы сказать, демагоги, прогрессивно настроенные, беспокойные люди и либеральные мыслители, увлеченные французской философией, теориями и абстракциями, были склонны примыкать к республиканцам. Разумеется, существовали исключения. Я говорю общие вещи; я также не хотел бы создавать впечатление, будто в партии Джефферсона не было множество выдающихся, способных и патриотично настроенных людей, особенно в южных штатах, в Пенсильвании и Нью-Йорке. Сам Джефферсон был, после Гамильтона, самым способным государственным деятелем страны — честным, искренним, патриотичным, склонным к созерцанию; простым во вкусах, но аристократичным в привычках; скорее публицистом, чем оратором, несведущим в финансах, но искушенным в истории и общих знаниях, преданным правам штатов и яростно выступавшим против сильной центральной власти. Он ненавидел титулы, атрибуты ранга и отличий, вычурную одежду, пряжки на башмаках, пудру для волос, косички и все английское, в то время как обожал Францию и философию либеральных мыслителей; он не был религиозным человеком, но оставался честным и верным своему делу человеком. И когда он стал президентом после распада Федералистской партии, отчасти из-за опрометчивости Адамса, интриг Бёрра и неприязни к интеллектуальному превосходству Гамильтона — который никогда по-настоящему не был популярен, подобно тому как не были популярны Вебстер и Бёрк, поскольку интеллектуальное высокомерие и превосходство оскорбительны для преуспевающих или честолюбивых ничтожеств, — осмотрительность и скромность Джефферсона удержали его от вмешательства в финансированный долг и от запутанных союзов с нацией, которой он восхищался. Джефферсон не проводил радикальных чисток в аппарате, хотя он, к сожалению, положил начало той пагубной политике, завершенной Джексоном, которая с тех пор стала государственной политикой: победителям достается всё. Эта политика нанесла политике страны больший урон, чем все остальные причины, вместе взятые; тем не менее, сегодня целью патриотичных и просвещенных людей является уничтожение ее влияния и возрождение традиций Вашингтона и Гамильтона, а также всех наций с политическим опытом. Реформа государственной службы в настоящее время является одним из главных вопросов и предметов споров в американском законодательстве; но она встречает столь ожесточенное сопротивление со стороны продажных политиков, что, боюсь, ее не удастся внедрить в полной мере до тех пор, пока страна не потребует этого столь же настоятельно, как англичане требовали принятия своего Акта о реформе. Тем не менее, она завоевала столь большую популярность среди населения, что обе видные политические партии нынешнего времени заявляют о своей поддержке реформы и обещают сделать ее действенной.

Было бы интересно описать вражду между федералистами и республиканцами, которая с тех пор никогда не знала равных по своей горечи, злобе и ожесточению, но у меня нет на это времени. Я достаточно стар, чтобы помнить их, вплоть до их исчезновения при администрации генерала Джексона, когда возникли другие вопросы. С борьбой за преобладание между этими политическими партиями общественная деятельность Гамильтона завершилась. Он возобновил адвокатскую практику в Нью-Йорке еще до окончания президентства Вашингтона. Он стал лидером адвокатуры, не нажив при этом состояния; ибо в те времена юристы не умели назначать гонорары, впрочем как и столичные врачи. Я сомневаюсь, что его доход как юриста когда-либо достигав 10 000 долларов в год; но он жил в достатке, как и большинство адвокатов, даже если они умирают бедняками. Его дом был центром гостеприимства, куда стекалось лучшее общество города, а также выдающиеся люди со всех концов страны.

Не угасло и его политическое влияние после того, как он расстался с властью. Он представлял собой редкое исключение среди большинства государственных деятелей после окончания их официальной деятельности; и ничто так ярко не характеризует великого человека, как сохранение влияния при отсутствии власти; ибо влияние и власть — вещи разные. Влияние, по сути, никогда не уходит, тогда как власть эфемерна. Богословы, поэты, философы, великие писатели обладают влиянием, но не имеют власти; короли железных дорог и президенты банков обладают властью, но не обязательно влиянием. Святой Августин в небольшом африканском городке имел больше влияния, чем епископ Рима. Руссо не имел власти, но он породил Французскую революцию. Сократ произвел переворот в греческой философии, но у него не хватило власти, чтобы спасти свою жизнь от несправедливых обвинений. Каким влиянием обладает великий редактор в наши дни, но как мало у него власти, если он не владеет газетой, которой руководит! Каким влиянием пользовался мудрый и способный священнослужитель в Новой Англии сто лет назад, чего было бы невозможно достичь без силы характера и великой мудрости! Гамильтон обладал мудростью и силой характера и потому пользовался огромным влиянием в своей партии после ухода с государственной службы. Большинство наших общественных деятелей уходят в полное забвение, лишившись постов, но Гамильтон был столь же заметен в частной жизни, сколь и при исполнении официальных обязанностей. Он был оракулом своей партии, великим политическим мудрецом, чьи изречения обладали моральной силой закона. Он никогда не терял лидерства в своей партии, даже когда отошел от общественной деятельности. Его политическое влияние длилось до самой смерти. У него не было наград, которые можно было бы раздавать, не было должностей, которые можно было бы занимать, но он по-прежнему правил подобно вождю. Именно он своим негласным влиянием сорвал политические амбиции Бёрра, когда тот был самым популярным человеком в стране — искусным закулисным игроком, князем политиков, великим организатором политических сил, подобно Ван Бюрену и Турлоу Виду, — чьему красноречивому разговору и обаятельным манерам мало кто мог противиться, не говоря уже о женщинах. Если бы не Гамильтон, он по всей вероятности стал бы президентом Соединенных Штатов в то время, когда индивидуальный гений и способности могли вполне обоснованно претендовать на этот высокий пост. Он был соперником Джефферсона и проиграл выборы всего в один голос после того, как равенство кандидатов передало исход выборов на рассмотрение в Палату представителей. Гамильтон не любил Джефферсона, но он предпочитал Джефферсона Бёрру, поскольку знал, что страна будет в безопасности под его руководством и окажется в опасности при столь беспринципном человеке, как Бёрр. Он не доверял Бёрру и питал к нему антипатию не потому, что тот был его соперником в суде — ведь выдающиеся соперники-адвокаты могут быть лично хорошими друзьями, как Брум и Линдхерст, как Мейсон и Вебстер, — а потому, что его политической честности нельзя было доверять; потому что он был эгоистичным и интригующим политиком, нацеленным на личное преуспевание, а не на общественное благо. И эта неприязнь отвечала взаимностью с неумолимой и свирепой яростью, которая достигла кульминации в смертельном гневе, когда Бёрр обнаружил, что влияние Гамильтона помешало его избранию губернатором Нью-Йорка — должность, которую он, судя по всему, предпочитал постам вице-президента, обладавшему достоинством, но не властью. Бёрр жаждал власти, а не влияния. В своем горьком разочаровании и неумолимой ярости ничто не могло удовлетворить его, кроме крови Гамильтона. Он затеял ссору и не принял ни извинений, ни примирения; он жаждал мести.

Гамильтон знал, что ему не избежать мести Бёрра; что ему придется драться на роковой дуэли в соответствии с тем «кодексом чести», который тиранически связывал джентльменов со времен феодализма, хотя и был чужд языческим Греции и Риму. Не было ни закона, ни обычая, которые оправдали бы вызов со стороны Эсхина Демосфену, когда первый потерпел поражение в судебном и ораторском состязании и был отправлен в изгнание. Но необходимость для Гамильтона сражаться со своим противником была такова, что у него не хватило моральных сил сопротивляться ей, и мало кто из других людей в его обстоятельствах смог бы противиться. В глазах общественных деятелей не существовало почетного пути к отступлению. Жизнь или смерть зависели от его мастерства владения пистолетом; и он знал, что Бёрр в этом превосходил его. Поэтому он составил завещание, уладил свои дела и принес в жертву свою драгоценную жизнь — не родине, не великому делу, не великим идеям и интересам, а ради избежания общественного порицания; став мучеником феодальной условности. Такой человек не должен был драться; он должен был стоять выше порочного социального закона. Но зачем ожидать совершенства? У кого нет изъянов, дефектов и слабостей? Как мало тех, кто опережает свое время в его идеях; как мало способных противостоять натиску социального деспотизма! Гамильтон совершил ошибку с точки зрения наших высших стандартов, но не тогда, когда судят по окружавшим его обстоятельствам. Величайший из живущих американцев умер поистине от руки убийцы, поскольку убийца руководствовался местью и ненавистью. Величайший из наших государственных деятелей ушел из жизни на жалкой дуэли; однако он всегда будет почитаем за свои заслуги и уважаем за свой общий характер, за честность, патриотизм, за каждое джентльменское качество — храбрый, великодушный, откровенный, исполненный достоинства, искренний и любящий в семейных отношениях.

Его смерть 11 июля 1804 года в раннем возрасте сорока семи лет — в возрасте, когда Бэкон стал лорд-канцлером, в возрасте, когда большинство государственных деятелей только начинают завоевывать славу — справедливо и единодушно расценивалась как убийство; совершенное рукой не фанатика или безумца, а преднамеренно злонамеренной рукой вице-президента Соединенных Штатов, человека высокообразованного. Это было хладнокровное, умышленное и чудовищное убийство, которое кафедра проповедника и пресса одинаково заклеймили в самых резких выражениях осуждения, смешанных с горем и гневом. Оно произвело столь глубокое впечатление на общественное сознание, что дуэль как обычай больше не могла выдерживать столь сурового порицания и практически ушла в прошлое — по крайней мере на Севере.

И общественное возмущение преследовало убийцу, несмотря на то, что он занимал второй по значимости государственный пост в стране. Он поплатился немалой платой за свое преступление. Он никак не ожидал такого возмездия. Он был вынужден бежать; он стал изгнанником и странником в чужих землях — бедным, одиноким, отверженным. Он был обречен на вечное бесчестие; он так и не восстановил ни политическую власть, ни влияние; он не получил даже адекватной клиентуры в качестве адвоката. Он больше никогда не царил в обществе, хотя так и не утратил своего обаяния собеседника. Он был падшим человеком, несмотря на заслуги, таланты и социальные преимущества; и никакая отмывка не способна изменить вердикт порядочных людей в этой стране. Аарон Бёрр пал — подобно Люциферу, подобно звезде с небес, — и уже никогда не сможет подняться в уважении своих соотечественников; ничто время не способно смыть его позор. Его имя покрытоньем позора, подобно имени Бенедикта Арнольда. И здесь позвольте мне заметить, что великие люди, даже не совершая преступлений, не могут избежать наказания за те изъяны и пороки, которые некоторые считают простительными. Никакое положение, сколь бы возвышенным оно ни было, никакие заслуги, сколь бы великими они ни казались, никакие таланты, сколь бы блестящими они ни были, не позволят человеку обеспечить прочную популярность и влияние, когда подорвано уважение к его моральному облику; в конце концов он падет. У него могут быть недостатки, у него могут быть неприятные особенности, и он может сохранять положение и уважение, ибо у каждого есть изъяны; но если его моральный облик скверен, ничто не сможет долго удерживать его на той высоте, на которую он взобрался, — ни политическая дружба, ни память о заслугах и деяниях. Если такой человек, как Бэкон, пал со своего высокого поста за взятки — хотя взяточничество было обычным пороком среди публичных фигур его эпохи, — как мог Бёрр избежать бесчестия за убийство величайшего государственного деятеля своего века?

И тем не менее Гамильтон живет, хотя и стал жертвой своего соперника. Он живет в сердце нации, которая не может забыть его несравненных заслуг. Он по-прежнему вызывает восхищение у наших величайших государственных деятелей; им, как и Вебстером, восхищаются юристы и просвещенные патриоты. Ни один государственный деятель, превосходящий его, не жил в этой великой стране. Он был человеком, который жил в поисках истины и в сфере великих идей; который ненавидел софистику и ложь и стремился основать правительство на опыте и мудрости.

"Great were the boons which this pure patriot gave,

Doomed by his rival to an early grave;

A nation's tears upon that grave were shed.

Oh, could the nation by his truths be led!

Then of a land, enriched from sea to sea,

Would other realms its earnest following be,

And the lost ages of the world restore

Those golden ages which the bards adore."

ИСТОЧНИКИ.

Произведения Гамильтона; «Жизнь Александра Гамильтона» Дж. Т. Морса-младшего; «Жизнь и времена Гамильтона» С. М. Смакера; «Сборник фактов о смерти Гамильтона» В. Коулмана; «Лидеры партий» Дж. Г. Болдуина; «Переписка с Джеем» Доусона; «История Соединенных Штатов» Бэнкрофта; «Жизнь и времена Аарона Бёрра» Партона; «Надгробные речи» Х. Г. Отиса и д-ра Нотта; «Федералист»; «Жизнеописания современных государственных деятелей»; «Жизнь Вашингтона» Спаркса.

ДЖОН АДАМС.

1735–1826.

СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ СТАТСКИЙ УМ.

Семью Адамсов — в целом самую прославленную в Новой Англии, если принять во внимание способности, патриотизм и высокие посты, которые она занимала со времен Революции, — нельзя назвать происходящей из патрицианского рода, но ее нельзя рассматривать и как сугубо плебейскую. Основатель рода был мелким фермером в городке Брейнтри колонии Массачусетс еще в 1636 году, и всё его имущество составляло менее 100 фунтов стерлингов. Его прямые потомки были знаменитыми и стойкими пуританами, отличавшимися бережливостью и силой характера.

Отец Джона Адамса, умерший в 1761 году, владел имуществом на сумму почти 1500 фунтов стерлингов и мог позволить себе дать высшее образование в Гарварде своему старшему сыну Джону, который окончил его в 1755 году в возрасте двадцати лет с репутацией хорошего студента, но отнюдь не выделялся среди двадцати четырех членов своего курса. Сельские развлечения волновали его больше, чем книги. Следуя обычаю фермерских сыновей, по окончании колледжа он преподавал в школе в Вустере, прежде чем приступить к профессиональному обучению. Родители хотели, чтобы он стал священником, но у него не было склонности к богословию, и он выбрал профессию юриста.

В тот период в Новой Англии было мало выдающихся юристов, да в них особо и не нуждались, поскольку их главная работа сводилась к взысканию долгов. Они едва ли были политиками, поскольку за пределами церковных распрей политические вопросы почти не поднимались. У юристов также не было возможностей сколотить состояние в условиях, когда не существовало князей торговли, беспощадных монополий или крупных корпораций, а также каких-либо серьезных интересов за пределами сельскохозяйственной жизни; когда богатство было примерно поровну распределено между фермерами, ремесленниками, матросами и мелкими торговцами. Молодые люди, планировавшие посвятить себя профессии, обычно занимались частным образом у тех, кто занимал видное положение в соответствующей сфере в течение двух или трех лет после окончания колледжа, и легко допускались к адвокатуре или получали разрешение на проповедь с небольшими надеждами разбогатеть иначе как путем бережливой экономии.

С точки зрения наших современных взглядов, жизнь в колониальные времена естественным образом кажется скучной и монотонной, с небольшим количеством развлечений и практически полным отсутствием путешествий, искусства, не говоря обилии предметов роскоши и полной нехватке того, что называют «современными удобствами». Но если присмотреться к той жизни внимательнее, мы найдем в ней все элементы обычных радостей — те же семейные связи, те же «любовные дела и пирушки», те же дружеские круги, те же стремления к признанию, что и в более благополучных цивилизациях. Если роскошь была ограничена, люди жили в удобных домах, собирались вокруг своих больших очагов, поддерживаемых с небольшими затратами, и имели все предметы первой необходимости — теплую одежду, пусть даже спряденную, сотканную и окрашенную дома, обилие полотна, свежее мясо в большинство времен года и неизменные продукты с фермы в любое время года, а также чай и кофе, вина и спиртное по умеренной цене; так что жители Новой Англии XVIII века могли с самоудовлетворением и благодарностью оглядываться на те дни, когда отцы-пилигримы впервые высадились и поселились в мрачной пустыне, чувствуя, что «их жребий пал на прекрасные земли», и в то же время не забывая, что даже первопоселенцы при всех их неудобствах, опасностях и лишениях наслаждались тем внутренним покоем и возвышенной духовной жизнью, по сравнению с которыми все материальные блага быстротечны и ничтожны. В нашей оценке человеческого счастья имеют значение лишь божественные истины, способные существовать при любых внешних обстоятельствах, и именно они обычно ускользают от внимания историков, когда те живописуют состояние общества. Наше восхищение и наша жалость оказываются одинаково растраченными впустую, когда мы обращаем взоры на внешнее положение наших предков-земледельцев, коль скоро у нас есть основания полагать, что их души ликовали от благословений Небес; и эта их радость особенно заметна тогда, когда они окружены опасностями и лишениями.

Таково было состояние общества, когда Джон Адамс появился на политической сцене. В Новой Англии было немного богатых людей — вроде Джона Хэнкока и Джона Лэнгдона, оба купцы, — но не было и много совсем бедных. Население в целом состояло из зажиточных фермеров, лавочников, ремесленников и рыбаков с примесью юристов, врачей и священников, большинство из которых были вынуждены придерживаться строжайшей экономии и все при этом были довольно образованны и знакомы с принципами, на которых покоились их права и свободы. Как правило, это были законопослушные, свободолюбивые граждане с глубоким уважением к религиозным институтам и удовлетворением своей долей. Не было стремления к привилегиям или роскоши, которых никогда не знали и о которых никогда не слыхали. Когда мы читаем истории городов или государств в древности или в современности, нас поражает их сходство во все эпохи и во всех странах во всем, что касается домашних радостей, религиозной жизни, обычных страстей и интересов, а также радостей и скорбей души. Гомер и Гораций, Чосер и Шекспир останавливаются на одних и тех же вещах и апеллируют к тем же чувствам.

Так и оратор Джон Адамс трудился по существу с тем же материалом, с которым работают наши ораторы и государственные деятели в настоящее время и с которым будут работать все будущие ораторы до скончания веков — со страстями, интересами и стремлениями, которые остаются неизменными во веки веков, если только их не подавляют удушающий деспотизм или отупляющее невежество, как в Египте или средневековой Европе, и даже тогда глас человечности находит путь к сердцу и душе. «Все люди, — говорил Руссо, — рождаются равными»; и Адамс, и Джефферсон строили свою систему правления на этом равенстве прав, если не условий, и защищали ее апелляцией к человеческому самосознанию, одинаковому во все времена и во всех странах. В отношении этих основополагающих прав мы сейчас не более просвещены, чем наши отцы сто лет назад, за исключением тех случаев, когда они затрагивались в вопросе о негритянском рабстве. Когда, следовательно, Адамс начал свою карьеру в качестве политического оратора, не имело никакого значения, были ли люди богатыми или бедными, продвинутой или отсталой была страна в материальной цивилизации. Он говорил с сердцем и душой человека, как Гаррисон, Самнер и Линкольн говорили по другим вопросам, но затрагивающим те же устоявшиеся принципы.

Джон Адамс едва ли мог предвидеть собственное будущее влияние и славу, когда мальчиком на отцовской ферме в Брейнтри он трудился на сельской и заурядной работе или когда был ничем не примечательным студентом в Гарварде либо школьным учителем в деревенской глуши. Лишь когда политические волнения взбудоражили умы общественности, перед ним открылось новое поприще, отвечающее его дарованию.

Тем не менее, даже когда он жил у своего отца, стойкого пуританина, в пору начала своей адвокатской практики в возрасте двадцати трех лет, у него были свои устремления. Он записывает в своем дневнике: «Мелкие хлопоты, болтовня, табак, яблоки, чай крадут мое время, но я решил перевести Юстиниана»; и все же в своем первом судебном иске он потерпел неудачу из-за нехватки сосредоточенности. «Мои мысли, — писал он, — блуждают от девушек к друзьям, от друзей к суду, а от суда к Греции и Риму», — демонстрируя тот восторженный, разносторонний темперамент, который характеризовал его как тогда, так и впоследствии.

Вскоре после этого он забросил Юстиниана. «Вы можете извлечь больше пользы, изучая собрания жителей и дни учений, — пишет он. — Популярность — это путь к завоеванию авторитета и веса».

Но в 1761 году политический горизонт заволокло тучами. Возникли трудности с Великобританией. Джеймс Отис произнес великую речь, которую слушал Адамс, о так называемых «вспомогательных судебных ордерах», дававших английским таможенным чиновникам в колонии право входить в дома и склады для обыска в поисках контрабандных товаров. Эта замечательная речь произвела глубокое впечатление на молодого юриста и зажгла искры, которые так и не погасли. Он видел несправедливость и попрание прав английских подданных, какими все колонисты себя признавали, и его возмущали несправедливость и тирания. Это стало поворотным моментом в его жизни; он стал патриотом и политиком. Это, однако, не мешало его адвокатскому бизнесу, который вскоре пошел в гору, ибо он умел произносить речи и обращаться к присяжным. Красноречие было его даром. Он был прирожденным оратором, подобно Патрику Генри.

В 1765 году Парламент принял Закон о гербовом сборе, вызвавший колоссальное волнение в Новой Англии, и Адамс воспламенился всеобщим гневом. Вся его душа вылилась в гневный протест. Он доказывал его несправедливость перед губернатором Бернардом, который, однако, был полон решимости провести его в жизнь как закон. Адамс был не менее решительно настроен помешать его исполнению и обратился к народу с пламенными словами гнева. Главный судья Хатчинсон встал на сторону губернатора и воспрепятствовал открытию судебных заседаний и проведению любых деловых операций без марок. Это решение подорвало деловую активность, вызвав сильное бедствие; но Адамс меньше переживал из-за урона по карманам людей, чем из-за попрания прав — налогообложения без представительства; и в его голосе, а также в голосах других страстных ораторов эта фраза стала ключевым мотивом Революции.

Британское налогообложение колоний не было обременительным, но воспринималось как несправедливое и неконституционное — как преддверие будущих поборов, с которыми народ не желал мириться. У них не было мысли об отделении от Англии, но, подобно Джону Хэмпдену, они намеревались сопротивляться незаконному налогу, невзирая на последствия. К счастью, эти последствия тогда еще не были предвидятся. Сопротивление колоний налогообложению без их собственного согласия было чистым проявлением того духа свободы, что зародился в германских лесах и в Англии вырос в Великую хартию вольностей, а затем созрел в Английскую революцию. Это был стихийный народный протест. Поначалу это было всё, и Джон Адамс разжигал недовольство вместе со своим кузеном Сэмюэлем Адамсом, еще более ярым агитатором, чем он, напоминавшим Уэнделла Филлипса своей желчностью, смелостью и обличительным даром. Страна гудела от края до края. Общества «Сынов свободы» из Массачусетса распространились на Мэриленд; виргинцы смело принимали декларации прав; купцы Нью-Йорка, Филадельфии и Бостона постановили не ввозить английские товары; а девять колоний направили делегатов на конгресс протеста в Нью-Йорке. В 1766 году Закон о гербовом сборе был отменен, поскольку его оказалось невозможно провести в жизнь; но Парламент отказался уступить свое право на налогообложение, и возникла перспектива новых неприятностей.

Джон Адамс вскоре вышел в первые ряды партии патриотов в Массачусетсе. Он был красноречив и честен. Его популярность в Массачусетском заливе была почти равна популярности Патрика Генри в Виргинии, который был еще более яростным.тори смотрели на Адамса примерно так же, как потомки старых федералистов смотрели на Уильяма Ллойда Гаррисона, когда тот начал борьбу против рабства — как на опасного человека, фанатичного реформатора. Присутствие такого лидера теперь требовалось в Бостоне, и в 1768 году Адамс переехал в этот беспокойный город, всегда готовый перенять прогрессивные взгляды. Вскоре после этого два британских полка высадились в городе и заняли общественные здания с целью устрашения и обуздания граждан, особенно в вопросах соблюдения таможенных пошлин на определенные импортные товары. Это стало новым и худшим оскорблением, но никаких столкновений между войсками и народом не происходило вплоть до памятной «Бостонской бойни» 5 марта 1770 года, когда несколько человек были убиты и ранены, что усилило народное возмущение. Теперь казалось, будто английское правительство намеревалось обойтись с бостонцами как с бунтовщиками, подавить их вооруженной силой, запугать, чтобы добиться подчинения всем своим неумным мерам. Каким счастливым стечением обстоятельств стало это безумие со стороны английских министров! Независимость колоний могла бы затянуться на полвека, если бы не глупость и упрямство Георга III и его советников.

К тому времени Джон Адамс начал осознавать логический исход английского упорства в налогообложении. Он видел, что оно приведет к войне, и содрогался при мысли о чудовищных последствиях войны с метрополией, от которой колонии еще не стремились отделиться.

Адамс теперь не просто находился в первых рядах партии патриотов, будучи лидером народа, но и добился известности как юрист. Он стоял во главе адвокатуры Массачусетса. Кроме того, он стал членом легислатуры, не уступая никому по своему влиянию. Но его тяжелый труд сказался на здоровье, и он переехал в Брейнтри, где прожил несколько месяцев, ежедневно совершая верховые поездки в Бостон. Восстановив здоровье благодаря прогулкам на свежем воздухе, он снова вернулся в Бостон в 1772 году, купил дом на Куин-стрит напротив здания суда и возобновлял адвокатскую практику, которая разрослась до такой степени, что он сложил с себя полномочия члена легислатуры. Однако политика поглощала его душу, а на пороге стояли бурные времена.

В каждом морском порту — Чарлстоне, Аннаполисе, Филадельфии, Нью-Йорке, Бостоне — народ отказывался принимать обложенный новыми налогами чай. 17 декабря 1773 года три судна с чаем были уничтожены в Бостонской гавани группой людей, переодетых индейцами. Адамс одобрял этот смелый и дерзкий поступок, который непременно должен был осложнить отношения с Великобританией. В глубине души Адамс теперь жаждал этого, поскольку это вело к обретению колониями независимости. Он верил, что американцы после десяти лет атак были достаточно сильны для борьбы; он не хотел дальнейшего примирения. Но он пока еще открыто не заявлял о своих взглядах. В 1774 году генерал Гейдж был назначен во главе британских вооруженных сил в Бостоне, и порт был закрыт. Легислатура, запуганная войсками, переехала в Сейлем, а затем избрала пять человек делегатами на Генеральный конгресс, собиравшийся в Филадельфии. Джон Адамс был одним из этих делегатов, а вместе с ним в состав вошли Сэмюэл Адамс, Томас Кушинг, Джеймс Боудоин и Роберт Трит Пейн.

Все историки сходятся в похвалах этому памятному собранию, состоявшему из лучших людей страны. С заседания этого Конгресса началась карьера Джона Адамса как государственного деятеля. До тех пор он был лишь политиком, но честным, смелым и одаренным, по способностям не уступающим никому в стране, стоящим в одном ряду с Джефферсоном по общему влиянию — несомненно, первейшим человеком в Массачусетсе.

Но на передний план Адамса выдвинула не его юридическая репутация, а ярость его патриотизма и вдохновляющее красноречие. Им восхищались и любили далеко не все. У него не было такта. Его нрав был вспыльчивым, ревнивым и нетерпеливым; манеры были холодными, как у всех его потомков, а тщеславие — непомерным. Каждый биограф признавал его эгоизм и даже ревность к Франклину и Вашингтону. Все безоговорочно верили в его честность, порядочность, личные добродетели, способности и патриотизм. В этих возвышенных качествах никто не сомневался так же, как в таковых у Вашингтона. Но если у него было больше умственных способностей, чем у Вашингтона, у него не было благоразумия этого великого лидера, ни здравого смысла, ни терпения, ни самообладания, ни безошибочного инстинкта в оценке людей и способности руководить ими.

Одной из причин, возможно, почему Адамс был не столь склонен к примирению с Англией, как Джефферсон, являлось то, что он зашел слишком далеко, чтобы рассчитывать на прощение. Он был самым откровенным и яростным из всех ранних лидеров восстания, за исключением своего кузена Сэмюэля Адамса. Его терпеть не могли королевские губернаторы и английское правительство. Но его пламенный темперамент и глубокие убеждения служат лучшим объяснением его позиции. Все народные лидеры, конечно, отчетливо понимали возможные личные последствия в случае неудачи их дела; однако страх перед личными последствиями был слабейшим из их мотивов в упорной борьбе за независимость. Они были вдохновлены более возвышенным чувством, а именно — возвышенным патриотизмом. Он пылал в каждой их речи и в каждой беседе, в которой они принимали участие. Если они и не обладали духом мученичества, то обладали духом самоотверженного служения благородному делу. Они ясно видели жертвы, которые от них потребуются, и бедствия, которые обрушатся на землю. Но всё это меркло перед торжеством их дела. В этом окончательном триумфе не сомневался ни один из великих лидеров Революции. Они чувствовали невозможность покорить нацию, решившую быть свободной, силами, которые Англия могла отправить через океан. Сражения могли быть проиграны, подобно сражениям Вильгельма Оранского, но если голландцы могли затопить свои дамбы, американцы в крайнем случае могли найти укрытие в своих лесах. Американцы уж точно не уступали голландцам в способности переносить страдания, хотя на мой взгляд их дело было не столь драгоценно, как дело голландцев, которым приходилось сражаться не только с превосходящими силами, но и отстаивать религиозные свободы наряду с гражданскими. Голландцы сражались за религию и самосохранение; американцы — чтобы сопротивляться налогу, который почти вся Англия считала своим правом наложить и который вовсе не был обременительным, — спорному вопросу в высших судах; в основе своей, однако, американцы боролись не столько против налога, сколько за национальную независимость. Это была англосаксонская любовь к самоуправлению.

И кто мог упрекнуть их за сопротивление чужеземным претензиям на безграничные территории и неразвитые ресурсы великой страны, в которой они поселились навсегда? Истинным мотивом просвещенных государственных деятелей той эпохи было избавление колоний от английского законодательства, английских армий и английских губернаторов, чтобы они могли развивать свою цивилизацию собственным путем. Народ, за которым они шли, мог справедливо опасаться подавления своих прав и свобод; но дальновидные государственные деятели имели в виду и другие цели, о которых не подобало говорить на собраниях жителей или даже в залах легислатур. Подобно тому как Авраам в древности устремлял свой вдохновенный взор вдаль веков и видел свое потомство, умножающееся подобно морскому песку, и все страны и народы мира, постепенно благословляемые исполнением данного ему обещания, так и основатели нашей республики заглядывали за пределы преходящих страданий и невзгод конфликта с метрополией — к неисчерпаемым ресурсам, которые несомненно расцветут на каждой реке и в каждой долине еще неизведанной огромной пустыни, и к растущему населению, которому суждено появиться и наслаждаться теми драгоценными привилегиями и правами, ради которых они собирались поднять меч. Они, возможно, не предвидели столь стремительного прогресса в сельском хозяйстве, благосостоянии, промышленности, науке, литературе и искусстве, какой произошел за сто лет к изумлению и восхищению всего человечества; но они видели, что американский прогресс будет неуклонным, неисчислимым, неизмеримым, неудержимым и вечно движущимся вперед, пока их зарождающаяся страна не станет насчитывать больше благополучных людей, чем любая известная истории нация, непобедимую для любой внешней силы и несокрушимую иначе как через распространение тех пороков, что погубили древний римский мир.