«Автобиография Чарльза Клинтона Нурса»

На основании этого примечательного отчета этой примечательной комиссии Шерман тут же издал распоряжение не об отстранении, а о смещении мистера Брауна с должности и назначении Дж. В. Кэттелла, бывшего ранее аудитором штата, на его место. Мистер Кэттелл не проявлял особой спешки в этом деле, однако после того, как шериф вручил распоряжение мистеру Брауну, он весьма благоразумно вступил в переговоры с Брауном, чтобы выяснить, нельзя ли как-то урегулировать возникшую сложность и добиться от Брауна отправки губернатору отчетов, которые оказались бы удовлетворительными. Мистер Кэттелл был честным и благородным человеком и искренне желал, чтобы эти вопросы уладились мирным путем, но таковой не была цель губернатора, что проявилось в его поведении, и он решил добиться своего. Соответственно, он подал жалобу мировому судье, обвиняя Брауна в мисдиминоре (проступке) за удержание должности после его распоряжения об отстранении или смещении, и на основании этого заявления получил ордер на арест мистера Брауна. Констебль вручил ордер Брауну, и мистер Браун уже собирался предоставить поручительство для явки с целью ответа по обвинению, как губернатор, предварительно отдав распоряжение и договорившись об этом с генерал-адъютантом, явился с вооруженным отрядом так называемой гвардии губернатора, которая со штыками наперевес и заряженными мушкетами взяла под контроль офис аудитора. Услышав, что в капитолии происходит что-то из ряда вон выходящее, я покинул свой кабинет и направился к зданию правительства, чтобы посмотреть, чем можно помочь моему клиенту, и уже направлялся в офис аудитора, как был остановлен двумя солдатами, перекрестившими передо мной штыки; один из них взвел курок винтовки и пригрозил застрелить меня, если я пойду дальше. К счастью, у командовавшего отрядом капитана осталась пара капель здравого смысла, и он приказал солдату убрать оружие, так что моя жизнь была спасена. Губернатор в дополнение к использованию ополчения, как указано выше, также нанял бывшего губернатора Уильяма М. Стоуна в помощь мистеру Галуше Парсонсу, и они подали петицию от имени Джонатана В. Кэттелла против Джона Л. Брауна в окружной суд округа Полк в соответствии с положениями закона о процедурах «куо варранто» (оспаривания полномочий), посредством которых можно было проверить права и титул на должность. Нам повезло иметь в то время окружного судью Уильяма Коннора, хорошего юриста и честного человека. Мистер Парсонс и губернатор Стоун при подаче петиции попытались добиться некоего безальтернативного приказа о смещении мистера Брауна с должности, однако суд обратил их внимание на прямое положение статута о том, что он не обладает полномочиями выносить какие-либо распоряжения по существу дела до окончательного судебного разбирательства и что дело должно поступить в производство и рассматриваться по существу до вынесения каких-либо распоряжений или смещений. На процессе по импичменту Шерман под присягой отрицал, что нанимал адвокатов для начала этого иска, а мистер Кэттелл свидетельствовал, что не имеет никакого отношения к найму адвокатов для возбуждения процесса. В конце концов иск был отклонен, поскольку никто, судя по всему, не был заинтересован в расследовании существа разбирательства. Соответственно, мы заставили мистера Брауна, который предоставил залог, сдаться на поруки своих поручителей и обратились в Верховный суд штата, засевший тогда в Давенпорте, за выдачей судебного приказа хабеас корпус для проверки конституционности статута, на основании которого без суда, расследования и слушания губернатор попытался лишить мистера Брауна его должности. Верховный суд вынес решение по этому делу на сессии в Дубьюке в 1885 году, причем судья Сиверс представил особое мнение, а судья Бек не принимал участия в решении, поскольку отсутствовал при заслушивании дела. Судья Адамс огласил решение трех оставшихся судей, а именно: себя, Ротрока и Рида. Большинство судей постановило, что закон, на основании которого действовал губернатор, не санкционирует никакого смещения с должности и является конституционным лишь при допущении того, что Брауну должны были предоставить слушание и судебное разбирательство. В особом мнении судьи Сиверса утверждалось, что поскольку закон не предусматривал никаких слушаний или судебных разбирательств, а отстранение носило неопределенный срок и могло по усмотрению губернатора продолжаться вечно, оно являлось недействительным и не давало юридических оснований для разбирательства. Так обстановка складывалась до осени 1885 года, когда народ избрал губернатором Уильяма Ларраби вместо Шермена, срок полномочий которого истекал первого января следующего года.

Предположение, допущенное большинством судей в своем решении о том, что смещение мистера Брауна с должности было лишь временным отстранением и что губернатор непременно предоставил бы ему возможность быть выслушанным по вопросам, вызвавшим нарекания и выявленным специальной комиссией, выглядит еще более абсурдным на фоне последующих действий самого мистера Шермана, который 9 декабря 1885 года внес в исполнительный журнал следующую запись и взял на себя смелость назначить Дж. В. Кэттелла на то место, которое ему заблагорассудилось назвать вакансией в должности аудитора штата. Запись гласит:

9 декабря 1885 г.

Принимая во внимание, что на всеобщих выборах, состоявшихся 4 ноября 1884 года, Дж. Л. Браун был переизбран на должность аудитора штата; и

Принимая во внимание, что упомянутый Дж. Л. Браун, переизбранный, как указано выше, пренебрег обязанностью и отказался пройти процедуру вступления в должность как переизбранный чиновник, и по этой причине его официальное поручительство в качестве такового чиновника не было ни утверждено, ни подано, и продолжал уклоняться от этого до 3 марта 1885 года и по сей день, и в силу этого в вышеупомянутый день Джонатан В. Кэттелл был надлежащим образом назначен аудитором штата и незамедлительно вступил в должность путем предоставления поручительства и принесения присяги, требуемых законом, каковое поручительство было надлежащим образом утверждено по закону; и

Принимая во внимание, что на всеобщих выборах, состоявшихся 3 ноября 1885 года, на упомянутую должность аудитора штата не было избрано ни одного лица, как было установлено в ходе официального подсчета голосов, завершенного в этот день государственным советом по подсчету голосов; и

Принимая во внимание, что на мне лежит обязанность заполнить вакансию в упомянутой должности, занимаемой в настоящее время на основе назначения; следовательно,

Джонатан В. Кэттелл настоящим назначается аудитором штата с правом владения и исполнения обязанностей до следующих всеобщих выборов в ноябре 1886 года; и по факту его вступления в должность посредством предоставления поручительства и принесения присяги, требуемых законом, к нему будут относиться с послушанием и уважением надлежащим образом.

Бурён Р. Шерман

Осенью того года была избрана легислатура, и в качестве единственной возможности добиться слушания и оправдания мистера Брауна он направил в палату представителей обращение с просьбой о проведении расследования и импичмента с тем, чтобы получить право на судебное разбирательство перед сенатом.

Страховые агенты штата, уязвленные расследованием их дел, Шерман и его политические приверженцы заполнили кулуары легислатуры и также жаждали импичмента Брауна. В конце концов палата представителей выдвинула статьи импичмента, содержавшие тридцать пунктов, и сенат распорядился арестовать мистера Брауна и доставить его на заседание для судебного разбирательства. Поскольку я был адвокатом мистера Брауна на протяжении всех этих невзгод, он обратился ко мне за помощью и пожелал, чтобы я выступал его защитником. Между тем он получил множество писем со всех концов штата от «всяких разных» адвокатов, желавших сделать себе дешевую рекламу и предлагавших вести его дело безвозмездно. Я сказал мистеру Брауну, что возьмусь за его дело при условии, что сам выберу себе помощников. Я понимал, что суд, а именно пять сенаторов, имевших тогда право на места в сенате, обладает довольно своеобразным составом. Во-первых, у нас было подавляющее большинство республиканцев, но в сенате также заседало немало весьма влиятельных и способных демократов. У нас были выходцы из Германии и противники сухого закона. При выборе адвокатов необходимо было учитывать специфический состав сената, его расстановку сил, а также политические симпатии и склонности. Мистер Браун согласился с моими условиями, и я назвал мистера Дж. К. Биллза из Давенпорта и мистера Фреда В. Леманна из Де-Мойна в качестве адвокатов, которых хотел бы привлечь к помощи в его защите. Мистер Леманн был превосходным юристом и подающим надежды молодым человеком, пользовавшимся в то время огромной популярностью у демократов штата. Мистер Биллз номинально числился республиканцем, но выступал против закона о запрете алкоголя и пользовался авторитетом среди этого политического крыла, помимо того что являлся хорошим юристом.

Основываясь на своей теории о первом впечатлении, я выступил перед сенатом с вступительным заявлением, представив им очень тщательную и детальную историю дела и фактов, которые мы рассчитывали доказать по каждому из пунктов обвинения или импичмента. Вдобавок к этим двум адвокатам нам также помогал Э. С. Хастон из Берлингтона, родственник С. Ф. Стюарта, помощника аудитора. Мистер Хастон во время процесса особо присматривал за интересами помощника и заботился о них. Менеджерами со стороны палаты представителей выступали господа С. М. Уивер, Джон Х. Кейтли, Л. А. Райли, Г. В. Болл, Дж. Э. Крейг, Р. Г. Казинс, Э. С. Роуч. Судебное разбирательство продолжалось около трех месяцев. Я убедился, что не ошибся в выборе помощников-адвокатов. В капитоле нам выделили отдельную комнату, где мы совещались, выстраивая план работы на день перед сенатом и распределяя между адвокатами их конкретные участки работы на день. Я всегда страшился при сотрудничестве с адвокатами в ходе судебных процессов наличия в качестве помощников кого-то, кто будет служить лишь помехой и тормозом, а не подспорьем, но в лице мистера Леманна и мистера Биллза я нашел двух прекрасных юристов и людей здравого суждения и рассудительности, так что время за нашей стороной судебного стола прошло не только успешно, но и крайне приятно.

Не прошло и нескольких недель судебного процесса, как мы сумели переломить ход чувств и настроений в нашу пользу, или, вернее, в пользу нашего клиента, и дело вместо преследования Джона Л. Брауна фактически превратилось в разоблачение мелочной тирании и глупости Бурёна Р. Шермана, а управляющие со стороны палаты представителей оказались вынуждены признать Шермана своим клиентом и отстаивать необходимость защиты его поведения, а не обвинения мистера Брауна в каком-либо серьезном правонарушении против закона.

Кроме того, еще до того, как мы продвинулись далеко в этом деле, стало очевидно, что инициаторы обвинения время от времени не до конца согласны между собой относительно того, какую роль должен сыграть каждый из них в ходе разбирательства. Некоторые из этих людей явно надеялись снискать себе громкую репутацию юристов и были разочарованы результатом в этой конкретной части.

У нас был один серьезный тормоз и недостаток в нашем деле. Ф. С. Стюарт, заместитель аудитора, оказался очень тяжелым грузом. У него было много таких манер, которые не располагали к нему друзей, а его поведение показало его жадным, загребущим человеком, и если бы импичмент был объявлен ему, а не мистеру Брауну, нам пришлось бы «несладко». В дополнение к своему регулярному жалованию он получил весьма значительную сумму денег в качестве дополнительной оплаты и компенсации за работу, которую он выполнял в офисе аудитора, как он утверждал, во внеурочное время. Он также собрал в качестве банковского ревизора с различных проверенных им банков значительную сумму в виде сборов, для которых не было никаких законных оснований или полномочий, и присвоил эти деньги себе. Единственное серьезное обвинение против мистера Брауна и единственное, от которого мы ожидали какой-либо опасности, проистекало из проверки банка округа Бремер, расположенного в Уэверли, округ Бремер, Айова. У этого банка был соперник в этой местности, который, вероятно, выиграл бы от прекращения его деятельности, и они были крайне разочарованы и недовольны тем, что проверка банка лично мистером Брауном и помощником доказала, что банк является платежеспособным предприятием. После проверки банка и после того, как мистер Браун передал для публикации свидетельство об их платежеспособности, и без каких-либо предварительных просьб о компенсации или намеков на оплату из каких-либо источников, кассир банка добровольно выплатил мистеру Брауну сумму в сто долларов в качестве компенсации за его дополнительные услуги и расходы во время расследования дел банка.

Обвинение в статьях об импичменте заключалось в том, что это была взятка мистеру Брауну, которая побудила его мошеннически и ложно засвидетельствовать платежеспособность банка. Мы вне всяких сомнений доказали, что банк был платежеспособным и оставался таковым в течение нескольких лет после расследования, и что выданное ему свидетельство о платежеспособности было справедливым, правильным и надлежащим, а обвинение в том, что оно было дано из каких-либо корыстных побуждений, не имело под собой никаких оснований. Это дело банка округа Бремер не составляло никакой части первоначальных неприятностей или обвинений против Брауна со стороны губернатора, но было сфабриковано врагами Брауна и вскоре подобрано с помощью «граблей для грязи» губернатора.

После того как все доказательства были представлены как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, перед нами оставался один важный вопрос для решения — вызывать ли мистера Брауна в качестве свидетеля по его собственному делу. Единственное, чего мы опасались в отношении нашего клиента как свидетеля, — это его чувствительность и гордость, а также его решимость дать отпор любому оскорблению или инсинуации в адрес его честности и добропорядочности на посту. Мы знали, что у него были враги в сенате, которые в то же время являлись его судьями и должны были голосовать по вопросу о его виновности, и эти сенаторы имели право задавать ему любые вопросы при перекрестном допросе, какие сочтут нужными. Его адвокатам не годилось возражать против релевантности или уместности любых задаваемых вопросов, так как в таком случае могло показаться, что нам есть что скрывать или от чего защищать нашего клиента. У нас состоялось долгое совещание с мистером Брауном, прежде чем мы решили, какой курс выбрать по этому вопросу о привлечении его в качестве свидетеля. Он продолжал клясться нам, что не согласится терпеть какие-либо оскорбительные вопросы, от кого бы они ни исходили, и что он ответит резко, если таковые будут заданы. Наконец, у меня состоялась личная беседа с мистером Брауном, и я убеждал его в абсолютной необходимости в случае его выступления в качестве свидетеля быть совершенно хладнокровным и бесстрастным, не проявляя никаких эмоций или обиды по отношению к любому из сенаторов, которые могли бы его допрашивать. После долгих обсуждений по этому поводу он наконец пообещал мне, что изо всех сил постарается подавить свое возмущение и чувства и будет спокойно отвечать на любые вопросы, которые ему зададут. На следующий день мы вызвали мистера Брауна в качестве свидетеля, и к его чести нужно сказать, что он вел себя превосходно и завоевал уважение и почтение сената своим достойным и вежливым поведением.

Конституция штата требовала для осуждения ответчика голосования «виновен» со стороны двух третей членов сената. Вместо этого наибольшее число голосов против ответчика по любой из статей составило пятнадцать голосов, то есть менее одной трети, а по первой, второй, третьей, четвертой и пятой статьям, охватывавшим первоначальный спор с губернатором Шерманом, по которому тот отказался утвердить поручительство аудитора и назначил свою угодливую комиссию, не было подано ни единого голоса «виновен» против аудитора, но он был единогласно оправдан. По нескольким статьям оказывается, что некоторые сенаторы голосовали «виновен» на очень зыбких и необоснованных основаниях. Например, одна из статей импичмента была направлена против аудитора за выписку ордера на имя его клерка на месячное жалование, причем в ордере указывался конкретный раздел и глава закона, которые предусматривали ассигнования на выплату жалованья этому клерку. Тот факт, что услуга была известна аудитору лично, а расписка клерка находилась на корешке выданного ордера, и тем не менее управляющие настаивали на том, что должен был быть подан документ, отражающий расчеты между клерком и аудитором, и поскольку он не был составлен и подшит среди бумаг ведомства, шесть сенаторов проголосовали за признание его виновным и за объявление ему импичмента. Это была чистая формальность, чрезвычайно искусно раздутая, и она демонстрировала стремление попытаться погубить человека и его репутацию без всякой совести или какого-либо уважения к своему долгу людей и присяге сенаторов. Голосование пятнадцати человек по вопросу банка округа Бремер против аудитора можно оправдать с той точки зрения, что государственный служащий, находящийся в положении аудитора, имеющий важную обязанность выполнять, не должен принимать никаких подарков, услуг или денег, которые могли бы быть истолкованы как то, на что он надеялся или чего ожидал при исполнении своего служебного долга. Факт получения денег в данных обстоятельствах, хотя и не являлся преступным, был одним из тех поступков сомнительной пристойности, которые едва ли могут быть оправданы для государственного служащего.

Оправдание мистера Брауна было вне всяких сомнений праведным и справедливым актом. Губернатор Ларраби, вновь избранный губернатор, уже восстановил мистера Брауна в должности и уволил назначенное лицо, занявшее образовавшуюся вакансию, а жители штата навсегда отстранили мистера Шермана от государственной службы. После ухода с должности он занялся управлением страховой компанией по своему прежнему месту жительства в штате, в чем потерпел неудачу.

Штат Айова выплатил адвокатам по делу, выбранным мистером Брауном, сумму в шесть долларов в день. Однако я взял с мистера Брауна тысячу долларов за все свои услуги в связи с его импичментом, и он выдал мне вексель на оставшуюся сумму за вычетом суммы, полученной мной от штата. Этот вексель был подписан С. Ф. Стюартом. Несколько месяцев спустя я получил от жены Стюарта весьма примечательное письмо, полное слез и сочувствия к Брауну, в котором она умоляла меня простить сумму по векселю, так как мистер Браун беден и был сильно обижен и ущемлен. Я выяснил, что Стюарт примерно в то время, когда он подписывал вексель, добился от мистера Брауна передачи ему ценных акций газеты Iowa Homestead по цене, значительно меньшей их реальной стоимости, и что они засчитали причитающуюся мне по этому векселю сумму как часть компенсации за эту передачу. Оценив сочувствие миссис Стюарт к мистеру Брауну по его истинной стоимости, я настоял на полной выплате моего векселя, что мистер Браун с готовностью и сделал.

Мистер Браун был дополнительно реабилитирован последующими действиями Генеральной Ассамблеи штата, которая выделила разумные ассигнования на возмещение его расходов и гонораров адвокатам, выплаченных при осуществлении защиты против статей об импичменте. Результат расследования в сенате также оказал очень благотворное влияние на отечественные страховые компании, поскольку укрепил доверие общественности к их платежеспособности и дал уверенность в том, что соответствующее ведомство штата будет проводить проверки их операций время от времени тщательным и реальным образом, а не чисто номинальным, как раньше.

ГЛАВА XV

НОВЫЕ СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

Летом 1874 года город Де-Мойн был охвачен значительным волнением из-за обнаружения тела убитого человека на тротуаре около угла Уолнат-стрит и Второй улицы. Поблизости находился притон, и жюри коронера провело тщательное расследование, насколько это казалось возможным, относительно причины и происхождения смерти. Обитательницы упомянутого дома были допрошены под присягой, и снимавшие там комнату женщины отрицали какое-либо знакомство с причиной смерти мужчины. Губернатор штата предложил вознаграждение в размере пятисот долларов за обнаружение и осуждение убийцы. На следующем заседании большой жюри округа Полк две женщины, снимавшие жилье в упомянутом притоне и отрицавшие любое знание об убийстве, явились перед большим жюри и во всех подробностях дали показания о том, что Чарльз Ховард, мужчина, который посещал их дом, был виновен в убийстве, вынес мертвое тело и положил его на тротуар. Соответственно, большое жюри предъявило Ховарду обвинение в убийстве первой степени. Судебный процесс начался на декабрьской сессии окружного суда округа Полк, и ввиду общественной истерии, которая во многом подогревалась ежедневной прессой, Ховард через своего адвоката подал ходатайство об изменении места рассмотрения дела на основании предвзятости жителей округа. Согласно особым положениям нашего статута, допускались встречные аффидевиты с целью показать, что в обществе нет настроений, которые помешали бы Ховарду получить справедливый суд. Шериф сообщил мне, что, пройдя два квартала от здания суда, он встретил двухсот человек, готовых подписать такие встречные аффидевиты, и получил их в большом количестве, которые были соответствующим образом приобщены к делу. Окружной судья Х. В. Максвелл отклонил ходатайство об изменении места рассмотрения дела, и процесс продолжился. Единственными свидетельскими показаниями, представленными для осуждения Ховарда, были показания тех двух дурных женщин, которые перед жюри коронера заявляли, что не имеют ни малейшего представления об убийстве Джонсона. Я лично никоим образом не участвовал в качестве адвоката в этом деле, но около десяти часов вечера, после того как присяжные удалились для вынесения вердикта, судья Максвелл прислал за мной, чтобы я пришел в здание суда для консультации. Я обнаружил, что с аналогичной целью он также вызвал мистера Д. О. Финча, одного из старейших членов адвокатуры округа Полк. Судья сообщил нам, что присяжные не пришли к единому вердикту, но кто-то через судебного пристава передал в совещательную комнату записку с угрозами насилия в адрес присяжных в случае, если они не признают подсудимого виновным. Судья Максвелл был сильно взволнован и спросил мистера Финча и меня, что ему делать в сложившихся обстоятельствах. Мы посоветовали ему непременно перевезти подсудимого для обеспечения безопасности в какое-нибудь место за пределами округа под охраной шерифа, причем сделать это тайно и немедленно, опасаясь, как бы толпа не схватила обвиняемого и не учинила расправу. Мы также посоветовали ему освободить присяжных от дальнейшего рассмотрения дела, поскольку их вердикт, вынесенный под влиянием угроз, будет недействительным, а также в целях оправдания собственного суда тщательно расследовать вопрос о том, кто виновен в отправке или допущении передачи угрозы присяжным. Вместо того чтобы прислушаться к нашему совету, судья Максвелл велел ввести присяжных в зал суда для дополнительных инструкций и сказал им, что в обществе царит сильное волнение и чувства по поводу этого дела, и что важно, чтобы присяжные не расходились во мнениях, а вынесли вердикт по делу. На следующее утро присяжные вынесли вердикт «виновен», и подсудимый отказался от времени на вынесение приговора, после чего судья Максвелл велел доставить заключенного в суд. Зал судебных заседаний был переполнен взволнованной толпой, и судья воспользовался случаем, чтобы произнести речь перед заключенным, самым яростным образом осуждая его поведение. Затем он приговорил заключенного к пожизненному заключению в тюрьме строгого режима. В ту же ночь разъяренная толпа взломала тюрьму, вытащила заключенного из камеры с веревкой на шее и повесила его на фонарном столбе на площади у здания суда. Мнение большинства людей, обративших внимание на этот процесс, сводилось к тому, что не было никаких надежных доказательств вины Ховарда, и что, скорее всего, все дело было сфабриковано с целью получения вознаграждения, предложенного за его поимку. Было ли когда-либо выплачено вознаграждение, мне выяснить не удалось, но несомненно то, что трусость суда и бестактность общественной печати несут ответственность за убийство человека, вина которого, по меньшей мере, никогда не была доказана какими-либо компетентными доказательствами.

Среди выдающихся судьей, преподававших в нашей школе права в Университете Трансильвании, был очень видный юрист, который иногда, когда был в веселом настроении, радовал курс тем, что было не только поучительным, но и занимательным. Однажды он обратился к курсу со следующими словами:

Молодые люди: вы обнаружите, что общие принципы права немногочисленны и легко постижимы, но в их применении к вечно меняющимся сделкам человеческой жизни лучшие умы будут расходиться во мнениях, отсюда и возникает то, что мы называем славными неопределенностями права, благодаря которым мы имеем свой хлеб.

Дело, которое я намерен привести, убедит самых доверчивых в том, что существуют и другие причины, порождающие неопределенные результаты, помимо разницы в применении общих принципов права к разным делам.

Раздел 3 статьи XI конституции штата Айова гласил следующее: «Ни одному округу или иной политической или муниципальной корпорации не разрешается влезать в долги каким бы то ни было образом или для каких бы то ни было целей на сумму, в совокупности превышающую пять процентов от стоимости облагаемого налогом имущества в таком округе или корпорации, определяемую по последнему государственному или окружному налоговому списку, составленному до возникновения такого долга». В ноябре 1870 года налогооблагаемое имущество, недвижимое и движимое, находящееся на территории упомянутого города Де-Мойн и подлежащее налогообложению им, согласно последнему государственному и окружному налоговому списку, составляло сумму в 3 140 805 долларов и не более, причем пять процентов от этой суммы составляли лишь 157 040,25 доллара. В мае 1869 года город издал постановление, разрешающее выпуск облигаций на сумму 50 000 долларов с целью финансирования непогашенных ордеров, а затем в мае 1870 года принял еще одно постановление, разрешающее выпуск облигаций для финансирования непогашенных ордеров городского казначейства на сумму 75 000 долларов; все эти облигации были должным образом выпущены и находились в обращении на момент начала нижеупомянутого иска. В дополнение к этим облигациям на общую сумму 125 000 долларов в казначействе также находились непогашенные ордера на сумму 55 000 долларов, что составляло совокупную задолженность города в 180 000 долларов. 7 июля 1870 года город принял очередное постановление, разрешающее выпуск облигаций на сумму 130 000 долларов на строительство и ремонт определенных мостов через реки Де-Мойн и Ракун, тем самым превысив конституционный лимит задолженности города.

Джордж Снир, гражданин и налогоплательщик города Де-Мойн, обратился ко мне с просьбой возбудить иск для проверки законности этого последнего выпуска облигаций на сумму 130 000 долларов, сообщив мне, что облигации были переданы Б. Ф. Аллену, бывшему тогда банкиром в городе Де-Мойн. Я сообщил ему, что готов взяться за это дело при условии, что иск будет поддерживаться добросовестно, что я убежден в абсолютной недействительности облигаций, находятся ли они у Аллена или любого другого лица, поскольку они были выпущены в явное нарушение конституции штата, и что каждое лицо, приобретающее любое долговое свидетельство против города, обязано принимать во внимание существующую задолженность города и несет ответственность за осведомленность об этом, так как это является вопросом записей и легко устанавливается. Мистер Снир сообщил мне, что желает добросовестного рассмотрения вопроса о законности облигаций и что, если я возьмусь за дело, я могу довести его до конца. Он обязался выплатить мне сумму в двести долларов за мои услуги, и я соответственно подготовил исковое заявление о бессрочном судебном запрете против городского совета, городского казначейства и Б. Ф. Аллена. Никто не привлекался в качестве ответчика по иску, кроме Аллена, членов городского совета и городского казначейства. Ответы были поданы мистером Уизроу от имени Б. Ф. Аллена и Сьюардом Смитом, его партнером, от имени города Де-Мойн и членов городского совета, и дело было передано на рассмотрение на основе искового заявления и ответа. Не было никакого отрицания фактов, изложенных в иске относительно задолженности города, и никто не выступал в деле в качестве добросовестного приобретателя облигаций, однако ответ Аллена сводился к тому, что он действовал как агент города и продал облигации некоему Джорджу П. Опдайку и Ко. из Нью-Йорка. Максвелл был судьей окружного суда и, к моему удивлению, вынес по делу следующее решение:

Поскольку данное дело поступило на окончательное слушание по иску истца и ответу на него, а также ответу и встречному иску ответчика, и таким образом рассматривалось только на основании судебных документов, и суд, заслушав доводы адвокатов, изучив упомянутое дело и будучи полностью осведомлен в данном вопросе, постановляет, присуждает и постановляет, что иск истца подлежит отклонению; что описанные в нем облигации на строительство мостов должны рассматриваться во всех отношениях как обязательные обязательства города Де-Мойн в соответствии с их содержанием, и что стороны в них и лица, связанные с ними правопреемством, навсегда лишаются права заявлять или выдвигать какую-либо защиту против выплаты указанных облигаций и процентов по ним на том основании, что они были выданы с нарушением правил в превышение конституционного ограничения полномочий указанного города на задолженность; что деньги, находящиеся в настоящее время во владении ответчика Аллена, должны быть направлены надлежащими должностными лицами города Де-Мойн на цели, для которых они были собраны; и что ответчик должен получить и взыскать судебные издержки, оцененные здесь в —— долларов, и на это должен быть выдан исполнительный лист. На что истец заявляет возражение.

После вынесения этого решения я немедленно подал апелляцию от имени Джорджа Снира и оформил ее, подав надлежащий реферат судебного дела в Верховный суд штата. Дело было передано в Верховный суд в виде печатных аргументов 4 апреля 1871 года. На октябрьской сессии Верховного суда, бывшей сессией заслушивания аргументов, проходившей в Давенпорте в то время, Верховный суд фактически разрешил дело мнением, написанным судьей Беком от имени большинства суда, и это мнение было отправлено судьей Дэйем секретарю примерно в то время, когда суд должен был закрыться, с распоряжением приобщить его к делу, и мистер Чарльз Линдерман, секретарь суда, сообщил мне, что он действительно пометил это мнение как «Приобщено», и что примерно в то время, когда приобщение было завершено, судья К. К. Коул, бывший тогда одним из судей Верховного суда, вошел в канцелярию секретаря и передал ему документ, подписанный Джорджем Сниром об отзыве своей апелляции, и что он внес в судебные записи следующую запись: «По заявлению апеллянта судом постановляется, что апелляция по настоящему делу подлежит и настоящим отзывается».

На следующей очередной сессии Верховного суда, проходившей в Де-Мойне 5 декабря 1871 года, по делу была сделана следующая запись: «На сессии заслушивания аргументов, проходившей в Давенпорте в октябре прошлого года, по заявлению Джорджа Снира лично, апеллянта по настоящему делу, суд постановил отклонить апелляцию». До этого отклонения — будь то в Давенпорте или в Де-Мойне — Снир рассчитался со мной и выплатил мне оговоренный гонорар, и мне больше нечего было делать с этим делом, кроме как упрекать его в нарушении моего соглашения о том, что я должен вести дело до окончательного результата.

Как следовало из дальнейшего развития событий, судья Коул также подготовил особое мнение по делу, и оба этих мнения — то, что было написано судьей Беком в качестве мнения суда, и то, что было написано им самим — были опубликованы в журнале Western Jurist в следующем январе, одно под знаком «B», а другое под знаком «C», но при этом замалчивался тот факт, что мнение под знаком «B» являлось мнением большинства суда, и что никто из судей, кроме судьи Коула, не разделял мнение под знаком «C»; и в связи с этими мнениями было напечатано следующее необычное примечание, поскольку судья Коул в то время был редактором журнала Western Jurist : «Эти две статьи, эта и следующая, отстаивающая иную точку зрения на тот же вопрос, написаны членами юридического сообщества Айовы, занимающими одинаково видное положение перед публикой и чьи мнения заслуживают внимания». Хотя эти мнения не дают подробного описания дела, которое было представлено на рассмотрение суда и к которому они относятся, тем не менее, внимательно читая их, вы легко можете увидеть, что они ссылаются на реальный спор, который находился на рассмотрении Верховного суда. Впоследствии Верховный суд Айовы разрешил вопрос, который был затронув в деле Снира против города Де-Мойн, закрепив принцип применительно к этой сделке, согласно которому облигации были абсолютно недействительными даже в руках невинного покупателя, если бы таковой имел место. См.

McPherson vs. Foster, 43 Iowa, page 48.

Mosher vs. Independent School Dist., 44 Iowa, page 122.

French vs. Burlington, 42 Iowa, page 614.

Andrews vs. Orient Fire Ins. Co., 88 Iowa, page 579.

Holliday vs. Hildebrandt, 66 Northwestern Reporter, page 89.

Отзыв апелляции Сниром оставил решение, вынесенное судьей Максвеллом, в полной силе, как будто апелляция никогда не подавалась, и стороны, добившиеся такого результата, после того как им было прекрасно известно о том, что большинство судей Верховного суда признали облигации недействительными, в полной мере заслуживают всей той похвалы, которой заслуживает их поведение, а я записываю это дело здесь лишь как исторический факт, как собственную реабилитацию и чтобы снять с себя любую ответственность за окончательный результат, поскольку я не знал об отзыве апелляции до тех пор, пока все уже давно не было сделано.

За последние несколько недель я изучил архивы Верховного суда и обнаружил, что первоначальное мнение суда, написанное судьей Беком, подписанное буквой «B» и напечатанное в журнале Western Jurist (см. т. VI-1872), обнаружить не удается, а также пропал из материалов суда документ, подписанный Джорджем Сниром об отзыве апелляции. Я полагаю, что городской совет, поскольку они через своего адвоката просили запретить им оспаривать действительность этих облигаций, добился против самих себя соответствующего судебного решения и весьма охотно выплатил облигации по наступлении срока их погашения, но фактическими сведениями об этом я не располагаю.

ГЛАВА XVI

Рождение сына и личные происшествия

Оставляя на время историю политической и профессиональной деятельности, теперь необходимо вернуться к ней и изложить более подробно дела более личные и ближе касающиеся моей собственной частной жизни. Я уже рассказал о своем женитьбе и переезде в Де-Мойн.

18 февраля 1863 года мы с женой были осчастливлены рождением нашего единственного ребенка. Эта отложенная надежда сбылась после десяти лет ожидания. Когда ребенок был еще младенцем, я был вынужден отсутствовать по профессиональным делам в Индианоле в округе Уоррен. Я завершил свои дела как можно скорее и поспешил домой, испытывая неприятное предчувствие, что с матерью и ребенком не все в порядке. Проливные дожди размыли ручьи между Индианолой и Де-Мойном, и, когда я приближался к небольшому мосту через ручей примерно в четырех милях к югу от Де-Мойна, я обнаружил, что вода течет на несколько футов выше настила моста. Я знал, что это делает переправу очень опасной, так как часто такие паводки уносили настил и создавали вероятность того, что лошадь и багги, в которых я ехал, могут быть сброшены в бурлящий поток ручья. Однако после некоторых колебаний я решил рискнуть и соответственно бросился в поток. Я благополучно перебрался на другой берег и почувствовал огромное облегчение, когда снова оказался на твердой земле. Я добрался домой немного после наступления темноты и обнаружил пожилую женщину, нанятую няней для крохи, которая отчаянно орала, занятой тем, что качала младенца на коленях, в то время как моя жена лежала на кровати на самом грани истерики. Ранним утром следующего утра я отправился на поиски кормилицы, обладающей большей плотностью и терпением, и домашние неурядицы утихли. Первые шесть месяцев после появления маленького незнакомца моя жена едва ли могла получить хоть час непрерывного отдыха. Нормальным состоянием ребенка казались колики. Поскольку я должен был быть занят в течение дня своими делами, мы в конце концов обустроили вторую спальню, и я делил ночное время как мог с женой, по очереди расхаживая по комнате в «полуодетом» виде. Тем не менее, ребенок оказался для нас огромным утешением и радостью, хотя в течение многих месяцев это было стремление к радости через трудности.

С приближением следующего года мы были удивлены визитом жены мистера Чарльза Макмикина, брата моей жены, проживавшего тогда в Цинциннати, штат Огайо. Его жена привезла с собой двоих детей, мальчика и девочку, причем сама она была несколько болезненной. В то время, как и всегда впоследствии, было очень трудно найти квалифицированную домашнюю прислугу, и после того, как я принимал эту даму и ее двоих детей в течение нескольких месяцев, я счел необходимым уведомить своего шурина, что при моем положении мне больше не удобно принимать его семью, и поэтому они покинули нас и отправились жить в пансион, содержавшийся миссис Уошберн на Четвертой улице. Следующим летом по просьбе жены я согласился принять одного из сыновей ее сестры Элизы и предоставил средства для его проезда из Ньюпорта, штат Кентукки, в Де-Мойн. Я пытался давать этому мальчику уроки чтения, письма и арифметики, но обнаружил, что он не склонен к учебе и особенно не склонен оказывать какую-либо помощь или содействие по дому. Он воспитывался в тени особого института и впитал сильное предубеждение против любого подобия работы. Повозившись с ним три или четыре месяца и будучи не в состоянии добиться от него хоть чего-то путного, я отправил его обратно к матери.

В 1849 году я купил два участка на северо-восточном углу Центр-стрит и Пятой улицы и перевез свои старые строения с моего места на Четвертой улице на приобретенные участки, сделав в зданиях некоторые улучшения. Эти участки и здания я впоследствии продал и построил новый дом на прежнем месте на Четвертой улице.

Осенью 1877 года, находясь с визитом в Огайо, мой сводный брат Чарльз Р. Нурс пригласил меня на личную беседу, в ходе которой сообщил мне о том, что он помолвлен и хочет, чтобы я помог ему начать самостоятельную жизнь в каком-либо бизнесе. Молодой человек не воспользовался своими возможностями для получения образования и провел несколько зим за сельскохозяйственными работами. До того как я уехал из дома по тому случаю, Сильванус Эдинберн предложил обменять небольшую ферму, которая была у него на окраине города, площадью в восемьдесят восемь акров, на некоторую недвижимость, приобретенную мной в городе. Мне пришло в голову, что я мог бы помочь парню, совершив сделку по этой ферме, и поэтому сказал ему: если он попросит мать прислать приглашение своей невесте прийти пообедать с нами, и мне понравится будущая жена, я что-нибудь для него сделаю. Он охотно согласился на это условие, как и его невеста, и поскольку она показалась мне трудолюбивой и сообразительной молодой женщиной, я вернулся домой и завершил покупку фермы, на которую получил купчую в марте 1878 года. На ферме не было строения, пригодного для жилья. Я велел перенести старый дом на участок возле амбара и обустроить под зернохранилище, а новый дом построил за сумму около полутора тысяч долларов. Следующей весной Чарльз Р. с молодой женой объявился, и я поселил их в их новом доме, где они счастливо жили в течение ряда лет, но в конце концов, примерно через пятнадцать лет, самое роковое из всех проклятий — крепкий алкоголь — завладело молодым человеком, и он скатился по наклонной плоскости.

В 1875 году, навещая свою сестру в Тасколе, штат Иллинойс, я застал ее с очень большой и увеличивающейся семьей. Мне особенно понравилась ее вторая дочь Роуз, тогда молодая леди лет двадцати, и я предложил сестре, что если она согласится, я возьму Роуз к себе домой и помогу ей получить образование. Соответственно, в 1876 году Роуз приехала в Де-Мойн и поселилась у нас.

Мой старший брат Джозеф Г. Нурс скончался в Цинциннати, штат Огайо, в марте 1863 года, и примерно в 1876 году я уговорил его вдову с тремя мальчиками переехать в Де-Мойн, так как ее старшая дочь Сьюзан ранее вышла замуж за мистера Дж. А. Джексона. До этого я также уговорил мистера Джексона и его жену переехать в Де-Мойн и предоставил мистеру Джексону работу в моем офисе в качестве помощника. Я также построил на Четвертой улице одноэтажный коттедж из трех комнат и кухни, в котором они проживали года два.

После того как моя племянница Роуз Вимонт пробыла у нас около года, я убедился, что ей не удалось завоевать расположение моей жены. Доктор С. Р. Померой был нашим пастором в Столетней методистской церкви в течение нескольких лет и переехал в Эмпорию, штат Канзас, возглавив там Государственную высшую школу. Поскольку Роуз хотела подготовиться к работе учителем, весной 1877 года я поехал с ней в Эмпорию и пристроил ее в это заведение под опеку доктора Помероя и его жены, где она пробыла двенадцать месяцев, пока занятия не были приостановлены из-за пожара, уничтожившего здания. Роуз вернулась в Де-Мойн, и в следующем, 1878 году она преподавала в небольшой школе в кирпичном здании школы на северо-западном углу моей фермы, а комнату и пансион имела у моего сводного брата Чарльза Р. Впоследствии она получила место в государственных школах города Де-Мойн и стала очень успешным учителем, проработав в городе лет пятнадцать или больше.

Вскоре после покупки моей фермы, чтобы еще больше поддержать интересы моего брата и обеспечить его работой, я увлекся покупкой и разведением чистопородного скота шортгорнской породы, поручив брату непосредственный надзор за ним и уход за ним на ферме, а также построив просторные амбары и другие надворные постройки. Впоследствии я купил у Джорджа Снира 126 акров ценной земли в секции 20, тауншип 79, диапазон 24, а затем в июле 1879 года купил тридцать семь акров, примыкающих к участку, который я купил у Эдинберна, составив часть домашней фермы. Я также купил у человека по фамилии Паркс одиннадцать акров, примыкающих к тому же первоначальному участку.

Впоследствии я заключил контракт с человеком по имени Миллер на бурение скважины на моей земле возле амбаров в надежде добыть артезианскую воду для скота и фонтанирующий колодец. В этом меня постигло разочарование, но я потребовал, чтобы этот человек вел точный журнал различных пластов, через которые он бурил, и на расстоянии примерно 140 футов под поверхностью он прошел ценный пласт угля толщиной от четырех с половиной до шести футов. Впоследствии я сдал в аренду право добычи угля с этих земель угольной компании Keystone Coal Company, по каковому договору они пробили шахту и разрабатывали рудник на усадебном участке в течение примерно тринадцати лет. Роялти от угля за эти тринадцать лет с лихвой окупили первоначальную покупную цену этой земли, которая изначально стоила мне всего около пятидесяти долларов за акр.

Примерно в 1878 году я получил письмо от своего старого друга Амоса Харриса, бывшего жителя Сентервилла, штат Айова, жившего тогда в Уичите, штат Канзас, в котором сообщалось о смерти человека по фамилии Лоринг, бывшего моего клиента, проживавшего в Индианоле, штат Айова. Он сообщил, что мистер Лоринг оставил вдову и пятерых маленьких детей, все девочки, младшая — младенец всего нескольких месяцев от роду, и что семья осталась в нищенском положении; что при расспросах миссис Лоринг она рассказала ему, что я вел некоторые дела в качестве адвоката для нее и ее мужа и продал дом и участок в Индианоле, которые они переписали на меня, с обещанием с моей стороны, что после уплаты определенных долгов, для взыскания которых я был адвокатом, если что-то останется, они должны это получить. Я выручил примерно сто долларов сверх выплаченной суммы и немедленно отправил миссис Лоринг пятьдесят долларов для облегчения ее насущных потребностей, а впоследствии выплатил ей остаток. Года через четыре или пять после этого миссис Лоринг приехала в Де-Мойн, привезя с собой этого ребенка лет четырех-пяти, заявив, что незадолго до этого вышла замуж за человека по фамилии Грегори, что он человек довольно состоятельный, но отказывается содержать детей ее первого мужа, что она желает устроить так, чтобы за этим ребенком присматривали, так как она уже пристроила своих старших девочек среди родственников. Я познакомил ее с миссис Уинкли, жительницей Де-Мойна, которая содержала школу для маленьких детей, а также предоставляла им пансион и уход, женщиной, в школу к которой ходил мой сын и которая пользовалась большим уважением у ее многочисленных друзей. Миссис Грегори, как ее тогда звали, договорилась с миссис Уинкли оставить своего младшего ребенка у нее под присмотром и оставила мне немного денег для периодической оплаты услуг миссис Уинкли, а также любых других расходов, которые могли возникнуть при уходе за ребенком. Миссис Уинкли жила на Третьей улице в блоке или двух от нашего жилища, и я часто заходил к этому ребенку домой. Моя жена заинтересовалась девочкой и привязалась к ней, как и я сам. Примерно в первых числах февраля 1882 года миссис Грегори зашла ко мне в офис в Де-Мойн, заявив, что пришла забрать своего ребенка Сьюзи, так как больше не может позволить себе нести расходы по ее содержанию у миссис Уинкли. Я спросил ее, является ли это единственным возражением против того, чтобы ребенок оставался там, где он есть, и она ответила «да», она очень довольна, но она тогда была в разводе с мужем и не была в состоянии оплачивать расходы, связанные с содержанием ребенка в ее нынешнем положении. Я спросил ее, есть ли у нее дом, куда она может забрать ребенка, и она ответила «нет», что у нее есть работа в каком-то санитарном учреждении, но это действительно не дом для малышки. Поддавшись сиюминутному порыву, не особенно задумываясь над этим вопросом и не посоветовавшись с женой, я сказал миссис Грегори оставить ребенка там, где он есть, и я возьму на себя расходы по уходу за ней. Мой доход от практики в то время составлял в среднем около 10 000 долларов в год, и я не видел ничего особенно серьезного в этом предприятии, но по возвращении домой и докладе жене она выразила крайнее недовольство. После дальнейших размышлений я испугался, что, когда ребенок подрастет, мать может заявить права на опекунство, и для собственной защиты я составил договор об усыновлении и отправил его матери, которая надлежащим образом оформила его и вернула мне, передав мне полную заботу, опеку и контроль над ребенком, каковой договор был должным образом зарегистрирован в округе Полк, штат Айова, 8 февраля 1882 года. Пробыв несколько лет у миссис Уинкли, я отправил этого ребенка в Чикаго в школу мисс Ребекки Райс, где она провела несколько лет и получила весьма удовлетворительное образование. Однако предприятие по уходу за этим ребенком и ее воспитанию не увенчалось успехом. Моя жена прониклась к ней сильным предубеждением и никогда не принимала ее как члена семьи. Когда ей было около семнадцати лет, она выразила недовольство, и я отправил ее к матери, которая жила тогда в Калифорнии. Она не осталась с матерью, но впоследствии вернулась ко мне, и по ее собственному желанию я устроил так, чтобы ее обучили телеграфии у начальника городских телеграфов в Чикаго. Между тем я выяснил, что во время пребывания в Калифорнии она обручилась с человеком по фамилии Гулдагер. Я пытался отговорить ее от этой ранней и необдуманной помолвки, но она не усвоила урок послушания и не поддавалась легкому управлению с помощью добрых советов или наставлений. Ее калифорнийский ухажер предоставил ей средства, и она уехала без моего ведома или согласия к нему в Калифорнию, когда ей было около восемнадцати лет, и вышла замуж.

После прекращения моего партнерства с Williamson & St. John в 1865 году я продолжал юридическую практику без какого-либо партнера по бизнесу, время от времени получая помощь от молодых людей, изучавших право в офисе или являвшихся новичками в профессии. Однако ни один из них не оказался полностью удовлетворительным.

Примерно в 1870 году Бенджамин Ф. Кауффман, тогда молодой человек, недавно окончивший юридический факультет Государственного университета, пришел ко мне с желанием получить место в моем офисе. Я был настолько разочарован молодыми людьми, которые предшествовали ему, что сомневался насчет заключения каких-либо дальнейших договоренностей в этом направлении. Однако судья Джордж Г. Райт, который был одним из наставников мистера Кауффмана в юридической школе, тепло рекомендовал его и настоятельно просил меня предоставить ему должность в офисе. У него совершенно не было средств, и в конце концов я предложил оплачивать его пансион в течение шести месяцев и взять его на испытательный срок. Он спросил меня, на что он может рассчитывать по истечении шести месяцев. Я сказал ему, что по прошествии шести месяцев, если я обнаружу, что могу обойтись без него, я прекращу это соглашение. Он ответил, что это очень тяжелое предложение. Я сказал ему, нет, он молодой человек в добром здравии, полный энергии, и если он не сможет сделать себя необходимым для моего бизнеса за шесть месяцев, у меня нет причин продолжать даже платить за его пансион. Он сказал: если он примет мое предложение, что я сделаю для него в конце шести месяцев? Я сказал ему, что если он сделает себя необходимым для моего бизнеса так, что я не смогу без него обойтись, то он станет хозяином положения, и я думаю, не составит труда договориться об условиях, которые будут полностью его устраивать. Соответственно, он пришел в офис и усердно занялся делом. Время от времени я излагал ему какой-нибудь вопрос, задействованный в моих текущих делах, и просил его изучить авторитетные источники и составить юридический меморандум по затронутому вопросу. Он оказался весьма существенной помощью, очень трудолюбивым, с ясным умом, способным понимать, анализировать и применять найденные им в книгах дела, относящиеся к исследуемому вопросу. По истечении шести месяцев я заключил с ним партнерство, и он продолжал находиться в этих отношениях в течение семнадцати лет, принеся большую финансовую пользу как себе, так и мне.

В 1874 году я обменял принадлежавший мне участок на Центр-стрит с миссис Макколи на недвижимость на Пятой улице, оформив купчую на имя фирмы Nourse & Kauffman, на котором в следующем году мы построили двухэтажное кирпичное здание, заняв южную половину первого этажа под наши юридические офисы. Впоследствии мы купили у Томаса Бойда сорок четыре фута на восточном конце этого приобретения, получив все сорок четыре южных фута участка 2, квартала 22 исходного города, а в 1886 году мы построили четырехэтажное кирпичное здание, покрывающее всю площадь участка.

При расторжении моего партнерства с мистером Кауффманом я создал партнерство со своим племянником Клинтоном Л. Нурсом, и мы переехали в новое здание, заняв передние комнаты второго этажа. Тем временем мистер Кауффман вступил в партнерство с неким Н. Т. Гернси и занял комнаты на четвертом этаже здания.

Примерно 1 января 1880 года я получил известие о том, что мой отец, переехавший в Рейнольдсбург, штат Огайо, и проживавший там, тяжело болен, и жить ему осталось недолго. Я немедленно отправился в Рейнольдсбург. Отец был еще в сознании и мог узнать меня, но уже близко подходил к концу. Мой брат Джон Д., проживавший тогда в Ланкастере, штат Огайо, ухаживал за отцом, но не мог остановить болезнь. 3 января отец скончался. После его смерти на совещании с мачехой по поводу ее будущего я обнаружил, что она склонна присоединиться к своей сестре Мэри Херрон, чтобы построить небольшой дом в Уэст-Rushville и обустроить там свой дом. Я был уверен, что это соглашение не продлится долго. Мачеха была самоотверженной женщиной, и я знал, что характер ее сестры был очень требовательным. Также было решено, что с ними будет жить моя сводная сестра Мэри. Прощаясь с мачехой, я сказал ей, что не верю в долговечность договоренности, которую она заключила с сестрой, но ввиду ее преданности моему отцу в его преклонные годы я хочу, чтобы она чувствовала: у нее должен быть дом, и если договоренность жить с сестрой окажется неудовлетворительной, пусть без колебаний сообщит мне об этом, и я обеспечу ей дом на ферме, где ее младший сын Чарльз Р. жил в то время. Как я и предполагал, через несколько лет я получил известие о том, что и мать, и сестра Мэри захотели приехать в Айова и воспользоваться моей предложенной помощью. Они соответственно приехали и первый год жили у моего сводного брата Чарльза. У матери тогда осталось около двенадцати сотен долларов небольших средств, и я предложил занять эти деньги и построить ей дом, за который ей не нужно будет платить арендную плату, а я буду выплачивать ей проценты на эти двенадцать сотен долларов, что позволить ей комфортно жить на ферме. Соответственно, я построил коттедж для нее и ее дочери Мэри, в котором они продолжали жить в течение нескольких лет. Между тем сестра Мэри преподавала в классе воскресной школы по соседству, и среди ее учеников был некий Крис Матес. Этот грубый, необ образованный парень, моложе ее на семнадцать лет, притворился, что влюбился в нее, и 1 января 1889 года она стала его женой. В марте 1896 года мачеха скончалась, оставив то немногое, что у нее было, своей дочке Мэри, а также остаток денег, которые она выделила мне на строительство дома, занимаемого ею на ферме, который я впоследствии полностью выплатил Мэри.

ГЛАВА XVII

Разводчик шортгорнского скота

Мой сводный брат Чарльз Р. продолжал работать на ферме у меня на службе и заботиться о моем бизнесе по разведению шортгорнского скота до 1889 года, когда я распродал все свое стадо. В течение десяти лет, что я занимался этим бизнесом, я наслаждался отдыхом и заботой о своем скоте, находя в этом прекрасное облегчение от нервного напряжения и тревожности, сопутствующих обширной юридической практике. Вскоре после того, как я начал этот бизнес, я посетил собрание заводчиков шортгорнского скота штата в Уэст-Либерти, штат Айова, в ходе которого была организована Ассоциация заводчиков шортгорнского скота штата Айова, и я был избран президентом ассоциации и оставался на этом посту семь лет до тех пор, пока не отошел от дел. Между тем мы также организовали национальную ассоциацию в Чикаго с целью приобретения племенных книг шортгорнского скота, издававшихся в Нью-Йорке, Огайо и Кентукки, и создания American Short-Horn Herd Book, ставшего единственным достоверным изданием родословных шортгорнского скота в Соединенных Штатах. Я был назначен членом этого контрольного совета и состоял в этой должности в течение ряда лет, пока не отказался от дальнейшего переизбрания в связи с уходом из бизнеса. Наш совет директоров представлял около одиннадцати различных штатов Союза с одним директором из Канады. Наши ежегодные собрания проводились во время ежегодной выставки откормочного скота в Чикаго, и джентльмены, с которыми я общался в этом качестве, были одними из самых приятных знакомств, которые я когда-либо заводил за свою жизнь. Я нашел их умными, широко мыслящими людьми, абсолютно бескорыстными и преданными интересам Ассоциации. Во время моей работы в совете мы погасили всю задолженность, возникшую при покупке Short-Horn Herd Book, издавшегося ранее мистером Алленом из Нью-Йорка, а также задолженность, возникшую при покупке Kentucky Herd Book и Ohio Herd Book. Наша государственная ассоциация также собиралась раз в год совместно с Ассоциацией заводчиков улучшенного скота штата. Мы обычно завершали эти сессии наших собраний банкетом, устроенным для нас жителями того места, где мы проводили наши собрания. На этих банкетах у нас было множество тостов и речей, скорее юмористического, чем поучительного характера. Привожу здесь образец, который я нашел напечатанным в материалах собрания ассоциации, проходившего в Оттумве 4 декабря 1885 года.

Ассоциации производителей крупного рогатого скота шортгорнской породы и улучшенного скота Айовы в значительной степени задумывались своими основателями как миссионерские общества. Предполагалось, что они будут проводить свои съезды в небольших городах и более малонаселенных районах штата, где их дискуссии о породах и разведении будут просвещать местных фермеров в этих великих и важных отраслях.