«Автобиография Чарльза Клинтона Нурса»

ГЛАВА VI

Визиты к виргинским родственникам

Вскоре после окончания Гражданской войны я отправился в Вашингтон, округ Колумбия, с целью выступить с речью по делу, находившемуся тогда на рассмотрении в Верховном суде США. Суд вынес постановление об ускорении рассмотрения ряда важных дел, в которых, как мне кажется, затрагивались интересы правительства, и это неизбежно задержало слушание дела, в котором я участвовал, оставив в моем распоряжении неделю или больше свободного времени. Я решил воспользоваться этой возможностью, чтобы съездить в Харперс-Ферри и Шепердстаун (штат Западная Виргиния) с целью найти и навестить некоторых родственников моей матери. У меня был дядя, Чарльз Кэмерон, который жил в Харперс-Ферри, когда мы уехали из Мэриленда в 1841 году. Я сел на поезд до Харперс-Ферри и по прибытии туда узнал от портье в отеле, что мой дядя Чарльз умер незадолго до Гражданской войны и что его семья переехала в Вашингтон. Я спросил портье, не может ли он указать мне кого-нибудь из старых жителей этого места, у которого я мог бы получить информацию. Во время разговора с ним в холл вошел человек, которого портье порекомендовал мне как знатока, способного рассказать мне все о Харперс-Ферри до войны. От этого джентльмена я узнал, что мой дядя Джон Кэмерон живет со своей замужней дочерью в нескольких милях на стороне Мэриленда, прямо у подножия возвышенности Мэриленд-Хайтс. Я дошел туда пешком и провел чудесное время в гостях у него, его дочери, зятя и их семьи. Мой дядя был высоким человеком крепкого телосложения, прекрасным образцом старого виргинского джентльмена ростом более шести футов, с ясными умственными способностями, отличным телосложением и в свои девять лет — точнее, в девяносто три года. На следующий день он поехал со мной в Шепердстаун (штат Западная Виргиния), где мы обнаружили живыми и здравствующими моего дядю Дэниела Кэмерона и его жену, их дочь, внучку и правнучку — все они жили под одной крышей. Когда настало воскресенье, я пошел с кузиной в церковь, и она отвела меня в Южную методистскую церковь. За обедом в тот день я спросил дядю Джона, был ли он в церкви. Он ответил: «Конечно, сэр». Я спросил его, какую церковь он посещает. Он ответил: «Методистскую церковь». Я повернулся к своей кузине Сьюзан и спросил ее, были ли мы в методистской церкви. Она ответила: «Да, в Южной методистской церкви». Я сказал дяде: «Значит, вы были в Северной методистской церкви?» — «Я посещал, сэр, методистскую церковь Соединенных Штатов Америки». Примерно в это время моя кузина наступила мне на ногу под столом, из чего я понял намек на то, что вопрос о северной или методистской церкви был довольно щекотливой темой для обсуждения в семье. Мне было приятно узнать, что все мои родственники были верны делу Соединенных Штатов и являлись ревностными сторонниками Союза, за исключением зятьев, которые, будучи молодыми людьми, были вынуждены вступить в армию мятежников.

Я побывал в некоторых старых местах, где раньше жил мой отец и где он преподавал в школе, а также посетил могилу моей матери и бабушки Кэмерон на деревенском кладбище рядом со старым кирпичным зданием, где я в детстве посещал воскресную школу. Я договорился с джентльменом, который был женат на моей кузине Энн Кэмерон, что на следующий день поеду с ним через Шарпсбург в Бунсборо (штат Мэриленд), но тем вечером я получил телеграмму от секретаря Верховного суда с извещением о том, что мое дело, вероятно, будет слушаться в понедельник или вторник, и я поспешно вернулся в Вашингтон. Уладив свои дела в Вашингтоне, я навестил своих братьев в Рашвилле (штат Огайо). Находясь там, мы получили известие о выдвижении генерала Джорджа Б. Макклеллана кандидатом в президенты от демократической партии в противовес мистеру Линкольну, который был выдвинут на свой второй срок. Старый знакомый, Чарльз Уайзмен, бывший почтмейстером в Ланкастере, приехал навестить меня в Рашвилл и сообщил, что меня записали для произнесения политической речи в тот вечер, и он заставил меня поехать с ним и выполнить это обязательство. В Ланкастере я встретил много старых друзей и знакомых, ребят, с которыми учился в школе, и они оказали мне теплый прием. Старый суд в тот вечер был переполнен до отказа, и я более двух часов проповедовал им евангелие истинного республиканизма и преданности стране. У нас было очень воодушевленное собрание, и мой старый друг Джон Д. Мартин выразил мне особенно горячую благодарность.

Перед возвращением домой я также побывал в Миллерсбурге (штат Кентукки), чтобы навестить свою сестру Сьюзан и ее семью. Ее муж, Уильям Вимонт, немало натерпелся во время войны. Его чернокожая кухарка и ее взрослый сын получили освобождение по собственной воле, поскольку закон о беглых рабах тогда фактически не действовал. Морган во время своего рейда по стране также угнал прекрасного лошадь Вимонта, что послужило своего рода противоядием от несправедливости, которую, как он чувствовал, причинили ему сторонники Союза. По дороге от его дома в деревню Миллерсбург произошло два случая, которые наглядно иллюстрировали положение дел в то время в Кентукки. Добравшись до шоссе возле дома мистера Вимонта, мы встретили одного из его дядей, ехавшего в пролетке и только что выехавшего из ворот, ведущих к его усадьбе; он с большим чувством и страстью сообщил нам, что, проснувшись тем утром, обнаружил, что в его поместье не осталось ни одного нигера, что у него дома нет нигера, который приготовил бы ему завтрак, и что ему пришлось «самому запрягать свою лошадь, сэр». Последнее обстоятельство, судя по всему, стало кульминацией его горя. Проехав еще несколько сотен ярдов, мы миновали кузницу и на большой двери, служившей входом в нее, обнаружили нарисованное красным мелом изображение человека, и дверь внутри контуров этого рисунка была сплошь усеяна пулевыми отверстиями. Мистер Вимонт сообщил мне, что кузнец, бывший яростным сторонником сецессии, имел обыкновение развлекаться тем, что рисовал на двери мастерской силуэт человека, называя его Линкольном, а затем, отойдя на небольшое расстояние с револьвером в руке, тешил свое мятежное сердце тем, что изрешечивал это изображение пулями.

Именно во время этого визита к зятю я убеждал его в целесообразности продажи его небольшой фермы, покупки земли в каком-нибудь западном штате и переезда туда с семьей, что он в конце концов и сделал несколько лет спустя, перебравшись в Тасколу (штат Иллинойс).

В воскресенье я посетил богослужение в деревне и с большим интересом послушал проповедь на текст: «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Ибо что посеет человек, то и пожнет». Проповедь, произнесенная священником, была совсем не похожа на те мысли, которые рождались у меня в голове при этом тексте, когда я думал о разрухе, свидетелем которой я стал в этом штате, и о последствиях темной тени, которая как раз тогда рассеивалась над одной из прекраснейших земель, когда-либо подготовленных благосклонным Творцом для людей, но которую глупость и алчность человека прокляли человеческим рабством. Проповедник казался совершенно слепым в отношении того урожая, который его паства пожинала от страшного сева своих отцов, либо же не смел упомянуть об этом, даже если и думал об этом.

ГЛАВА VII

Увлекательная поездка в Колорадо

Летом 1872 года я присоединился к группе друзей с целью поездки в Колорадо. В нашу компанию входили судья Байрон Райс, доктор Уорд, Александер Талботт, мистер Уивер — аптекарь, Монро — продавец одежды, и я сам. Мы отправились по железной дороге до Денвера. С собой мы взяли брезент для палатки, несколько одеял, буйволовы шкуры и постельные принадлежности. В Денвере мы купили трехместный тарантас на рессорах и пару хороших мулов. Мы также наняли кучера с еще одной парой мулов и фургоном, а также приобрели походное снаряжение, кухонную утвари и провизию. Из Денвера мы направились на юг, к Колорадо-Спрингс. Наш первый лагерь к югу от Денвера располагался в месте под названием «Ранчо Стогов Сена» — так названном потому, что на этом ранчо никогда не было стогов сена, однако три огромных валуна поразительно напоминалы три стога сена, поблизости от которых поселенец возвел свои постройки. Небольшой горный ручей обеспечивал его возможностью орошать землю. Он построил отличный большой ледник, вымощенный каменными плитами и устроенный так, что он мог пустить горный поток ледяной воды на пол здания и таким образом регулировать температуру. Он также построил водяное колесо верхнего боя с небольшим желобом или лотком, через который время от времени направлял воду на свое колесо по мере необходимости, используя ее энергию для взбивания масла. Он доил около тридцати коров, которые, по его словам, питались исключительно бизоньей травой в близлежащей долине среди предгорий, и отправлял масло дважды в неделю в город Денвер. Человек этот явно жил легкой, приятной жизнью и богател без тяжелого труда и изнурительной работы. Город Колорадо-Спрингс представлял тогда собой одну улицу с несколькими разбросанными домами. В нескольких милях от него мы обнаружили только что заложенный город Маниту. Топографы все еще продолжали разбивать улицы. Строился один большой отель, а в долине вверх по каньону Шайенн находилось около двухсот палаток, заполненных инвалидами и искателями исцеления. В этом каньоне можно было найти минеральные воды любой температуры и практически с любыми примесями: главным образом железом, серой, известью и содой. На прекрасном плато неподалеку от строящегося отеля мы разбили палатку и расположились лагерем на несколько дней. В конце концов мы решили совершить восхождение на Пайкс-Пик. Помимо двух мулов, которых мы купили, мы наняли несколько пони, привыкших к тропе, за исключением того, что мистер Монро, один из членов нашей группы, заявил, что способен идти пешком, и отказался от предоставления иного транспорта. Мы планировали в первый день подняться в гору до границы леса, переночевать там, а на следующее утро попытаться достичь вершины к рассвету, чтобы насладиться тем, что, как нас уверяли, станет самым великолепным видом на окрестности. Мы с судьей Райсом немного оподали с приобретением пони, и остальные четверо участников отправились в путь впереди нас, а Монро — пешком. На так называемом «полпути» на гору мы остановились для отдыха и подкрепления сил в небольшой бревенчатой хижине, построенной двумя предприимчивыми молодыми людьми, которые предлагали там легкие закуски и ночлег путешествующей публике. Тропа в то время была едва заметна невооруженным глазом, а подъем был трудным и отчасти опасным даже с нашими дрессированными животными. За несколько сотен ярдов до так называемой границы леса мы обнаружили Монро, лежащего на тропе и казавшегося почти безжизненным. Разреженный горный воздух оставил в нем едва ли столько кислорода, сколько требовалось для поддержания жизни, и он покорился неизбежному. Возле границы леса мы нашли нависающую скалу, вернее, большую полость в скале, где и обустроили наше жилище на ночь. Перенеся Монро в это место и завернув его в одеяла, мы вдохнули в него жизнь, дав ему несколько доз бренди, небольшая фляжка которого случайно оказалась у судьи Райса. Большое сосновое дерево упало поперек внешнего края этой скалы, и мы упирались в него ногами, чтобы не соскользнуть за край, и здесь мы все попытались уснуть. Ночью разразилась страшная гроза, но, к счастью, буря бушевала ниже нас. Это было поистине грандиозное зрелище — видеть, как зигзаги молний пронзают облака под нами, не опасаясь, что они доберутся до нашего убежища. Спали мы, однако, весьма посредственно. Мы пробыли в территории всего около десяти дней, и наши органы дыхания еще не приспособились к потребностям жизни на таких высотах. Мы буквально хватало ртом воздух. Утром, проснувшись, мы обнаружили, что не можем вести наших пони дальше по тропе, так как никакой тропы визуально не наблюдалось. Оставшаяся часть пути до вершины пика неизбежно представляла собой карабканье по огромным валунам, разбросанным тут и там без учета удобства искателей приключений. Мы могли пройти или, вернее, пролезть около ста футов между привалами, а затем падали в тени большой скалы, чтобы восстановить достаточно сил для броска еще примерно на сто футов. После того как мы проделали такой подъем на четыре-пятьсот футов или более, каждый из нас начал ощущать шум в ушах и тошноту в желудке, и наконец у нас хватило благоразумия собрать совет, на котором мы единодушно пришли к выводу вместе со старым Фальстафом, одним из шекспировских героев, что лучшая часть доблести — это осторожность, и решили вернуться в долину внизу, отказавшись от великолепия рассветного вида с вершины Пайкс-Пик. Вернувшись по нашему пути до границы леса, где мы привязали пони, я обнаружил, что мой пони самовольно отбыл («взял французский уход») и спустился по тропе вниз, не дожидаясь моей драгоценной компании. Сначала я сомневался, смогу ли дойти пешком до лагеря, который находился тогда более чем в восьми милях от места нашего ночного приключения, но не успел я пройти вниз по горе и мили, как силы вернулись ко мне, а легкие наполнились достаточным количеством кислорода, чтобы восстановить бодрость. Мы все благополучно вернулись в лагерь, включая даже потрепанного Монро, и все сошлись во мнении, что рады тому, что поднялись на Пайкс-Пик, но еще больше утешались мыслью, что нам не придется делать это снова. После еще одного дня отдыха мы снова отправились в путь на наших муличьих повозках и фургонах, проехав по красивой горной дороге вверх по каньону Шайенн. Каждые несколько сотен ярдов мы проезжали мимо какого-нибудь прекрасного каскада или водопада, образованного бурлящими водами горного ручья, питающегося от вечных снегов, венчавших окружающие горные вершины. Наш путь пролегал через так называемый Южный парк. На высоких плоскогорьях перед тем, как добраться до этого парка, мы проехали через лес окаменелого дерева. В одной хижине, занятой джентльменом, который держал небольшой отель, мы обнаружили, что фундамент его дома сделан из этого окаменелого дерева, а дымоход и камин — из того же материала. Мы собрали несколько образцов, которые впоследствии привезли с собой домой. В Южном парке мы проехали так называемые соляные копи. Здесь какой-то английский капиталист построил огромное предприятие по производству соли. Естественный источник, из которого бил постоянный поток соленой воды диаметром, вероятно, в десять-двенадцать дюймов, обеспечивал водой, из которой должна была производиться соль. Были возведены большие и просторные здания с выпарными установками. Было потрачено, вероятно, от пятидесяти до ста тысяч долларов. Была лишь одна сложность в этом утопическом предприятии: соль приходилось производить так далеко от цивилизации, что ее транспортировка стоила дороже, чем она стоила по прибытии на рынок, поэтому предприятие потерпело позорный крах и было заброшено.

Покинув это место, мы прошли через Южный перевал Скалистых гор и направились к истокам реки Арканзас. Мы поднялись вверх по этой реке до городка Гранит, бывшего процветающим шахтерским поселком во времена, когда россыпная золотодобыча в этих местах была прибыльной; оттуда мы направились к Твин-Лейкс, двум небольшим живописным озерцам среди гор, где разбили лагерь и запаслись горной форелью. По дороге мы часто стреляли горных куропаток. С нашим утренним беконом, превосходной мукой и картофелем, нашей собственной стряпней и отменным аппетитом мы все каждый день питались роскошно. Мы возвращались другим маршрутом, проехав через Фэрплей. Вернувшись в Денвер, мы продали нашу упряжь и фургон ровно по их первоначальной стоимости, а нанятому кучеру с его снаряжением заплатили по четыре доллара в день. Мы вели точный учет наших расходов и выяснили, что 1,50 доллара в день на каждого из нас покрыли все наши затраты, включая транспорт, за трехнедельную поездку. Затем мы совершили путешествие по железной дороге и на дилижансе, отправившись сначала в Айдахо-Спрингс, посетив ту прекрасную маленькую долину, а некоторые из нас доехали даже до Джорджтауна. Вернувшись в Денвер, мы все вернулись домой по железной дороге, вполне довольные нашей поездкой, но когда мы попали в регионы мятлика Айовы и ее поля созревающей кукурузы, воспоминания о домах, к которым мы приближались, наполнили наши сердца радостью от того, что мы живем в стране цивилизации и изобилия.

ГЛАВА VIII

Столетняя речь

В 1876 году патриотически настроенные граждане штата Пенсильвания, и особенно старого города Филадельфии, вынашивали идею проведения всемирной выставки в ознаменование величайшего события в истории мира, а именно — провозглашения независимости американских колоний от метрополии. Планируя эту грандиозную выставку, организаторы пригласили губернаторов каждого из штатов Союза назначить по одному из своих граждан для произнесения речи от имени своего штата, в которой освещались бы его история и заселение, ресурсы и возможности. Во исполнение этого плана губернатор Айовы Самуэль Дж. Кирквод оказал мне честь, назначив меня выступить с речью от лица Айовы. Я подготовил такую речь с немалой тщательностью и произнес ее на выставочной площадке 7 сентября 1876 года. Мой кузен Генри Клей Кемерon, бывший тогда профессором греческого языка в Принстонском университете, оказал мне честь, навестив меня в Филадельфии в то время, и пообедал с моей женой и со мной на выставочной площадке; кроме того, Самуэль Ф. Миллер, судья Верховного суда США, прибыл из Вашингтона и присутствовал на том мероприятии, как и многие другие выдающиеся люди. Среди прочих присутствовавших джентльменов были официальные представители ряда правительств и наций Европы. Законодательное собрание Айовы за счет штата напечатало около двадцати тысяч экземпляров этой речи, которые впоследствии были распределены среди жителей штата. По их просьбе я рассылал печатные экземпляры этой речи в ряд библиотек различных штатов, и теперь тираж практически исчерпан, документ стал библиографической редкостью, и я думаю, что должен привести здесь его краткий синопсис.

Charles Clinton Nourse

From Photograph by W. Kurtz,

Madison Square, New York, 1876

Ниже приводится вводная часть, рассказывающая об открытии территории, которая ныне составляет наш штат:

Господин председатель, дамы и господа! 13 мая 1673 года от Рождества Христова Джеймс Маркетт и Луи Жольет под руководством французских властей Канады отправились из пролива Макинак на своих хрупких берестяных каноэ с пятью гребцами, «чтобы отыскать и исследовать лежащую к западу от них великую реку, о которой они слышали удивительные рассказы от индейцев вокруг озера Мичиган».

С южной оконечности залива Грин-Бей они поднялись по реке Фокс, а затем перенесли свои лодки и провизию волоком к Висконсину. Спускаясь по этой реке, они достигли Миссисипи 17 июня и вошли в ее величественное течение, «испытав радость», как писал Маркетт, «которую они не могли выразить словами». Быстро и легко они неслись вниз по течению к лежащим внизу безлюдным просторам и во время путешествия созерцали крутые утесы и прекрасные луга на западном берегу реки, впервые представшие взору белого человека. Это было открытие Айовы.

Затем в речи рассказывается вкратце о первых поселениях в Айове в Киокуке, Берлингтоне, Давенпорте и Дубьюке, а также о поселениях, основанных позднее в Каунсил-Блафс и Су-Сити, и упоминаются различные договоры, заключавшиеся время от времени между правительством Соединенных Штатов и индейцами об отчуждении индейских земель. В ней также дается некоторое представление о топографии страны, а относительно ее ресурсов и естественного плодородия почвы содержится следующее:

В настоящее время мы экспонируем в зданиях Столетней выставки 15 000 фунтов почвы Айовы, отобранной из сорока пяти различных округов нашего штата. Эта экспозиция демонстрирует вертикальный срез естественного формирования земли на глубину до шести футов от поверхности. Образцы были отобраны из пяти различных групп по семь округов в каждой. Округа были классифицированы в соответствии с их смежностью или географическим расположением как северо-западные, северо-восточные, юго-западные, юго-восточные и центральные. Эти образцы слоев представлены ровно в том виде, в каком они существовали в земле. Ненарушенные слои были перенесены в стеклянные трубки диаметром шесть дюймов и длиной шесть футов. Эти трубки заключены в оболочку из черного ореха, и каждая снабжена этикеткой с названием округа, из которого были взяты слои. Цель состояла в том, чтобы честно показать миру, чем Айова является на самом деле, без преувеличений и без поводов для придирок. Перед нами пласты из собственной лаборатории природы. Узрите же, что сотворил Бог!

В речи также подробно рассказывается о нашей школьной системе, нашем государственном университете и сельскохозяйственном колледже, о наших благотворительных учреждениях для неимущих слоев населения, а также о масштабах наших газетных публикаций. В ней в определенной степени затрагиваются вопросы, порожденные Гражданской войной, и героизм наших войск. По этой теме в речи говорится следующее:

В рамках разумного объема, которым должна быть ограничена эта статья, невозможно написать даже краткую сводку сражений, в которых принимали участие солдаты Айовы. История ее войск стала бы по существу историей войны на юге и западе. Перечислить часть тех битв и осад означало бы дать неполную историю в ущерб другим, в равной степени заслуживающим почетного упоминания. Столь же невыполнимой задачей было бы перечисление имен живых и павших героев, отличившихся своим мужеством и доблестью. Наш эффективный адъютант-генерал сохранил в архивах своего ведомства материалы, из которых однажды будет написана эта славная история во славу штата и во вдохновение будущих поколений, которые придут после нас. В департаменте адъютанта в Де-Мойне хранятся изрешеченные пулями знамена и штандарты наших полков. На них по специальному разрешению время от времени в ходе войны наносились названия полей сражений, на которых эти полки стяжали славу. Эти названия составляют географическую номенклатуру двух третей территории, недавно находившейся в состоянии мятежа. От реки Де-Мойн до Залива, от Миссисипи до Атлантики, в горах Западной Виргинии и в долине Шенандоа солдат Айовы заставлял узнать и почувствовать свое присутствие, поддерживая честь штата и дело нации. Они были с Лайоном при Уилсонс-Крик, с Таттлом при Донелсоне. Они сражались с Зигелем и с Кертисом при Пи-Ридж; с Крокером при Чемпион-Хиллз; с Ридом при Шайло. Они были с Грантом при сдаче Виксбурга. Они сражались над облаками с Хукером у Лукаут-Маунтин. Они были с Шерманом в его марше к морю и были готовы к бою, когда Джонстон капитулировал. Они были с Шериданом в долине Шенандоа и находились в рядах ветеранов-освободителей нации, сложивших оружие в столице государства по окончании войны.

Речь завершается следующими словами:

Айова с радостью приветствует это столетие рождения нашей нации. Она возобновляет свои обеты преданности нашей общей родине и с надеждой смотрит в будущее. Институт рабства, некогда висевший тенью над землей и стремительно порождавший иную цивилизацию, опасную для нашего единства и национальной целостности, был навсегда упразднен.

Эта столетняя выставка нашего национального величия и материального прогресса не может не пробудить в умах и сердцах каждого американца чувства глубокой любви к своей стране и патриотической гордости за ее успехи. Воистину, ни один американец не согласился бы с тем, чтобы цивилизация, представленная здесь, погибла в муках гражданской войны. Если в истории Айовы и ее поразительном развитии есть что-то, способное вызвать справедливую гордость, то другие, и особенно старые штаты Союза, могут по праву претендовать на свою долю в ней. Такими, какие мы есть, нас сделали переселенцы из других штатов. Наша свободная земля, свободный труд, свободные школы, свободное слово, свободная пресса, свободное вероисповедание, свободные мужчины и свободные женщины были их бесплатным даром и вкладом. Айова — тридцатилетний ребенок республики, празднующей первый век со дня своего рождения. Наш штат — не более чем законное порождение цивилизации, нашедшей свое высшее выражение в созидании суверенных государств. Айова не была колонией, основанной угнетением со стороны родительского государства и сбросившей его иго, как только набралась сил для утверждения своей независимости; напротив, она стала плодом естественной жизнеспособности и предприимчивости нации, порожденной в послушании божественной заповеди плодиться и наполнять землю — родившись суверенным государством по воле и желанию родителя и крещенной у купели свободы как добровольное посвящение своей политической жизни. Не суверенным в том абсолютном смысле, который делал бы федеральное правительство невозможным, но суверенным в своей сфере и в отношении целей и задач своей юрисдикции, с такими лишь дальнейшими ограничениями ее полномочий, которые делают невозможным их злоупотребление, дабы личные свободы и частные права гражданина были более защищены.

Это поразительное проявление механического мастерства, искусной работы и плодов земли есть лишь свидетельство существования и характера людей, которые их создали. Главный конечный факт, который Америка призвана продемонстрировать — это существование народа, способного достичь и сохранить высшую цивилизацию с правительством самовозлагаемым, самоуправляемым и самоподдерживающимся. В этот свой столетний юбилей Америка не может продемонстрировать миру ничего более удивительного или славного, чем свои новые штаты — молодые империи, рожденные ее собственной предприимчивостью и воспитанные у ее собственного политического очага. Она вполне может сказать монархиям старого света, ищущим свидетельств ее царственного величия и державности: «Взгляните, это мои сокровища». И да не покраснеет она, добавив: «Это в самом центре диадемы зовется АЙОВОЙ».

ГЛАВА IX

Трезвость и запрет

Продолжая рассказ о деятельности в последующие годы, будет практически невозможно сохранить хоть какое-то подобие хронологического порядка событий, и возникнет необходимость обратиться к определенным сюжетам или темам, которые отнимали много моего времени и сил; пожалуй, важнейшей частью моей жизни стала моя связь с проблематикой трезвости и сухого закона.

Свод законов Айовы, принятый в 1850 году, вступил в силу 1 июля 1851 года. В разделе «Алкогольные напитки» было постановлено следующее: «Жители Айовы отныне не принимают никакого участия в прибылях от продажи спиртных напитков». Далее в нем предусматривалось, что создание любого заведения для продажи спиртных напитков с целью их распития в помещении или вблизи него является общественным правонарушением, вводились наказания за продажу алкоголя для употребления на месте или рядом с ним, а также предусматривались меры по пресечению таких правонарушений и наказанию всех лиц, нарушающих положения этого закона. Данный свод законов был весьма превосходен по заложенному в его основу принципу, а именно: народ и правительство не должны быть участниками или получать долю прибыли от продажи того, что является причиной стольких бедности и преступлений; закон был направлен на уничтожение злачных мест, где привычка употреблять такие напитки зарождалась и культивировалась; однако на практике сам закон и его положения потерпели неудачу. Слова «для распития в помещении или вблизи него» порождали две неопределенности: во-первых, относительно значения слов «в помещении или вблизи», и во-вторых, относительно виновного знания или умысла продавца напитков при совершении продажи в отношении того, как и где покупатель намеревался их распивать. Суды и присяжные давали весьма различные и очень вольные трактовки применения этого закона к разным делам, а многие из наших судей и мировых судей не были должным образом воспитаны в духе того, что продажа спиртных напитков в качестве напитка является поистине преступлением против общества и человечности. В результате этих неясностей закона жители штата в 1854 году избрали законодательное собрание, большинство членов которого дали обязательство принять закон об абсолютном запрете. Такой закон прошел обе палаты Генеральной Ассамблеи и был утвержден губернатором Граймзом. Поселения в крупных городах вдоль реки Миссисипи и в нескольких внутренних округах включали очень многих немцев и других лиц иностранного происхождения, привыкших не только к употреблению спиртных напитков, но и к заведениям, где их можно было пить в свое удовольствие и не спеша. Результатом этого иностранного спроса стала фатальная поправка к закону 1854–1855 годов, известная как «пункт о вине и пиве», которая разрешала лицензирование и продажу пива и местного вина, производимого из винограда или других фруктов, выращенных внутри штата. Практическим итогом этого закона стало появление питейных заведений под управлением содержателей, которые ни во что не ставили закон и продавали все виды алкогольных напитков под видом пива и местного вина.

Во время нашей Гражданской войны жители штата были настолько поглощены ходом событий, затрагивавших само существование нашей государственности, что уделяли мало внимания местному законодательству штата и полиции, однако вскоре после окончания войны мысли людей обратились к великому проклятию лицензированного бара и его влиянию на нравы и привычки нашего населения. Чтобы политика штата в отношении этого вопроса не подвергалась капризам съездов политических партий и выборов, граждане потребовали и постарались принять поправку к конституции штата, которая во всей полноте включала бы положение, запрещающее продажу спиртных напитков в качестве напитка на территории штата, включая не только крепкий алкоголь, но также и солодовые напитки. Для обеспечения такого положения путем внесения поправки в конституцию необходимо было добиться избрания двух последовательных созывов генеральной ассамблеи, которые одобрили бы такую поправку, а также обеспечить голосование народа в поддержку и принятие ее на последующих выборах. Положения нашей конституции на предмет ее изменения гласили следующее:

Любая поправка или поправки к настоящей конституции могут быть предложены в любой из палат генеральной ассамблеи; и если таковые будут одобрены большинством членов, избранных в каждую из двух палат, эта предложенная поправка должна быть занесена в их журналы с указанием поданных за и против нее голосов (путем поименного голосования) и передана законодательному органу, избираемому на следующих общих выборах, и должна быть опубликована, как предусмотрено законом, за три месяца до момента совершения такого выбора; и если в генеральной ассамблее, избранной таким образом в упомянутом порядке, эта предложенная поправка или поправки будут одобрены большинством всех членов, избранных в каждую палату, тогда генеральная ассамблея обязана вынести такую предложенную поправку на рассмотрение народа в таком порядке и в такое время, какие генеральная ассамблея предусмотрит; и если народ одобрят и ратифицируют такую поправку или поправки большинством избирателей, имеющих право голосовать за членов генеральной ассамблеи и участвующих в голосовании по ним, то такая поправка или поправки становятся частью конституции этого штата.

Во исполнение положений этой конституции восемнадцатая генеральная ассамблея штата Айова, а именно в 1880 году, приняла в качестве поправки к конституции штата следующее: «Ни одно лицо не должно производить для продажи, продавать или хранить для продажи в качестве напитка какие бы то ни было спиртные напитки, включая эль, вино и пиво. Генеральная ассамблея должна законодательно предписать правила обеспечения соблюдения содержащегося здесь запрета и предусмотреть соответствующие наказания за нарушение изложенных здесь положений». Данная поправка по недосмотру клерка палаты представителей не была внесена полностью в журналы заседаний этого органа. Тем не менее она содержалась в совместной резолюции двух палат и была полностью идентифицирована по своему названию в журнале палаты и сената, а голосование за ее принятие было должным образом зафиксировано поименно, как того требовала конституция. Публикация этого решения восемнадцатой генеральной ассамблеи была надлежащим образом осуществлена в газетах до выборов девятнадцатой генеральной ассамблеи, и на сессии этого органа в обеих палатах была принята еще одна совместная резолюция, включавшая поправку и воспроизводившая действия восемнадцатой генеральной ассамблеи по этому поводу; эта совместная резолюция прошла через обе палаты, поименное голосование было полностью задокументировано, губернатор штата издал прокламацию, и жители штата на последующих выборах, состоявшихся 27 июня 1882 года, после энергичной агитации по существу вопроса, поддержали и приняли поправку большинством почти в тридцать тысяч голосов.

26 августа 1882 года в окружном суде округа Скотт был подан мнимый иск пивоваренным предприятием, принадлежащим и управляемым Кехлером и Ланге, против владельца бара по фамилии Хилл в городе Давенпорт по счету за пиво, проданное пивоваром владельцу бара, причем владелец бара выдвинул в качестве защиты довод о том, что он купил пиво и оно было продано ему с целью продажи в качестве напитка, и что продажа была незаконной и противоречащей положениям конституционной поправки. В том, что этот иск был простым заговором с целью признания поправки к конституции недействительной, не было никаких сомнений. Судья окружного суда округа Скотт выступал против поправки лично и политически, как и адвокаты, проводившие эти судебные разбирательства. Главным возражением владельца бара было выдвижение конституционной поправки, а пивовар возражал, заявляя, что конституционная поправка не была принята законным образом, в частности потому, что поправка не была воспроизведена в журналах палаты представителей восемнадцатой генеральной ассамблеи дословно, а была включена лишь в определенную совместную резолюцию двух палат. Решение окружного суда было вынесено против пивовара в отношении пива, и он подал фиктивную апелляцию на него в Верховный суд штата. Когда дело дошло до Верховного суда, Дж. А. Харви, эсквайр, бывший активным деятелем генеральной ассамблеи в пользу поправки, а также убежденным сторонником сухого закона и другом поправки, был нанят Женским союзом трезвости штата для участия в деле и аргументации вопроса перед Верховным судом в отношении законности поправки. Женский союз трезвости также нанял судью Уильяма Э. Миллера, бывшего судью Верховного суда нашего штата, который подготовил и подал по делу печатный юридический меморандум. Я в то время был поглощен собственной частной практикой и вел дело в окружном суде, поэтому не смог присутствовать на заседании суда, на котором слушалось дело. Я принимал очень активное участие в агитационной кампании в период подготовки принятия этой поправки на всенародном голосовании и потратил много времени на выступления с речами перед народом в ее поддержку. Я обещал мистеру Харви, что, если мои другие профессиональные обязательства позволят, я помогу ему в устной аргументации перед Верховным судом. К моему великому удивлению, а также к удивлению и ужасу жителей штата, большинство судей Верховного суда постановило, что поправка не была принята на законных основаниях, назвав в качестве главной причины этого неспособность восемнадцатой генеральной ассамблеи разместить в журнале палаты дословную копию конституционной поправки в момент ее принятия этой палатой. Как только об этом решении стало известно, я подготовил и подал в Верховный суд штата ходатайство о пересмотре дела. Этот пересмотр был удовлетворен. Губернатор штата нанял сенатора Джеймса Ф. Уилсона из Фэрфилда и почтенного Джона Ф. Данкомба из Форт-Доджа для участия и выступления с устными аргументами в поддержку поправки. Я также выступил в деле по собственной просьбе и по собственной инициативе и аргументировал дело устно в Давенпорте на финальном слушании. Двое судей Верховного суда — судьи Сиверс и Ротрок — не были сторонниками поправки и, по моему мнению, в душе выступали против нее. Действия судьи Дея в этом вопросе, согласиявшегося с господами Сиверсом и Ротроком, стали неожиданностью для его друзей, но я не сомневаюсь, что его решение было принято честно. Я думаю, что этот пересмотр вполне мог бы завершиться благоприятным мнением большинства суда, если бы не несдержанное рвение части общественной прессы, в особенности газеты Des Moines Register, редактируемой Кларксонами, в которой мнение большинства Верховного суда подверглось резкому осуждению. Едва ли стоило ожидать, что судьи, составлявшие большинство суда, изменят свои взгляды и мнения под давлением свирепых нападок, которым они подвергались в прессе. Судья Бек, четвертый судья суда, представил очень веское особое мнение в поддержку конституционной поправки. В том, что решение Верховного суда по этому вопросу было в корне неверным, у меня никогда не было ни малейшего сомнения. Верховный суд в своем решении большинства признал тот факт, что единственным надлежащим и законным доказательством окончательного действия законодательного органа при принятии его законов должны признаваться его утвержденные законопроекты, должным образом засвидетельствованные председательствующими должностными лицами сената и палаты представителей соответственно. Прецеденты были единообразны, и ни один суд никогда ранее не брался изучать журналы законодательного собрания с целью опровержения и фальсификации должным образом удостоверенного действия законодательного органа его председательствующим лицом. Каждый законопроект, проходящий через генеральную ассамблею штата, надлежащим образом оформляется клерком, избранным для этой цели палатой, в которой законопроект зародился. Затем предполагается, что он тщательно изучается комитетом по оформленным законопроектам и докладывается на открытом заседании палаты, после чего представляется клерком или секретарем различным председательствующим лицам на открытом заседании для подписей, и оттуда под присмотром надлежащего комитета по оформленным законопроектам направляется губернатору для утверждения. Идти наперекор этому официальному действию двух ветвей законодательной власти и браться за изучение и критику действий клерка по регистрации или нерегистрации какой-либо части его процедур судами штата — это значит просто разрушить независимость законотворческой власти, и является не чем иным, как узурпацией со стороны координированной ветви власти. Конституция Айовы в своих положениях относительно изменения этого документа выделяет: во-первых, две палаты генеральной ассамблеи, во-вторых, исполнительную власть штата и, в-третьих, народ штата — источник всей политической власти, и доверяет им и только им право изменять ее основной закон. Что эта поправка зародилась в обеих ветвях восемнадцатой генеральной ассамблеи, была ими тщательно подготовлена и одобрена, а впоследствии и девятнадцатой генеральной ассамблеи — в этом нет никаких сомнений; что она затем была вынесена на голосование народа, за нее проголосовали и одобрили ее подавляющим большинством, после чего она была провозглашена губернатором штата в его прокламации как часть основного закона штата — в этом не было сомнений, и я не колеблюсь заявить после многих лет размышлений и раздумий над этим вопросом, что решение Верховного суда штата по делу Кехлера и Ланге против Хилла было просто узурпацией. Во время рассмотрения этого пересмотра и до финальных аргументов по делу мистер Хилл, владелец бара из Давенпорта, попытался сорвать пересмотр, попросив суд изъять из материалов дела ходатайство о пересмотре и оспорив полномочия адвокатов, подавших его, действовать от его имени. Губернатор штата после окончательного разрешения дела выделил 750 долларов трем основным адвокатам, участвовавшим в пересмотре, и прислал мне одну треть этой суммы, а именно 250 долларов за мои услуги в этом вопросе.

Конституционная поправка, которую таким образом пытались сделать недействительной и ничтожной решением Верховного суда по делу Кехлера и Ланге против Хилла, на самом деле являлась лишь поправкой к конституции, возлагающей на законодательный орган обязанность принять закон о запрете алкоголя и запрещающей принятие любого закона, разрешающего лицензирование и продажу спиртных напитков в качестве напитка. Непосредственным следствием решения Верховного суда стало пробуждение жителей штата к отстаиванию своих прав в отношении этих вопросов; в результате они избрали осенью 1883 года генеральную ассамблею, подавляющее большинство членов которой дали обязательство предоставить народу путем принятия закона такой закон, какого требовала конституционная поправка, и во исполнение этой цели двадцатая генеральная ассамблея приняла запретительный закон — главу 143 на странице 146 законов той сессии. Этот закон был известен в народе как закон Кларка, получивший свое название по тому факту, что он был внесен в сенат сенатором Кларком из округа Пейдж. Тем не менее он не был автором закона и заслуживал похвалы лишь за то, что внес его в качестве члена сената.

За некоторое время до этих событий в штате Айова была организована лига трезвости со штаб-квартирой в Де-Мойне. Упомянутый ранее Дж. А. Харви и я вместе с Луи Тодхантером из Индианолы были назначены Лигой трезвости комитетом по составлению проекта запретительного закона и обеспечению его принятия двадцатой генеральной ассамблеей. Еще одним следствием решения Верховного суда по делу Кехлера и Ланге стал уход судьи Дея из Верховного суда штата и избрание на его место судьи Рида из Каунсил-Блафс. Я был делегатом на республиканском съезде штата от округа Полк. Я не разделял идею провала при переизбрании судьи суда на том простом основании, что его решение или действия в качестве судьи не встретили одобрения народа, но я не мог со своими представлениями о праве и справедливости одобрять переизбрание любого судьи суда, который присвоил себе прерогативу, попытавшуюся осуществить большинство судей в деле Кехлера и Ланге, и я сердечно поддержал судью Рида на выдвижение. Я помогал мистеру Харви в разработке запретительного закона, принятого двадцатой генеральной ассамблеей, часть которого была написана мной. Однако я не вполне соглашался с комитетом в том, чтобы предусматривать, как это делает тот закон, что свидетель обвинения или сторона, подающая доносы о нарушении закона, забирает себе в личное пользование часть штрафов или взысканий, предусмотренных в статуте. Мне не нравилась эта особенность закона по той причине, что я предвидел, что дурные люди ради личной выгоды и наживы скомпрометируют закон. Государственная лига трезвости взяла на себя обязательство в той или иной мере обеспечивать преследование нарушителей по этому закону двадцатой генеральной ассамблеи. Я состоял в комитете, назначенном Лигой, и был председателем комитета, обладавшего совещательными полномочиями относительно преследований, предпринимаемых или продвигаемых должностными лицами Лиги, и в качестве председателя этого комитета мне довелось несколько раз пресекать цели и планы тех, кто стремился использовать авторитет Лиги в каких-то скрытых целях. Самое серьезное дело такого рода, возникшее во время моего руководства, касалось попытки некоего вискистского треста использовать запретительный закон как средство уничтожения предприятия, созданного в Де-Мойне по приглашению его деловых людей непосредственно перед вступлением в силу этого запретительного закона 1884 года. Одним из главных лиц, поощрявших создание так называемой Международной винокурни в Де-Мойне, был Дж. С. Кларксон, бывший тогда главным редактором газеты Des Moines Register. Эта Международная винокурня была предприятием по производству спирта, основанным человеком по фамилии Кидд. Прежде чем вложить свои деньги в предприятие, он принял предосторожность проконсультироваться с рядом видных граждан и сторонников трезвости города Де-Мойн, чтобы узнать, затронет ли вообще его предприятие конституционная поправка или закон, который может быть принят в развитие оной. В ожидании действий генеральной ассамблеи в отношении конституционной поправки газета Des Moines Register настаивала на некоем законодательном истолковании значения и эффекта предлагаемой поправки по вопросу производства спирта внутри штата в качестве предмета торговли с целью его отправки на внешние рынки, а не для продажи внутри штата. Во исполнение предложения газеты Des Moines Register сенат штата Айова в 1882 году принял следующую пояснительную резолюцию относительно смысла и намерения тогда еще рассматриваемой и подлежащей голосованию народом поправки следующего содержания:

Поскольку возникли сомнения относительно истинного смысла и намерения совместной резолюции, одобренной 18-й генеральной ассамблеей и данной генеральной ассамблеей в качестве предложения о внесении изменений в конституцию штата с целью запрета производства и продажи спиртных напитков в качестве напитка в пределах этого штата; и

Поскольку желательно, чтобы такие сомнения были развеяны в максимально возможной степени до того, как народ проголосует по данной предложенной поправке; поэтому

Постановляется сенатом, что указанная предложенная поправка была и задумана, и предназначена для предотвращения производства в пределах этого штата для продажи в пределах этого штата в качестве напитка всех спиртных напитков, включая эль, вино и пиво, а также для запрета продажи таких напитков в пределах этого штата для употребления в качестве напитка и для запрета хранения таких напитков для продажи в качестве напитка в пределах этого штата; и не была задумана с целью запрета производства для продажи или хранения для продажи таких напитков для любых или всех иных целей.

За некоторое время до принятия этой резолюции состоялось заседание торговой палаты города Де-Мойн, посвященное тому же вопросу. В нем приняли участие многие виднейшие сторонники запрета алкоголя в городе, и все они согласились с точкой зрения на поправку, которой впоследствии придерживался сенат. Общее мнение участников собрания было выражено в резолюции, представленной комитетом в составе Т. С. Райта, Дж. С. Полка и Дж. С. Кларксона и принятой всего при одном голосе против. Резолюция гласит:

Поскольку агитация вокруг предлагаемой поправки к конституции этого штата, запрещающей производство спиртных напитков на продажу, порождает сомнения и неуверенность в умах капиталистов, планирующих вложить значительные средства в производство спирта в этом городе; и

Поскольку мы убеждены, что подавляющее большинство жителей штата не истолковывают такую поправку как запрещающую производство спирта на экспорт, а считают, что она просто запрещает его производство для продажи в качестве напитка на территории штата — с чем согласны и ведущие деятели, и большинство сторонников поправки; и

Поскольку мы уверены, что жители штата подавляющим большинством отвергли бы любую поправку, абсолютно запрещающую производство спирта; поэтому

Постановлено: торговая палата Де-Мойна принимает толкование ведущих деятелей и сторонников поправки, согласно которому она призвана лишь запретить производство спиртных напитков для продажи на территории штата в качестве напитка, берет на себя обязательство поддерживать и защищать капиталистов, инвестирующих в такое производство, от любых сомнений относительно истинного значения поправки, а также заявляет, что мы направим свое активное влияние на достижение такого законодательного формулирования, которое придаст поправке смысл исключительно запрета на производство подобных напитков для продажи в качестве напитка в штате.

Эту встречу торговой палаты, на которой присутствовало множество видных борцов за трезвость города и штата, я не посещал, хотя меня приглашали.

Воодушевленный таким поощрением и еще до вступления в силу закона о запрете алкоголя 1884 года, мистер Кидд потратил несколько сотен тысяч долларов на строительство своего завода по производству спирта в городе Де-Мойн, штат Айова, и продолжал такое производство беспрепятственно до тех пор, пока против него не были возбуждены судебные преследования по инициативе Западной экспортной ассоциации — вискивого треста, организованного винокурами Соединенных Штатов с целью предотвратить перепроизводство спирта и тем самым регулировать и поддерживать цены на этот товар. После вынесения решения по главному иску, поданному в этой связи, в котором И. Э. Пирсон и некий Логран выступали номинальными истцами, а Международная винокурня и мистер Кидд — ответчиками, было получено решение не в пользу винокурни, и ответчики подали апелляцию в Верховный суд штата. Мистер Кидд и его адвокат зашли ко мне и напомнили о том, что наша фирма, состоящая из Б. Ф. Кауффмана и меня самого, дала им письменное заключение о том, что закон 1884 года не объявляет незаконным производство спирта в этом штате в качестве товара для отправки и реализации за пределами штата. Мистер Кидд обратился ко мне с вопросом, готов ли я принять гонорар за ведение дела и аргументировать этот вопрос в Верховном суде штата в ходе его апелляции, высказав мнение, что я обязан поступить так как юрист, и спросив, не боюсь ли я исполнить свой долг в данном отношении. Я ответил ему, что не боюсь, и согласился на эту работу.

Как только об этом стало известно газете «Де-Мойн регистер», ее редакторы начали серию оскорбительных статей против меня, содержащих искажения фактов и инсинуации; по причинам, известным главным образом редакторам этой газеты и мне не известным, они проявили крайнюю активность в попытках обеспечить успех этого судебного преследования против винокурни и уничтожить ее. Эти статьи «Стейт регистер», разумеется, вызвали множество вопросов у сторонников трезвости в штате, и они написали ряд писем миссис А. Е. Макмюррей, секретарю Лиги трезвости штата, запрашивая разъяснения по поводу моего найма. Соответственно, она написала мне письмо на этот счет, и я ответил на него весьма подробно, изложив историю всего спора и особенно мотивы людей, пытавшихся уничтожить Кидда и его предприятие. Хотя это письмо довольно детально, поскольку оно служит исчерпывающим ответом на всю критику в адрес моего профессионального поведения в этом деле, я привожу его здесь полностью:

Де-Мойн, штат Айова, 19 марта 1887 г.

Миссис Е. А. Макмюррей, секретарь Альянса трезвости штата Айова:

Я получил ваше послание от 17-го сего месяца и, оценивая по достоинству побудившие вас мотивы, с удовольствием отвечаю на ваши вопросы.

Дело «И. Э. Пирсон и С. Дж. Логран против Джона С. Кидда», находящееся сейчас на рассмотрении в Верховном суде штата в порядке апелляции и в котором я нанят в качестве адвоката ответчика, затрагивает лишь вопрос о праве ответчика производить спирт в этом штате на основании разрешения, выданного ему советом наблюдателей округа Полк, с целью экспорта. Нет никаких утверждений о том, что мистер Кидд с момента вступления в силу нашего нынешнего закона когда-либо продавал какие-либо спиртные напитки или спирт на территории штата Айова в каких бы то ни было целях. Единственное доказательство, представленное в обоснование иска, содержится в официальных отчетах мистера Кидда окружному аудитору, из которых следует, что он производил спирт и отправлял его за пределы штата. Изделие, производимое мистером Киддом и поставляемое на рынок, само по себе не является напитком и не используется и не может использоваться в качестве такового в том виде, в каком он его производил и продавал. Дело впервые рассматривалось в окружном суде округа Полк под председательством судей Гивена и Хендерсона по заявлению о выдаче предварительного судебного запрета. В декабре прошлого года эти два судьи вынесли по делу заключение, постановив, что мистер Кидд никоим образом не нарушал закон о запрете алкоголя, и отказали в выдаче судебного запрета. На текущей сессии окружного суда судья Конрад, наш вновь избранный судья окружного суда, дал закону иное толкование и постановил, что в силу поправки, внесенной в закон о запрете алкоголя законодательными актами 1884 года, производство спирта в штате на экспорт является незаконным; и это единственный вопрос, который должен быть разрешен Верховным судом по апелляции. Это отвечает на первый вопрос в вашем письме о том, в чем суть данного дела.

Ваш следующий вопрос заключается в том, согласуется ли мое участие в этом деле с моей прошлой деятельностью и не приведет ли оно к подрыву моего влияния и полезности для дела трезвости в будущем.

Я был членом комитета, назначенного Альянсом трезвости штата для подготовки законопроекта, который в 1884 году должен был быть представлен законодательному собранию на рассмотрение и который должен был воплотить волю жителей Айовы, выраженную в поправке к конституции — поправке, которую Верховный суд штата тогда признал недействующей из-за того, что восемнадцатая Генеральная Ассамблея не внесла ее должным образом в свои журналы заседаний.

Еще 31 мая 1881 года я подготовил и прочитал на съезде методистов штата, проходившем в тот день в Де-Мойне, доклад о правовом аспекте запретительной поправки. Впоследствии этот доклад был издан в виде брошюры издательством «Прохибиционист» и распространялся во время кампании по принятию поправки в качестве агитационного документа, причем, судя по всему, он отвечал взглядам борцов за трезвость того времени. В этом докладе я воспользовался возможностью обсудить значение и масштаб предлагаемой поправки, и в нем содержится следующий отрывок, определяющий мое видение законодательства, которое потребовалось бы в случае принятия этой поправки. Я цитирую:

В отношении спиртных напитков в наших сборниках законов имеются положения, призванные запретить их производство или продажу за исключением медицинских, механических, кулинарных и религиозных целей. Для этих законных целей определенным лицам разрешено осуществлять продажу. Они должны получить разрешение, предоставить поручительство, вести книги учета и т. д., а также подлежат надзору и контролю со стороны властей. От производителя можно было бы требовать продажи исключительно лицам, уполномоченным таким образом продавать в законных целях; в случае продажи внутри штата иначе, чем разрешено законом, это деяние могло бы караться штрафом или конфискацией.

12 мая 1881 года я присутствовал на заседании Коллегии адвокатов штата Айова, ход которого освещался в газете «Де-Мойн регистер» от 13 мая 1881 года. На этом заседании обсуждались смысл и толкование предлагаемой запретительной поправки к конституции. Мистер Камминс, адвокат из нашего города, внес на том заседании следующую резолюцию:

Постановлено: предлагаемая поправка запрещает производство спиртных напитков в пределах штата для продажи в качестве напитка за пределами штата.

В отчете «Регистер» говорится: «Судья Нурс встал и заявил, что Айова не имеет никакого контроля над спиртным после того, как оно покидает пределы штата».

Из изложенного выше следует, что мое толкование конституционной поправки и тех усилий, которые мы собирались предпринять в то время для контроля за производством спиртных напитков в пределах этого штата, вовсе не предполагало какого-либо вмешательства в производство спирта с целью экспорта. То, что эта точка зрения находилась в полном согласии со взглядами и мнениями подавляющего большинства людей, выступавших тогда за законодательное урегулирование этого вопроса, неопровержимо доказывается следующими выдержками из газеты «Айова стейт регистер» от следующих чисел:

Смысл поправки

(«Айова стейт регистер», 3 февраля 1882 г.)

Девять десятых массы сторонников поправки, которых мы знаем, придерживаются мнения, что она имеет дело со спиртным лишь в той мере, в какой запрещает его продажу для использования в качестве напитка в этом штате. Так что это вовсе не «идея Де-Мойна», а точка зрения основной массы самих сторонников поправки.

Истина заключается в том, как показывают протоколы сторонников вынесения поправки на рассмотрение легислатуры и свидетельства девяти десятых ее сторонников из числа людей, открыто высказывавших свое мнение, что поправка не предназначалась для запрета производства на экспорт. Коллегия адвокатов штата на своем последнем заседании обсуждала ее смысл и не пришла к единому мнению: голоса разделились примерно поровну относительно того, означает ли она абсолютный и тотальный запрет или лишь запрет на производство и продажу в качестве напитка в этом штате. Мы не сомневаемся, что первоначальные сторонники поправки имели в виду, что она не должна заходить дальше регулирования оборота спиртного как напитка в Айове. Мы также не сомневаемся, что большая их часть придерживается этого мнения и сейчас, полагая, что она не должна распространяться дальше. Они знают, что штат не обладает полномочиями заходить дальше этого, и осознают, что при попытке провести поправку с истолкованием ее как тотального запрета на производство она будет провалена.

Ибо жители Айовы, по нашему мнению, никогда не согласятся запретить переработку своей главной сельскохозяйственной культуры в спирт на экспорт. В таком виде айовская кукуруза может поставляться в Южную Америку и в порты Средиземного моря, тогда как в сыром виде она может быть отправлена туда лишь ценой затрат от пяти до десяти бушелей на оплату фрахта одного бушеля. Эта торговля спиртом должна обеспечиваться и будет обеспечиваться, и кукуруза из Айовы неизбежно обеспечит значительную ее часть — независимо от того, перерабатывается ли она в спирт для этих целей в Айове на благо айовского фермера или отправляется в Чикаго, Сент-Луис или куда-либо еще в убыток айовскому фермеру и перерабатывается в форму спирта там.

Мы не просим переделывать саму поправку. Но мы просим, чтобы то же большинство, которое проголосует за ее вынесение на суд народа, зафиксировало в протоколе истинное толкование ее смысла. С этой позиции мы не позволим сбить себя ни насмешкам вискивых синдикатов или вискивой прессы, ни ухмылкам газет, выступающих за трезвость, которые еще сами не разобрались в вопросе и хотели бы, чтобы все остальные были столь же невежественны в нем, как и они сами.

Смысл поправки

(«Айова стейт регистер», 7 февраля 1882 г.)