«Слушания в Комитете по патентам Палаты представителей и Сената США по законопроекту H.R. 19853 об авторском праве (6-9 июня 1906 г.)»

Мистер Чейни. Они часто очень похожи. [Смех.]

Мистер Камерон. Они оба музыкальные. [Смех.]

Мистер Макгавин. Они похожи по громкости звука. [Смех.]

Мистер Камерон. Я делаю это заявление не теоретически и не как юрист. Я делаю его как эксперт в данной конкретной области. Я сам потратил много месяцев с микроскопом, пытаясь сделать именно это, и я знаю, что это невозможно.

Теперь пойдем дальше. Что делает эту граммофонную запись ценной? Я могу взять партитуру мистера Сузы, выбрать какого-нибудь человека, какого-нибудь предполагаемого музыканта из этой аудитории, вручить ему граммофон и велеть сделать эту запись, и на рынке она не будет стоить и цента. Требуется гений Сузы, чтобы играть в рупор. Требуется голос великолепного певца, чтобы петь в рупор; и требуется мастерство механика, управляющего граммофоном, чтобы сделать качественную запись, имеющую рыночную стоимость.

Вы спрашиваете меня, стану ли я использовать марш Сузы, делать эту запись и продавать ее, не выплачивая ему роялти? Я отвечаю: «Да, стану»; потому что я выплатил ему роялти. Когда мистер Суза публикует одно из своих музыкальных произведений, выпускает его на рынок, и я плачу цену за эту музыку, этот нотный лист выходит из-под монополии точно так же, как когда я патентую корнет и продаю его мистеру Сузе, а он платит за него цену, он выходит из-под патентной монополии, и он имеет право им пользоваться. Представьте, что я приду сюда и скажу вам, что каждый раз, когда один из корнетистов мистера Сузы играет на корнете, который я ему продал, он должен платить мне роялти за то, что играл на нем! Именно это он у вас и просит. И это еще не все.

Сам мистер Суза вовсе не презирает, как он притворялся на днях, эти «дьявольские говорящие машины». Бывало время, когда сам мистер Суза приходил с предварительными партитурами и умолял записать их на машины, чтобы они популяризировали его собственную музыку. И не только это. Сегодня он связан контрактом и играет на этих «дьявольских машинах» со своим оркестром, и он способствует, как он говорил вам несколько дней назад, удушению тех «прекрасных молодых голосов, которые теперь исчезли по всему нашему городу и нашей стране». [Смех.] Он делает это ради наживы. Вот чего он добивается, и он прямо вам об этом сказал.

Мистер Суза. Во всяком случае, я честен. [Смех.]

Мистер Камерон. Это так; и, как я говорил вам на днях, я уважаю вас за это. Не все люди, продвигающие этот законопроект, так же честны, как вы, сэр.

Мистер Чейни. Это к делу не относится. Мы отдаем должное каждому из них за честность.

Мистер Камерон. Я бы не сделал этого замечания, если бы меня не перебили.

Мгновение назад было заявлено, и это факт, о котором я хотел сказать, что здесь есть намерение предоставить каждому равные возможности. Находящийся здесь слева от меня джентльмен (мистер Уэбб) предположил, что этот законопроект не запретит перфорированным музыкальным рулонам (и тот же вопрос применим к граммофонным цилиндрам) воспроизводить те музыкальные произведения или другие произведения, охраняемые авторским правом, которые появились и были защищены авторским правом до принятия этого акта. В этом он заблуждается. В статье 3 говорится:

Любые и все воспроизведения или их копии в любой форме, стиле или размере и все воспроизведенные в них материалы, на которые авторское право уже распространяется.

Так что это касается не только материалов, защищенных авторским правом после принятия настоящего акта.

Мистер Уэбб. Я говорил конкретно о пункте g. Именно против этого пункта возражал джентльмен, и я имел в виду ту конкретную часть.

Мистер Камерон. Однако акт будет применяться в силу статьи 3 к существующему авторскому праву.

Мистер Уэбб. Да, возможно и так.

Мистер Камерон. В искусстве говорящих машин сложилась ситуация, которая, возможно, является делимой. Вы видите две разные формы записей. Компания, которую я представляю, — Американская компания грамофонов — производит обе эти формы. Есть много других компаний, некоторые из которых производят машины и записи, а некоторые — только записи. Некоторые производят цилиндрическую форму записей, а некоторые — дисковую форму; но есть две крупные, видные компании, одна из которых производит дисковую форму записей, а другая — цилиндрическую. Как я уже сказал, компания, которую я представляю, производит обе.

Проследите за мной теперь, пожалуйста. В этой стране существует столь же сплоченный музыкальный трест, как уже было сказано вам моим предшественником, насколько это вообще возможно сформировать. Он распространяется не только на эту страну, но и на весь мир. Есть несколько музыкальных гениев, способных возвыситься над ним и заставить трест бороться за них. Сегодня с вами двое из них: Виктор Герберт и Джон Филип Суза. Но Джон Филип Суза не может говорить за борющегося молодого композитора, у которого недостаточно сил, чтобы заставить этот трест прийти к нему, а не молодого человека — идти к тресту.

Как это влияет на нас? Вы слышали какие-либо возражения против этого законопроекта от адвоката компании «Виктор Токинг Машин»? Нет. Они производят дисковую форму записей. Вы слышали какие-либо возражения от компании «Нэшнл Фонограф Воркс» — компании Эдисона — по поводу этого законопроекта? Нет. Они производят цилиндрическую форму записей. Почему компания «Виктор Токинг Машин» приходит сюда с таким добродетельным видом и заботой об авторе и говорит, что не имеет против этого возражений? Почему представитель компании Эдисона — «Нэшнл Фонограф Воркс» — не выступает здесь против этого законопроекта? Потому что, как я утверждаю, и я думаю, что смогу доказать это до того, как закончу — не здесь, я имею в виду до окончания слушаний в этом комитете, — готовится то же самое бесчинство, которое было обрисовано вам моим предшественником в отношении музыкальных рулонов.

Мистер Петтит. Это абсолютная неправда, по крайней мере что касается компании «Виктор Токинг Машин».

Мистер Камерон. У вас будет возможность ответить, когда придет ваше время.

Одна компания получает исключительное право делать дисковую форму записей из защищенной авторским правом музыки, а другая — исключительное право делать цилиндрическую форму записей. Давайте на минуту предположим, что то, что говорит джентльмен, является буквальной правдой. Допустим, я говорю. Разве не возможно создание именно такого объединения, и должна ли Американская компания грамофонов, вложившая миллионы долларов в предприятие, честно и справедливо созданное по законам нашей страны, вложившая деньги, которые она имела абсолютное право предполагать, закон защитит, — должна ли эта компания оказаться в положении, при котором ее фактически вытеснят из бизнеса в результате любого подобного монополистического объединения? Дадите ли вы, господа, им такую возможность?

Я не готов утверждать, что это объединение музыкальных издателей является самым гигантским трестом на земле, но это абсолютно сплоченный и эффективный трест. Вы можете возразить, что мы имеем право исполнять и записывать на эти пластинки все старые произведения, не защищенные авторским правом, те, которые в настоящее время находятся в общественном достоянии. На это я отвечу, что производитель перфорированных музыкальных рулонов или говорящих машин, который попытается полагаться исключительно на старую музыку, разорится в течение восемнадцати месяцев. Он должен удовлетворять спрос на популярные мелодии дня. Он должен быть способен производить последние произведения Сузы и Виктора Герберта. «Я хочу то, что я хочу, тогда, когда я этого хочу». Такова позиция публики. [Смех.] Подождите три года вместо пятидесяти, и где мы тогда окажемся?

Более того, мы ездим в Японию, мы ездим в Китай, мы ездим в различные страны мира и делаем эти записи — получаем первоначальные записи. Мы не делаем первоначальную запись на этом диске. Мы не делаем ее на этом цилиндре. Мы делаем первоначальную запись с голоса певца. Эта первоначальная запись в случае цилиндра сначала очень тщательно покрывается графитом для придания ей электропроводности. Затем на нее наносится гальваническое медное покрытие; при воздействии холода первоначальная запись извлекается путем сжатия, и тогда у вас появляется форма, на внутренней стороне которой имеется идеальный слепок звуковой дорожки, вырезанной на лицевой стороне первоначальной записи. Мы заливаем в эту форму расплавленный воск или состав, называемый в торговле воском. Когда он горячий, он принимает слепок формы и сохраняет его до застывания; по мере остывания он сжимается, и тогда мы можем извлечь его из формы, и после обрезки концов это воспроизведение, эта копия, оказывается такой же безупречной записью, как и оригинал. Если бы это было не так, мы не могли бы производить и продавать запись за пятьдесят центов, когда нам приходится платить певцу от 500 до 1000 или 3000 долларов за создание первоначальной записи.

Мистер Уэбб. Я собирался спросить: как вы получаете произведения мистера Сузы? Вы платите ему за это?

Мистер Камерон. Нет, мы не платим, сэр.

Мистер Уэбб. Кто же платит?

Мистер Камерон. Компания «Виктор Токинг Машин» имеет эксклюзивный контракт с миром Сузой, и ему за это платят. Он не говорил вам об этом на днях.

Мистер Суза. Это абсолютно неправда.

Мистер Камерон. Если это неправда, я готов попросить у джентльмена прощения. Я получил эту информацию напрямую сегодня утром, но я с радостью возьму ее обратно по слову мистера Сузы — с радостью. Я не хочу делать никаких ложных заявлений.

Мистер Суза. Я никогда не получал ни единого пенни за свои композиции ни от каких говорящих машин и никогда не заключал контрактов ни с одной из этих компаний.

Мистер Камерон. Я этого не утверждал. Я заявил, что мистер Суза со своим оркестром играл в рупоры этих инструментов для создания этих записей и получал за это деньги.

Мистер Суза. Организация, известная как «Суза и его оркестр», нанятая точно так же, как и любой другой музыкальный коллектив, к которому я сам не имею никакого отношения, играет в инструмент. Это происходит по соглашениям, заключенным с руководством этой организации, играть любые композиции любых авторов, которые эти фирмы соизволят выбрать; это может быть произведение, не защищенное авторским правом, или защищенное авторским правом, или что-то еще.

Мистер Камерон. Я очень рад, что мистер Суза это заявил. Он говорит, что играет не только свою собственную музыку, но его оркестр готов играть в эти машины музыку любого другого человека, защищенную или не защищенную авторским правом.

Мистер Суза. Не я сам; нет.

Сенатор Латимер. Я хочу задать вопрос мистеру Сузе, чтобы прояснить этот вопрос еще немного. Утверждается, что у вас есть оркестр, который играет в эти инструменты, и вы, насколько я понимаю, это отрицаете?

Мистер Суза. Нет, сэр; я не отрицаю, что «Суза и его оркестр», организация, известная как «Суза и его оркестр», играет для говорящих машин.

Сенатор Латимер. Правильно ли я понимаю, что вы не имеете никакого отношения к этому оркестру?

Мистер Суза. Я являюсь руководителем этого оркестра, но не принимаю личного участия в исполнении этих произведений. Я за всю свою жизнь никогда не был в офисе компании грамофонов.

Мистер Макгавин. Вы играете еще для кого-нибудь, кроме компании «Виктор Токинг Машин»?

Мистер Суза. Мой менеджер заключил с ними контракт на определенное количество выступлений.

Сенатор Латимер. Вы имеете долю в оркестре и получаете от него прибыль?

Мистер Суза. Да, безусловно.

Мистер Уэбб. Вы разрешаете использовать свое имя по всей стране?

Мистер Суза. При исполнении этих пьес, разумеется.

Мистер Камерон. В этом и заключалось мое обвинение.

Мистер Герберт. Относительно неправды, которую заявил этот джентльмен...

Председатель. Вы хотите опровергнуть какое-либо сделанное им заявление?

Мистер Герберт. Да. Касательно этого, естественным образом можно было бы сделать вывод, что в моем случае дело обстоит точно так же. Фактически он упомянул нас двоих вместе. Какой-то оркестр играл в эти инструменты, называя себя «оркестром Виктора Герберта», и я подал в суд на компанию говорящих машин. Вот чего я добился от компании.

Мистер Камерон. Джентльмен меня не понял. Я не делал никаких заявлений относительно него, и у меня нет никакой информации относительно него ни в ту, ни в другую сторону.

Мистер Карриер. Он не выдвигал никаких обвинений против вас, мистер Герберт.

Мистер Герберт. Поскольку наши имена постоянно упоминались вместе, я подумал, что сказанное им относится и ко мне.

Мистер Петтит. Я хотел бы сказать мистеру Камерону по поводу его заявления о компании «Виктор» и мистере Сузе, что когда мы использовали музыку мистера Сузы, точнее, когда мы использовали его оркестр для записей «Виктор», мы всегда платили ему за это — то есть мы платим мистеру Сузе за игру.

Сенатор Латимер. Я хочу прояснить один момент в связи с этим. При создании этих записей, насколько я теперь понимаю, у мистера Сузы есть оркестр, который представляет его, исполняя эти произведения, и вы платите за эту музыку, когда получаете ее, или нет?

Мистер Камерон. Тот, кто нанял мистера Сузу, за это и платит.

Сенатор Латимер. Значит, за это платят, когда вы получаете эти записи?

Мистер Камерон. Я не хочу, чтобы меня неправильно поняли. Мы можем взять и берем один из маршей Сузы и заставляем другой оркестр, с которым мистер Суза не связан, сыграть его, и мы делаем запись; и в этом случае мистер Суза не получает абсолютно никакого вознаграждения. Ничего из этого ему не достается.

Мистер Уэбб. Но вы не рекламируете это как исполнение оркестром Сузы?

Мистер Камерон. Ни в коем случае. Мы рекламируем это как марш Сузы.

Мистер Уэбб. Вы рекламируете это как марш Сузы как композитора, но в исполнении кого-то другого в качестве исполнителя?

Мистер Камерон. Да. Это признается настолько ценным для композитора, что Джон Филип Суза в прошлые годы приходил в офис Американской компании грамофонов с предварительными партитурами и просил разослать их, чтобы прорекламировать и помочь Джону Филипу Сузе. Он этого не отрицает. Более того, сегодня мы завалены артистами, которые борются на нижних ступенях лестницы, которые также не поднялись так высоко, как Джон Филип Суза несколько лет назад, умоляющими нас сделать то же самое для них. Я упоминаю об этом, чтобы показать вам, что даже Джон Филип Суза, до того как он оказался в положении, когда он возвышался над музыкальным миром, подобно колоссу, даже он признавал рекламную ценность говорящей машины для композитора. Мы не наносим ему столь уж большого вреда.

Мистер Суза. Я хотел бы сказать, господин председатель, что граммофон, эти говорящие машины — вещь на самом деле очень недавняя. Я думаю, джентльмен согласится со мной, если я скажу, что, возвращаясь на пятнадцать-шестнадцать лет назад, мы рассматривали их исключительно как игрушку. Я помню первую из них, которую я видел здесь, в этом городе, где я родился. Какой-то джентльмен заставил человека лаять в нее, и было удивительно слышать, как эта штука лает...

Исполняющий обязанности председателя. Я бы предложил, мистер Суза, вы отнимаете время этого джентльмена. Если вы не хотите конкретно опровергнуть что-то из сказанного им или задать вопрос, это не совсем честно по отношению к нему.

Мистер Суза. Если я когда-либо и позволял компании грамофонов делать это, то лишь потому, что я не считал это столь важным для них или для себя, как считаю сейчас.

Мистер Камерон. Пожалуйста, не путайте нас с компанией грамофонов. Это другое дело.

Мистер Карриер. Вы хотите отрицать, что вы являетесь музыкальным колоссом? [Смех.]

Мистер Суза. Нет. Я это признаю. [Смех.]

Мистер Камерон. Еще кое-что касательно конституционного вопроса, который я упомянул. Я представлю, или представляемая мной компания представит, письменный меморандум. К вам обратится по этому вопросу гораздо более искусно, чем я могу это сделать, мистер Уокер, который сменит меня.

В заключение я хочу подчеркнуть один факт, относительно которого моему предшественнику, как я понял, сказали, что это излишне. При всем уважении к председателю, сказавшему так, я с ним не согласен. Этот факт заключается в том, что не только Американская компания грамофонов и интересы говорящих машин не были уведомлены, не только эти совещания — ежеквартальные совещания, мы могли бы их назвать, — проводились в секрете...

Мистер Карриер. Я думаю, вам, господа, лучше всем внести ясность, когда вы говорите об этих совещаниях, что вы не имеете в виду комитеты Конгресса.

Мистер Камерон. Нет, сэр; не имеем. Мы имеем в виду эти тайные заседания, проходившие до того, как этот законопроект был внесен в Конгресс.

Мистер Карриер. Кем? Кем-то, кто связан с Конгрессом?

Мистер Камерон. Гербертом Патнемом и людьми, которых он собрал вокруг себя. Вот кем.

Мистер Карриер. Я хотел внести ясность в то, что вы не ссылаетесь ни на какие комитеты Конгресса.

Мистер Камерон. Были приложены все усилия, чтобы помешать нам узнать о том, что готовится такой законопроект. Это был не просто акт бездействия, это был активный злой умысел. И это еще не все. Мало того, что Американская компания грамофонов не была уведомлена, но, если вы обратитесь к списку присутствующих, вы обнаружите, что один из тех, кого я здесь упомянул, представитель компании «Виктор Токинг Машин», на третьем этапе разбирательства присутствовал — в качестве кого? В качестве одного из музыкальных издателей страны, представляющих компанию «Виктор Токинг Машин» как одного из музыкальных издателей этой страны. Посмотрите, насколько тесна эта связь.

Джентльмен, который выступает после меня, укажет на эту связь несколько ближе. Я думаю, к тому времени комитет осознает, что мое предположение о тесном сотрудничестве между «Нэшнл Фонограф Воркс», компанией «Виктор Токинг Машин» и Ассоциацией музыкальных издателей имеет под собой веские основания.

Благодарю вас.

Председатель. Господа, мы встретимся завтра утром в 10 часов, чтобы заслушать мистера Уокера.

Мистер Буркан. Я представляю издателей и композиторов. Здесь было высказано обвинение, и мы считаем, что нам следует выделить хотя бы несколько минут на ответ по поводу выдвинутых обвинений.

Мистер Карриер. У вас будет время завтра. Мы собираемся в 10 часов, чтобы заслушать мистера Уокера в течение часа. После этого у вас, господа, несомненно, будет возможность быть услышанными.

Мистер Кромилин. Я должен был выступать здесь сегодня от имени производителей, в интересах индустрии говорящих машин, и должен был выступать вслед за мистером Камероном. Если председатель не возражает, я был бы очень рад продолжить первым делом завтра утром, а позволить мистеру Уокеру выступить после.

Председатель. Я не могу на это согласиться, потому что, насколько я понимаю, мистер Уокер был уведомлен, что его заслушают первым делом завтра утром.

Мистер Кромилин. Я думаю, мистер Уокер с этим согласится.

Мистер Уокер. Мне будет вполне удобно позволить этому джентльмену предшествовать мне столько времени, сколько он пожелает.

Председатель. Сколько времени вам понадобится?

Мистер Кромилин. Вероятно, от пятнадцати минут до получаса.

Председатель. При таком понимании, мистер Уокер, он будет выступать перед вами.

Мистер Уокер. Да, сэр. И после этого мне будет предоставлен час?

Председатель. Да.

(После этого комитет отложил заседание до завтра, субботы, 9 июня 1906 года, на 10 часов утра).

Комитет по патентам

Палата представителей

Saturday, June 9, 1906.

Комитет собрался в 10 часов утра совместно с Комитетом по патентам Сената в соответствии с перерывом в заседании.

Присутствуют: сенаторы Киттридж (председатель), Клапп и Смут; члены Палаты представителей Карриер, Дрессер, Бонинг, Кэмпбелл, Чейни, Макгавин и Салзер.

Мистер Патнем. У меня есть одно или два сообщения, господин председатель, адресованные, по сути, комитету, которые я предлагаю приобщить к протоколу.

Председатель. Они могут быть внесены.

Упомянутые сообщения заключаются в следующем:

Washington, D.C., June 8, 1906.

Совместный комитет по патентам Сената и Палаты представителей Соединенных Штатов

Господа: От имени Лиги авторов авторских прав фотографов Америки, участвовавших в совещаниях, созванных Библиотекарем Конгресса по вопросу о новом законе об авторском праве, мы спесим заявить, что выражаем наше горячее согласие с принципами предлагаемого законопроекта. Разумеется, есть второстепенные вопросы, которые могли бы быть сформулированы нами иначе, но мы с таким же удовольствием отказываемся от этих конкретных моментов, как и многие другие интересы, представленные на совещании.

Законодательство об авторском праве имеет своей базовой целью защиту собственности владельца авторского права, и хотя средства правовой защиты в случае причинения ущерба явно необходимы, предотвращение вреда является вопросом важнейшего значения для владельца авторского права. Законодательство, действующее сдерживающим образом, является активным принципом защиты, предписанным Конституцией. По этим причинам мы считаем, что находящийся на рассмотрении законопроект построен на логичных и последовательных принципах, которые в случае их принятия в качестве законодательного акта несомненно станут прецедентом для других стран.

С глубоким уважением,

Лига авторов авторских прав фотографов Америки. Б. Т. Фолк, президент. Пири Макдональд, делегат.

Horace Pettit Law Offices,

Philadelphia, June 1, 1906.

Герберту Патнему, эскв., Библиотекарю Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия

Дорогой сэр: Ссылаясь на предлагаемый законопроект об изменении и консолидации акта об авторском праве, копия которого была вручена мне вместе с вашим циркулярным письмом относительно предложений, я хотел бы заявить, что предлагаю непрерывно добавить к концу статьи 3 следующую формулировку:

«И при условии, что ничто содержащееся в настоящем документе не распространяется на звукозаписи, сделанные или подлежащие штамповке из матриц или штампов, изготовленных до принятия настоящего акта».

Добавить следующее в статью 18, пункт (b), в строку 7 указанного пункта между словом «произведения» и словом «любые», а именно: «включая любую запись говорящей машины».

Поправка к статье 3 в основном призвана защитить производителей говорящих машин, которые вложили очень большие суммы денег в записи и в штампы или матрицы для их штамповки, многие из которых содержат музыкальные произведения, нотная запись которых защищена авторским правом, но которые по действующим законам никоим образом не нарушаются этими записями. Лишить теперь права использовать эти матрицы и записи, в которые вложено столько денег, было бы весьма несправедливо и неэквивалентно, а также создало бы большие трудности для производителей говорящих машин — то есть, если мое чтение и понимание этого законопроекта правильны. Это связало бы огромный объем капитала и поставило бы производителей записей для говорящих машин в зависимость от владельцев существующих авторских прав.

Цель поправки к статье 18, пункт (b), состоит в том, чтобы устранить любые сомнения в том, что записи, содержащие характерную артикуляцию человеческого голоса или характерное инструментальное исполнение исполнителя, приспособленные для воспроизведения этих характерных высказываний и исполнений на слух, предназначены для включения в качестве охраноспособного материала в соответствии со статьей 4 настоящего законопроекта.

Я думаю, не возникает вопросов о том, что конкретные характерные высказывания певца или чтеца, или актера, или оратора, или характерное инструментальное исполнение пианиста, или руководителя оркестра и т. д., независимо от самого произведения, защищено оно авторским правом или нет, должны в равной степени иметь право на защиту, как фотография или репродукция произведения искусства.

Не имеет значения, является ли предмет записи охраноспособным в ином отношении или нет. Если исполняемое произведение защищено авторским правом как музыкальное произведение, оно не может быть воспроизведено на звукозаписи в соответствии с законопроектом без разрешения композитора. Падеревский же может исполнить произведение, защищенное авторским правом, и запись его исполнения этого произведения со всей его индивидуальностью и личностными особенностями, привнесенными в него, должна иметь право на авторское право на звукозапись для целей воспроизведения.

Это справедливо также в отношении голоса Карузо или Мельбы, поющих произведение, защищенное или не защищенное авторским правом. Это справедливо также, в качестве дальнейшей иллюстрации, для рецитации Генри Ирвинга «Сон Евгения Арама». То, что защищается авторским правом в этих записях, — это индивидуальность и личностные особенности исполнения исполнителя. Это изображение голоса или инструментального исполнения, так же как, например, защищенная авторским правом фотография является изображением человека или предмета.

Если бы другой исполнитель сыграл то же произведение, что исполнил Падеревский, индивидуальность Падеревского отсутствовала бы полностью, и между двумя исполнениями одной и той же композиции в соответствующих звукозаписях существовала бы та же разница, какая существовала бы при фактическом исполнении данных произведений. Те же различия между исполнением отрывка из «Риголетто» Карузо и исполнением того же отрывка концертным певцом существовали бы в звукозаписи и ее воспроизведении, какие существовали бы при фактическом пении этого отрывка. Это справедливо в отношении индивидуальности каждого записанного голоса и инструментального сопровождения.

Так называемые записи говорящих машин в этом отношении весьма существенно отличаются от механических органов и фортепиано по той причине, что запись так называемой говорящей машины представляет собой точную запись всех модуляций и всех характерных артикуляций голоса, а также всех характеристик инструментального сопровождения. Другими словами, это точное отражение всех достоинств и недостатков оригинала, причем оригинал воспроизводится с такой точностью, что часто на расстоянии при нынешнем усовершенствованном уровне развития техники воспроизведение вполне можно принять за оригинал.

Такая запись голоса и инструментального сопровождения для воспроизведения звука представляет собой область искусства, которая не была коммерчески доступна или усовершенствована на момент принятия более ранних законов об авторском праве и, следовательно, не была в них включена. Несомненно, авторы этого законопроекта намерены включить такие звукозаписи в качестве объектов авторского права, однако во избежание каких-либо сомнений в отношении законопроекта это положение может быть надлежащим образом сформулировано в данном разделе так, как я предлагаю.

Надеясь, что это встретит ваше одобрение, остаюсь,

искренне ваш,

Хорас Петтит

The Playwrights League Club,

New York, N.Y., June 2, 1906.

Библиотекарь Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия

Уважаемый сэр: Мы получили ваше письмо от 31-го числа прошлого месяца с копией предлагаемого закона об авторском праве. После тщательного рассмотрения положения этого закона кажутся прекрасно приспособленными для поставленных целей, и его разработчики заслуживают большой похвалы.

Поскольку обстоятельства не позволяют мне присутствовать на слушаниях, я был бы признателен, если бы вы зачитали это письмо комитету — если не целиком, то те его части, на которые могут не сослаться во время слушаний, на случай если что-либо из упомянутого здесь останется без внимания. Последние абзацы письма заслуживают особого внимания.

В разделе 1, подраздел C, предусмотрена защита подготовленного «устного выступления». Не было бы целесообразно специально разрешить оратору объявить по окончании экспромтного выступления о своем намерении зарегистрировать на него авторские права, не позволяя при этом такому объявлению ущемлять свободу прессы в освещении его частей?

В статье 9 предписано, что уведомление об авторском праве должно предоставляться при каждом публичном исполнении лекции или аналогичного произведения. Включает ли «аналогичное произведение» драматическое сочинение? Должно ли предлагаемое уведомление делаться устно или путем публикации в программке, если таковая имеется? Представляется, что в случае драматического произведения театральные менеджеры должны быть обязаны по закону печатать на каждой программке уведомление об авторском праве на ставимую пьесу или пьесы, а при отсутствии программки — иметь возможность объявлять об этом устно.

Также представляется важным, чтобы в случае публичной постановки драматического произведения в зарубежных странах уведомление об авторском праве в Соединенных Штатах вместе с юридическим названием произведения на английском языке печаталось на программках, а также на экземплярах рукописи пьесы. Это служило бы предупреждением для переводчиков, которым в противном случае было бы очень трудно выяснить, было ли иностранное произведение зарегистрировано здесь, поскольку название пьесы или, вернее, его английский эквивалент были бы крайне неопределенными. Требует ли новый закон прямо указывать все названия также на английском языке?

Предусматривает ли закон регистрацию названия до сдачи копий, как это делается в настоящее время — ценная привилегия?

Статья 20, судя по всему, способна причинить несправедливость романистам. То обстоятельство, что исключительное право автора на драматизацию своего произведения, защищенного авторским правом, должно прекращаться в случае его неспособности в течение десяти лет побудить менеджеров поставить его драматизацию, было бы несправедливым и фактически поощряло бы продюсеров выжидать более десяти лет перед постановкой драматизации романа. Не было бы достаточно указать, что исключительное право прекращается по истечении десяти лет, при условии, что автор не подает по крайней мере неопубликованную драматизированную версию?

Означает ли эта статья 20, что иностранный драматург, сдающий неопубликованную и непереведенную копию драматического произведения, теряет свои права, если его пьеса не ставится публично в течение десяти лет, или же она позволяет ему сдать переведенную неопубликованную копию в любое время в течение десяти лет в целях защиты своих прав?

Статью 45 можно с выгодой дополнить, предусмотрев для автора, пишущего под псевдонимом, привилегию печатать уведомление об авторском праве также под этим же псевдонимом. Это было бы значительной привилегией, поскольку в настоящее время он должен проходить через сложную процедуру переуступки прав на свое произведение другому лицу, если не желает указывать свое настоящее имя. В своей заявке на авторское право он мог бы указать как свое настоящее имя, так и псевдоним, под которым он хотел бы зарегистрировать авторские права. Это никому не причинило бы вреда и было бы очень удобно для авторов, чьи настоящие имена звучат не слишком вдохновляюще.

Эта статья 45 также могла бы содержать положение, разрешающее автору менять название неопубликованной работы без предоставления дополнительных копий при условии уплаты пошлины, поскольку почти каждая неопубликованная пьеса переименовывается. Дублирование копий одного и того же произведения под разными названиями не приносит никакой пользы бюро авторского права и часто влечет за собой расходы для авторов. Постановка пьесы под любым названием, отличным от ее зарегистрированного названия, должна делать авторское право недействительным.

Требование статьи 60 об увеличении платы за авторское право с 50 центов до 1 доллара создаст реальные трудности для многих писателей, в частности для тех, кто пишет короткие пьесы для водевилей и с трудом зарабатывает на жизнь, для тех, кто пишет множество пьес, так и не получая никакого дохода, а также для авторов текстов песен, чья работа, как правило, подвергается риску кражи, если не защищена авторским правом, и которые, как правило, получают за нее весьма скромное вознаграждение. Мы настоятельно рекомендуем сохранить плату на уровне 50 центов или даже снизить ее до 25 центов для неопубликованных произведений, коротких статей в периодических изданиях, специально защищенных авторским правом, и фотографий.

После принятия нового закона бюро авторского права будет получать от драматических писателей гораздо больше произведений, чем предлагается в настоящее время, из-за неудовлетворительного состояния действующего закона. Количество предлагаемых драматических произведений также значительно увеличится благодаря положительному факту отсутствия года в уведомлении об авторском праве. В настоящее время автор неопубликованной пьесы должен указывать год регистрации авторского права на титульном листе, и поскольку с момента написания пьесы до ее постановки часто проходит десять лет или более, эта говорящая сама за себя дата создает большой недостаток при подаче пьесы менеджерам, и поэтому многие авторы предпочитают рисковать потерей своих пьес, чем ставить этот знак древности. Перспектива такого увеличения доходов должна быть достаточной, чтобы побудить создателей закона снизить плату за авторское право на неопубликованные произведения.

Я бы также рекомендовал добавить специальный пункт, квалифицирующий как уголовное преступление несанкционированное копирование любой части неопубликованной рукописи или несанкционированное хранение неопубликованной рукописи, защищенной авторским правом, либо ее частей. Это позволило бы исправить два серьезных злоупотребления: во-первых, кражу идей и диалогов автора менеджером, которому может быть передана пьеса, и, во-вторых, кражу рукописей после постановки пьесы. Одно бюро открыто рекламирует и постоянно продает за несколько долларов рукописи поставленных пьес, и продажа таких рукописей позволяет нарушителям лишать авторов огромных сумм роялти. Принятие такого раздела, конечно, встретит резкое сопротивление, но в нем нет абсолютно ничего несправедливого для любого лица, не замышляющего мошенничества.

Было бы также неплохо отказать в праве на защиту авторским правом тем авторам, которые разрешают публичное исполнение своих пьес без предварительного оформления авторских прав.

Я надеюсь, что ни одно из этих предложений не будет воспринято как критика предлагаемого закона, который принесет огромную пользу и в значительной степени стимулирует отечественное искусство, однако я уверен, что важность некоторых предлагаемых дополнений и удобство других будут оценены немедленно.

Позвольте поблагодарить вас за любезность при отправке нам копии предлагаемого закона и попросить о предоставлении любых дальнейших материалов, которые бюро авторского права может опубликовать по данному вопросу.

С уважением,

Клуб «Лига драматургов», в лице Эдвина Хопкинса, президента

Briesen & Knauth, Counselors at Law,

New York, June 8, 1906.

Регистратору авторских прав, Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия

Сэр: От имени ряда клиентов, заинтересованных в новом законопроекте об авторском праве, мы покорнейше просим предложить внести в законопроект существенные изменения, изложенные в прилагаемом проекте поправок, с тем чтобы в полной мере реализовать широкую цель разработчиков законопроекта.

Законопроект в его нынешнем виде не предусматривает регистрацию посредством одной подачи множества литературных или художественных произведений, которые по необходимости печатаются на отдельных листах.

Статья 60 законопроекта предусматривает, что несколько томов одной книги или серию фотографий, рисунков и т. д., относящихся к одной теме — с различиями только в позе или композиции, — можно зарегистрировать за одну плату. Однако защищается и связанная серия учебных карточек для образовательного использования, серия цветных иллюстраций для игрушечных строительных блоков, разрезных фигур животных, карточных игр для писателей и других карточных игр. Нет никаких сомнений в том, что новая игра, такая как пит, флинч и т. д., должна охраняться авторским правом как единое целое, с правилами обучения или без них, таким образом, чтобы все художественные и литературные произведения могли быть полностью охвачены авторским правом, даже если элементы серии физически не связаны и каждый из них не снабжен отдельным уведомлением об авторском праве.

Хотя эксперты, ответственные за законопроект, смогут сформулировать эту цель словами более подходящими, чем те, что содержатся в предлагаемой поправке, нет сомнений в том, что включение упомянутых в этом письме предметов является намерением разработчиков законопроекта, и также нет сомнений в том, что законопроект в его нынешнем виде такие предметы не охватывает.

С уважением,

Бризен и Кнаут

Предлагаемые поправки к законопроекту S. 6330.

Статья 5, страница 4, после строки 7 вставить: «(m) Разное».

Строка 12, заменить точку на двоеточие и добавить:

«И постановим далее: серия охраняемых авторским правом произведений, объединенных для единой цели, должна рассматриваться в качестве предмета единой регистрации авторского права, пошлины и уведомления, если заявитель сделает такой выбор, независимо от того, соединены ли фактически элементы, составляющие указанную серию, переплетом или иным образом».

Статья 60, страница 38, строка 15, заменить точку на запятую и добавить: «либо серии, рассматриваемой в качестве предмета единой регистрации авторского права, как это предусмотрено в статье 5 настоящего закона, если составляющие ее элементы сдаются одновременно под одним названием с целью осуществления единой регистрации».

Господин председатель, я прошу разрешить мне вставить слово для группы лиц, чьи интересы противоположны положениям законопроекта, касающимся «музыкальных устройств». Я говорю это от имени правительства. И чтобы избежать произнесения лишних слогов, я записал это.

Причины, господа, по которым ваша группа не была приглашена на совещания, были четко изложены в моем вступительном слове. Во-первых, совещание представляло собой собрание ассоциаций, а ваши интересы не организованы в ассоциацию. Но, во-вторых, совещание должно было состоять в первую очередь из тех заинтересованных сторон, которые участвуют «в положительном ключе», то есть в расширении охраны авторских прав; ваши же интересы носят отрицательный характер. Мы вполне предвидели вопрос, поднятый этими положениями, однако этот вопрос не казался подходящим для обсуждения на совещании и, по другим причинам, вряд ли мог быть решен на нем.

Господин Томае заявил, что его интересы в одном из аспектов также могут быть положительными, и попросил разрешить ему послушать обсуждение. Ему разрешили. Его не приглашали; он не участвовал; он не произнес ни слова за все время заседаний. Но он попросил прийти и послушать, и ему разрешили. В списке тех немногих присутствовавших в качестве наблюдателей вы найдете имя генерала Юджина Гриффина. Генерал Гриффин приходил к нам в марте со словами, что он понимает, будто подобные положения находятся на рассмотрении; он имел интерес в предприятии, которого это коснется; может ли он присутствовать на совещании и услышать предлагаемое? Разумеется. И он присутствовал. Господин Томае был для нас лишь создателем конкретного типичного устройства. Нас не волновал господин Томае как конкурент среди вас. Какое устройство или какая компания интересовали генерала Гриффина, мы не знали и не знаем по сей день. Но мы позаботились внести имена обоих джентльменов в печатный список присутствующих, чтобы вы и другие могли свободно делать любые выводы из факта их присутствия. И этот список свободно предоставлялся всем обращающимся.

Эти совещания продолжались весь последний год. Тот факт, что они проводились, их цель и участвующие в них ассоциации широко публиковались. Среди этих ассоциаций были композиторы и музыкальные издатели. В рассматривавшемся тогда деле компании Apollo они пытались добиться защиты такого рода в соответствии с действующим законом. Были все основания полагать, что они будут настаивать на этом в новом статуте. Спрашивал ли кто-нибудь из вас нас о том, делают ли они это? Еще в декабре прошлого года президент объявил Конгрессу и самым публичным образом всей стране, что законопроект уже подготовлен. Просили ли вы его у нас? Спрашивали ли вы даже о том, будет ли такой законопроект содержать подобные положения? Еще в январе журналы музыкальной торговли начали упоминать о том, что он будет их содержать. Просили ли вы тогда разрешить вам прийти на следующее совещание? Спрашивали ли вы хотя бы о характере этих положений? Связывались ли вы с Бюро авторского права каким-либо образом по этому вопросу? Вы же знаете, что не связывались.

Тот факт, что вы этого не сделали, никоим образом не должен ущемлять ваши права, а тот факт, что вы не участвовали в совещаниях, я сам подчеркнул перед комитетом в вашу пользу, отметив, что эти положения были внесены без обсуждения на совещаниях какой-либо стороной, естественно выступающей против них. Этот факт служит вам на пользу. Я настоятельно рекомендую вам избегать придания ему такого тона, какой придал ему вчера господин Кэмерон; я имею в виду такие выражения, как «судопроизводство за закрытыми дверями». Мы не можем оставлять такие выпады против правительства без исправления. Но нам неприятно отвлекаться от главного вопроса ради их исправления. Главный вопрос — это достоинства этих положений. Мы так же стремимся, как и комитет, узнать ваши существенные возражения против них. И наш интерес абсолютно совпадает с интересом комитета в том, чтобы выдвинутые вами возражения имели надлежащую силу и значение.

(Следующее письмо было впоследствии написано господином Патнемом и по указанию председателя приобщено к протоколу:)

16 июня 1906 г.

Господа председатели: В своем выступлении перед представителями индустрии говорящих машин и перфорированных рулонов на слушаниях 9 июня я заявил, что господин Томае не был «приглашен» на совещания. Разумеется, он был приглашен, иначе он не смог бы присутствовать. Я имел в виду, что он не входил в число первоначально приглашенных или в наш список лиц, по праву имеющих право присутствовать.

Я полагал, что это различие достаточно понятно из контекста; однако обнаружил, что это не так.

Главной целью моего упоминания о нем и генерале Гриффине было, конечно, не оправдать или объяснить их присутствие, а показать, насколько легко можно получить доступ к совещанию, обратившись с запросом в бюро авторского права.

С глубоким уважением,

Герберт Патнем, Библиотекарь Конгресса.

Председателям комитетов по патентам Сената и Палаты представителей Соединенных Штатов.

Господин Карриер. Я хочу сказать, что прошлой зимой какое-то время господин Гриффин, который имеет отношение к одному из предприятий по производству перфорированных рулонов, заходил в комнату комитета и говорил об этом вопросе, и я посоветовал ему тогда повидаться с господином Солбергом и господином Патнемом. С тех пор секретарь комитета вел с ним некоторую переписку, и другие джентльмены, связанные с тем же бизнесом, я полагаю, заходили в комнату комитета с вопросами по этому поводу почти каждую неделю на протяжении месяцев.

Господин Кэмерон. Я хотел бы сказать, что я даже не знаю, кто такой господин Гриффин.

Господин Карриер. Он вице-президент компании General Electric. Кажется, он живет в Бруклине и связан с какой-то компанией по производству перфорированных рулонов.

Господин Кэмерон. Я хочу отметить, что сделанные мной замечания касались Американской компании граммофонов и автоматической говорящей машины, а не бизнеса перфорированных рулонов. Именно этот вопрос замешан в данных судебных процессах, а не говорящие машины.

Господин Буркан. Господин Гриффин представляет компанию Edison, а они производят говорящие машины.

Господин Дэвис. Господин Гриффин не представляет компанию Edison, и он является директором компании Perforated Music Roll Company, которая работает по моим патентам. Генерал Гриффин сейчас находится в Европе, и это уведомление, о котором я упоминал вчера и в котором говорилось, что мне было сообщено об аннулировании моей лицензии в случае принятия этого законопроекта, исходило от господина Хендерсона, исполняющего обязанности управляющего компании Perforated Music Roll Company, от имени генерала Гриффина и других директоров.

Господин Хендерсон уведомил меня, что принятие этого закона приведет к закрытию их бизнеса. Он также заявил мне, что генерал Гриффин говорил ему, будто присутствовал на этих совещаниях и считает их процедурами взаимной поддержки («логроллинга»), и что со временем он предпримет меры против них. Но в настоящее время генерал Гриффин находится в Европе. Я уверен по его словам, что он будет противиться этой мере самым решительным образом.

Господин Карриер. Я не сомневаюсь, что будет. Он дал мне это понять.

Господин Чейни. Я считаю долгом этого протокола заявить, что конечная ответственность по всему этому вопросу лежит на Конгрессе, и что все эти вопросы носят исключительно рекомендательный характер, помогая нам прийти к правильному выводу и результату, и что никто из этих джентльменов не будет лишен возможности высказаться любым удобным для него способом и сказать все, что он должен сказать, и что, с нашей точки зрения, здесь нет никакого судопроизводства за закрытыми дверями и никакого логроллинга. Мы здесь просто для того, чтобы получить наилучшие возможные советы, и поэтому мы обязуемся выслушать каждого.

Председатель. Господин Чейни абсолютно прав. Высказанные им мысли свободно озвучивались комитетом в течение последних трех или четырех дней нашей работы. Комитеты Сената и Палаты представителей желают и будут желать выслушать любого, кто имеет возражения против этого законопроекта или поддерживает его, в любое время в пределах любых разумных рамок. Мне кажется, что комитетам мало пользы от каких-либо споров между кем бы то ни было по поводу прошлого. Кто следующий свидетель?

Господин Карриер. Я мог бы сказать, что именно по этой причине оба комитета решили не предпринимать попыток докладывать по этому законопроекту на этой сессии, а отложить его до следующей зимы, чтобы у людей была возможность во время каникул подать краткие изложения («брифы») и такие заявления, какие они пожелают представить.

Председатель. Такова точная цель заявления, сделанного господином Карриером от имени комитета Палаты представителей на первой или второй сессии, и мной от имени комитета Сената.

Кто тот джентльмен, который желает быть заслушанным далее?

Господин Патнем. Господин Кромлин.

Председатель. Сколько у вас минут?

Господин Кромлин. Насколько я понимаю, у меня полчаса.

Председатель. Два дня назад для ваших предприятий был установлен лимит в один час. У господина О'Коннелла было чуть больше часа, и мне говорят, что вчера, когда я был вынужден уйти в Сенат, кто-то представлявший эти интересы выступал пятнадцать минут. Мы даем вам пятнадцать минут с правом представить в письменном виде любое дальнейшее заявление, которое вы пожелаете сделать.

Господин Карриер. Это необходимо сделать по той причине, что сюда из Чикаго едут два джентльмена, которые хотят быть заслушанными сегодня утром и представляют те же интересы, что и вы.

Господин Сервен. Я представляю, господин председатель, письмо от председателя комитета по авторскому праву Ассоциации музыкальных издателей, объясняющее, каким образом господин Томае, которого вчера критиковали как одного из их делегатов, получил место с ними на совещаниях. Мне показалось, что это сэкономит время, если его зачитать для информации этих джентльменов.

Председатель. Вы можете приобщить его к протоколу.

(Упомянутое письмо гласит:)

Председателю объединенных комитетов по патентам Сената и Палаты представителей, Вашингтон, округ Колумбия

Уважаемый сэр: Я хотел бы ответить на обвинение в адрес Ассоциации музыкальных издателей Соединенных Штатов, выдвинутое вчера производителями механических перфорированных музыкальных рулонов, цилиндров и дисков, в котором они утверждали, что наша ассоциация завлекла в свои ряды обещаниями и контрактами компанию Victor Talking Machine Company из Камдена, штат Нью-Джерси. Они также утверждали, что Библиотекарь Конгресса не предпринял никаких попыток разыскать их и обеспечить им представительство на различных совещаниях, созванных им с целью получения предложений от организаций авторов, композиторов и других лиц, заинтересованных в получении охраны авторских прав на свои произведения.

Спешу заявить, что в период между первым и вторым совещаниями департамент авторского права совещался со мной и спрашивал, есть ли у производителей говорящих машин и музыкальных рулонов своя организация. Я ответил, что не знаю, но наведу справки. Примерно в то время я встретил господина Р. Л. Томае, представителя компании Victor Talking Machine Company, который только что составил проект законопроекта с целью представления его в Конгресс для защиты музыкальных композиций, права на которые приобрела его компания, потратив около 35 000 долларов на известных артистов, певших для их записей. Они хотели защитить столь ценные материалы от пиратов в своем собственном бизнесе. В результате нашей беседы господин Томае решил отказаться от законопроекта и получить защиту в новом проекте закона об авторском праве, который тогда разрабатывался.

Мы с господином Томае совершили поездку в Вашингтон, зашли в департамент авторского права, и было решено, учитывая отсутствие организации у производителей говорящих машин, увеличить число делегатов от Ассоциации музыкальных издателей с двух до трех при условии, что третьим членом будет представитель интересов говорящих машин. После совещания с президентом ассоциации было решено сделать это, и господин Томае был выбран в качестве такого представителя. Мы считаем, что производители говорящих машин должны иметь столь же надежную защиту, как и мы, в отношении своих оригинальных или характерных произведений, воплощающих индивидуальность и инструментальное сопровождение нанятых ими артистов, ансамблей, оркестров и т. д.

Настоящим мы заявляем, что компания Victor Talking Machine Company не имеет никаких контрактов вообще ни с какими членами Ассоциации музыкальных издателей Соединенных Штатов в отношении каких-либо будущих закупок для использования принадлежащих нам композиций. Это заявление подробно объясняет, каким образом компания Victor Talking Machine Company оказалась связана с Ассоциацией музыкальных издателей на совещаниях по авторскому праву, проведенных для помощи в разработке рассматриваемого здесь законопроекта. Все заявления об обратном не подтверждаются фактами.

От имени Ассоциации музыкальных издателей Соединенных Штатов, список членов которой прилагается, остаюсь,

искренне ваш,

Джордж В. Фурнисс, председатель комитета по авторскому праву.

Members Music Publishers' Association, June, 1905 to 1906.

Музыкальная компания Allbright Music Company, Чикаго, шт. Иллинойс.

Энтони Бразерс, Фолл-Ривер, шт. Массачусетс.

Ascher, Emil, 24 East Twenty-first street, New York.

Biglow & Main Company, 135 Fifth avenue, New York.

Блум, Сол, Сорок вторая улица и Бродвей, Нью-Йорк.

Boosey & Co., 9 East Seventeenth street, New York.

Бувье, А. Дж., Фолл-Ривер, шт. Массачусетс.

Chandler-Held Company, 439 Fulton street, Brooklyn, N.Y.

Ditson, Chas. H., & Co., 867 Broadway, New York.

Дитсон, Дж. Э., и Ко., Филадельфия, шт. Пенсильвания.

Компания Oliver Ditson Company, Бостон, шт. Массачусетс.

Эллис, Джн. Ф., и Ко., Вашингтон, округ Колумбия.

Feist, Leo, 134 West Thirty-seventh street, New York.

Fischer, Carl, 6 Fourth avenue, New York.

Fischer, J., & Bro., 7 Bible House, New York.

Frain Publishing Company, 20 West Fifteenth street, New York.

Фрэнсис, Дей и Хантер, Нью-Йорк.

Гогган, Томас, и Бр., Галвестон, шт. Техас.

Gordon, H. S., 1241 Broadway, New York.

Груне, Дж. К., и Ко., Цинциннати, шт. Огайо.

Hald, J. R., Company, 337 Wabash avenue, Chicago, III.

Harms, T. B., Company, 126 West Forty-fourth street, New York.

Harris, Chas. K., 31 West Thirty-first street, New York.

Haviland, F. B., Publishing Company, 125 West Thirty-seventh street, New York.

Jacobs, Walter, 165 Tremont street, Boston, Mass.

Lyon & Healy, 199 Wabash avenue, Chicago, Ill.

Mills, F. A., 48 West Twenty-ninth street, New York.

Molineux, Geo., 150 Fifth avenue, New York.

Novello, Ewer, & Co., 21 East Seventeenth street, New York.

Компания J. A. Parks Company, Йорк, шт. Небраска.

Paull, E. T., Music Company, 46 West Twenty-eighth street, New York.

Remick, J. H., & Co., 45 West Twenty-eighth street, New York.

Музыкальная компания Rohlfing Sons' Music Company, Милуоки, шт. Висконсин.

Schmidt, Arthur P., 146 Boylston street, Boston, Mass.

Schuberth, E., Company, 11 East Twenty-second street, New York.

Шерман, Клей и Ко., Сан-Франциско, шт. Калифорния.

Stern, J. W., & Co., 34 East Twenty-first street, New York.

Компания Clayton F. Summy Company, Чикаго, шт. Иллинойс.

Swisher, M. D., 115 South Tenth street, Philadelphia, Pa.

Музыкальная компания Thiebes-Stierlin Music Company, Сент-Луис, шт. Миссури.

Thompson, C. W., & Co., 13 West street, Boston, Mass.

Thompson Music Company, 169 Wabash avenue, Chicago, Ill.

Музыкальная компания Vandersloot Music Company, Уильямспорт, шт. Пенсильвания.

Компания Victor-Keemer Company, Чикаго, шт. Иллинойс.

Музыкальная издательская компания White-Smith Music Publishing Company, Бостон, шт. Массачусетс.

Музыкальная издательская компания White-Smith Music Publishing Company, Чикаго, шт. Иллинойс.

White-Smith Music Publishing Company, 13 East Seventeenth street, New York.

Whitmark, M., & Sons, 144 West Thirty-seventh street, New York.

Э. Вицман и Ко., Мемфис, шт. Теннесси.

Музыкальная компания The B. F. Wood Music Company, Бостон, шт. Массачусетс.

Музыкальная компания York Music Company (А. фон Тилцер, управляющий), Нью-Йорк.

ЗАЯВЛЕНИЕ ПОЛА Х. КРОМЛИНА, ЭСКВАЙРА

Господин Кромлин. Прежде чем продолжить, я хотел бы внести ясность: господин О'Коннелл вчера, выступая перед вашим комитетом, представлял интересы производителей перфорированных рулонов. Я представляю интересы производителей говорящих машин, что по своему денежному капиталу превосходит интересы производителей перфорированных рулонов. Я надеюсь, что, хотя я постараюсь закончить свое выступление за пятнадцать или двадцать минут, вы, если генерал Уокер не возражает, продлите мое время до получаса.

Председатель. Мы вынуждены ограничить вас строго пятнадцатью минутами.

Господин Кромлин. Хорошо, сэр.

Господин председатель и члены комитета, от имени компании Columbia Phonograph Company и компании Columbia Phonograph Company, General, являющихся единоличными агентами по сбыту Американской компании граммофонов, я протестую против тех частей предлагаемого закона об авторском праве, которыми предлагается распространить защиту авторских прав на слуховые воспроизведения, с тем чтобы включить в термин «письменные произведения», в том значении, в каком этот термин используется в Конституции Соединенных Штатов при защите авторов и композиторов в отношении их произведений, механические или иные слуховые воспроизведения; и, в частности, в той мере, в какой этот законопроект может быть истолкован как охватывающий звукозаписи говорящих машин в любой форме.

Ввиду того, что вы собираетесь ограничить меня пятнадцатью минутами, я считаю лучшим изложить свои причины выступления против этого законопроекта конкретно, и я записал их. У меня пятнадцать конкретных причин, и я прошу не прерывать меня во время изложения этих причин. Я предлагаю комитету по окончании моего изложения этих конкретных причин задать любые интересующие их вопросы и прошу разрешить мне выступить перед комитетами в какое-нибудь будущее время во время каникул Конгресса, чтобы подробно объяснить все сделанные заявления. Не пытаясь вдаваться в разъяснения, господа: