«Слушания в Комитете по патентам Палаты представителей и Сената США по законопроекту H.R. 19853 об авторском праве (6-9 июня 1906 г.)»

Г-н Огилви. Если автор желает заключить такой договор, это дело автора; но пусть автор отчетливо понимает, что он делает. В таком виде, как здесь, автор может думать, что он имеет право на лицензию на возобновляемый срок, тогда как он обнаруживает, что издатель держит это полностью в своих руках. Издатель не имеет на это права; оно не принадлежит ему.

Г-н Сулцер. В конце концов, все сводится к простому вопросу договора?

Мистер Огилви. Да; но это устраняет необходимость заключения договора, поскольку это наделяет определенных лиц правами.

Мистер Салзер. Однако только в тех случаях, когда существует действующий договор.

Мистер Огилви. Но договор в его нынешнем выражении заключается на срок действия этого авторского права.

Мистер Макгавин. Срок составляет четырнадцать лет?

Мистер Огилви. Двадцать восемь и четырнадцать. А теперь давайте предположим в соответствии с этим разделом, что срок действия авторского права истекает в следующем году. Предположим, что этот законопроект будет принят, что авторское право истечет в следующем году и что я являюсь автором определенной книги. Я иду к своему издателю и говорю: «Вот, согласно закону, я имею право на продление авторского права на мою книгу на общий срок в пятьдесят лет, или на время моей жизни, либо на любой другой срок». Издатель отвечает: «Очень хорошо; вы хотите, чтобы я присоединился к обеспечению этого продления?» — «Да». — «Что ж, я выплачивал вам 20 процентов роялти; впредь я буду платить вам 2 процента, а если вас это не устраивает, я не буду платить вам ничего». Разве невозможно предположить, что некоторые издатели поступят именно так, раз уж они тщательно подстраховываются от тюремного заключения за совершение лжесвидетельства? Я думаю, нет.

Еще один момент: в статье 15, в последнем абзаце, содержится следующая формулировка:

Когда владелец авторского права предпринял попытку соблюсти требования настоящего закона в отношении уведомления, и уведомление было должным образом нанесено на основную часть выпущенного тиража, его пропуск по неосторожности в том или ином экземпляре или экземплярах, хотя и препятствующий предъявлению исков против невиновного нарушителя, действовавшего без уведомления, не аннулирует авторское право.

А теперь давайте посмотрим, к чему это нас приводит. Каким образом общественность имеет возможность определить, содержала ли «основная часть» книг уведомление об авторском праве? Предположим, я получаю в свое распоряжение книгу, в которой нет уведомления об авторском праве, и переиздаю ее как издатель. Переиздание этой книги могло обойтись дорого. Оно могло стоить мне несколько тысяч долларов. Какие положения предусмотрены в этом законе для компенсации моих расходов на совершение тех действий, которые, судя по всему, я имел полное право совершать по закону? Никакие. Я считаю, что должны существовать определенные положения для компенсации человеку, который совершает подобное действие при наличии видимости права.

Мистер Чейни. Это случай не незнания закона; вы полагаете, что это случай незнания факта?

Мистер Огилви. Незнание факта. В настоящее время вы не обязаны обращаться в Бюро авторского права с какими-либо вопросами. Предполагается, что сама книга представляет собой все свидетельства существующего авторского права.

Мистер Чейни. Разве вы не могли получить эту информацию в офисе библиотекаря?

Мистер Огилви. Что касается этого вопроса в его текущем состоянии, просто для иллюстрации я заявлю следующее: я напечатал в Чикаго книгу, английскую книгу, по всей видимости опубликованную в Англии, которая не содержала уведомления об американском авторском праве. Я потратил несколько тысяч долларов на выпуск этой книги, а с тех пор потратил еще несколько тысяч долларов на гонорары адвокатам. Суть заключалась в следующем: книга была издана под одним названием в Соединенных Штатах и под другим — в Великобритании. Она не содержала уведомления об американском авторском праве.

Проявив излишнюю осторожность, я связался с Библиотекой Конгресса с вопросом, существует ли авторское право на эту конкретную книгу по ее названию — на имя либо английского издателя, либо американского издателя, чье имя также случайно оказалось на титульном листе книги, — и мне сообщили, что никакого авторского права не существует. Я воспроизвел эту книгу. Судья Колсаат в федеральном окружном суде Чикаго постановил, что я действовал строго в рамках своих прав. Апелляционный окружной суд отменил его решение и отказал в пересмотре дела, и, следовательно, мы вынуждены передать этот вопрос в Верховный суд. Теперь я утверждаю, что по закону лицо, поступающее таким образом, имеет право на компенсацию.

Мистер Патнем. Прошу прощения на минутку, мистер Огилви; позволите ли вы, господин председатель, регистратору сказать слово?

Председатель. Разумеется.

Мистер Патнем. Это лишь ответ на заявление мистера Огилви о том, что он получил ответ на свой запрос, и о том, что его запрос заключался в выяснении вопроса, существовало ли авторское право на эту книгу. Каков был ответ, полученный им из бюро авторского права?

Мистер Солберг. Единственная цель каких-либо замечаний по этому поводу заключается в том, чтобы не возникало недопонимания относительно характера ответов на подобные запросы. Любые фактические данные, имеющиеся в записях бюро авторского права, всегда находятся в распоряжении любого обратившегося лица, однако бюро авторского права очень тщательно следит за тем, чтобы не брать на себя обязательство заявлять о прекращении действия какого-либо авторского права. Оно лишь предоставляет факты относительно регистрации названия или наличия сведений о таковой. На самом деле оно очень тщательно избегает утверждений даже об отсутствии регистрации, указывая лишь то, что указатели и архивы бюро после тщательного поиска не содержат таковых.

Мистер Чейни. Значит, в своем заявлении мистер Огилви в целом прав.

Мистер Огилви. И в этот момент я хотел бы публично поблагодарить мистера Солберга и мистера Патнема за неизменную любезность, с которой они отвечают на все запросы, направляемые в их ведомство. Уважаемый господин совершенно прав. В его ответе использовалась именно такая формулировка. Но это, осмелюсь заметить, единственный источник информации, имеющийся у издателей; и когда они получают информацию подобного рода, они имеют полное право действовать в направлениях, на которые она указывает.

Я заявляю, что каждое издание книги, защищенной авторским правом по законам Соединенных Штатов, должно содержать уведомление об авторском праве, независимо от того, где оно было напечатано, и тем самым должным образом уведомлять общественность.

Сенатор Мэллори. Позвольте мне спросить вас относительно того случая из вашей практики, о котором вы упомянули. Вы сказали, что эта книга имела два разных названия?

Мистер Огилви. Да, сэр.

Сенатор Мэллори. То есть существовало английское издание под одним названием и американское издание под другим названием?

Мистер Огилви. Да.

Сенатор Мэллори. Это была абсолютно идентичная книга?

Мистер Огилви. Нет; даже не абсолютно идентичная.

Сенатор Мэллори. Под каким же названием вы ее опубликовали?

Мистер Огилви. Под английским названием.

Мистер Салзер. Содержание отличалось?

Мистер Огилви. Содержание было разным. Часть книги объемом около 500 страниц совпадала, но значительная часть различалась.

Мистер Хиншоу. Английская книга была защищена авторским правом в Соединенных Штатах?

Мистер Огилви. Американская книга была защищена авторским правом в Соединенных Штатах. Английская книга не содержала уведомления об авторском праве, и я могу пойти дальше и сказать...

Мистер Салзер. Вы опубликовали английскую книгу?

Мистер Огилви. Мы опубликовали английскую книгу. Я могу пойти дальше и сказать, что американский издатель по договору согласился на удаление знака американского авторского права; и он сделал это по следующей причине: люди, живущие в Великобритании, отказываются покупать американские книги, если могут этого избежать. У меня была возможность продать несколько тысяч экземпляров моих книг, защищенных авторским правом, при условии, что я исключу из них уведомление об американском авторском праве. В настоящее время в моем офисе в Чикаго хранится большое количество книг с американским авторским правом, которые были напечатаны в Соединенных Штатах и проданы издателям в Великобритании, потребовавшим удаления уведомления об американском авторском праве; и американские издатели оказались достаточно глупы, чтобы выполнить эту просьбу, тем самым, по моему скромному мнению, аннулируя свое авторское право. Я утверждаю, что в случае книги с американским авторским правом общественность имеет право быть проинформированной не просто посредством вставки слова «copyright», а посредством вставки слова «copyright» вместе с датой получения авторского права и именем лица, получившего его, точно так же, как это предусмотрено действующим законом. Недостаточно просто заменить слово «copyright»; оно ничего не значит.

Мистер Карриер. Предположим, в упомянутом вами случае вы начали издавать эту книгу, не зная о том, что она защищена авторским правом? Разве вы не могли продолжить издавать и продавать эту книгу?

Мистер Огилви. Суды вынесли в отношении меня судебный запрет.

Мистер Карриер. Разве вы не смогли бы делать это, если данный закон будет принят? Позвольте мне зачитать его. (Читает:)

«Его пропуск» — то есть уведомления об авторском праве — «по неосторожности в том или ином экземпляре или экземплярах, хотя и препятствующий предъявлению исков против невиновного нарушителя, действовавшего без уведомления».

Вы являетесь невиновным нарушителем; вы можете продолжать сбывать книги. Таков ваш случай; такова ваша защита в любом судебном разбирательстве против вас за продажу этих книг.

Мистер Огилви. Да.

Мистер Карриер. Но это не аннулирует авторское право в отношении всех остальных и не препятствует взысканию убытков за нарушение прав против любого лица, которое после фактического уведомления об авторском праве начинает деятельность по его нарушению.

Мистер Огилви. Что ж, не могли бы вы сказать мне, что означает фраза «не аннулирует авторское право»?

Мистер Карриер. Видите ли, авторское право существует в отношении всех, кроме вас, в отношении этого издания книги.

Мистер Огилви. Очень хорошо, если дело обстоит так.

Мистер Карриер. Но если этот законопроект будет принят, вы получите право продолжить и завершить издание книги и продать ее.

Мистер Огилви. Если суды истолкуют это именно так, то прекрасно.

Мистер Карриер. В отношении толкования не может быть никаких сомнений. Затронут лишь тот человек, который после фактического уведомления о существовании авторского права начинает деятельность по его нарушению.

Мистер Огилви. Я очень внимательно прочитал этот раздел и понимаю поднимаемый вами вопрос, но я не мог...

Мистер Карриер. Я считаю, что это обеспечивает вам полную защиту.

Мистер Огилви. Однако я не смог смириться с утверждением о том, что оно не аннулирует авторское право.

Мистер Карриер. Но оно не аннулирует авторское право.

Мистер Огилви. По отношению ко всем остальным?

Мистер Карриер. По отношению к любому, кто получил уведомление до того, как начал свою деятельность.

Мистер Огилви. Очень хорошо. Теперь же, возвращаясь к теме включения уведомления, я считаю, что включение уведомления имеет важнейшее значение. Если нам стыдно за Соединенные Штаты, если мы должны угождать Англии, Франции, Германии и другим нациям путем исключения уведомления, указывающего на происхождение наших книг, то почему мы хотим защищать их авторов?

Мистер Карриер. О, упоминаемый здесь пропуск представляет собой лишь простую оплошность в конкретном экземпляре.

Мистер Патнем. Теперь мне понятно, господин председатель, если вы позволите мне, мистер Огилви, это в поддержку вашего заявления...

Мистер Огилви. Да.

Мистер Патнем. Я теперь понимаю, что мистер Огилви имеет в виду требование о том, чтобы уведомление в формулировках закона ограничивалось изданием, продаваемым в Соединенных Штатах.

Мистер Огилви. Да.

Мистер Патнем. И оно не распространяется на любое издание, которое может быть выпущено и продано за рубежом?

Мистер Огилви. Да.

Мистер Патнем. Насколько я понимаю, вы считаете, что оно должно присутствовать на всех авторизованных изданиях книг?

Мистер Огилви. На всех авторизованных изданиях. Законом об авторском праве предусмотрено, что уведомление должно размещаться на титульном листе или на странице, непосредственно следующей за ним. Откройте любую книгу, и что вы найдете на странице, непосредственно следующей за ним? Практически ничего, если там нет уведомления об авторском праве. Места для него предостаточно. Если они могут выгравировать молитву «Отче наш» на трехцентовой серебряной монете, то на обратной стороне титульного листа найдется достаточно места для этих полудюжины слов.

Что касается публикации книг под двумя названиями, мне кажется, что в закон следует внести положение для защиты лица, которое публикует книгу, напечатанную за рубежом под одним названием и напечатанную в нашей стране под другим, при условии, что иностранное издание не содержит уведомления об авторском праве. В нынешних условиях и в условиях этого закона можно импортировать книгу, напечатанную в Англии; она могла быть написана на ту же тему, на которую вы намеревались выпустить книгу; вы тщательно предупредили своих редакторов воздерживаться от использования выдержек из книги, которая напечатана в этой стране или содержит уведомление об авторском праве. Вы продолжаете работу. Ваш редактор находит в библиотеке книгу, которая не содержит уведомления об американском авторском праве. Она издана за рубежом издателем, отличным от того, кто выпускает ее здесь. Нет ничего, что могло бы его предупредить. Он делает обширные выдержки, а владелец авторского права может прекрасно осознавать тот факт, что он сделал эти выдержки. Согласно предлагаемому закону, он может разрешить этому нарушению продолжаться в течение трех лет, а затем потребовать возмещения убытков в размере не менее одного доллара за экземпляр, хотя книга могла продаваться по 10 центов за экземпляр, и фактически разорить издателя-нарушителя, действовавшего в абсолютной добросовестности. Это несправедливо; и я заявляю, господа, что эти вопросы являются подходящими предметами для рассмотрения и не должны воплощаться в закон в их нынешнем виде.

Теперь, обращаясь к некоторым замечаниям моего предшественника, мистера Олина. Он сказал, что Американская лига авторского права издателей и Американская ассоциация издателей представляют практически всех издателей Соединенных Штатов. Я решительно и существенно с ним не согласен. Это не так. Они представляют лишь некоторых, и только некоторых издателей Соединенных Штатов. Я очень сомневаюсь, что хотя бы один издатель к западу от Аллеганских гор (за очень редким исключением) является членом любой из этих ассоциаций. Могут быть редкие исключения — сейчас я знаю, что они есть, — но их очень мало, и он не уполномочен говорить за остальных, кто не является членами этих ассоциаций, и они не представляют большинство.

Что касается импорта, он сказал, что Скрибнер будет очень рад импортировать книгу, если его об этом попросят. Что ж, я издатель, и если бы это была моя книга, я не думаю, что был бы очень рад. Я полагаю, что сказал бы предполагаемому покупателю, что у меня есть экземпляр книги, который находится в его распоряжении по фиксированной цене, установленной мной, и я думаю, что Скрибнер поступил бы точно так же.

Что касается дешевых изданий, о которых он говорил, заявив, что по окончании срока действия авторского права издатель стремится обеспечить как можно более широкий тираж своих книг — это верно за год или два до окончания срока действия авторского права. Но я не могу вспомнить в данный момент ни одной книги, цена которой была бы существенно снижена до тех пор, пока до окончания срока действия авторского права не останется настолько мало времени, что книга стала бы практически бесполезной для первоначального издателя, если бы он не снизил цену; и он делает это не из любви к публике, не потому, что заботится о публике, а просто для того, чтобы опередить издателя-конкурента. Он — тот самый человек, у которого остается пара лет на эксплуатацию дешевого издания; и мне кажется, что согласно предлагаемому закону срок в пятьдесят лет с даты смерти младшего из авторов выходит за рамки того, что создатели Конституции определили как ограниченный срок. Давайте предположим, что Марк Твен, будучи 80-летним, напишет книгу. Он просит свою дочь, которой может быть 20 лет, написать несколько строк в этой же книге. Марк Твен умирает через несколько лет; она доживает до 90 лет. Получается семьдесят лет авторского права и пятьдесят лет после ее смерти, что составляет сто двадцать лет. Я не верю, что это «ограниченный срок» в значении терминологии Конституции. [Смех.]

Мистер Чейни. Это пункт о соавторстве.

Мистер Огилви. Есть лишь один момент, который я упустил из виду. Я не присутствовал ни на каких совещаниях, но мне сообщили, что некий адвокат, представляющий определенные особые интересы на этих совещаниях, предложил учитывать интересы общественности, и, цитируя буквально то, что мне рассказали о случившемся, «над ним стали улюлюкать и высмеяли его». И я думаю, это очень полно выражает отношение к публике, заложенное в этом предлагаемом законе об авторском праве.

Благодарю вас, господа.

ЗАЯВЛЕНИЕ ФРЭНКА Х. СКОТТА, ЭСК., ПРЕЗИДЕНТА КОМПАНИИ «СЕНЧУРИ КОМПАНИ», НЬЮ-ЙОРК, И ПРЕЗИДЕНТА АМЕРИКАНСКОЙ АССОЦИАЦИИ ИЗДАТЕЛЕЙ.

Мистер Скотт. Господин председатель, я хотел бы лишь прояснить два момента, поднятых моим предшественником. Я не несу ответственности за точную формулировку пунктов, охватывающих эти два момента, но я действительно хочу подчеркнуть их важность.

Первый касается вопроса о правах первоначального издателя по прекращении действия текущего договора или текущего авторского права. Согласно действующему законам, по прекращении действия авторского права у издателя остается комплект печатных форм и, возможно, большое количество книг на руках. Он может выйти на рынок, независимо от того, кто появляется в этой сфере, и конкурировать на по меньшей мере равных условиях.

Согласно законопроекту в его нынешнем виде, если автор обеспечивает продление или возобновление своего авторского права, а с издателем не консультируются, издатель остается со своим комплектом печатных форм и вложениями в листы и складские запасы; и для него будет абсолютно невозможно продать их кому-либо, поскольку его договор истек, а автор мог пойти и заключить новый договор с новым издателем, оставив его полностью не у дел. Если же авторское право отсутствует вовсе, он может конкурировать на равных условиях.

Я лишь объясняю, почему, по моему мнению, издатель должен заслуживать определенного учета в подобных обстоятельствах.

Мистер Карриер. Что вы скажете на поправку, предложенную предыдущим оратором?

Мистер Скотт. Какая именно это была поправка?

Мистер Карриер. О том, что издатель может получить право контролировать продленный срок при условии выплаты того же роялти, которое он платил.

Мистер Скотт. Я считаю, что издатель должен быть обязан платить такое же роялти, какое в то время должен был бы платить кто-либо другой. Это может быть очень старое произведение. Может оказаться, что время, в течение которого он мог продолжать выплачивать это роялти, истекло.

Мистер Карриер. Вы вряд ли стали бы выставлять это право на аукцион, не так ли?

Мистер Скотт. К сожалению, должен сказать, что это делается очень часто.

Мистер Чейни. Не думаете ли вы, что это дало бы издателю неправомерное преимущество перед автором?

Мистер Скотт. Я считаю закон в его нынешней редакции очень широким. Я лишь хочу сказать сейчас, что, по моему мнению, с издателем следует консультироваться. Полагаю, этот вопрос еще возникнет позже, и я не подготовил никаких аргументов по этой теме. Я лишь прошу о том, чтобы издателю уделялось определенное внимание при таких обстоятельствах.

Мистер Чейни. Разве издатель не может предусмотреть все это в заключаемом им договоре?

Мистер Скотт. Не возникнет никаких проблем с авторскими правами, полученными после принятия этого законопроекта. Речь идет исключительно об авторских правах, которые существуют в настоящее время.

Мистер Чейни. Да.

Мистер Бонинг. Вы считаете формулировку законопроекта в ее нынешнем виде слишком широкой?

Мистер Скотт. Полагаю, что да. Сам я не стал бы делать ее столь широкой.

Другой момент, который я хотел бы затронуть, касается публикации уведомления об американском авторском праве в изданиях произведения с американским авторским правом, которые издаются за рубежом. То, что сказал предыдущий оратор, могло бы быть совершенно верно, если бы этот вопрос всегда находился под контролем издателя американского издания, но, как вы легко поймете, он не всегда находится под его контролем. Эти книги очень часто пишутся иностранным автором. Договоры иностранного автора, например, в случае с английскими романамами, заключаются с его собственным издателем в Лондоне. У них есть собственная договоренность между собой относительно того, какое уведомление должно быть помещено в книгу. Американский издатель вынужден размещать уведомление об американском авторском праве в своих собственных книгах, изданных в этой стране, но он не контролирует то, какое уведомление должно быть помещено на книгах, изданных в Германии, Франции, Испании, России или Англии. Это полностью вне зоны его контроля.

Мистер Чейни. Считаете ли вы тогда условия этого законопроекта правильными?

Мистер Скотт. Я бы сказал, что условия этого законопроекта правильны. Мне кажется, что для любого желающего переиздать книгу в Соединенных Штатах вполне возможно выяснить, защищена ли она авторским правом. Действительно, общие факты о любой книге, столь важной, что кто-то желает ее переиздать, являются общеизвестными. Известно или может быть легко выяснено, опубликована ли книга в Соединенных Штатах и защищена ли она авторским правом в Соединенных Штатах. И я не думаю, что кто-либо должен иметь возможность получить в свое распоряжение отдельный экземпляр, напечатанный за рубежом или в Соединенных Штатах, в котором случайно отсутствует уведомление об авторском праве, и получить разрешение продолжать и переиздавать книгу ad libitum. Я считаю, что права владельца не будут защищены в достаточной мере, если это будет разрешено.

Мистер Макгавин. Что вы скажете о случае выступившего перед вами джентльмена — о судебном разбирательстве, в которое он ввязался?

Мистер Скотт. Этот вопрос был решен судами; не мне судить. Один судья решил, что он прав, а судья, у которого рассматривалась апелляция, решил, что он неправ.

Мистер Макгавин. Похоже, он приложил все необходимые усилия, чтобы выяснить, существовало ли авторское право.

Мистер Скотт. Насколько мне известно, эта книга была изданием одного из словарей, также известного как Словарь Вебстера. Я думаю, для него было совершенно несложно выяснить, была ли эта книга защищена авторским правом в Соединенных Штатах. Не мне судить о том, было ли какое-либо техническое упущение, ставящее под угрозу авторское право в соответствии с формулировкой действующего статута; но мне кажется, что в отношении книг, в целом издаваемых за пределами сферы Соединенных Штатов и вне юрисдикции Соединенных Штатов, для американского издателя, владеющего авторским правом или представляющего владельца авторского права, не должно быть необходимости отправляться за границу и брать на себя обязательство организовывать подобные договоренности. Ему может быть очень сложно договориться о публикации уведомления об американском авторском праве в иностранных изданиях, которые он не печатает сам и которыми не берется управлять.

Мистер Чейни. Господин председатель, я хочу высказать предложение относительно формы выражения этого пункта на странице 12. Вы заметите, что в последней строке этого второго абзаца статьи 15 используется слово «undertaking» [предприятие/начинание]. Я не знаю, понимают ли люди в целом использование этого слова «undertaking» так, как юристы в моей части страны, но я бы предпочел слово «action» [иск/действие] вместо «undertaking», поскольку «undertaking» обычно относится к какому-либо виду поручительства. Мне кажется, что «action» — более подходящее слово.

Мистер Патнем. Это страница 12, строка 18, не так ли, мистер Чейни?

Мистер Чейни. Да. Видите ли, слово «undertaking» обычно используется юристами в значении поручительства или какого-либо соглашения отвечать за неисполнение обязательств другим лицом, тогда как «action» — это название судебного процесса.

Мистер Патнем. Это не предполагалось применять к судебному процессу.

Мистер Чейни. Но разве это не та же самая природа?

Мистер Патнем. Нет; оно подразумевало исключительно начало какого-либо предприятия, начало подготовки к производству. Это коммерческое мероприятие, а не юридическое.

Мистер Чейни. Тогда я неправильно это понял.

Мистер Бонинг. Именно так я это и понимал — как предприятие.

Мистер Карриер. Вы могли бы убрать оба эти слова, чтобы получилось: «который после уведомления об авторском праве начинает нарушать его». Тогда это был бы вопрос факта.

Мистер Патнем. Господин председатель, вы просили меня объявить, что комитет желает получить имена и адреса всех присутствующих на этих слушаниях, а также сведения о том, в каком качестве они здесь присутствуют, если они пожелают это выразить — выступают ли они за законопроект или против него. У дверей мы подготовили журнал регистрации, в котором можно записать эти имена. Насколько я понимаю, предполагается, что это распространяется на всех присутствующих.

Председатель. Все присутствующие и в такой форме, чтобы это могло быть внесено в составляемый нами протокол.

Мистер Чейни. Вы также имеете в виду, полагаю, краткое изложение этими лицами их возражений и того, к чему эти возражения относятся?

Мистер Патнем. Да. Журнал регистрации, полагаю, будет дополнен их письменными сообщениями, а сам журнал будет содержать их имена.

Мистер Горас Петтит, господин председатель, выступавший вчера, желает дополнить свои замечания парой дополнительных предложений, которые он изложил в письменном виде, и просит с вашего разрешения просто внести их в протокол.

Присутствующий здесь доктор Левандовски просит меня передать письменную просьбу от фирмы музыкальных издателей из Нью-Йорка о том, чтобы он представил вам обращение в поддержку положений о защите музыкальных издателей от воспроизведения с помощью механических устройств. Он передает это в письменном виде с просьбой приобщить к протоколу.

(Вышеупомянутые различные документы находятся в конце данного выступления мистера Патнема.)

Мистер Патнем. Бюро авторского права, господин председатель, теперь естественно получает, с тех пор как был внесен законопроект, некоторые предложения от лиц, участвовавших в совещаниях; и поскольку законопроект внесен и находится на рассмотрении вашего комитета, представляется, что они должны пополнить дела вашего комитета. Если вы позволите, я представлю их без зачтения для включения в протокол.

Председатель. Считаете ли вы, что их следует напечатать в протоколе заседания?

Мистер Патнем. Считаю, господин председатель. Я не имею в виду чисто формальные сообщения или те, которые могут быть полностью разрешены бюро авторского права. Я имею в виду не все обращения, поступающие к нам по поводу законопроекта. Это всего четыре обращения от четырех участников совещания. Одно из них, от мистера А. В. Элсона, содержит определенные конкретные предложения о поправках, включая предложение к статье 13, которое расширило бы производственную оговорку. Он направил копию этого документа вам, господин председатель, и я полагаю, что она войдет в протокол вместе с запросом о слушаниях.

Второе — от мистера Эдмунда С. Стедмана, который был участником, но из-за плохого здоровья не может присутствовать здесь; однако в нем содержится мнение о законопроекте, которое, по моему мнению, должно войти в протокол.

Еще одно — от мистера Лео Фейста, также участника; оно содержит мнение о законопроекте, которое он высказал бы здесь устно, если бы присутствовал. Я считаю, что его следует включить.

Еще одно — от мистера Энсли Уилкокса, который представлял определенные интересы литографической отрасли, весьма озабоченные защитой таких оттисков, как плакаты, и, следовательно, весьма озабоченные спецификациями предметной области. Он написал сообщение, которое, по моему мнению, должно войти в протокол, выражая свое удовлетворение спецификациями статей 4 и 5.

Председатель. Они будут напечатаны в протоколе.

(Вышеупомянутые документы также находятся в конце этого выступления мистера Патнема.)

Мистер Патнем. У меня есть информация, господин председатель, что когда дойдет до обсуждения вопроса о воспроизведении музыки с помощью механических устройств, мистер Джон Дж. О'Коннелл, адвокат из Нью-Йорка, хотел бы быть заслушанным в качестве представителя десяти производителей автоматических пианино в Нью-Йорке, желая быть заслушанным исключительно против тех частей законопроекта, которые касаются музыкальных авторских прав; и что в связи с той же общей темой мистер Хаулетт Дэвис, изобретатель материалов, используемых в этих устройствах, желает получить возможность выступить со вступительным словом, указав, как предлагаемый законопроект в случае его принятия будет действовать в ущерб изобретательству и как он посягает на существующие патентные законы.

Если будет на то ваша воля, господин председатель, я бы предложил: пока замечания полковника Олина свежи в памяти, было бы полезно заслушать мнение библиотекарей, расходящееся с согласием Американской библиотечной ассоциации в отношении положения об импорте; и если будет на то ваша воля, я считаю справедливым внести ясность в статус этого положения.

Список участников совещания включал две ассоциации, которые могли быть заинтересованы или определенно были заинтересованы в этих положениях об импорте. Одной из них была Национальная ассоциация образования, а другой — Американская библиотечная ассоциация. Эти положения об импорте, как признается, содержат ограничение, сокращение, умаление существующих привилегий на импорт, которыми пользуются частные лица и определенные учреждения.

Национальная ассоциация образования вполне могла выступать от имени как частных лиц, так и учреждений, причем в целом. По сути, следует уточнить, что участие Национальной ассоциации образования в совещаниях было минимальным. Их приглашали, мы настаивали на их представленности, и они присутствовали в качестве делегатов на первом и втором совещаниях; однако их участие было минимальным. От них не поступало никаких высказываний по поводу умаления прав частных лиц, и в самом начале они ограничились выражением несогласия с любыми положениями, которые имели тенденцию каким-либо образом уменьшать нынешние привилегии библиотек.

Американская библиотечная ассоциация была представлена двумя аккредитованными делегатами, которые, согласно последующему решению представительного совета ассоциации, считали себя уполномоченными представлять ассоциацию при выражении согласия с окончательными положениями. Этими двумя делегатами были нынешний президент Американской библиотечной ассоциации мистер Франк П. Хилл из Публичной библиотеки Бруклина и мистер Франк С. Боствик из Публичной библиотеки Нью-Йорка. Мистер Боствик был здесь вчера, но сегодня был вынужден уйти. Замечания полковника Олина включали Американскую библиотечную ассоциацию в число тех ассоциаций, от имени которых он мог дать общее согласие на законопроект в его практически неизменном виде. Наряду с этим, однако, перед вами должна быть, по моему мнению, эта запись в протоколе нашего совещания в марте прошлого года. На том совещании эти положения были, как я полагаю, в основном (насколько они касались библиотек) такими же, какими они представлены в законопроекте, за исключением того, что было добавлено одно условие, которое скорее благоприятствует библиотекам, как мы понимаем, нежели наоборот. Тогда они высказались следующим образом:

Мистер Хилл. Мне почти нечего добавить. Абзац, касающийся авторского права в отношении библиотек, был очень тщательно рассмотрен исполнительным советом, советом директоров и делегатами, и мы как ассоциация удовлетворены представленным проектом, а лично я одобряю изменение, согласованное сегодня утром между издателями и делегатами. Оно касалось дополнительного условия о том, что им не должно быть запрещено импортировать иностранные издания в тех исключительных случаях, когда они не могут получить американское издание.

Полагаю, будет справедливо заявить, господин библиотекарь, что хотя исполнительный совет и совет директоров Американской библиотечной ассоциации проголосовали за принятие этого проекта, будет иметь место и индивидуальная оппозиция. Некоторые библиотекари и некоторые библиотеки выступают против любых изменений в любой части закона, затрагивающей импорт, и поэтому оставили за собой право противодействовать этой части законопроекта. Я считаю своим долгом сделать такое заявление, чтобы вы знали как мнение отдельных лиц, так и общее мнение.

Если бы мистер Боствик был здесь, он бы сегодня обратил на это внимание. Я делаю это просто потому, что этих делегатов здесь нет, чтобы заявить об этом; и я делаю это для того, чтобы придать замечаниям мистера Каттера надлежащий статус перед вашим лицом. Насколько я понимаю, мистер Каттер представляет библиотекарей и библиотеки, которые возражают против любого умаления существующих привилегий.

(Документы, упомянутые во время вышеприведенного выступления мистера Патнема, заключаются в следующем:)

The New Willard,

Washington, D.C., June 7, 1906.

Почтенному Совместному комитету Сената и Палаты представителей.

Господа: Ссылаясь на предложенный законопроект об изменении и консолидации актов об авторском праве, находящийся в настоящее время на рассмотрении комитета, я хотел бы предложить следующие поправки:

Изменить статью 3 (стр. 3, строка 8), непрерывно добавив в конце указанной статьи следующее:

«И при условии, что никакие устройства, приспособления или аппараты, либо штампы или матрицы для их изготовления, подобные упомянутым в пункте (g) статьи 1, изготовленные до даты вступления в силу настоящего закона, не подпадают под действие какого-либо существующего авторского права».

Изменить статью 5 (стр. 4, строки 2–3), добавив между строками 2 и 3 перед словом «фотографии» следующее: «(j) записи говорящих машин».

Изменить статью 18, пункт (b) (стр. 14, строка 14), добавив между словом «произведение» и словом «любое» слова «любую запись говорящей машины;».

Изменить статью 23, исключив из пункта, отмеченного словом «Первый» (стр. 17, строки 18–20), следующее: «или любое устройство, специально приспособленное для воспроизведения на слух любого произведения, защищенного авторским правом».

Изменить статью 23, вставив в пункт, отмеченный словом «Четвертый» (стр. 18, строка 4), между словами «всех» и «устройств» следующее: «любых устройств, приспособлений или аппаратов, упомянутых в статье 1, пункте (g), и».

В надежде, что эти предлагаемые поправки встретят одобрение комитета, остаюсь,

Искренне ваш,

Горас Петтит, от лица Компании «Виктор Токинг Машин».

Jos. W. Stern & Co., Music Publishers,

New York, June 5, 1906.

Доктор Д. П. Левандовски, с заботой об отеле «Рали», Вашингтон, округ Колумбия.

Дорогой доктор: Настоящим мы уполномочиваем вас представлять нас и выступать в поддержку законопроекта об авторском праве на заседании комитета. Уважаемый сенатор Киттридж или любой другой уважаемый джентльмен, который сделает что-либо для содействия принятию этого законопроекта, заслуживает нашей вечной благодарности и будет работать на благо развития отрасли, которая так долго подвергалась притеснениям со стороны пиратства и несправедливости.

Сейчас есть прекрасная возможность проявить честную игру по отношению к группе граждан, которые годами работали в невыгодных условиях и боролись за свои законные права и за надлежащую и достаточную защиту со стороны государства.

С наилучшими пожеланиями, остаемся,

Искренне ваш,

Джос. В. Стерн и Ко.

Комитету Сената по патентам, сенатору Альфреду Б. Киттриджу из Южной Дакоты, председателю.

Господа: Я предстаю перед вами сегодня утром от имени и в качестве представителя фирмы Jos. W. Stern & Co., музыкальных издателей из Нью-Йорка, и от их имени хочу заявить, что находящийся сегодня перед вами на рассмотрении законопроект об авторских правах S. 6330 об изменении и консолидации актов, представляющих авторские права, имеет важнейшее значение для защиты авторов, композиторов и музыкальных издателей в целях охраны их авторских прав.

Старый закон весьма расплывчав и неудовлетворителен. Предлагаемый новый закон очень сильно поможет музыкальным издателям и композиторам.

Имеет место огромное количество пиратства, и их лучшие «хиты» копируются и подвергаются пиратству.

Новый закон делает подобное пиратство уголовным преступлением, наказуемым штрафом или годом тюремного заключения. Если он будет принят, о чем мы настоятельно и смиренно просим, он накажет пиратов, поскольку один лишь штраф не может остановить их неправедные дела, и они смеются и платят штраф, но год тюремного заключения определенно изменит все к лучшему. Упомянутый пират не станет рисковать тюремным заключением сроком на год в любое время.

Затем, опять же, новый закон предусматривает, что ни одна компания звукозаписи или производитель музыкальных инструментов, а также производители механических пианино не могут преднамеренно использовать плод умственного труда композитора, а также собственность издателя без разрешения на то или выплаты какого-либо вознаграждения за них.

Представьте себе всю несправедливость происходящего. Композитор пишет песню или оперу. Издатель за огромные деньги покупает права на них и оформляет авторское право.

Следом появляются компании звукозаписи и компании, нарезающие музыкальные рулоны, и нагло крадут плод умственного труда композитора и издателя без какого-либо уважения к правам упомянутого издателя или композитора.

Они продают тысячи и тысячи «хитов» издателя, над созданием которых он упорно трудился, не выплачивая за них, как было сказано ранее, ни цента роялти.

Предлагаемый новый закон исправляет это, но компании звукозаписи, разумеется, борются против нового законопроекта изо всех сил.

В этом кратком очерке я включу еще одно важное заявление, чтобы показать, сколько работы и душевных терзаний должен затратить композитор, чтобы написать что-то поэтическое или музыкальное, и какие тревоги и беспокойство он претерпевает, пока этот «хит» не станет свершившимся фактом. Иногда вся его семья зависит от публикации этого плода его умственного труда, и когда он принят и издатель выпускает его для признания публики, посмотрите — в следующие несколько дней каждый инструмент исполняет сочинение этого человека.

Я сам пострадал от этой несправедливости и пиратства. Поэтому я чувствую, как ужасно в целом страдать и быть лишенным вознаграждения за справедливую и интеллектуальную творческую работу ума, которую человек производит своим гением.

Это, господа, прекрасная возможность проявить честную игру по отношению к группе граждан, которые работали в невыгодных условиях и годами боролись за свои законные права и за надлежащую и достаточную защиту со стороны государства. В заключение я самым серьезным и почтительным образом призываю уважаемых господ из комитета сделать все возможное для продвижения принятия этого законопроекта, и я убежден, что они заслужат вечную благодарность и признательность за создание закона, который принесет им признание и впишет их имена в историю за работу по развитию индустрии, жестоко угнетаемой пиратством и несправедливостью.

В надежде, что мое самое смиренное одобрение этого нового закона и желание фирмы Jos. W. Stern & Co., уполномочившей меня обратиться к этому органу от их имени, скоро появятся на страницах статутов, защищая авторское право, имею честь оставаться,

Глубоко уважительно ваш,

Д. П. Левандовски, доктор медицины.

34 Ист-Твенти-ферст-стрит, Нью-Йорк.

A. W. Elson & Co., издатели произведений учебного искусства, Бостон, 5 июня 1906 г.

Герберту Патнему, эск., библиотекарю Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия.

Дорогой сэр: Поскольку я не рассчитываю иметь возможность присутствовать на первом слушании законопроекта об авторском праве, который в настоящее время внесен в Конгресс, я пишу, чтобы спросить, можно ли передать в распоряжение комитета предложения, изложенные на прилагаемом листе.

Я хотел бы выступить в поддержку этих предложений на любых последующих слушаниях по законопроекту, которые может провести комитет.

Я расположил предложения в порядке важности с моей собственной точки зрения.

Поскольку это может дойти до вас во время или после слушаний в совместном комитете Сената и Палаты представителей, я отправил дубликат этого письма председателю комитета.

Искренне ваш,

А. В. Элсон.

Предложения о дополнениях и поправках к законопроекту об авторском праве, внесенному в Конгресс 31 мая 1906 года под названием «Законопроект об изменении и консолидации актов об авторском праве».

Статья 5 (подраздел J). — Добавить слова «и негативы» после слова «фотографии», так чтобы подраздел J гласил: «Фотографии и негативы».

Негативы являются предметом авторского права по действующему закону об авторском праве, и нет никаких веских причин исключать их из нового статута об авторском праве. Регистрация всех репродукций фотографий значительно упростилась бы, если бы негативы стали предметом авторского права, и для целей регистрации в бюро авторского права следует направлять два отпечатка зарегистрированного негатива. Поэтому я бы предложил добавить в одиннадцатую строку статьи 11 после слова «издания» следующие слова: «или если произведением является негатив, два отпечатка, сделанных непосредственно с него».

Статья 13. — В этой секции набор текста и литографический процесс выделяются из всех остальных процессов, связанных с изготовлением печатных книг, и им предоставляется особая защита от иностранной конкуренции по сравнению со всеми другими процессами изготовления книг, которые могут быть защищены авторским правом в Соединенных Штатах. Любая подобная дискриминация несправедлива, и если эта статья сохраняется, защита должна быть расширена за счет включения любых других процессов, помимо литографии.

Поэтому я бы предложил изложить статью 13 в следующей редакции: после слов «литографический процесс» в седьмой строке и после тех же слов на странице 6 в первой, девятнадцатой и тридцатой строках вставить слова «или любой другой процесс или метод», а после слов «процесс» в той же строке — слова «или метод».

Слово «литографии» во второй и третьей строках той же страницы исключить, а вместо него вставить слово «иллюстрации»; и на той же странице в третьей строке той части статьи 13, которая находится на этой странице, слова «где» и «любой» исключить. Моим предпочтением было бы полное исключение всей статьи, но в случае невозможности этого не следует оказывать ненадлежащего предпочтения какому-либо одному или двум методам, связанным с изготовлением книг.

Статья 39. — В ее нынешнем виде формулировку можно сделать более четкой, если предполагается гарантировать автору оригинального произведения изящных искусств любое авторское право, которое он мог получить по статутам на свое произведение. С другой стороны, если статья предназначена для того, чтобы обеспечить автору или художнику любое потенциальное авторское право на произведение, в отношении которого он надлежащим образом не обеспечил статутное авторское право, то такое положение, по-видимому, было бы неразумным и несправедливым по отношению к покупателю произведения; и поэтому я бы предложил следующую формулировку для этой статьи: «Автор любого оригинального произведения изящных искусств, являющийся владельцем такого произведения и получивший на него авторское право в соответствии с положениями настоящего акта или любого предыдущего акта Соединенных Штатов об авторском праве и указавший на таком оригинальном произведении такое уведомление об авторском праве, которое может требоваться актом, в соответствии с которым на произведение было получено авторское право, не должен считаться продающим или переуступающим упомянутое авторское право при продаже или переуступке оригинального произведения искусства, если только соглашение в письменной форме, охватывающее переуступку упомянутого авторского права, не подписано автором».

Статья 37. — Уязвима для той же критики, что и статья 39. Ее можно исправить с помощью следующих изменений, а именно: исключить в третьей и четвертой строках слова «являющееся предметом авторского права» и заменить их словом «защищенное авторским правом».

Статья 8. — Определяя условия, на которых иностранный автор или владелец какого-либо произведения может получить авторское право на такое произведение в пределах Соединенных Штатов, статья 8 предоставляет иностранному владельцу определенные привилегии, которые не предоставляются американскому владельцу иностранного произведения; как, например, американскому владельцу иностранной картины, который пожелал скопировать и опубликовать ее в этой стране.

Поэтому я бы предложил изложить статью 8 после слов «при условии, однако» в пятой строке и до конца подраздела (a) следующим образом: «Что авторское право, обеспечиваемое настоящим актом, распространяется на произведение автора, являющегося гражданеном или подданным иностранного государства или нации, только тогда, когда такой автор или владелец произведения (a) проживает в Соединенных Штатах во время создания и первой публикации произведения либо одновременно с публикацией в какой-либо иностранной стране публикует произведение в пределах Соединенных Штатов».

A. W. Elson,

146 Oliver street, Boston.

New York, June 4, 1906.

Герберт Патнем, эсквайр, библиотекарь Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия.

Дорогой мистер Патнем: С сожалением обнаруживаю, что после хлопот, связанных с переездом, я совершенно не в состоянии присутствовать на заседании комитетов Сената и Палаты представителей 6-го числа. По сути, я не имею возможности поехать в Вашингтон на этой неделе ни для официальных, ни для неофициальных обсуждений.

Мне кажется, что мое время активной работы в отношении авторского права подходит к концу; и, возможно, мне следует уйти с поста президента Американской лиги авторского права. Я больше не являюсь президентом Национального института искусств и литературы, профессор Слоун стал моим преемником. Я думаю, что более поздний проект вашего законопроекта имеет отличную форму в качестве основы для рассмотрения совместным комитетом.

Искренне ваш,

Эдмунд К. Стедман.

Leo Feist, Music Publisher,

New York, June 1, 1906.

Достопочтенный Герберт Патнем, библиотекарь Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия.

Дорогой сэр: Большое спасибо за ваше любезное сообщение от 29-го числа текущего месяца, и уверяю вас, что я ценю комплимент, высказанный в нем.

Если все будет хорошо, мистер Витмарк и я будем на конференции.

Искренне надеясь, что законопроект будет принят в его нынешнем совершенном виде, поверьте мне,

Искренне ваш,

Лео Фейст.

Wilcox & Bull, Counselors at Law,

Buffalo, N.Y., June 5, 1906.

Достопочтенный Герберт Патнем, Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия.

Мой дорогой мистер Патнем: С благодарностью подтверждаю получение различных циркуляров и документов, касающихся нового законопроекта об авторском праве, включая корректурный экземпляр законопроекта, отпечатанный 19 мая, и печатный экземпляр законопроекта в том виде, в каком он был внесен 31 мая, с извещениями о первом слушании перед совместными комитетами Сената и Палаты представителей в среду, 6 июня, в здании Библиотеки и о предварительной конференции, которая состоится сегодня, — все они были внимательно мною изучены.

Поздравляю вас с тем, что законопроект приобрел столь определенную форму и теперь по нему будет проведено предварительное слушание, так что он будет готов для продвижения к принятию следующей зимой. Законопроект является памятником трудолюбию, широкому кругозору и осведомленности тех, кто принимал активное участие в его разработке, и в особенности вас и мистера Солберга. Я горд тем, что внес хоть какой-то, пусть и незначительный, вклад в его составление, и буду рад принять участие как можно более активно в продвижении его в Конгрессе и представлении его широкой общественности.

Что касается интересов моего клиента, компании «Консолидейтед литограф компани», которая является крупным производителем литографических и других эстампов, гравюр и т. д., особенно для использования в качестве плакатов, форма законопроекта представляется мне удовлетворительной, и я не сомневаюсь, что таковой она покажется и моему клиенту. Это относится в первую очередь к положениям статей 4 и 5, определяющим предмет авторского права и форму заявлений о регистрации. Эти положения в высшей степени либеральны и просвещенны.

Компания «Консолидейтед литограф компани» предложила мне посетить слушание в Вашингтоне завтра. Мне хотелось бы сделать это, по крайней мере с целью продемонстрировать тот интерес, который мы испытываем к этой мере, и помочь убедить комитеты Конгресса в ее важности, хотя я знаю, что после этого слушания законопроект просто будет отложен для дальнейшего рассмотрения и принятия на следующей сессии. Но мне представляется невыполнимым оказаться в Вашингтоне завтра, и я думаю, что смогу принести больше пользы в более позднее время, когда, надеюсь, компания все еще будет готова отправить меня туда.

Искренне ваш,

Энсли Уилкокс.

Постскриптум. — Не могли бы вы прислать мне дополнительный экземпляр законопроекта или два, если они у вас есть лишние?

ЗАЯВЛЕНИЕ УИЛЬЯМА П. КАТТЕРА, ЭСКВАЙРА, ИЗ БИБЛИОТЕКИ ФОРБСА, НОРТХЭМПТОН, ШТАТ МАССАЧУСЕТС

Мистер Каттер. Мистер председатель и джентльмены, я заявляю, что не представляю какую-либо ассоциацию и не представляю себя лично. Я заявляю, что представляю исключительно публичные библиотеки следующих городов: Чикаго, Сент-Луис, Балтимор, Луисвилл, Питтсбург, Ньюарк, Миннеаполис, Лос-Анджелес и Спрингфилд, штат Массачусетс. А также библиотеки следующих университетов и колледжей: Йельского, Корнеллского, Колгейтского, Висконсинского, Мичиганского, Амхерстского и Браунского; Библиотеку штата Нью-Йорк и Библиотеку штата Коннектикут; Библиотечный клуб западного Массачусетса, объединяющий сорок библиотек, и Библиотечную ассоциацию Коннектикута, представляющую организацию библиотек в Коннектикуте. Я хотел бы немного поговорить о том положении, которое содержится в нижней части страницы 24 сенатского издания законопроекта.

Мистер Уэбб. Какая статья?

Мистер Каттер. Статья 30; третий подраздел статьи 30, в нижней части страницы 24, строка 25, включая все после слов «Соединенных Штатов» — иными словами, ту часть законопроекта, которая запрещает импорт государственными учреждениями определенной категории книг.

Вы хорошо осведомлены о том факте, что действующий закон разрешает публичным библиотекам импортировать два экземпляра любой книги без каких-либо ограничений относительно того, что это за книга. Существуют определенные моменты, которые сделают предлагаемое законодательство большим бременем для библиотек.

Мистер Карриер. Прошу прощения на минуту. Можете ли вы импортировать два экземпляра неавторизованного издания?

Мистер Каттер. Да, сэр.

Мистер Карриер. Можете ли вы сделать это сегодня?

Мистер Каттер. Да, сэр; мы можем делать это сейчас.

Мистер Карриер. Контрафактную перепечатку, например?

Мистер Каттер. Да, сэр.

Мистер Карриер. Абсолютно никаких ограничений, насколько вы понимаете сегодняшнее положение дел?

Мистер Каттер. Насколько я понимаю, никаких ограничений на библиотечный импорт нет вообще; но в этом законопроекте они есть.

Мистер Карриер. Я спрашивал о действующем законе.

Мистер Каттер. Да; я понимаю, что библиотеки могут импортировать любые книги, какие пожелают.

Мистер Карриер. У меня было противоположное мнение, но я могу ошибаться.

Мистер Чейни. Вы возражаете против всей этой части законопроекта, не так ли?

Мистер Каттер. Да; я возражаю против нее главным образом по следующей причине: при импорте для крупных библиотек, таких как те, которые я представляю — это не относится к небольшим библиотекам, импортирующим лишь малом число книг — ящик с книгами прибывает из-за рубежа, с книгами, не защищенными авторским правом в этой стране, английскими книгами. Одна книга в этом ящике по ошибке может оказаться книгой, защищенной авторским правом здесь, отпечатанной в Англии и не содержащей никакого уведомления о ее авторском праве в Соединенных Штатах Америки. Если этот факт будет обнаружен, весь этот ящик книг отправится на общественный склад; весь ящик книг, как я понимаю, окажется под угрозой уничтожения; а библиотекарь, осуществлявший импорт, столкнется с угрозой необходимости доказывать министру финансов в соответствии с этим законом, что он не виновен в попытке незаконного ввоза этой книги.

Мистер Карриер. Согласно какой статье этого закона? Давайте занесем это в протокол прямо здесь.

Мистер Патнем. Статьи 28 и 29, я полагаю.

Мистер Каттер. Статья 28 касается конфискации, на странице 21 сенатского издания. Статьи с 26 по 29 включают те штрафные санкции, о которых я упомянул.

Наше возражение против этого заключается в том факте, что библиотеки в наши дни должны иметь в своем распоряжении как можно быстрее печатную мысль зарубежных стран. Если возникает какая-либо задержка с получением нами ящика книг (а те, у кого есть опыт, как у меня, на протяжении тридцати трех лет импорта книг для библиотек в этой стране, знают, что часто возникает задержка в шесть месяцев при прохождении ящика книг через таможню, когда возникает хоть малейший вопрос по поводу любой из них), это будет означать, по сути, что наша причина для покупки книг в этот момент исчезла. Мы хотим получать печатную английскую мысль как можно быстрее.

Мистер Чейни. Вы считаете, что это необходимо для эффективности работы публичной библиотеки?

Мистер Каттер. Да, считаю.

Мистер Чейни. Что вы должны получать эти книги немедленно?

Мистер Каттер. Да, сэр, считаю.

Теперь, моя вторая причина — коммерческая; и чтобы изложить ее, мне придется немного углубиться в древнюю историю.

Примерно в 1901 году определенные издатели этой страны сформировали ассоциацию под названием «Американская ассоциация издателей» и совместно с «Американской ассоциацией книготорговцев» заключили соглашение о жестком контроле над ценами продажи книг в этой стране. Это было соглашение между издателями о том, что они не будут поставлять книги тем книготорговцам, которые не согласятся продавать книги по стандартной цене — иными словами, картельное предложение.

Мистер Чейни. Мы уже слышали о трестах раньше. [Смех.]

Мистер Каттер. Библиотекам была предоставлена 10-процентная скидка от цены категории книг, затронутых этим соглашением, так называемых книг по фиксированным ценам. Однако при изучении мы обнаружили, что эти новые установленные цены оказались настолько выше, что чистым результатом для нас стал рост цен на книги на 25 процентов, и мы обнаружили, что большинство этих книг — не книги, написанные американскими авторами, а книги, написанные английскими авторами и защищенные авторским правом в этой стране, и что существовала разница в цене, равная 25-процентному тарифу на печатные книги. Так что этот вопрос, джентльмены, является вопросом трестов и вопросом тарифов.

Теперь библиотекари обходят это путем импорта английских книг, поскольку та же книга, напечатанная на той стороне, продается в случае этих дорогих книг по значительно сниженной цене по сравнению с ценой на этой стороне. Если — возвращаясь теперь к моей первой позиции — если из-за трудностей с прохождением из-за случайности книги, защищенной авторским правом, мне так долго препятствуют в получении книги, не защищенной авторским правом, тогда я буду вынужден обратиться к мистеру Скривнеру, который купит для меня книги за рубежом по своей цене, вопреки моим интересам.