«Американская политика с начала до наших дней»

1st. To agree.

2d. To disagree. Either of these concludes the other necessarily, for the positive of either is exactly the equivalent of the negative of the other, and no other alternative remains. On either motion amendments to the amendment may be proposed; e. g., if it be moved to disagree, those who are for the amendment have a right to propose amendments, and to make it as perfect as they can, before the question of disagreeing is put.

3d. To recede.

4th. To insist.

5th. To adhere. You may then either insist or adhere.

You may then either recede or adhere.

You may then either recede or insist.

Consequently the negative of these is not equivalent to a positive vote, the other way. It does not raise so necessary an implication as may authorize the Secretary by inference to enter another vote; for two alternatives still remain, either of which may be adopted by the House.

РАЗДЕЛ XXXIX. — ВОПРОС

Вопрос должен ставиться сначала на утвердительной стороне, а затем на отрицательной.

После того как спикер поставил утвердительную часть вопроса, любой член палаты, который ранее не выступал по этому вопросу, может встать и высказаться до того, как будет поставлена отрицательная часть; поскольку вопрос не является полным, пока не поставлена отрицательная часть. Скоб., 23; 2 Хатс., 73.

Но в незначительных делах, которые совершаются автоматически, таких как прием петиций, отчетов, отзыв предложений, чтение документов и т. д., спикер чаще всего предполагает согласие Палаты, если не выражено никаких возражений, и не утруждает их формальной постановкой вопроса. Скоб., 22; 2 Хатс., 87; 5 Грей, 129; 9 Грей, 301.

РАЗДЕЛ XL. — ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ТРЕТЬЕ ЧТЕНИЕ

Во избежание внезапного принятия законопроектов Палата постоянным распоряжением предписывает, чтобы они не ставились на голосование до определенного часа, называя время, когда Палата обычно заполнена. Хэкев., 153.

[Практика Сената заключается в том, чтобы не ставить законопроекты на голосование до полудня.]

Законопроект, о котором доложено и который прошел до третьего чтения, не может в тот же день быть прочитан в третий раз и принят; поскольку это означало бы прохождение двух чтений в один день.

При третьем чтении Клерк зачитывает законопроект и передает его спикеру, который оглашает название, объявляет, что это третье чтение законопроекта и что вопрос будет заключаться в том, будет ли он принят. Раньше спикер или те, кто готовил законопроект, готовили также краткое изложение или сводку его содержания, которую спикер зачитывал, когда объявлял состояние законопроекта на различных чтениях. Иногда, однако, он зачитывал сам законопроект, особенно при его принятии. Хэкев., 136, 137, 153; Кок, 22, 115. В последнее время вместо этого он при третьем чтении излагает всё содержание законопроекта дословно, только вместо чтения формальных частей «Да будет постановлено» и т. д. он заявляет, что «преамбула гласит то-то и то-то — 1-й раздел постановляет следующее; 2-й раздел постановляет» и т. д.

[Но в Сенате Соединенных Штатов от обеих этих формальностей отказываются: краткое изложение дает лишь несовершенное представление о законопроекте и может быть составлено так, чтобы представить ложное; а полное изложение является бесполезной тратой времени сразу после полного чтения Клерком, тем более что каждый член имеет печатную копию на руках.]

Законопроект при третьем чтении не подлежит передаче в комитет по существу его материи или тела, но для включения какого-то конкретного пункта или оговорки это иногда допускалось, хотя и как крайне необычная вещь. Хэкев., 156. Так, в 27-й год правления Елизаветы (1584 г.) законопроект был передан в комитет при третьем чтении, будучи ранее переданным при втором, но объявлено, что это не принято. Д’Юз, 337, стб. 2; 414, стб. 2.

Когда какое-то существенное положение было упущено, вместо того чтобы подчищать законопроект и вызывать к нему подозрения, добавляют пункт на отдельном листке, переписанный начисто и называемый райдером (дополнение), который зачитывается и ставится на голосование трижды. Заметки Элсинга, 59; 6 Грей, 335; 1 Блекст., 183. Примеры райдеров см. в 3 Хатс., 121, 122, 124, 156. Каждый волен внести райдер, не спрашивая на то разрешения. 10 Грей, 52.

В качестве общего правила установлено, что поправки, предлагаемые при втором чтении, должны зачитываться дважды, а предлагаемые при третьем — трижды, равно как и все поправки из другой палаты. Таунз., стб. 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28.

С большим и почти непреодолимым сопротивлением принимаются на этом чтении поправки, которые влекут за собой подчистки или вставки между строк. Иногда от законопроекта отрезали оговорку; иногда соскабливали текст. 9 Грей, 513.

Это надлежащая стадия для заполнения пропусков; ибо если заполнить их раньше, а теперь изменить путем подчистки, это было бы особенно небезопасно.

При этом чтении законопроект обсуждается заново и по большей части обсуждается в это время активнее, чем на любом из предыдущих чтений. Хэкев., 153.

Дебаты по вопросу о том, следует ли читать законопроект в третий раз, открыли его сторонникам и противникам аргументы, на которые опирается каждая из сторон, и то, какие из них имеют влияние на Палату; у них было время противопоставить им новые аргументы и придать старым новую форму. Предыдущее голосование испытало прочность первого мнения и предоставило основания для оценки исхода; и предлагаемый теперь вопрос о его принятии — это последний случай, который когда-либо представится для его проведения или отклонения.

По окончании дебатов спикер, держа законопроект в руке, ставит вопрос о его принятии со словами: «Господа, все, кто считает, что этот законопроект должен быть принят, скажите да»; и после ответа сторонников принятия: «Все те, кто придерживается противоположного мнения, скажите нет». Хэкев., 154.

После принятия законопроекта никакие дальнейшие изменения в него ни в каком пункте не допускаются. Хэкев., 159.

РАЗДЕЛ XLI. — ДЕЛЕНИЕ ПАЛАТЫ

После того как утвердительная и отрицательная стороны вопроса были поставлены и на них даны ответы, спикер по звуку голосов объявляет, какая сторона — за или против — победила, если он сам удовлетворен, и это остается решением Палаты. Но если он сам не удовлетворен тем, чьих голосов больше, или если до того, как в Палату войдет кто-либо еще, или до внесения какого-либо нового предложения (ибо после этого уже поздно) какой-либо член встанет и заявит о своем несогласии с решением спикера, тогда спикер должен разделить Палату. Скоб., 24; 2 Хатс., 140.

Когда Палата общин делится, одна партия выходит наружу, а другая остается в Палате. Это придает важное значение тому, кто выходит, а кто остается; поскольку последние привлекают к себе всех ленивых, равнодушных и невнимательных. Общее правило для них, следовательно, заключается в том, что те, кто голосует за сохранение распорядка Палаты, остаются внутри; а те, кто выступает за внесение какого-либо нового вопроса или изменения либо за процедуру, противоречащую установленному порядку, должны выйти. Но это правило подлежит множеству исключений и модификаций. 2 Хатс., 134; 1 Раш., ч. 3, фолио 92; Скоб., 43, 52; Кок, 12, 116; Д’Юз, 505, стб. 1; Заметки в Хэкев., 25, 29, как видно из следующего изложения того, кто именно выходит наружу:

Petition that it be received Ayes.

Read

Lie on the table Noes.

Rejected after refusal to lie on table

Referred to a committee, for further proceeding Ayes.

Bill, that it be brought in Ayes.

Read first or second time

Engrossed or read third time

Proceeding on every other stage

Committed

To Committee of the whole Noes.

To a select committee Ayes.

Report of bill to lie on table Noes.

Be now read Ayes.

30, P.J. 251.

Be taken into consideration three months hence

Amendments to be read a second time Noes.

Clause offered on report of bill to be read second time Ayes.

For receiving a clause 334.

With amendments be engrossed 395.

That a bill be now read a third time Noes. 398.

Receive a rider Ayes. 260.

Pass 259.

Be printed

Committees. That A take the chair Noes. 291.

To agree to the whole or any part of report

That the House do now resolve into committee

Speaker. That he now leave the chair, after order to go into committee

That he issue warrant for a new writ

Member. That none be absent without leave

Witness. That he be further examined Ayes. 344.

Previous question Noes.

Blanks. That they be filled with the largest sum. Ayes.

Amendments. That words stand part of

Lords. That their amendment be read a second time Noes.

Messenger be received Ayes.

Orders of day to be now read, if before 2 o’clock

If after 2 o’clock Noes.

Adjournment. Till the next sitting day, if before 4 o’clock Ayes.

If after 4 o’clock Noes.

Over a sitting day, (unless a previous resolution.) Ayes.

Over the 30th of January Noes.

For sitting on Sunday, or any other day not being a sitting day Ayes.

После того как одна партия вышла, спикер назначает двух счетчиков от утвердительной стороны и двух от отрицательной, которые сначала считают сидящих в Палате и докладывают число спикеру. Затем они располагаются у двери, по два с каждой стороны, и считают вышедших по мере их возвращения, докладывая число спикеру. Заметки в Хэкев., 26.

Ошибка в докладе счетчиков может быть исправлена после сделанного доклада. 2 Хатс., 145, примеч.

[Но в обеих палатах Конгресса все эти сложности устранены. Сначала встают те, кто за, и Президент или спикер считают их стоящими на своих местах. Затем они садятся, встают противники, и их считают аналогичным образом.]

[В Сенате, при равенстве голосов, Вице-президент объявляет свое мнение, которое является решающим.]

[Однако Конституция предписала, что «голоса членов любой из палат „за“ и „против“ по любому вопросу по желанию одной пятой присутствующих должны заноситься в журнал». И далее: что во всех случаях повторного рассмотрения законопроекта, не одобренного Президентом и возвращенного с его возражениями, «голосование обеих палат определяется по принципу „за“ и „против“, а имена лиц, голосовавших за законопроект и против него, заносятся в журналы каждой из палат соответственно».]

[Согласно 16-му и 17-му правилам Сената, когда одна пятая часть присутствующих членов требует оглашения голосов „за“ и „против“, каждый вызванный член должен, если по особым причинам он не освобожден Сенатом, открыто и без дебатов заявить о своем согласии или несогласии с вопросом. При подсчете голосов „за“ и „против“ и при перекличке членов Палаты имена членов берутся в алфавитном порядке.]

[Когда голоса „за“ и „против“ запрашиваются по какому-либо вопросу во исполнение вышеуказанного правила, ни одному члену не позволяется ни при каких обстоятельствах голосовать после того, как решение объявлено с председательского места.]

[Когда предлагается провести голосование путем поименного опроса по принципу „за“ и „против“, Президент или спикер заявляет, что «вопрос заключается в том, например, должен ли законопроект быть принят, — и предлагается внести голоса „за“ и „против“ в журнал. Поэтому те, кто этого желает, встанут». Если он обнаруживает и заявляет, что встала одна пятая часть, он затем заявляет, что «те, кто считает, что законопроект должен быть принят, должны ответить утвердительно; те, кто придерживается противоположного мнения, — отрицательно». Затем Клерк зачитывает имена в алфавитном порядке, отмечает мнение каждого («за» или «против») и передает список Президенту или спикеру, который объявляет результат. В Сенате при равенстве голосов Секретарь обращается к Вице-президенту и отмечает его утвердительный или отрицательный голос, который становится решением Палаты.]

В Палате общин каждый член обязан подать свой голос либо за, либо против (Скоб., 24), так как никому не разрешается удаляться из зала, если он находился в нем в момент постановки вопроса, и никто не может быть учтен при делении, если его не было в зале в момент постановки вопроса. 2 Хатс., 140.

Это последнее положение всегда верно, когда голосование проводится поименно по принципу «за» и «против», где отрицательная и утвердительная стороны вопроса излагаются Президентом одновременно, а голосование обеих сторон начинается и идет pari passu (параллельно). Оно верно и тогда, когда вопрос ставится обычным образом, если отрицательный голос также был поставлен; но если он не был поставлен, входящий член или любой другой член может высказаться и даже предложить поправки, посредством которых дебаты могут возобновиться, а вопрос — существенно отложиться. И поскольку те, кто ответил «да», могли изменить свое мнение под воздействием новых аргументов, утвердительную сторону приходится ставить на голосование заново. Если же входящий член может несколькими сказанными словами вызвать повторение вопроса, было бы бесполезно отказывать в этом по его простому требованию.

Пока Палата осуществляет подсчет, ни один член не может говорить или сходить со своего места; ибо если подозревается какая-либо ошибка, подсчет должен быть произведен заново. Заметки в Хэкев., 26; 2 Хатс., 143.

Если во время деления возникает какая-либо трудность в отношении порядка, спикер обязан решить ее безапелляционно, подлежащим в будущем осуждению Палатой в случае нарушения правил. Иногда он разрешает старым опытным членам помогать ему своими советами, которые они дают, сидя на своих местах в головных уборах, чтобы избежать видимости дебатов; но это допускается только с разрешения спикера, иначе разделение могло бы длиться несколько часов. 2 Хатс., 143.

Голос большинства является решающим; ибо lex majoris partis (закон большего числа) — это закон всех советов, выборов и т. д., если иное прямо не оговорено. Хэкев., 93. Но если голоса в Палате разделились поровну, semper presumatur pro negante (всегда предполагается решение в пользу отрицательного ответа); то есть прежний закон не может быть изменен иначе как большинством. Таунз., стб. 134.

[Но в Сенате Соединенных Штатов Вице-президент принимает решение при разделении Палаты. Конституция США, I, 3.]

Когда при подсчете Палаты во время разделения выясняется отсутствие кворума, дело остается ровно в том состоянии, в каком оно находилось до разделения, и должно быть возобновлено с этой точки в любой последующий день. 2 Хатс., 126.

1 мая 1606 года по вопросу о том, может ли член, сказавший «да», впоследствии остаться на месте и изменить свое мнение, спикер напомнил о прецеденте г-на Морриса, атторнея по делам опеки, в 39-й год правления Елизаветы, который в аналогичном случае изменил свое мнение. Заметки в Хэкев., 27.

РАЗДЕЛ XLII. — НАЗВАНИЯ

После того как законопроект принят, и не раньше, название может быть изменено и должно быть утверждено голосованием; после чего законопроект направляется в другую палату.

РАЗДЕЛ XLIII. — ПОВТОРНОЕ РАССМОТРЕНИЕ

[Когда вопрос был однажды поставлен и решен утвердительно или отрицательно, любой член большинства имеет право внести предложение о его повторном рассмотрении; однако никакое предложение о переголосовании любого решения не допускается после того, как законопроект, резолюция, послание, отчет, поправка или предложение, по которым проводилось голосование, вышли из распоряжения Сената, объявившего о своем решении; равно как и никакое предложение о повторном рассмотрении не допускается, если оно не внесено в тот же день, когда проводилось голосование, или в течение двух следующих дней фактической сессии Сената после этого. Правило 20.]

[Январь 1798 г. Законопроект при втором чтении был изменен поправкой и по вопросу о том, должен ли он быть прочитан в третий раз, отклонен, но восстановлен решением о повторном рассмотрении этого вопроса. Здесь голоса отрицательный и переголосования, подобно положительным и отрицательным величинам в уравнениях, уничтожают друг друга и действуют так, будто они вычеркнуты из журналов. Следовательно, законопроект открыт для поправок ровно в той степени, в какой он был за минуту до вопроса о третьем чтении; то есть все части законопроекта открыты для поправок, за исключением тех, по которым уже было проведено голосование на его нынешней стадии. Точно так же он может быть повторно передан в комитет.]

[[102] Поскольку правило, разрешающее повторное рассмотрение вопроса, не устанавливает никаких ограничений по времени или обстоятельствам, может возникнуть вопрос: разве нет никаких ограничений? Если после голосования документ, по которому оно принято, был утрачен, повторное рассмотрение невозможно; например, если голосование касалось принятия законопроекта и законопроект был отправлен в другую палату. Но если документ остается, как в случае с отклоненным законопроектом, когда или при каких обстоятельствах он перестает быть уязвимым для повторного рассмотрения? Это еще предстоит урегулировать; если только осознание того, что право на повторное рассмотрение есть право тратить время Палаты на многократные перетряхивания одного и того же вопроса, из-за чего она никогда не сможет узнать, когда с вопросом покончено, не побудит их реформировать эту аномальную процедуру.]

В Парламенте вопрос, будучи однажды принятым, не может быть поставлен под сомнение снова на той же сессии, но должен оставаться решением Палаты. Towns., col. 67; Mem. in Hakew., 33. И законопроект, однажды отклоненный, не может быть внесен снова в том же составе на той же сессии. Hakew., 158; 6 Grey, 392. Но это правило не препятствует вынесению того же вопроса на разных стадиях прохождения законопроекта; поскольку каждая стадия законопроекта выносит весь документ и каждую его часть на усмотрение Палаты как открытые для поправок посредством как внесения, так и исключения, даже если аналогичная поправка была принята или отклонена на предыдущей стадии. Так, при заслушивании отчетов комитетов, например, отчета по обращению, тот же самый вопрос находится на рассмотрении Палаты и открыт для свободного обсуждения. Towns., col. 26; 2 Hats., 98, 100, 101. Таким же образом распоряжения Палаты или инструкции комитетам могут быть отменены. Так, законопроект, начатый в одной Палате, направленный в другую и отклоненный там, может быть возобновлен в этой другой Палате, принят и отправлен обратно. Там же, 92; 3 Hats., 161. Или если вместо отклонения они читают его один раз и откладывают в сторону либо вносят поправки и переносят рассмотрение на месяц, они могут заказать другой законопроект того же содержания с тем же или иным названием. Hakew., 97, 98.

Применяются различные средства для исправления последствий этого правила: например, принятие пояснительного акта, если что-либо было упущено или выражено неточно (3 Hats., 278), либо акта в развитие и во исполнение прежнего акта и т. д., либо акта для исправления ошибок в законе и т. д., либо комитету по одному законопроекту может быть поручено принять пункт для исправления ошибок в другом. Так, 24 июня 1685 года в законопроект был внесен пункт с целью исправления ошибки, допущенной клерком при выправлении законопроекта о снабжении. 2 Hats., 194, 6. Или сессия может быть закрыта на один, два, три или более дней и начата новая. Но тогда все находящиеся на рассмотрении дела должны быть завершены, иначе они аннулируются и должны начинаться заново (de novo). 2 Hats., 94, 98. Или часть предмета может быть выделена в другой законопроект либо рассмотрена иначе. 6 Grey, 304, 316.

И в случаях чрезвычайной важности это правило соблюдалось не столь строго и дословно, чтобы полностью остановить неотложные процедуры. 2 Hats., 92, 98. Так, когда обращение по поводу предварительных условий мира в 1782 году было отклонено большинством в один голос, ввиду важности вопроса и незначительности перевеса тот же по существу вопрос, хотя и с некоторыми словами, отсутствовавшими в первом варианте и способными изменить мнение некоторых членов, был поднят снова и принят, поскольку соображения целесообразности были сочтены перевешивающими возражения процедурного характера. 2 Hats., 99, 100.

Второй законопроект может быть принят для продления действия акта той же сессии либо для увеличения срока, установленного для его исполнения. 2 Hats., 95, 98. Это не противоречит первому акту.

РАЗДЕЛ XLIV. — ЗАКОНОПРОЕКТЫ, НАПРАВЛЯЕМЫЕ В ДРУГУЮ ПАЛАТУ.

[Все законопроекты, принятые Сенатом, до того как они будут направлены в Палату представителей, должны быть изучены комитетом в составе трех членов, в обязанность которого входит проверка всех законопроектов, поправок, резолюций или предложений до того, как они выйдут из ведения Сената, и подготовка отчета о том, что они правильно выправлены; этот отчет вносится в журнал. Правило 34.]

Законопроект из другой Палаты иногда предписывается оставить на столе. 2 Hats., 97.

Когда законопроекты, принятые одной Палатой и направленные в другую, основаны на особых фактах, требующих доказательств, принято либо посредством послания, либо на согласительном совещании запрашивать основания и доказательства; и эти доказательства, проистекающие из документов или из допроса свидетелей, незамедлительно сообщаются. 3 Hats., 48.

РАЗДЕЛ XLV. — ПОПРАВКИ МЕЖДУ ПАЛАТАМИ.

Когда какая-либо Палата, например Палата общин, направляет законопроект в другую, последняя может принять его с поправками. Обычный порядок в этом случае таков: Палата общин не соглашается с поправкой; Палата лордов настаивает на ней; Палата общин настаивает на своем несогласии; Палата лордов упорствует в своей поправке; Палата общин упорствует в своем несогласии. Период настаивания может повторяться столько раз, сколько они пожелают оставлять вопрос открытым. Но первое упорство со стороны любой из палат делает необходимым для другой также отступить или упорствовать, после чего дело обычно заходит в тупик. 10 Grey, 148. В последнее время, однако, имеются примеры перехода ко второму упорству. Должно существовать абсолютное завершение вопроса где-либо, иначе отношения между Палатами станут бесконечными. 3 Hats., 268, 270. Период настаивания, как сообщает нам сэр Джон Тревор, был тогда (1679 г.) впервые введен в парламентскую практику Палатой лордов. 7 Grey, 94. Это определенно было удачное нововведение, поскольку оно умножает возможности опробования модификаций, которые могут привести Палаты к согласию. Любая Палата, однако, вольна пропустить стадию настаивания и упорствовать с самого начала (10 Grey, 146), но это неуважительно по отношению к другой Палате. В обычном парламентском порядке проводятся по меньшей мере два свободных согласительных совещания до проявления упорства. 10 Grey, 147.

Каждая Палата может отказаться от своей поправки и согласиться с законопроектом либо отказаться от своего несогласия с поправкой и согласиться с ней полностью или с поправкой; ибо здесь несогласие и отказ уничтожают друг друга, и предмет остается в том же состоянии, что и до соглашения. Elsynge, 23, 27; 9 Grey, 476.

Но Палата не может отказаться от собственной поправки или настаивать на ней, сопровождая ее новой поправкой; по той же причине, по которой она не может направить в другую Палату поправку к собственному акту после того, как он был принят. Они могут изменять поправку другой Палаты путем внедрения в нее собственной поправки, поскольку они никогда не давали на нее согласия; но они не могут изменять собственную поправку, поскольку они уже проголосовали за нее в этой форме. 9 Grey, 363; 10 Grey, 240. В Сенате 29 марта 1798 г. Также в случае, если одна Палата упорствовала в своей поправке, а другая соглашается с ней с поправкой, первая Палата не может отступить от формы, которую она зафиксировала посредством упорства.

В случае финансового законопроекта предложенные Палатой лордов поправки в силу затягивания времени становятся заведомо необходимыми. Палата общин, однако, отклонила их как ущемляющие ее привилегии в отношении финансовых законопроектов; но они сами предложили добавить к законопроекту оговорку того же содержания, которая не имела ничего общего с поправками Палаты лордов, и настаивали на том, что это мера, оправданная прецедентом и не противоречащая парламентской практике в случае, когда ситуация стала невыполнимой и не поддающейся исправлению никаким иным способом. 3 Hats., 256, 266, 270, 271. Но Палата лордов отказалась, и законопроект был отклонен. 1 Chand., 288. Аналогичный случай: 1 Chand., 311. Так, Палата общин постановила, что противоречит парламентской практике исключать на согласительном совещании что-либо из законопроекта, что было согласовано и принято обеими Палатами. 6 Grey, 274; 1 Chand., 312.

Предложение об изменении поправки другой Палаты имеет приоритет перед предложением о согласии или несогласии.

Законопроект, происходящий из одной Палаты, принимается другой с поправкой.

Инициировавшая Палата соглашается с их поправкой посредством внесения собственной поправки. Другая может согласиться с их поправкой посредством поправки, поскольку это лишь вторая, а не третья степень; ибо для изменяющей Палаты первая поправка, с которой они приняли законопроект, является частью его текста; это единственный текст, с которым они согласились. Поправка к этому тексту со стороны инициировавшей Палаты является, следовательно, лишь первой степенью, а поправка к ней со стороны изменяющей Палаты — лишь второй, а именно поправкой к поправке, и потому допустима. Точно так же, когда по законопроекту, поступившему из инициировавшей Палаты, другая при его втором чтении вносит поправку; при третьем чтении эта поправка становится текстом законопроекта, и если предлагается поправка к ней, то может быть предложена и поправка к этой поправке, как находящаяся лишь во второй степени.

РАЗДЕЛ XLVI. — СОГЛАСИТЕЛЬНЫЕ СОВЕЩАНИЯ.

Согласительные совещания обычно запрашиваются по поводу поправок между Палатами; но они могут запрашиваться во всех случаях расхождения во мнениях между двумя Палатами по находящимся на их рассмотрении вопросам. Запрос о согласительном совещании, однако, должен всегда исходить от той Палаты, в распоряжении которой находятся документы. 3 Hats., 31; 1 Grey, 425.

Согласительные совещания могут быть простыми или свободными. На простом совещании запрашивающей Палатой подготавливаются письменные обоснования, которые без дебатов зачитываются и передаются представителям другой Палаты на совещании, но не подлежат в тот момент обсуждению. 4 Grey, 144. Затем другая Палата, если она удовлетворена, голосует за то, что обоснования удовлетворительны, или ничего не предпринимает; если не удовлетворена, она принимает резолюцию о том, что они неудовлетворительны, и запрашивает согласительное совещание по предмету предыдущего совещания, на котором они аналогичным образом зачитывают и передают письменные ответы на эти обоснования. 3 Grey, 183. Они предназначены главным образом для того, чтобы зафиксировать оправдание каждой Палаты перед нацией в целом и перед потомством, а также в качестве доказательства того, что срыв необходимой меры не может быть поставлен им в вину. 3 Grey, 255. На свободных согласительных совещаниях представители дискутируют устно и свободно, а также обмениваются предложениями о тех изменениях, которые могут быть внесены в парламентском порядке и могут сблизить позиции двух Палат. И каждая сторона в письменном виде докладывает своим соответствующим Палатам суть того, что было сказано обеими сторонами, и это заносится в их журналы. 9 Grey, 220; 3 Hats., 280. Этот отчет не может быть изменен или исправлен так, как это может быть сделано с отчетом комитета. Журнал Сената, 24 мая 1796 г.

Согласительное совещание может быть запрошено до того, как запросившая его Палата приняла резолюцию о несогласии, настаивании или упорстве. 3 Hats., 269, 341. В этом случае документы не оставляются у представителей другой Палаты, а возвращаются, чтобы послужить основой для предстоящего голосования. И это наиболее разумная и уважительная процедура; ибо, как утверждалось лордами по определенному случаю, «считается бесполезным и ниже достоинства Парламента спорить или аргументировать против фиксированных резолюций и в условиях невозможности убедить». 3 Hats., 226. Так, Палата общин заявляет: «упорство никогда не зачитывается на свободном согласительном совещании, которое подразумевает дебаты». 10 Grey, 137. И по другому случаю лорды выдвинули возражение в связи с тем, что Палата общин запросила свободное согласительное совещание после того, как приняла резолюции об упорстве. Тогда, однако, со стороны Палаты общин было подтверждено, что ничто в большей степени не соответствует парламентской практике, чем проведение свободных согласительных совещаний после проявления упорства (3 Hats., 269), и мы действительно наблюдаем примеры совещаний или свободных согласительных совещаний, запрошенных после резолюции о несогласии (3 Hats., 251, 253, 260, 286, 291, 316, 349); об упорстве (там же, 280, 296, 299, 319, 322, 355); об упорстве в прежней позиции (269, 270, 283, 300); и даже второго или окончательного упорства. 3 Hats., 270. И во всех случаях совещаний, запрошенных после голосования о несогласии и т. д., представители запрашивающей Палаты должны оставить документы у представителей другой; а в одном случае, когда они отказались их принять, они были оставлены на столе в комнате совещаний. Там же, 271, 317, 323, 354; 10 Grey, 146.

После свободного согласительного совещания принято проводить дальнейшие свободные согласительные совещания, а не возвращаться вновь к обычному совещанию. 3 Hats., 270; 9 Grey, 229.

После отказа в проведении согласительного совещания может быть запрошено свободное согласительное совещание. 1 Grey, 45.

При запросе согласительного совещания предмет его должен быть выражен, иначе на совещание не согласятся. Ord. H Com., 89; Grey, 425; 7 Grey, 31. Они иногда запрашиваются для расследования правонарушения или неисполнения обязанностей членом другой Палаты. 6 Grey, 181; 1 Chand., 304. Или в связи с непредставлением другой Палатой Королю законопроекта, принятого обеими Палатами. 8 Grey, 302. Или на основании полученной информации, касающейся безопасности нации. 10 Grey, 171. Или когда одна Палата считает, что другая отступила от методов работы Парламента, запрашивается согласительное совещание для достижения правильного понимания по этому вопросу. 10 Grey, 148. Так, когда было направлено противоречащее парламентской практике послание, вместо ответа на него запрашивают согласительное совещание. 3 Grey, 155. Ранее обращение, статьи импичмента, законопроект с поправками, голосование Палаты, одобрение голосования или послание от Короля иногда передавались посредством согласительного совещания. 6 Grey, 128, 300, 387; 7 Grey, 80; 8 Grey, 210, 255; 1 Torbuck’s Deb., 278; 10 Grey, 293; 1 Chandler, 49, 287. Но это не является современной практикой. 8 Grey, 255.

Согласительное совещание было запрошено после первого чтения законопроекта. 1 Grey, 194. Это единичный случай.

РАЗДЕЛ XLVII. — ПОСЛАНИЯ.

Послания между Палатами должны отправляться только тогда, когда заседают обе Палаты. 3 Hats., 15. Они принимаются во время дебатов без прерывания дебатов. 3 Hats., 22.

[В Сенате посланники допускаются при любом состоянии дел, за исключением: 1. Момента постановки вопроса на голосование. 2. Момента проведения поименного голосования. 3. Момента подсчета бюллетеней. Правило 51. Первый случай краток; второй и третий представляют собой ситуации, когда любое прерывание может повлечь за собой ошибки, которые трудно исправить. Установлено 15 июня 1798 г.]

В Палате представителей, как и в Парламенте, если Палата заседает в качестве комитета, когда прибывает посланник, Спикер занимает председательское место для приема послания, а затем покидает его, чтобы вернуться в комитет, без каких-либо вопросов или прерываний. 4 Grey, 226.

Посланников приветствуют не члены палаты, а Спикер от имени Палаты. 2 Grey, 253, 274.

Если посланники совершают ошибку при доставке своего послания, они могут быть допущены или вызваны для исправления своего послания. 4 Grey, 41. Соответственно, 13 марта 1800 г., когда Сенат внес две поправки к законопроекту из Палаты представителей, их Секретарь по ошибке передал только одну; поскольку сама по себе она была неприемлема, эта Палата выразила несогласие и уведомила Сенат о своем несогласии. Это привело к обнаружению ошибки. Секретарь был направлен в другую Палату для исправления своей ошибки, исправление было принято, и обе поправки были рассмотрены заново (de novo).

Как только посланник, доставивший законопроекты из другой Палаты, удаляется, Спикер держит законопроекты в руке и сообщает Палате, «что другая Палата через своего посланника направила определенные законопроекты», а затем зачитывает их названия и передает их Клерку на хранение до тех пор, пока они не будут затребованы для чтения. Hakew., 178.

Не принято, чтобы одна Палата информировала другую о том, каким числом голосов принят законопроект. 10 Grey, 150. Тем не менее они иногда рекомендуют законопроект как имеющий большое значение вниманию Палаты, в которую он направляется. 3 Hats., 25. Также, когда они отклоняют законопроект из другой Палаты, они не уведомляют об этом; но он проходит молча (sub silentio) во избежание ненадлежащих препирательств. 1 Blackst., 183.

[Но в Конгрессе об отклонении сообщается посредством послания в Палату, в которой законопроект зародился.]

Вопрос никогда не задается одной Палатой другой посредством послания, но исключительно на согласительном совещании; ибо это запрос, а не послание. 3 Grey, 151, 181.

Когда законопроект направляется одной Палатой в другую и им пренебрегают, они могут направить послание, чтобы напомнить о нем. 3 Hats., 25; 5 Grey, 154. Но если это простая невнимательность, лучше сделать это неофициально путем общения между Спикерами или членами двух Палат.

Если предмет послания таков, что его можно должным образом довести до сведения обеих палат Парламента, ожидается, что это сообщение будет сделано обеим в один и тот же день. Но когда к посланию прилагалась подлинная декларация, подписанная стороной, к которой относилось послание, направление ее в одну Палату не замечалось другой, поскольку декларация, будучи подлинной, никак не могла быть отправлена в обе Палаты одновременно. 2 Hats., 260, 261, 262.

Король, направив подлинные письма в Палату общин, впоследствии просит вернуть их, чтобы он мог передать их Палате лордов. 1 Chandler, 303.

РАЗДЕЛ XLVIII. — УТВЕРЖДЕНИЕ.

Палата, которая получила законопроект и приняла его, может представить его на утверждение Королю и обязана сделать это, даже если она не уведомила другую Палату посредством послания о принятии им закона. И тем не менее уведомление посредством послания — это форма, которую следует соблюдать между двумя Палатами из соображений уважения и взаимопонимания. 2 Hats., 242. Если бы законопроект не был представлен Королю, это было бы нарушением парламентских правил. Там же.

[Когда законопроект принят обеими палатами Конгресса, Палата, последняя рассматривавшая его, уведомляет другую о его принятии и передает законопроект в Объединенный комитет по оформлению законов, который следит за тем, чтобы он был должным образом оформлен на пергаменте]. Когда законопроект оформлен, он должен быть написан не по абзацам, а сплошным текстом, от начала до конца, чтобы промежутки между абзацами не давали возможности для подделки. 9 Grey, 143. [Затем он передается Клерку Палаты представителей для подписания Спикером. После этого Клерк доставляет его посредством послания в Сенат для подписания его Председателем. Секретарь Сената возвращает его в Комитет по оформлению законов, который представляет его Президенту Соединенных Штатов. Если тот одобряет его, он подписывает его и сдает на хранение в архив в канцелярию Государственного секретаря, а также уведомляет посредством послания Палату, в которой он зародился, что он одобрил и подписал его; об этом Палата сообщает другой посредством послания. Если Президент не одобряет его, он должен вернуть его со своими возражениями в ту Палату, в которой он зародился; которая обязана полностью занести возражения в свой журнал и приступить к их повторному рассмотрению. Если после такого повторного рассмотрения две трети этой Палаты согласятся принять законопроект, он направляется вместе с возражениями Президента в другую Палату, в которой он также подлежит повторному рассмотрению; и если он будет одобрен двумя третями этой Палаты, он становится законом. Если какой-либо законопроект не возвращен Президентом в течение десяти дней (исключая воскресенья) после того, как он был ему представлен, он становится законом точно так же, как если бы он подписал его, если только Конгресс своим перерывом в заседании не препятствует его возвращению; в каковой éste законопроект не становится законом. Конст., I, 7.]

[Каждый приказ, резолюция или голосование, для которых может потребоваться согласие Сената и Палаты представителей (за исключением вопросов о перерыве в заседании), должны быть представлены Президенту Соединенных Штатов и до того, как они вступят в силу, должны быть им одобрены либо, будучи им не одобрены, должны быть приняты вторично двумя третями Сената и Палаты представителей в соответствии с правилами и ограничениями, предписанными в отношении законопроекта. Конст., I, 7.]

РАЗДЕЛ XLIX. — ЖУРНАЛЫ.

[Каждая Палата ведет журнал своих заседаний и время от времени публикует его, за исключением тех частей, которые, по их мнению, требуют секретности. Конст., I, 5.]

[Заседания Сената, когда он заседает не как Комитет всей палаты, заносятся в журналы как можно более лаконично, при этом принимаются меры к тому, чтобы изложить правдивый отчет о заседании. Каждое голосование Сената заносится в журналы, а краткое изложение содержания каждой петиции, меморандума или документа, представленного в Сенат, также включается в журнал. Правило 5.]

[В журналы вносятся только названия законопроектов и те их части, которых касаются предложенные поправки. Правило 5.]

Если вопрос прерывается голосованием об отсрочке заседаний или о переходе к повестке дня, первоначальный вопрос никогда не печатается в журнале, поскольку он никогда не был предметом голосования и не служил введением к какому-либо голосованию; но когда он отклоняется посредством предыдущего вопроса, первый вопрос должен быть изложен, чтобы ввести второй и сделать его понятным. 2 Hats., 83.

Точно так же, когда вопрос откладывается, переносится или оставляется на столе, первоначальный вопрос, хотя еще и не являющийся предметом голосования, должен быть выражен в журналах, поскольку он составляет часть голосования об отсрочке, переносе или оставлении на столе.

Когда в вопрос вносятся поправки, эти поправки не печатаются в журналах отдельно от вопроса; печатается лишь вопрос в том виде, в каком он окончательно согласован Палатой. Правило внесения в журналы только того, с чем согласилась Палата, основано на великой осмотрительности и здравом смысле; поскольку может быть предложено множество вопросов, публикация которых перед миром в том виде, в каком они сформулированы, была бы ненадлежащей. 2 Hats., 85.

[В обеих палатах Конгресса все вопросы, по которым поименного голосования требуют одна пятая часть присутствующих членов, независимо от того, решены они утвердительно или отрицательно, должны заноситься в журналы. Конст., I, 5.]

Первое распоряжение о печатании результатов голосования Палаты общин было отдано 30 октября 1685 г. 1 Chandler, 387.

Некоторые судьи придерживались мнения, что журналы Палаты общин не являются судебными протоколами, а представляют собой лишь памятные записки. Но это не соответствует закону. Hob., 110, 111; Lex Parl., 114, 115; Jour. H. C., Mar. 17, 1592; Hale, Parl., 105. Ибо лорды в своей Палате обладают судебной властью, общины в своей Палате обладают судебной властью, и обе Палаты вместе обладают судебной властью; и книга Клерка Палаты общин является судебным протоколом, как утверждается актом Парламента 6 H. 8, c. 16; 4 Inst., 23, 24; и каждый член Палаты общин занимает судебное место. 4 Inst., 15. Будучи судебными протоколами, они открыты для каждого лица, и напечатанное голосование любой из Палат является достаточным основанием для того, чтобы другая приняла его к сведению. Каждая из них может назначить комитет для проверки журналов другой и составления отчета о том, что было сделано другой в том или ином конкретном случае. 2 Hats., 261; 3 Hats., 27–30. Каждый член имеет право видеть журналы, а также брать из них и публиковать результаты голосования. Будучи судебным протоколом, каждый может видеть и публиковать их. 6 Grey, 118, 119.

При получении информации о неправильной записи или пропуске записи в журнале может быть назначен комитет для ее проверки, исправления и представления отчета в Палату. 2 Hats., 194, 1195.

РАЗДЕЛ L. — ПЕРЕРЫВ В ЗАСЕДАНИЯХ.

Две палаты Парламента обладают исключительной, раздельной и независимой властью объявлять перерыв в заседаниях своих соответствующих палат. Король не имеет полномочий объявлять перерыв в их заседаниях; он может лишь выразить свое пожелание, и в воле мудрости и осмотрительности каждой Палаты подчиниться его требованию или нет, как они сочтут нужным. 2 Hats., 232; 1 Blackst., 186; 5 Grey, 122.

[Согласно Конституции Соединенных Штатов, меньшее число, чем большинство, может объявлять перерыв со дня на день. I, 5. Но «ни одна Палата во время сессии Конгресса не может без согласия другой объявлять перерыв более чем на три дня, равно как и в любое другое место, нежели то, в котором заседают обе Палаты». I, 5. И в случае разногласий между ними относительно времени перерыва Президент может объявить перерыв на такое время, какое сочтет нужным. Конст., II, 3.]

Простое предложение об объявлении перерыва не может быть изменено, например, путем добавления слов «до определенного дня»; оно должно быть поставлено просто: «чтобы эта Палата сейчас объявила перерыв»; и если оно принимается большинством голосов, заседание прерывается до следующего дня заседаний, если только ранее не была принята резолюция о том, «что при завершении заседания объявляется перерыв до определенного дня», и тогда заседание прерывается до этого дня. 2 Hats., 82.

Когда удобно приостановить работу Палаты на короткое время, например для предстоящего вскоре согласительного совещания и т. д., объявляется перерыв на усмотрение Палаты (2 Hats., 305) или на четверть часа. 5 Grey, 331.

Если ставится вопрос об объявлении перерыва, перерыв не наступает до тех пор, пока Спикер не объявит об этом. 5 Grey, 137. Из вежливости и уважения никто из членов не покидает своего места, пока Спикер не пройдет мимо.

РАЗДЕЛ LI. — СЕССИЯ.

Парламент имеет три способа прекращения деятельности, а именно: перерыв в заседаниях, пророгация или роспуск по воле Короля либо истечение срока, на который они были избраны. Пророгация или роспуск образуют там то, что называется сессией, при условии, что был принят какой-либо акт. В этом случае все находящиеся на их рассмотрении дела прекращаются и при следующей встрече должны быть начаты заново (de novo), если вообще будут возобновлены. 1 Blackst., 186. Перерыв, объявляемый ими самими, представляет собой не более чем продолжение сессии со дня на день или на две недели, месяц и т. д. по усмотрению (ad libitum). Все находящиеся на рассмотрении дела остаются в прежнем положении (in statu quo), и когда они собираются вновь, какими бы отдаленными ни были сроки, они возобновляются без какого-либо нового начала с той точки, на которой были оставлены. 1 Lev., 165; Lex. Parl., c. 2; 1 Ro. Rep., 29; 4 Inst., 7, 27, 28; Hutt., 61; 1 Mod., 252; Ruffh. Jac., L. Dict. Parliament; 1 Blackst., 186. Вся их сессия в юридическом смысле рассматривается как один день и отсчитывается с первого дня ее проведения. Bro. Abr. Parliament, 86.

Комитеты могут быть назначены для заседаний во время перерыва, объявленного решением палат, но не во время перерыва, вызванного пророгацией. 5 Grey, 374; 9 Grey, 350; 1 Chandler, 50. Ни одна Палата не может продолжать какую-либо часть своей парламентской деятельности после окончания сессии без согласия двух других ветвей власти. Когда это делается, то посредством акта, учреждающего их комиссарами для конкретной цели.

[Конгресс прекращает работу только двумя способами, а именно: посредством перерыва или роспуска по истечении срока их полномочий. Что же тогда составляет сессию у них? Роспуск определенно закрывает одну сессию, а заседание нового Конгресса начинает другую. Конституция уполномочивает Президента «в чрезвычайных случаях созывать обе Палаты или одну из них». I, 3. Если они созваны по прокламации Президента, это должно начать новую сессию и, следовательно, определить предыдущую как бывшую сессией. Так же обстоит дело, если заседание происходит в соответствии с положением Конституции, гласящим: «Конгресс собирается по крайней мере один раз в год, и такое заседание происходит в первый понедельник декабря, если только они законом не назначат иной день». I, 4. Это должно начать новую сессию; ибо даже если последний перерыв был назначен на этот день, акт об объявлении перерыва поглощается высшей властью Конституции, и заседание будет проходить в соответствии с ней, а не в соответствии с их перерывом. До сих пор у нас есть твердые ориентиры для определения сессий. В остальных случаях это объявляется совместным голосованием, уполномочивающим Председателя Сената и Спикера закрыть сессию в определенный день, что обычно формулируется следующим образом: «Постановлено Сенатом и Палатой представителей, что Председатель Сената и Спикер Палаты представителей уполномочены закрыть настоящую сессию, объявив перерыв в заседании своих соответствующих палат —— дня —— месяца».]

Когда выше было сказано, что все дела, находящиеся на рассмотрении Парламента, прекращаются в связи с завершением сессии, это не относилось к судебным делам, находящимся на рассмотрении Палаты лордов, таким как импичменты, апелляции и судебные иски об отмене решения. Они, разумеется, продолжаются до следующей сессии. Raym., 120, 381; Ruffh. Jac., L. D. Parliament.

[Импичменты точно так же продолжаются перед Сенатом Соединенных Штатов.]

РАЗДЕЛ LII. — ДОГОВОРЫ.

[Президент Соединенных Штатов имеет право по совету и с согласием Сената заключать договоры при условии согласия двух третей присутствующих сенаторов. Конст., II, 2.]

[Постановлено, что все конфиденциальные сообщения, сделанные Президентом Соединенных Штатов Сенату, должны членами Сената сохраняться в тайне; и что все договоры, которые будут в дальнейшем представлены Сенату, также должны храниться в тайне до тех пор, пока Сенат своей резолюцией не снимет гриф секретности. Правило 67. [103]]

[Договоры являются актами законодательными. Договор есть закон страны. Он отличается от других законов лишь тем, что должен иметь согласие иностранного государства, являясь лишь контрактом в отношении этого государства. Во всех странах, полагаю, кроме Англии, договоры заключаются законодательной властью, и там тоже, если они затрагивают законы страны, они должны быть одобрены Парламентом. Ware v. Hylton, 3 Dallas’s Rep., 223. Признано, например, что Король Великобритании не может путем заключения договора сделать гражданином иностранца. Vattel, b. 1, c. 19, sec. 214. Для придания юридической силы американскому договору 1783 года потребовался акт Парламента. И можно привести множество примеров таких актов. В случае с Утрехтским договором 1712 года торговые статьи требовали согласия Парламента; но внесенный с этой целью законопроект был отклонен. Франция, другая договаривающаяся сторона, на практике позволила не настаивать на этих статьях и придерживалась остальной части договора. 4 Russell’s Hist. Mod. Europe, 457; 2 Smollet, 242, 246.]

[Согласно Конституции Соединенных Штатов, эта сфера законодательства ограничена только двумя ветвями обычной законодательной власти — Президент выступает с инициативой, а Сенат обладает правом вето. Каких именно вопросов касается эта власть, Конституция подробно не определяет; среди нас также нет полного согласия по этому поводу. 1. Признается, что договор должен затрагивать иностранное государство, являющееся стороной контракта, иначе он будет простой фикцией, res inter alias acta. 2. Из общего полномочия заключать договоры должно вытекать, что Конституция намеревалась охватить только те вопросы, которые обычно регулируются договором и не могут быть урегулированы иным образом. 3. Подразумевалось исключение из их числа прав, зарезервированных за Штатами; ибо, конечно, Президент и Сенат не могут посредством договора делать то, на совершение чего вопреки любым способам наложен запрет для всего Правительства в целом. 4. А также исключение тех предметов законодательства, в которых Конституция предоставила участие Палате представителей. Это последнее исключение отрицается некоторыми на том основании, что оно оставит очень мало материи для применения договорной власти. Чем меньше, тем лучше, говорят другие. Конституция сочла разумным удержать Исполнительную власть и Сенат от запутывания и втягивания наших дел в европейские дела. Кроме того, поскольку переговоры ведутся исключительно Исполнительной властью, подчинение ратификации Представителями тех статей, которые входят в их компетенцию, не более обременительно, чем для Сената. Но основание этого исключения отрицается как необоснованное. Ибо если рассмотреть, например, торговый договор с Францией, то обнаружится, что из тридцати одной статьи нет почти ни одной, за исключением небольших частей двух или трех статей, которые все равно оставались бы предметами договоров, не затронутыми этими исключениями.]

[Поскольку договоры провозглашаются, наравне с законами Соединенных Штатов, высшим законом страны, подразумевается, что только акт законодательной власти может объявить их нарушенными и аннулированными. Соответственно, именно эта процедура была применена в случае с Францией в 1798 году.]

[Существовала практика, согласно которой Исполнительная власть при передаче договора в Сенат для ратификации направляла также переписку переговорщиков. Поскольку это было упущено в случае с прусским договором, это было запрошено голосованием Палаты от 12 февраля 1800 г. и получено. А в декабре 1800 г., когда на рассмотрение Сената была представлена заключенная в том году конвенция между Соединенными Штатами и Францией с отчетом посланников о переговорах, но без их инструкций, инструкции были запрошены и переданы Президентом.]

[Способ голосования по вопросам ратификации представляет собой поименный вызов.]

[Всякий раз, когда договор представляется Сенату для ратификации, он зачитывается первый раз исключительно для информации; при этом не принимается никаких предложений об отклонении, ратификации или изменении договора целиком или любой его части. Его второе чтение предназначено для рассмотрения и происходит в последующий день, когда он рассматривается как в Комитете всей палаты, и каждый волен внести предложение по любой конкретной статье в следующей форме: «Будет ли Сенат рекомендовать ратификацию этой статьи и дать согласие на нее?» либо предложить поправки к ней посредством вставки или исключения слов, в каковом последнем случае вопрос должен ставиться так: «Должны ли эти слова остаться частью статьи?» И во всех указанных случаях для принятия утвердительного решения требуется согласие двух третей присутствующих сенаторов. И по завершении всего процесса ход заседаний излагается Палате, и по ним снова раздельно ставятся вопросы для подтверждения или предлагаются новые, требующие аналогичным образом согласия двух третей голосов для всего, что сохраняется или вставляется.]

[Утвержденные таким образом голоса должны быть оформлены Палатой или ее комитетом в виде акта о ратификации, с изменениями или без них, как было решено, и вынесены на голосование в последующий день, когда каждый снова волен предлагать поправки посредством вставки или исключения слов; в каковом последнем случае вопрос должен ставиться так: «Должны ли эти слова остаться частью резолюции?» И в обоих случаях для принятия утвердительного решения требуется согласие двух третей голосов, равно как и при решении окончательного вопроса о рекомендации ратификации и даче согласия на нее в согласованной форме. Правило 69. [104]]

[Если какой-либо вопрос был решен Сенатом, причем для принятия утвердительного решения необходимо согласие двух третей присутствующих членов, любой член, голосовавший на той стороне, которая одержала победу в данном вопросе, имеет право внести предложение о пересмотре; и предложение о пересмотре решается большинством голосов. Правило 20.]

РАЗДЕЛ LIII. — ИМПИЧМЕНТ.

[Палата представителей обладает исключительным правом предъявлять импичмент. Конст., I, 3.]

[Сенат обладает исключительным правом осуществлять судеблопроизводство по всем импичментам. Когда они заседают с этой целью, они принимают присягу или делают торжественное заявление. Когда судится Президент Соединенных Штатов, председательствует Главный судья; и никто не может быть признан виновным без согласия двух третей присутствующих членов. Решение в случаях импичмента не может выходить за рамки отрешения от должности и дисквалификации в отношении занятия и удержания любой почетной, ответственной или доходной должности на службе Соединенных Штатов. Но осужденное лицо тем не менее подлежит предъявлению обвинения, судебному преследованию, суду и наказанию по закону. Конст., I, 3.]

[Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов подлежат отрешению от должности в порядке импичмента в случае предъявления обвинения и признания их виновными в государственной измене, взятке или других тяжких преступлениях и проступках. Конст., II, 4.]

[Судебное рассмотрение преступлений, за исключением случаев импичмента, осуществляется с участием присяжных. Конст., III, 2.]

Таковы положения Конституции Соединенных Штатов по вопросу об импичментах. Ниже приводится краткий очерк некоторых принципов и практики Англии по тому же вопросу:

Юрисдикция. Лорды не могут предъявлять импичмент кому-либо перед самими собой и не могут присоединяться к обвинению, поскольку они являются судьями. Seld. Judic. in Parl., 12, 63. Они также не могут возбуждать дело против лица простого звания иначе как по жалобе Палаты общин. Там же, 84. По закону лорды не могут судить лицо простого звания за совершение особо тяжкого преступления по информации Короля или частного лица, поскольку обвиняемый имеет право на суд пэров в общем порядке; но по обвинению со стороны Палаты общин они могут начать преследование правонарушителя, каково бы ни было его звание и какова бы ни была природа преступления; ибо в данном случае они не берут на себя судебное разбирательство по общему праву. Общины выступают тогда вместо присяжных, и решение выносится по их требованию, которое заменяет вердикт. Таким образом, лорды лишь выносят решение, но не судят правонарушителя. Там же, 6, 7. Но Вуддесон отрицает, что лицо простого звания может в настоящее время обвиняться в совершении преступления, караемого смертной казнью, перед лордами даже со стороны общин, и ссылается на дело Фитцхарриса 1681 года, привлеченного к импичменту за государственную измену, когда лорды передали судебное преследование суду нижестоящей инстанции. 8 Grey’s Deb., 325–7; 2 Wooddeson, 576, 601; 3 Seld., 1604, 1610, 1618, 1619, 1641; 4 Blackst., 257; 9 Seld., 1656.