«Американская политика с начала до наших дней»

[В Сенате Соединенных Штатов Президент объявляет название законопроекта; что это второе чтение; что отныне он рассматривается так, будто находится в Комитете Всего Состава; и вопросом будет то, должен ли законопроект быть прочитан в третий раз? либо он может быть передан в специальный комитет.]

РАЗДЕЛ XXVI. — ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПЕРЕДАЧА В КОМИТЕТ.

Если в результате предложения и голосования принято решение о передаче законопроекта в комитет, может быть внесено предложение о передаче его в Комитет Всего Состава Палаты или в специальный комитет. В последнем случае Спикер приступает к названию членов комитета. Любой член палаты также может назвать отдельную кандидатуру, и Клерк должен записать его в состав комитета. Однако палата обладает правом контроля над именами и численностью, если в отношении кого-либо вносится возражение; и может в любом случае включать и исключать тех лиц, которых сочтет нужным.

Те, кто высказывает возражения против некоторых деталей законопроекта, должны войти в состав комитета, но никоим образом не те, кто выступает непосредственно против сути законопроекта; ибо тот, кто намерен уничтожить его полностью, не станет его исправлять, Hakew., 146; Town., кол. 208; D’Ewes, 634, кол. 2; Scob., 47, или, как говорится, 5 Grey, 145, ребенка не следует отдавать кормилице, которой до него нет дела, 6 Grey, 373. Поэтому действует неизменное правило: «никакое лицо не должно привлекаться к какому-либо делу, если оно открыто заявило о своем несогласии с ним». И когда какой-либо член палаты, выступающий против законопроекта, слышит свое имя в составе его комитета, он должен попросить об освобождении от этой обязанности. Так, 7 марта 1606 г. г-н Хадли после постановки вопроса был освобожден от участия в комитете, поскольку заявил о своем несогласии с самим существом вопроса. Scob., 46.

[Ни один законопроект не может быть передан в комитет или изменен до тех пор, пока он не будет прочитан дважды; после чего он может быть направлен в комитет. Правило 24.]

При назначении постоянных комитетов Сенат приступает путем голосования бюллетенями к последовательному назначению председателя каждого комитета, а затем посредством одного голосования — остальных членов, необходимых для его укомплектования; причем для избрания председателя постоянного комитета требуется абсолютное большинство от общего числа поданных голосов. Все остальные комитеты назначаются голосованием посредством бюллетеней, и избрание осуществляется простым большинством голосов. Когда какой-либо предмет или вопрос был передан в комитет, любой другой предмет или вопрос аналогичного характера может быть передан в такой комитет по предложению.

Клерк может передать законопроект любому члену комитета, Town., кол. 138; однако принято передавать его тому, кто назван первым.

В некоторых случаях палата предписывала комитету немедленно удалиться в комнату заседаний комитета, рассмотреть законопроект и возвратить его во время заседания палаты, Scob., 48. Комитеты собираются тогда и там, где пожелают, если палата не установила для них время и место, 6 Grey, 370; однако они могут действовать только в полном составе, а не путем раздельных консультаций и согласований — и отчетом комитета признается лишь то, что было согласовано в комитете при фактическом совместном заседании.

Большинство членов комитета составляет кворум для ведения дел. Elsynge’s Method of Passing Bills, 11.

Любой член палаты может присутствовать на заседаниях любого специального комитета, но не имеет права голоса, должен уступить место всем членам комитета и сидеть ниже их. Elsynge, 12; Scob., 49.

Комитет обладает всей полнотой власти в отношении законопроекта или иного документа, переданного ему, за исключением того, что он не может изменять название или предмет. 8 Grey, 228.

Документ, находящийся на рассмотрении комитета, будь то специальный комитет или Комитет Всего Состава, может представлять собой законопроект, резолюции, проект обращения и т. д., и он может либо исходить от самого комитета, либо быть передан ему. В любом случае весь документ зачитывается сначала Клерком, а затем председателем по абзацам, Scob., 49, с паузами в конце каждого абзаца и вынесением на голосование вопросов об изменениях, если таковые предлагаются. В случае резолюций по отдельным вопросам, исходящих от самих членов, голосование по каждой из них проводится отдельно, в измененном или неизменном виде, и окончательное голосование по всему документу в целом не проводится, 3 Hats., 276; однако если они относятся к одному и тому же предмету, вопрос ставится по документу в целом. Если это законопроект, проект обращения или иной документ, исходящий от самого комитета, они действуют по абзацам, вынося на голосование вопросы об изменениях путем включения или исключения текста, если таковые предлагаются; но вопросы об утверждении абзацев по отдельности не ставятся; это откладывается до окончания работы, когда ставится общий вопрос об утверждении документа в целом, в измененном или неизмененном виде. Но если это документ, переданный им на рассмотрение, они приступают к вынесению вопросов об изменениях, если они предлагаются, но без окончательного голосования по всему документу в целом, поскольку все части документа, будучи принятыми палатой, остаются в силе, если только они не изменены или не исключены путем голосования. Даже если они выступают против всего документа в целом и считают, что его нельзя исправить с помощью поправок, они не могут его отклонить, а обязаны вернуть в палату без поправок и там заявить о своем несогласии.

Естественный порядок рассмотрения и внесения изменений в любой документ заключается в том, чтобы начинать с самого начала и продвигаться по нему абзац за абзацем; и этого порядка в Парламенте придерживаются столь строго, что когда какая-то более поздняя часть уже изменена, нельзя возвращаться назад и вносить какие-либо изменения в предыдущую часть. 2 Hats., 90. В многочисленных собраниях это ограничение, несомненно, важно. [Но в Сенате Соединенных Штатов, хотя в основном мы рассматриваем и изменяем абзацы в их естественном порядке, возвраты к пройденному материалу допускаются; и в этом небольшом составе они, по всей видимости, дают преимущества, перевешивающие их неудобства.]

Из этого естественного порядка начинать с самого начала в парламентской практике имеется одно-единственное исключение. Когда законопроект рассматривается в комитете или при его втором чтении, преамбула откладывается до тех пор, пока не будут пройдены остальные части законопроекта. Причина заключается в том, что при рассмотрении основной части законопроекта в нее могут быть внесены такие изменения, которые также потребуют изменения преамбулы. Scob., 50; 7 Grey, 431.

По этому вопросу в Сенате 6 марта 1800 г. имел место следующий случай: Резолюция, не имевшая преамбулы, уже была изменена палатой так, что от оригинала осталось лишь несколько слов; было внесено предложение о добавлении преамбулы, которая имела смысл, сильно отличающийся от резолюции, причем автор предложения намекнул, что впоследствии предложит соответствующую поправку в текст самой резолюции. Было выдвинуто возражение, что преамбула не может рассматриваться до тех пор, пока не закончена работа над текстом резолюции; однако преамбула была принята на том основании, что мы фактически закончили работу над текстом резолюции; мы изменили его настолько, насколько предлагались поправки, и фактически от оригинала осталось мало что. Поэтому наступило подходящее время для рассмотрения преамбулы; и палата должна определить, согласуется ли предложенная преамбула с резолюцией. Автор предложения действительно намекнул, что предложит последующее изменение текста резолюции; но палата не располагает им; оно остается у него на уме и может быть не представлено. Правила палаты могут применяться только к тому, что находится перед ними. [Практика Сената также допускает возвраты назад и вперед в целях внесения поправок, не позволяя поправкам в последующей части препятствовать поправкам в предыдущей части или наоборот.]

Когда комитет завершает работу над всем документом, один из членов вносит предложение о том, чтобы комитет прекратил работу, а председатель доложил документ палате с поправками или без таковых, в зависимости от обстоятельств. 2 Hats., 289, 292; Scob., 53; 2 Hats., 290; 8 Scob., 50.

Если в комитете уже принято голосованием какое-то решение, оно не может быть изменено иначе как палатой, поскольку их голоса являются обязательными для них самих. 1607, 4 июня.

Комитет не имеет права подчищать, вставлять между строками или марать сам законопроект; но должен изложить поправки на отдельном листе бумаги, указав слова, которые подлежат вставке или исключению, Scob., 50, а также указать место со ссылкой на страницу, строку и слово законопроекта. Scob., 50.

РАЗДЕЛ XXVII. — ДОКЛАД КОМИТЕТА.

Председатель комитета, стоя на своем месте, сообщает палате, что комитет, которому был передан соответствующий законопроект, согласно распоряжению рассмотрел его и поручил ему доложить о нем без поправок или с различными поправками (в зависимости от обстоятельств), к чему он готов, когда палата соизволит принять его. И он или любой другой член может внести предложение о том, чтобы он был принят сейчас; однако возгласы палаты «сейчас, сейчас» обычно избавляют от необходимости соблюдения формальностей в виде предложения и голосования. Затем он зачитывает поправки в контексте законопроекта и разъясняет изменения и причины, по которым комитет принял такие поправки, до тех пор, пока не пройдет через весь документ. После этого он сдает его на стол Клерка, где доложенные поправки зачитываются Клерком без контекста; после чего документы лежат на столе до тех пор, пока палата по мере возможности не займется этим докладом. Scob., 52; Hakew., 148.

После составления отчета комитет считается распущенным и не может больше действовать без новых полномочий. Scob., 51. Однако он может быть возобновлен путем голосования, и тот же вопрос может быть передан ему повторно. 4 Grey, 361.

РАЗДЕЛ XXVIII. — ЗАКОНОПРОЕКТ, ПОВТОРНАЯ ПЕРЕДАЧА В КОМИТЕТ.

После того как законопроект был передан в комитет и по нему был представлен доклад, в обычном порядке он не должен повторно передаваться в комитет; однако в важных случаях и по особым причинам он иногда направляется на повторное рассмотрение и, как правило, в тот же самый комитет. Hakew., 151. Если доклад направляется на повторное рассмотрение до того, как он был одобрен палатой, все происходившее в комитете теряет силу; весь вопрос снова оказывается на рассмотрении комитета, и новая резолюция должна быть внесена заново, как если бы ничего не происходило. 3 Hats., 131 — примечание.

В Сенате в январе 1800 г. законопроект о спасательном вознаграждении передавался на повторное рассмотрение трижды после первоначальной передачи.

Определенный пункт законопроекта может быть передан в комитет отдельно от всего законопроекта, 3 Hats., 131; или часть документа может быть передана одному комитету, а другая часть — другому.

РАЗДЕЛ XXIX. — ЗАКОНОПРОЕКТ, РАССМОТРЕНИЕ ДОКЛАДОВ.

Когда палата приступает к рассмотрению доклада по документу, исходящему из комитета, она действует точно так же, как и в комитете. Здесь, как и в комитете, когда абзацы были согласованы по результатам раздельного голосования seriatim, 5 Grey, 366; 6 Grey, 368; 8 Grey, 47, 104, 360; 1 Torbuck’s Deb., 125; 3 Hats., 348, нет необходимости ставить вопрос по всему докладу в целом. 5 Grey, 381.

При рассмотрении законопроекта, по которому представлен доклад с поправками, Клерк зачитывает только поправки. Затем Спикер зачитывает первую поправку и ставит ее на голосование, и так далее, пока все они не будут приняты или отклонены, и никакие другие поправки не допускаются, кроме поправок к поправке. Elsynge’s Mem., 53. Закончив с поправками комитета, Спикер делает паузу и дает время для внесения в палате поправок к основному тексту законопроекта; то же самое он делает, если доклад был представлен без поправок: он не ставит на голосование никаких вопросов, кроме предложенных поправок; а по завершении ставит вопрос о том, должен ли законопроект быть прочитан в третий раз?

РАЗДЕЛ XXX. — КВАЗИКОМИТЕТ.

Если в результате предложения и голосования законопроект не передается в комитет или если предложения о передаче не поступает, тогда порядок работы в Сенате Соединенных Штатов и в Парламенте кардинально различается. Сначала будет изложен порядок для первого случая.

[Правило 25 Сената гласит: «Все законопроекты при втором чтении сначала рассматриваются Сенатом в том же порядке, как если бы Сенат находился в Комитете Всего Состава, прежде чем они будут взяты Сенатом в работу и по ним будет продолжено производство согласно постоянным правилам, если не будет отдано иного распоряжения;» (то есть если не будет отдано распоряжение о передаче в специальный комитет). И когда Сенат рассматривает договор, законопроект или резолюцию как в Комитете Всего Состава, Вице-президент или Президент pro tempore может пригласить одного из членов занять председательское место на время нахождения Сената в Комитете Всего Состава; и названный председатель в течение этого времени обладает полномочиями Президента pro tempore.]

[Процедура работы Сената в качестве Комитета Всего Состава или квазикомитета протекает точно так же, как в настоящем Комитете Всего Состава, причем вопросы ставятся только по поправкам. По окончании работы они считают квазикомитет распущенным, палата возобновляет работу без каких-либо предложений, вопросов или резолюций на этот счет, и Президент докладывает, что «палата, действуя как в Комитете Всего Состава, рассмотрела законопроект под названием и т. д. и внесла различные поправки, о которых он теперь доложит палате». После этого законопроект оказывается перед ними в том виде, в каком он находился бы после доклада комитета, и вопросы вновь регулярно ставятся по каждой поправке; по их завершении Президент делает паузу, чтобы дать палате время предложить поправки к основному тексту законопроекта, а по окончании ставит вопрос о том, должен ли законопроект быть прочитан в третий раз?]

[После продвижения в работе над поправками к законопроекту в квазикомитете может быть внесено предложение о передаче его в специальный комитет. Если предложение проходит, оно по своему эффекту эквивалентно нескольким голосованиям о том, что комитет прекращает работу, палата возобновляет заседание, распускает Комитет Всего Состава и передает законопроект в специальный комитет. В этом случае уже сделанные поправки отпадают. Но если предложение отклоняется, квазикомитет остается in statu quo.]

[В какой степени это 25-е правило подчиняет палату, когда она находится в статусе квазикомитета, законам, регулирующим работу Комитетов Всего Состава?] Детали, в которых они отличаются от процедур в палате, заключаются в следующем: 1. В комитете каждый член может говорить столько раз, сколько пожелает. 2. Голоса комитета могут быть отвергнуты или изменены при докладе палате. 3. Комитет, даже всего состава, не может передавать никакой вопрос другому комитету. 4. В комитете не может проводиться предварительный вопрос: единственный способ избежать ненадлежащего обсуждения заключается в предложении о прекращении работы комитета; и если есть опасения, что такое же обсуждение повторится при возвращении в комитет, палата может распустить его и сама заняться этим делом, пресекая ненадлежащее обсуждение с помощью предварительного вопроса. 5. Комитет не может наказать за нарушение порядка в палате или на галерее. 9 Grey, 113. Он может только прекратить работу и доложить об этом палате, которая может приступить к наказанию. [Первая и вторая из этих особенностей присущи квазикомитету Сената, что доказывается повседневной практикой, и они, похоже, являются единственными, которым 25-е правило намеревалось их подчинить; ибо он продолжает оставаться палатой и поэтому, хотя в некоторых отношениях действует как комитет, в других он сохраняет свой характер палаты. Так, (3) он имеет повседневную привычку передавать свои дела в специальный комитет. 4. Он допускает предварительный вопрос. Если бы он этого не делал, у него не было бы средств предотвратить ненадлежащее обсуждение: не имея возможности, как комитет, избежать его путем возвращения в палату, поскольку в тот самый момент, когда он возобновит тот же вопрос там, 25-е правило вновь объявляет его квазикомитетом. 5. Он, несомненно, осуществлял бы свои полномочия как палата при любом нарушении порядка. 6. Он проводит голосование поименно («за» и «против»), как это делает палата. 7. Он принимает послания от Президента и другой палаты. 8. В разгар дебатов он принимает предложение об adjournment и прерывает заседание как палата, а не как комитет.]

РАЗДЕЛ XXXI. — ЗАКОНОПРОЕКТ, ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ В ПАЛАТЕ.

В Парламенте после того, как законопроект был прочитан во второй раз, если по предложению и голосованию он не передается в комитет или если предложения о передаче не поступает, Спикер зачитывает его по абзацам, делая паузы между ними, но не ставя никаких вопросов, кроме предложенных поправок; а по завершении он ставит вопрос о том, должен ли законопроект быть прочитан в третий раз, если он поступил из другой палаты; или, если он исходит от них самих, должен ли он быть переписан набело и прочитан в третий раз? Спикер читает сидя, но встает для постановки вопросов. Клерк стоит во время чтения.

[[99] Но Сенат Соединенных Штатов настолько привык вносить многочисленные и существенные поправки при третьем чтении, что сложилась практика не переписывать законопроект набело до тех пор, пока он не будет принят — практика нерегулярная и опасная; поскольку таким образом документ, проходящий через Сенат, не совпадает с тем, который отправляется в другую палату, а тот, что направляется в другую палату в качестве акта Сената, никогда не видел Сенат. При внедрении многочисленных, сложных и неразборчивых поправок в текст Секретарь может из самых невинных побуждений совершить ошибки, которые уже никогда не удастся исправить.]

Поскольку теперь законопроект настолько совершенен, насколько его сторонники могут его сделать, это подходящий этап для тех, кто принципиально против него, чтобы нанести свой первый удар. Все попытки на более ранних стадиях представляют собой разрозненные усилия, поскольку многие из теx, кто в конечном итоге не планирует поддерживать законопроект, готовы позволить ему дойти до совершенного состояния, чтобы потратить время на его самостоятельное изучение и услышать то, что может быть сказано в его пользу, зная, что в конце концов у них будет достаточно возможностей применить к нему свое вето. Поэтому его два последних этапа зарезервированы для этого — то есть вопрос о том, должен ли он быть переписан набело и прочитан в третий раз? и, наконец, должен ли он быть принят? Первый из них обычно является наиболее интересным состязанием; поскольку тогда весь предмет является новым и увлекательным, а умы членов еще не выразили себя каким-либо решающим голосованием, исход более сомнительный. На этом этапе происходит основная проверка сил между его сторонниками и противниками, и каждому подобает решительно определиться по этому вопросу, иначе он проиграет главное сражение; при этом случайность и умелое руководство могут предотвратить — и часто предотвращают — успешную перегруппировку сил при рассмотрении следующего и последнего вопроса: должен ли он быть принят?

Когда законопроект переписан набело, на его обратной стороне должно быть написано название, но не внутри текста законопроекта. — Hakew., 250.

РАЗДЕЛ XXXII. — ЧТЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ.

Когда документы представляются палате или передаются в комитет, каждый член имеет право потребовать их однократного оглашения за столом, прежде чем его смогут принудить голосовать по ним; однако великим, хотя и распространенным заблуждением является мнение, будто он имеет право toties quoties требовать зачтения актов, журналов заседаний, отчетов или документов, находящихся на столе, независимо от воли палаты. Задержки и перерывы, к которым это может привести, наглядно свидетельствуют о невозможности существования такого права. Действительно, существует столь очевидная целесообразность разрешения каждому члену получать как можно больше информации по каждому вопросу, по которому ему предстоит голосовать, что когда он запрашивает чтение, если видно, что это делается действительно ради информации, а не ради затягивания времени, Спикер распоряжается прочитать документ без постановки вопроса, если никто не возражает; но при наличии возражений должен быть поставлен вопрос. — 2 Hats., 117, 118.

Столь же ошибочно полагать, что любой член палаты имеет право без постановки вопроса положить книгу или документ на стол и потребовать их чтения на том основании, что они содержат материалы, ущемляющие привилегии палаты. — Там же.

По той же причине член палаты не имеет права зачитывать документ со своего места при наличии возражений и без разрешения палаты. Но эта строгость никогда не применяется, кроме случаев намеренного или грубого злоупотребления временем и терпением палаты.

Член палаты не имеет права даже без разрешения зачитывать свою собственную речь, изложенную в письменном виде. Это также делается во избежание злоупотребления временем и потому не отвергается, если такового намерения нет. — 2 Grey, 227.

Когда на рассмотрении находится доклад комитета Сената по законопроекту Палаты представителей: на предложение о том, чтобы доклад комитета Палаты представителей по тому же законопроекту был зачитан в Сенате, было отвечено отказом. — 28 февраля 1793 г.

Ранее, когда документы передавались в комитет, их обычно зачитывали в первую очередь, но в последнее время зачитывают только названия, если только какой-либо член не настаивает на чтении, и тогда никто не может этому воспрепятствовать. — 2 Hats., 117.

РАЗДЕЛ XXXIII. — ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ ВОПРОСЫ.

[[100] Пока вопрос находится на рассмотрении Сената, никакое предложение не принимается, кроме как о поправке, о предварительном вопросе, об отсрочке рассмотрения главного вопроса, о передаче его в комитет или об adjournment. — Правило 8.]

Законопроект не считается поступившим в распоряжение до тех пор, пока он не передан Клерку для чтения либо Спикер не зачитает его название. — Lex. Parl., 274; Elsynge Mem., 85; Ord. House of Commons, 64.

Общее правило гласит, что вопрос, внесенный и поддержанный первым, должен ставиться на голосование первым. Scob., 28, 22; 2 Hats., 81. Но это правило уступает место тому, что можно назвать привилегированными вопросами; причем сами привилегированные вопросы делятся между собой на разные категории.

Предложение об adjournment просто имеет приоритет перед всеми остальными; ибо в противном случае палату можно было бы заставить заседание вопреки ее воле и до бесконечности. Тем не менее это предложение не может быть принято после того, как другой вопрос уже фактически поставлен на голосование и палата занята процессом голосования.

Распоряжения дня имеют приоритет перед всеми остальными вопросами, за исключением adjournment — то есть вопрос, являющийся предметом распоряжения, делается привилегированным про hac vice. Распоряжение отменяет общее правило применительно к данному конкретному случаю. Поэтому, когда какой-либо член палаты требует зачтения распоряжения дня, дальнейшие дебаты по вопросу, который находился перед палатой, не допускаются; ибо если бы дебаты могли продолжаться, они могли бы затянуться на весь день и сорвать распоряжение. Чтобы это предложение имело приоритет, оно должно касаться распоряжений в целом, а не какого-то конкретного распоряжения; и если оно принимается по вопросу «Желает ли палата теперь приступить к распоряжениям дня?», они должны быть зачитаны и рассмотрены в том порядке, в котором они стоят, 2 Hats., 83; ибо приоритет распоряжения дает приоритет права, который не может быть отнят иначе как другим специальным распоряжением.

Помимо этого существуют и другие привилегированные вопросы, которые потребуют значительных пояснений.

Каждое парламентское собрание должно иметь определенные формы вопросов, приспособленные к тому, чтобы позволить ему надлежащим образом распорядиться каждым предложением, которое может быть ему представлено. Таковы: 1. Предварительный вопрос. 2. Бессрочная отсрочка. 3. Отсрочка рассмотрения вопроса на определенный день. 4. Передача на стол. 5. Передача в комитет. 6. Внесение поправок. Следует понимать надлежащий повод для каждого из этих вопросов.

1. Когда вносится предложение, выражать или обсуждать которое в настоящее время бесполезно или нецелесообразно, вводится предварительный вопрос с целью подавления на это время предложения и его обсуждения. 3 Hats., 188, 189.

2. Но поскольку предварительный вопрос устраняет его лишь на этот день, и то же предложение может всплыть на следующий день, если они хотят подавить его на всю сессию, они откладывают его рассмотрение на неопределенный срок. 3 Hats., 183. Это аннулирует предложение на данную сессию, подобно тому как бессрочное adjournment является прекращением полномочий, или как продление рассмотрения иска sine die является прекращением производства по нему.

3. Когда вносится предложение, действовать по которому целесообразно, но необходима дополнительная информация или какое-то более срочное дело требует уделения времени в данный момент, вопрос или дебаты переносятся на такой день в пределах сессии, который отвечает планам палаты. 2 Hats., 81. И те, кто высказывался ранее, не могут говорить снова при возобновлении отложенных дебатов. 2 Hats., 73. Однако иногда этим злоупотребляют, откладывая вопрос на день за пределами сессии, чтобы избавиться от него полностью, как это было бы сделано при бессрочной отсрочке.

4. Когда у палаты есть нечто иное, что требует ее внимания в данный момент, но она желает оставить за собой возможность заняться тем или иным предложением тогда, когда ей это будет удобно, она распоряжается отложить его на стол. После этого к нему можно вернуться в любой момент.

5. Если предложение потребует больше доработок и осмысления, чем это позволяют формальности палаты, они передают его в комитет.

6. Но если предложение хорошо продумано и может потребовать лишь немногочисленных и простых поправок, и особенно если они имеют ключевое значение, они приступают к его рассмотрению и изменению самостоятельно.

Сенат в своей практике отступает от этой правильной градации форм. Их практика в сравнении с парламентской выглядит следующим образом:

FOR THE PARLIAMENTARY: THE SENATE USES:

Postponement indefinite, Postponement to a day beyond the session.

Adjournment, Postponement to a day within the session.

Lying on the table. Postponement indefinite.

Lying on the table.

Следовательно, в их восьмом правиле, которое гласит, что пока вопрос находится на рассмотрении Сената, никакое предложение не принимается, кроме как о предварительном вопросе, об отсрочке, передаче в комитет или изменении главного вопроса, термин «отсрочка» (postponement) следует понимать в соответствии с их широким его использованием, а не в парламентском смысле. Таким образом, их правило устанавливает в качестве привилегированных вопросов предварительный вопрос, отсрочку, передачу в комитет и внесение поправок.

Но может возникнуть вопрос: имеют ли эти вопросы какие-либо привилегии между собой? Или они настолько равны, что среди них действует общий принцип «первым внесен — первым поставлен»? Это потребует разъяснений. Их столкновения могут выглядеть следующим образом:

1. Previous question and postpone commit amend In the first, second, and the third classes, and the first member of the fourth class, the rule “first moved first put” takes place.

2. Postpone and previous question commit amend

3. Commit and previous question postpone amend

4. Amend and previous question postpone commit

В первом классе, когда предварительный вопрос вносится первым, эффект оказывается специфическим; ибо он не только препятствует вынесению последующего предложения об отсрочке или передаче в комитет на голосование до него, но также и после него; поскольку если предварительный вопрос решается утвердительно, а именно: что главный вопрос должен быть поставлен сейчас, это, очевидно, будет противоречить решению об отсрочке или передаче в комитет; а если он решается отрицательно, а именно: что главный вопрос не должен ставиться сейчас, это лишает палату главного вопроса, и, следовательно, у них не остается ничего перед ними, что можно было бы отложить или передать в комитет. Так что ни голосование за предварительный вопрос, ни голосование против него не позволят сторонникам отсрочки или передачи в комитет добиться своей цели. Может ли он быть изменен, будет рассмотрено ниже.

Второй класс. Если отсрочка решается утвердительно, предложение удаляется из поля зрения палаты, и, следовательно, нет никаких оснований для предварительного вопроса, передачи в комитет или поправки; но если она решается отрицательно (то есть что отсрочка не принимается), главный вопрос может быть подавлен предварительным вопросом либо передан в комитет, либо изменен.

Третий класс подчиняется тем же замечаниям, что и второй.

Четвертый класс. При внесении сначала поправки к главному вопросу, а затем предварительного вопроса, вопрос о поправке должен ставиться на голосование первым.

При столкновении поправки и отсрочки отсрочка ставится на голосование первой, как это было бы в Парламенте с эквивалентным предложением об отсрочке рассмотрения главного вопроса. Причина заключается в том, что вопрос о поправке не подавляется отсрочкой или перерывом в рассмотрении главного вопроса, а остается перед палатой всякий раз, когда главный вопрос возобновляется; и может случиться так, что повод для других срочных дел пройдет и будет упущен из-за долготы дебатов по поправке, если палата не будет иметь возможности отложить весь предмет целиком.

Поправка и передача в комитет. Вопрос о передаче в комитет, хотя и был внесен последним, должен ставиться на голосование первым, поскольку он, по сути, облегчает предложение о внесении поправки и благоприятствует ему. Скобелл высказывается определенно: «При внесении предложения о поправке законопроекта любой желающий может тем не менее предложить передать его в комитет, и вопрос о передаче в комитет должен ставиться на голосование первым». Скоб., 46.

До сих пор мы рассматривали случай, когда два или более привилегированных вопроса претендуют на привилегию между собой, если оба они вынесены по первоначальному или главному вопросу; но теперь давайте предположим, что один из них вынесен не по первоначальному главному вопросу, а по второстепенному, например:

Предположим, внесены предложение отложить, передать в комитет или изменить главный вопрос, и предлагается отклонить это предложение путем вынесения по нему предыдущего вопроса. Это не допускается, поскольку слишком усложнило бы вопросы, если позволить нагромождать их друг на друга в несколько этажей; и тот же результат может быть достигнут более простым путем — проголосовав против отсрочки, передачи в комитет или поправки. 2 Хатс., 81, 2, 3, 4.

Предположим, внесено предложение о предыдущем вопросе либо о передаче в комитет или изменении главного вопроса, после чего предлагается отложить предложение о предыдущем вопросе либо о передаче в комитет или изменении главного вопроса. 1. Было бы абсурдно откладывать только предыдущий вопрос, передачу в комитет или поправку и тем самым отделять придаточное от главного; однако его необходимо откладывать отдельно от первоначального, если вообще откладывать, поскольку восьмое правило Сената гласит, что когда главный вопрос находится на рассмотрении Палаты, никакой иной запрос не принимается, кроме как о передаче в комитет, изменении или предварительном вопросе к исходному вопросу, что также является парламентской доктриной. Следовательно, предложение отложить второстепенное предложение о предыдущем вопросе, либо о передаче в комитет, либо о поправке не может быть принято. 2. Это представляет собой нагромождение вопросов друг на друга, что во избежание путаницы не допускается. 3. Тот же результат может быть достигнут проще путем голосования против предыдущего вопроса, передачи в комитет или поправки.

Предположим, внесено предложение о передаче в комитет предложения о предыдущем вопросе либо об отсрочке или поправке. Первое, второе и третье основания, изложенные выше, в равной степени справедливы и против этого.

Предположим, внесена поправка к предложению о предыдущем вопросе. Ответ: Предыдущий вопрос не может быть изменен поправкой. Парламентская практика, а также девятое правило Сената установили его форму следующим образом: «Должен ли главный вопрос быть поставлен на голосование сейчас?» — то есть в данный момент; а поскольку настоящий момент лишь один, он не допускает никаких модификаций. Изменение его на завтрашний или любой другой момент не имеет прецедентов и бесполезно. Но предположим, внесено предложение изменить поправкой предложение об отсрочке — например, на один день вместо другого или на определенное время вместо неопределенного. Полезный характер поправки наделяет ее привилегией присоединяться к второстепенному и привилегированному предложению: то есть мы можем изменять отсрочку главного вопроса. Точно так же мы можем изменять передачу главного вопроса в комитет, например, добавив «с инструкциями провести расследование» и т. д. Подобным образом, если внесена поправка к поправке, она принимается; однако она не была бы принята на другом уровне, а именно: изменять поправку к поправке главного вопроса. Это привело бы к слишком большой путанице. Границу необходимо где-то провести, и практика провела ее после поправки к поправке. Тот же результат должен достигаться путем голосования против поправки к поправке, с последующим ее повторным внесением в том виде, в каком ее желали изменить. В такой форме она становится лишь поправкой к поправке.

[Когда вносятся предложения о передаче одного и того же предмета на рассмотрение в специальный комитет и в постоянный комитет, вопрос о передаче в постоянный комитет ставится на голосование первым. Правило 48.]

[При заполнении пропуска суммой наибольшая сумма ставится на голосование первой согласно тринадцатому правилу Сената, [101]] вопреки правилу Парламента, которое отдает приоритет наименьшей сумме и наибольшему сроку. [5 Грей, 179; 2 Хатс., 8, 83; 3 Хатс., 132, 133.] И это считается не формой поправки к вопросу, а альтернативными или последовательными первоначальными предложениями. Во всех случаях, касающихся времени или числа, мы должны учитывать, включает ли большее меньшее, как например в вопросе о том, на какой день назначается отсрочка, о численности комитета, размере штрафа, сроке тюремного заключения, сроке невыкупаемости займа или конечном пункте (terminus in quem) в любом другом случае; тогда вопрос должен начинаться a maximo (с максимума). Либо включает ли меньшее большее, как в вопросах об ограничении процентной ставки, о том, в какой день сессия должна быть закрыта отсрочкой, в какой день должна начаться следующая, когда должен вступить в силу закон или начальный пункт (terminus a quo) в любом другом случае, когда вопрос должен начинаться a minimo (с минимума); цель состоит в том, чтобы начинать не с той крайности, которая — будучи желанной для каждого и даже превосходящей ее — не может быть отклонена никем, и при этом, если кто-то проголосует утвердительно, любой вопрос о большем будет исключен; а с той крайности, которая объединит немногих, а затем продвигаться вперед или отступать, пока не дойдете до числа, которое объединит простое большинство. 3 Грей, 376, 384, 385. «Справедливый вопрос в данном случае заключается не в том, с чем и с большим согласятся все, а в том, будет ли добавка к вопросу». 1 Грей, 365.

Другим исключением из правила приоритета является случай, когда внесено предложение исключить абзац или согласиться с ним. Предложения об изменении абзаца ставятся на голосование до того, как проводится голосование по вопросу об исключении или одобрении абзаца в целом.

Но существует несколько вопросов, которые, будучи сопутствующими любому вопросу, имеют приоритет перед любым вопросом, привилегированным или нет; а именно: вопрос о порядке, возникающий из любого другого вопроса, должен быть решен до этого вопроса. 2 Хатс., 88.

Вопрос о привилегии, возникающий из какого-либо вопроса, либо из спора между двумя членами, либо по любой другой причине, вытесняет рассмотрение первоначального вопроса и должен быть разрешен в первую очередь. 2 Хатс., 88.

Чтение документов, относящихся к вопросу, находящемуся на рассмотрении Палаты. Этот вопрос должен быть поставлен перед главным вопросом. 2 Хатс., 88.

Запрос о разрешении отозвать предложение. Поскольку правило Парламента гласит, что внесенное и поддержанное предложение находится в распоряжении Палаты и не может быть отозвано без разрешения, сами термины правила подразумевают, что разрешение может быть дано, и, следовательно, об этом можно просить и ставить вопрос на голосование.

РАЗДЕЛ XXXIV. — ПРЕДЫДУЩИЙ ВОПРОС

Когда какой-либо вопрос находится на рассмотрении Палаты, любой член может внести предыдущий вопрос: «Должен ли этот вопрос (именуемый главным вопросом) быть поставлен на голосование сейчас?» Если он принимается большинством голосов, то главный вопрос должен быть поставлен на голосование немедленно, и никто не может говорить по нему что-либо еще, будь то для добавления или изменения. Заметки в Хэкев., 28; 4 Грей, 27.

При внесении и поддержке предыдущего вопроса председательствующий ставит вопрос следующим образом: «Должен ли главный вопрос быть поставлен на голосование сейчас?» И если побеждают голоса против, главный вопрос в данный момент на голосование не ставится.

Этот вид вопроса, как полагает мистер Хатселл, был введен в 1604 году. 2 Хатс., 80. Сэр Генри Вэйн ввел его. 2 Грей, 113, 114; 3 Грей, 384. Когда вопрос ставился в такой форме: «Должен ли главный вопрос быть поставлен на голосование?», отрицательное решение подавляло главный вопрос на время сессии; но поскольку используются слова «поставлен сейчас», они исключают его только на данный момент; прежде же — действительно, лишь до окончания текущих дебатов (4 Грей, 43), но теперь — на этот день и не более. 2 Грей, 113, 114.

До постановки вопроса «Должен ли главный вопрос быть поставлен на голосование сейчас?» прежде каждый мог высказаться по главному вопросу, поскольку в противном случае он был бы вообще лишен возможности говорить по нему. Заметки в Хэкев., 28.

Надлежащим поводом для предыдущего вопроса является случай, когда поднимается предмет деликатного характера в отношении высокопоставленных лиц и т. д. либо обсуждение которого может вызвать замечания, способные повлечь за собой пагубные последствия. Тогда предлагается предыдущий вопрос; и в современной практике обсуждение главного вопроса приостанавливается, а дебаты ограничиваются предыдущим вопросом. Его применение получило злоупотребления в других случаях; но в них он представляет собой затруднительную процедуру; его цели с тем же успехом могут быть достигнуты с помощью других, более простых парламентских форм, и поэтому его не следует поддерживать, а необходимо ограничить как можно более узкими рамками.

Может ли главный вопрос быть изменен поправкой после того, как по нему был внесен и поддержан предыдущий вопрос? В 2 Хатс., 88 указано: если предыдущий вопрос был внесен и поддержан, а также оглашен председательствующим (под чем он понимает оглашение спикером для дебатов), возникали сомнения относительно того, допустима ли поправка к главному вопросу. Он считает, что она допустима после внесения и поддержки предыдущего вопроса, но не после его оглашения председательствующим. В этом случае, по его мнению, сторонники поправки должны проголосовать за то, чтобы главный вопрос не ставился на голосование сейчас, а затем внести свой вопрос с поправкой, который, будучи изменен поправкой, перестает быть тем самым вопросом, который только что был отклонен, и поэтому может быть предложен как новый. Но эта процедура, безусловно, подвергает опасности главный вопрос, разделяя его сторонников, некоторые из которых могут предпочесть его без поправок, чем потерять вовсе; в то время как другие могут проголосовать, как советует Хатселл, за то, чтобы главный вопрос не ставился на голосование сейчас, с тем чтобы внести его снова в измененном виде. Противники главного вопроса благодаря этому маневру с предыдущим вопросом добиваются присоединения к ним противников поправки при первом голосовании и ставят сторонников главного вопроса в затруднительное положение, заставляя их снова сплачиваться как получится. В подтверждение этого мнения он также считает решающим обстоятельством для возможности или невозможности внесения поправки то обстоятельство, был ли предыдущий вопрос оглашен председательствующим. Но поскольку правило гласит, что Палата обретает владение вопросом сразу же после его внесения и поддержки, она не может владеть им в большей степени оттого, что он также оглашен председательствующим. Можно сказать, конечно, что поскольку цель предыдущего вопроса состоит в том, чтобы избавиться от вопроса, обсуждение которого нецелесообразно, эта цель может быть сорвана путем внесения поправки и обсуждения этого предложения, затрагивающего предмет главного вопроса. Но точно так же цель предыдущего вопроса может быть сорвана путем внесения измененного вопроса, как предлагает мистер Хатселл, после решения против постановки первоначального вопроса. Он также признает, что на практике допускались предварительные поправки, и ссылается лишь на несколько недавних примеров обратного. В целом я считаю наилучшим решать этот вопрос из соображений неудобства (ab inconvenienti), а именно: что более неудобно — предоставить одной стороне Палаты возможность сорвать предложение путем поспешного внесения предыдущего вопроса и тем самым принудительно поставить главный вопрос на голосование без поправок; или предоставить другой стороне возможность навязать, по крайней мере сопутствующим образом, обсуждение, которого лучше было бы избежать? Возможно, последнее представляет меньшее неудобство, поскольку спикер, строго ограничивая дебаты исключительно поправкой, может помешать углублению в главный вопрос; а также поскольку столь значительная доля случаев, в которых запрашивается предыдущий вопрос, представляет собой честные и надлежащие предметы общественного обсуждения и не должна преграждаться формальностью, введенной для вопросов особого характера.

РАЗДЕЛ XXXV. — ПОПРАВКИ

При внесении поправки член, который уже высказался по главному вопросу, может снова выступить по поводу поправки. Скоб., 23.

Если предлагается поправка, несовместимая с уже одобренной, это служит веским основанием для ее отклонения Палатой, но не входит в компетенцию спикера пресекать ее так, будто она нарушает порядок. Ибо если бы ему было позволено втягивать вопросы согласованности в водоворот порядка, он мог бы узурпировать право вето на важные изменения и подавлять законодательную волю вместо того, чтобы служить ей.

Поправки могут вноситься таким образом, чтобы полностью изменить характер предложения; и это способ избавиться от предложения, заставив его приобрести смысл, отличный от того, который предполагали авторы, так что они сами голосуют против него. 2 Хатс., 79; 4, 82, 84. Новый законопроект может быть внедрен посредством поправки к словам «Да будет постановлено» и т. д. 1 Грей, 190, 192.

Если предлагается внести поправку путем исключения определенных слов, можно предложить в качестве поправки к этой поправке исключить часть слов самой поправки, что равносильно их сохранению в законопроекте. 2 Хатс., 80, 9. Парламентский вопрос всегда заключается в том, должны ли слова остаться частью законопроекта.

Когда предлагается внести поправку путем вставки абзаца или его части, сторонники этого абзаца могут сделать его как можно более совершенным с помощью поправки до того, как вопрос о его вставке будет поставлен на голосование. Если он принят, его нельзя изменить впоследствии на той же стадии, поскольку Палата голосованием одобрила его в таком виде. Точно так же, если предлагается изменить законопроект путем исключения абзаца, сторонники этого абзаца должны сначала сделать его как можно более совершенным посредством поправок, прежде чем вопрос об его исключении будет поставлен на голосование. Если в результате голосования он удерживается, его нельзя изменить впоследствии, поскольку голосование против исключения равносильно голосованию в поддержку его в таком виде.

Когда предлагается внести поправку путем исключения определенных слов и вставки других, способ изложения вопроса заключается в том, чтобы сначала зачитать весь изменяемый пассаж в его нынешнем виде, затем слова, предлагаемые к исключению, далее те, что подлежат вставке, и наконец весь пассаж в том виде, в каком он будет после внесения поправки. И тогда вопрос, по желанию, может быть разделен и поставлен сначала в отношении исключения. В случае принятия следующим шагом идет вставка предлагаемых слов. Если она отклонена, можно предложить вставку других слов. 2 Хатс., 80, 7.

Вносится предложение изменить законопроект путем исключения определенных слов и вставки вместо них других, которое отклоняется. Затем предлагается исключить те же слова и вставить другие, совершенно отличные по своему содержанию от первоначально предложенных. Оно отклоняется. Затем предлагается исключить те же слова и ничего не вставлять, что принимается. Всё это допустимо, поскольку исключить и вставить А — это одно предложение. Исключить и вставить Б — другое предложение. А исключить и ничего не вставлять — еще более отличное. И отклонение одного предложения не препятствует выдвижению другого. Не изменилось бы дело и в том случае, если бы первое предложение было разделено путем постановки на голосование сначала вопроса об исключении, и оно было бы отклонено; ибо, поскольку постановка всего предложения на голосование сразу не исключила бы этого, постановка его половины не может сделать этого.

[Практика Сената Соединенных Штатов в этом отношении теперь закреплена 31-м правилом следующим образом: если обсуждаемый вопрос содержит несколько пунктов, любой сенатор может потребовать разделения этого вопроса; однако при предложении исключить и вставить не допускается требовать разделения вопроса; но отклонение предложения исключить и вставить одно предложение не препятствует предложению исключить и вставить иное предложение, а также не препятствует последующему предложению просто исключить; равно как и отклонение предложения просто исключить не препятствует последующему предложению исключить и вставить.]

Но если бы было утвердительно принято решение исключить слова и вставить А, в дальнейшем уже не допускалось бы исключать А и вставлять Б. Автор предложения Б должен был заявить во время обсуждения вставки А, что он предложит вставить Б; в таком случае те, кто предпочитал Б, присоединились бы к отклонению А.

Однако после того как А вставлено, может быть внесено предложение исключить часть первоначального абзаца, охватывающую А, при условии, что подлежащая исключению связка достаточно существенна, чтобы делать это предложение фактически иным; ибо тогда оно сводится к обычному случаю исключения абзаца после внесения в него поправок. Ничто также не запрещает новую вставку вместо А и сопутствующих ей элементов.

В Сенате 25 января 1798 года при обсуждении предложения отложить до второго вторника февраля рассмотрение некоторых поправок к Конституции слова «до второго вторника февраля» были исключены путем поправки. Затем было предложено добавить: «до первого июня». Возражали, что это не соответствует порядку, так как вопрос должен ставиться в первую очередь о более длительном сроке; следовательно, после того как решение принято против более короткого срока, более длительный срок не может быть поставлен на голосование. Было отвечено, что это правило применяется только при заполнении пропусков для времени. Но когда конкретный срок является частью предложения, он может быть исключен так же, как и любая другая часть предложения; а после исключения может быть принято предложение о вставке любого другого срока. Фактически правило начинает действовать только после того, как они исключены и тем самым образуется пропуск для времени, путем приема всех предложений для разного времени и последовательного голосования по самому длительному. В противном случае автор предложения имел бы возможность путем первоначальной вставки короткого срока исключить саму возможность более длительного; ибо до тех пор, пока короткий срок не исключен, нельзя вставить более длительный; а если после его исключения это сделать нельзя, то это не может быть сделано вообще. Предположим, первое предложение было внесено с целью изменить текст путем исключения «второго вторника февраля» и вставки вместо него «первого июня», тогда было бы правильным разделить вопрос, предложив сначала вопрос об исключении, а затем — о вставке. Но это как раз и есть результат нынешней процедуры; только вместо одного предложения и двух вопросов имеются два предложения и два вопроса для достижения той же цели — причем предложения разделяются так же, как и вопрос.

Когда содержание двух законопроектов может быть лучше объединено в один, практикуется отклонение одного из них и включение его содержания в другой законопроект посредством поправки. Точно так же, если содержание одного законопроекта лучше распределить между двумя, любая его часть может быть исключена посредством поправки и помещена в новый законопроект. Если раздел подлежит перемещению, вопрос должен быть поставлен об его исключении там, где он находится, и другой — о вставке в желаемом месте.

Законопроект, принятый одной из палат с пропусками. Они могут быть заполнены другой палатой посредством поправок, возвращены первой палате в таком качестве и приняты. 3 Хатс., 83.

Поскольку номер, предшествующий разделу законопроекта, является лишь маргиналией и не составляет части текста законопроекта, его упорядочивает Клерк — палата или комитет должны изменять только текст.

РАЗДЕЛ XXXVI. — РАЗДЕЛЕНИЕ ВОПРОСА

Если вопрос содержит более одной части, он может быть разделен на два или более вопросов. Заметки в Хэкев., 29. Но не как право отдельного члена палаты, а с согласия Палаты. Ибо кто должен решать, является ли вопрос сложным или нет — где он сложен — на сколько предложений он может быть разделен? Дело в том, что единственным способом разделения сложного вопроса является внесение поправок к нему; и они должны решаться Палатой путем голосования, если только Палата не распорядится разделить его; как при решении от 2 декабря 1640 года о признании недействительными выборов рыцарей от Вустера, когда по предложению было решено составить два вопроса, а именно: по одному на каждого рыцаря. 2 Хатс., 85, 86. Точно так же везде, где в вопросе упоминается несколько имен, они могут быть разделены и поставлены на голосование поодиночке.

9 Грей, 444. Так, 17 апреля 1729 года в связи с возражением о том, что вопрос является сложным, он был разделен посредством поправки. 2 Хатс., 79.

Обоснованность этих наблюдений станет очевидна из затруднений, порождаемых двенадцатым правилом Сената, которое гласит: «если обсуждаемый вопрос содержит несколько пунктов, любой член может потребовать разделения этого вопроса».

30 мая 1798 года, закон об иностранцах в квазикомитете. К разделу и оговорке в оригинале были добавлены две новые оговорки в порядке поправки. При внесении предложения исключить раздел с поправками было высказано пожелание разделить вопрос. Для этого его следует поставить на голосование сначала в отношении исключения либо прежней оговорки, либо какого-то отдельного элемента раздела. Но когда не остается ничего, кроме последнего элемента раздела и оговорок, их нельзя разделить так, чтобы поставить последний элемент на голосование сам по себе; ибо оговорки в таком случае могут остаться висеть в воздухе как исключения из правила, когда само правило устранено; либо новые оговорки могут остаться на второй вопрос после того, как по ним уже один раз проголосовали при том же чтении, что противоречит правилу. Но вопрос должен касаться исключения последнего элемента раздела с поправками. Это сметает исключения вместе с правилом и избавляет от несогласованности. Чтобы вопрос был делимым, он должен охватывать пункты настолько обособленные и самостоятельные, чтобы при устранении одного из них другой мог существовать полностью. Но оговорка или исключение без постановляющей статьи не содержат самостоятельного пункта или положения.

31 мая. Тот же законопроект находился на рассмотрении Сената. Было положение о том, что действие законопроекта не распространяется: 1. ни на какого иностранного министра; 2. ни на какое лицо, которому Президент выдаст паспорт; 3. ни на какого иностранного купца, соблюдающего такие правила, какие предпишет Президент; и было затребовано разделение вопроса на его простейшие элементы. Он был разделен на четыре части, причем 4-я включала слова «соблюдающего» и т. д. Возражали, что слова «любой иностранный купец» не могут быть отделены от определяющих их слов «соблюдающий» и т. д., поскольку эти слова, если оставить их в одиночестве, не содержат самостоятельной идеи и не будут иметь смысла. Но даже допуская, что разделение абзаца на отдельные вопросы должно производиться так, чтобы каждая часть могла существовать самостоятельно, Палата, проголосовав за сохранение первых двух делений, может исключить слова «любой иностранный купец», и тогда их определяющие слова присоединятся к предшествующему описанию лиц и станут уточнением этого описания.

Когда вопрос разделен, после голосования по 1-й части 2-я открыта для дебатов и поправок; поскольку общеизвестно правило, согласно которому лицо может встать и говорить в любой момент до того, как вопрос будет полностью решен путем постановки на голосование как отрицательной, так и положительной стороны. Но вопрос не считается поставленным полностью, когда голосование проведено только по первой части. Половина вопроса — как утвердительная, так и отрицательная — все еще подлежит постановке на голосование. См. Журнал исполнительных заседаний от 25 июня 1795 года. Такое же решение принял Президент Адамс.

РАЗДЕЛ XXXVII. — СОСУЩЕСТВУЮЩИЕ ВОПРОСЫ

Может возникнуть вопрос, может ли Палата располагать двумя движениями или предложениями одновременно? Так, чтобы при решении одного из них другое ставилось на голосование без нового внесения? Ответ должен быть особым. Когда вопрос прерывается голосованием об отсрочке, он тем самым удаляется с рассмотрения Палаты и не предстает ipso facto перед ней на ее следующем заседании, а должен быть выдвинут обычным порядком. То же самое происходит при прерывании его порядком дня. Другие привилегированные вопросы, которые разрешают главный вопрос (например, предыдущий вопрос, отсрочка или передача в комитет), также удаляют его с рассмотрения Палаты. Но он лишь приостанавливается предложением о поправке, об отзыве, о чтении документов либо вопросом о порядке или привилегии и снова предстает перед Палатой, когда они разрешены. Никакие вопросы, кроме класса привилегированных, не могут быть выдвинуты, пока перед Палатой находится другой вопрос, поскольку правило гласит, что когда предложение внесено и поддержано, никакое другое не может быть принято, если оно не является привилегированным.

РАЗДЕЛ XXXVIII. — ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ВОПРОСЫ

Если при голосовании об отклонении законопроект удерживается, он, естественно, переходит к своему следующему чтению. Хэкев., 141; Скоб., 42. А отрицательно решенный вопрос о втором чтении представляет собой отклонение без дальнейшего обсуждения. 4 Грей, 149. См. также Заметки Элсинга, 42, относительно того, в каких случаях вопросы должны ставиться на голосование об отклонении.

Там, где вопросы абсолютно эквивалентны, так что отрицательный ответ на один означает утвердительный ответ на другой и не оставляет никакой иной альтернативы, решение одного из них неизбежно предрешает другое. 4 Грей, 157. Таким образом, отрицательный ответ на исключение равен утвердительному ответу на согласие; и поэтому ставить вопрос об одобрении после вопроса об исключении означало бы по сути ставить один и тот же вопрос дважды. Иначе обстоит дело в вопросах о поправках между двумя палатами. Отклонение предложения отступить не равносильно положительному голосованию настаивать, поскольку существует другая альтернатива, а именно — упорствовать. Законопроект, происходящий из одной Палаты, принимается другой с поправкой. Предложение в исходной Палате согласиться с поправкой отклоняется. Следует ли это несогласие из данного голосования, или же вопрос о несогласии должен ставиться на голосование отдельно? Вопросы в отношении поправок из другой палаты таковы: 1-й — согласиться; 2-й — не согласиться; 3-й — отступить; 4-й — настаивать; 5-й — упорствовать.