«Американская политика с начала до наших дней»

Он настойчиво подчеркивал необходимость замены специфических пошлин стоимостными (ad valorem). Должностные лица Таможни, ответственные за сбор доходов, дали ценные и решительные показания в пользу изменения. Нынешний министр финансов занял те же позиции. (В этом месте мистер Рэндалл пространно процитировал высказывания министра Фэрчайлда по этому вопросу. Затем он продолжил описание целей собственного законопроекта.) Определенные положения металлических расписаний, сказал он, подверглись очень резким нападкам, и он уделил некоторое время ответам ораторам, которые атаковали его меру.

Он перешел к расписаниям, касающимся стальных рельсов, и подробно привел цифры в обоснование своих действий по установлению пошлин по ставкам, предложенным им в законопроекте. Пошлина на обручное железо для хлопка, сказал он, была одной из несообразностей нынешнего тарифа. Было лишь справедливо, чтобы они платили пошлину как обручное железо и как изделие промышленности. Нынешний закон был прямой дискриминацией против отечественного производителя и в пользу иностранного производителя. Уровень заработной платы в Англии на заводах по производству обручного железа для хлопка составлял едва ли половину заработной платы, выплачиваемой на таких заводах в Питтсбурге.

Затем он перешел к критике законопроекта комитета следующим образом:

Одна из заявленных целей этого законопроекта — обеспечить «свободу сырья для стимулирования обрабатывающей промышленности».

В развитие этой идеи законопроект включает в список товаров, не облагаемых пошлиной, большое количество наименований, которые фактически являются готовыми изделиями, таких как соль, пиломатериалы и тесаный лес, клей, различные масла и химикаты, фарфор, глина и т. д. Они составляют продукцию крупных и полезных отраслей промышленности по всему Соединенным Королевствам — простите, по Соединенным Штатам, — в которые инвестированы многие миллионы капитала и которые обеспечивают работой многие тысячи трудящихся. В то же время законопроект оставляет или включает в список облагаемых пошлиной товаров свинец, железо, цинк, никелевые руды и уголь, которые можно было бы назвать сырьем. Более того, законопроект не только освобождает от пошлин так называемое «сырье», но и включает в список товаров, не облагаемых пошлиной, готовые изделия из этих материалов. Таким образом, производство подобных изделий в нашей стране становится невозможным, если только не опустить американский труд до худшего положения, чем труд в Европе. Он идет еще дальше и оставляет или включает в список облагаемых пошлиной товаров определенное так называемое сырье, такое как железная руда, свинец, уголь, бумага, краски и т. д., в то время как вносит в список товаров, не облагаемых пошлиной, изделия, изготовленные из этих материалов, такие как обручное железо и ленты для хлопковых кип, жесть, оборудование, книги и брошюры и т. д.

Иными словами, законопроект оставляет или облагает пошлиной сырье и помещает в список товаров, не облагаемых пошлиной, изделия, изготовленные из него; тем самым он не только создает непреодолимое препятствие на пути производства таких изделий здесь, но и фактически защищает иностранного производителя и рабочего от наших собственных, налагая в их пользу бремя на потребителя внутри страны. Кроме того, законопроект устанавливает более низкие ставки на некоторые готовые изделия, чем на сырье, используемое для их изготовления. Например, типографский сплав — 15 процентов; свинец в чушках — 44 процента; ковры — 30 процентов; пряжа, используемая для их производства, — 40 процентов.

Он оставляет внутренний налог на доходы в размере более 100 процентов на спирт, используемый в промышленности, что составляет сумму, равную всей пошлине, взимаемой с необработанной шерсти. Этот предмет входит в качестве материала в огромное число важных и необходимых изделий, которые комитет либо освободил от пошлин, либо настолько снизил ставки на них, что пошлина окажется ниже налога на спирт, израсходованный при их производстве.

В некоторых случаях разница между пошлиной, налагаемой законопроектом на так называемое сырье и изделия, изготовленные из него, настолько мала, что это уничтожает данные отрасли промышленности, если только не уравнять заработную плату отечественных работников с европейской. Так обстоит дело в случае со свинцом в чушках и свинцовым суриком, который из него производится, а также с чугуном, стальными блюмами и стальными рельсами.

Подобное законодательство оставило бы руду в шахтах, свинец в чушках — на плавильных заводах, а чугун — ржаветь у печей, в то время как иностранцы снабжали бы наши рынки этими готовыми изделиями. По целому ряду товаров во всех разделах тарифной сетки сокращения, предлагаемые законопроектом, настолько велики, что их следствием неизбежно станет уничтожение или ограничение отечественного производства и колоссальный рост иностранного импорта, что приведет к резкому увеличению таможенных доходов вместо их сокращения, как утверждают сторонники законопроекта. Особо в этой связи упоминаются глиняная и фарфоровая посуда, стекло, листовой табак, изделия из хлопка, льна, конопли и джута, ковры, щетки, кожа, перчатки, изделия из каучука и трубки.

Мистер Рэндалл заявил, что вместо того, чтобы законопроект сократил таможенные доходы на 64 000 000 долларов, как утверждалось, было бы справедливо оценить его эффект как ведущий к значительному росту доходов вместо их сокращения, в то время как объем материального благосостояния, который он уничтожит, подсчитать невозможно.

Те, кто поддерживает законопроект, по его словам, выдают себя за защитников фермера, в то время как они отнимают у него защитные пошлины на его шерсть, коноплю, лен, мясо, овощи и т. д. И что они дают ему взамен? Они заявляют, что предоставляют производителю лучшие ставки, чем у него есть сейчас. Если это так, то каким образом фермер должен получить выгоду или где он найдет компенсацию за потерю своих протекционистских пошлин?

Много было сказано об отмене налогов на предметы первой необходимости и переложении их на предметы роскоши. Что предлагает этот законопроект? Он дает оливковое масло гурману и облагает касторовое масло пошлиной в 95 процентов; он дает бесплатную жесть компании «Стандарт Ойл» и крупным монополиям по консервированию мяса и вводит пошлину в 100 процентов на рис; он дает сахарному тресту костяную чернь и предлагает запретительные пошлины на бакалейные сорта сахара; он вводит пошлину в 40 процентов на одеяло «бедняка» и всего 30 процентов на ковер «Аксминстер» богача; он разрешает беспошлинный ввоз породистых животных, импортируемых любителями скачек, освобождает от пошлин картины и статуи железнодорожного миллионера и угольного барона.

Мистер Рэндалл заявил, что не уступает ни одному человеку на своей стороне Палаты в своем стремлении к сохранению контроля демократов над администрацией федерального правительства. Он не верил, что принятие законопроекта комитета сделает такой результат неизбежным, и добавил:

«Меня нельзя принудить к какому-либо конкретному действию по экономическим вопросам по указанию партийного кокуса. Время политического кокуса ушло безвозвратно, и тем не менее мы должны совещаться и достигать единства, если это возможно».

«В этих вопросах я говорю только за себя. Мои убеждения по поводу тарифа тверды и основаны, как я считаю, на принципах, а также на информации и разумном понимании предмета. Когда кто-либо здесь берется за задачу вызова к жизни власти кокуса или иных способов принуждения, я могу лишь сказать ему, если он действует с благими намерениями, что это окажется бесплодным начинанием; а если с дурными мотивами, то я предаю его всему тому естественному презрению, которого заслуживает такое самозванное высокомерие».

В заключение мистер Рэндалл процитировал ранних государственных деятелей в поддержку своих взглядов на тариф и сказал:

«Если Джексон мог говорить, что утвердился в своих мнениях благодаря мнениям Джефферсона, Мэдисона и Монро, то насколько же больше утверждаюсь в своих мнениях я благодаря его великому авторитету в сочетании с авторитетом основателей и строителей Демократической партии! Я предостерегаю партию от того, что небезопасно отказываться от принципов, столь фундаментальных для наших институтов и столь необходимых для поддержания нашей промышленной системы; принципов, которые свидетельствуют о мудрости тех, кто их установил, своими плодами, полное созревание которых, однако, может быть осознано лишь в распространении диверсифицированной промышленности на все части страны, не только на Север и Восток, но также на Юг и Запад. Новая эра промышленного предпринимательства уже забрезжила на Юге; ни одна часть страны не обладает большими природными преимуществами, чем Юг, с его мягким климатом, его безграничным сырьем, его шахтами угля и железа, с изобильной рабочей силой, готовой их развивать. Учитывая то, чего там добились за одно десятилетие, чего же не может породить век при системе, рассчитанной на благоприятствование наивысшему промышленному развитию? Когда я читаю историю своей страны и рассматриваю прошлое и настоящее, и размышляю о том, что перед нами, я не могу поверить, что идея, потерпевшая крах в потрясениях 1861 года, когда-либо снова станет доминировать в судьбах Республики».

Тарифная речь майора Уильяма Мак-Кинли-младшего,

Member of Congress from Ohio.

В великой тарифной кампании 1888 года двумя самыми выдающимися республиканскими ораторами были мистер Блейн и майор Мак-Кинли. Последний был приглашен Чтоквокским обществом — простите, Обществом «Чтоквока» — в Джорджию, чтобы объяснить доктрину протекционизма, и сделал это в следующей исчерпывающей речи:

Сограждане: я выражаю признательность Обществу «Пидмонт» за любезность и сердечность его приглашения, которое предоставило мне возможность впервые встретиться со собранием граждан Джорджии.

Я прибыл по предложению комитета, чтобы выступить перед вами по общественному вопросу огромного национального значения, который касается не только процветания одного региона, но и всех регионов нашей общей страны и имеет первостепенное значение для наших шестидесяти миллионов человек. Это не новый предмет, который я намерен рассмотреть. Он стар как человеческое правление. Налогообложение за редкими исключениями было главной и поглощающей проблематикой на протяжении более чем столетия существования республики.

Фискальный (доходный) тариф — это такой тариф, который дает наибольший доход при минимальной пошлине. Минимальная ставка пошлины будет поощрять импорт, сокращать отечественное производство и неизбежно увеличивать доходы. Он по необходимости сдержит конкуренцию внутри страны и отправит наших купцов за покупками за рубеж; он не дает никакой защиты, даже сопутствующей, ибо в самый тот момент, когда вы обнаруживаете, что такая пошлина благоприятствует отечественному производителю, в тот самый момент вы обнаруживаете, что импорт и доходы сдерживаются, а наши собственные производители способны контролировать внутренний рынок или его часть. Тогда сторонник фискального тарифа немедленно снижает пошлину, доводит ее до истинного доходного стандарта, ибо нельзя упускать из виду согласно максиме свободной торговли: «где начинается протекционизм, заканчивается доход», и вопрос доходов всегда является определяющим. Фискальный тариф несовместим с протекционизмом; он предназначен для совершенно иной цели. Он теряет силу и характер подлинного фискального тарифа, когда становится в какой-либо степени протекционистским. У него лишь одна цель. У него может быть лишь один эффект — открытие наших рынков для иностранного производителя, обнищание отечественного производителя и обогащение его иностранного соперника.

Англия ближе к стране свободной торговли, чем любая другая, и ее система налогообложения представляет собой недвусмысленный пример практики и принципа фискального тарифа. Ее импортные пошлины налагаются почти исключительно на статьи, которые не могут быть произведены ее собственным народом на ее собственной земле. Табак, нюхательный табак, сигары, цикорий, какао, смородина, инжир, изюм, ром, бренди, вино, чай и кофе — вот те статьи, из которых извлекаются ее таможенные доходы; статьи, в основном не производимые в Англии, но которые должны поставляться из-за рубежа; в то время как практически все конкурирующие продукты иностранного изготовления и производства допускаются через ее таможню беспошлинно.

Краткое изложение облагаемого пошлиной импорта Великобритании не лишена интереса.

Можно заметить, что ее пошлины в большей степени налагаются на специфические американские продукты, чем на любые другие. Пошлина на табак составляет, в зависимости от влажности, от 84 до 92 центов за фунт сырого или необработанного изделия; а если оно обработано, то облагается пошлиной от 1,04 до 1,16 доллара за фунт. Готовое изделие облагается пошлиной на 20 центов за фунт выше, чем сырой продукт, что при всей хваленой свободной торговле Англии задумано как защита для тех, кто занят переработкой табака. Она почти запретительна для американцев, которые стали бы экспортировать обработанный табак. Адвалорный эквивалент пошлины на табак составляет почти 2000 процентов. Сигары облагаются пошлиной в 1,32 доллара за фунт, а с табака и нюхательного табака ежегодно собирается свыше 43 000 000 долларов пошлин. Пошлина на чай составляет 12 центов за фунт. Каково было бы американцам платить такую пошлину на этот предмет повседневного обихода? Пошлина, собираемая из этого источника, составляет более 18 000 000 долларов ежегодно. Кофе облагается пошлиной в 3 цента за фунт; но если он молотый, приготовленный или каким-либо образом обработан, он должен платить пошлину в 4 цента за фунт — еще один пример того, как Англия защищает тех, кто занят производством. Какао облагается пошлиной в 2 цента за фунт, но если оно в какой-либо форме подвергается переработке, оно платит 4 цента за фунт, причем пошлина на готовое изделие вдвое превышает пошлину на сырье.

Помимо названных статей, имеется около девяноста или ста других, главным образом американского производства, патентованных и прочих лекарств, которые облагаются пошлиной в 3,36 доллара за галлон. Более 96 000 000 долларов, или почти четверть британских доходов, изымаются за счет таможенных пошлин.

Вы отметите характер налогообложения, к которому реформатор доходов призывает народ Соединенных Штатов. И стол для завтрака, и больничная палата несут на себе большую часть бремени при британской системе налогообложения. Не лишений значения тот факт — не лишена значения та мысль, что чем ближе мы подходим к этой системе, тем щедрее поток британских похвал. Каждый наш шаг в этом направлении, каждое расширение списка беспошлинного ввоза конкурирующих иностранных продуктов, каждое снижение пошлин на такие продукты приветствуется как триумф Кобдена и благодеяние для британских интересов. Напрасно британский государственный деятель уверяет нас, что их система лучше для нас. Мы не привыкли ожидать от наших торговых соперников бескорыстных одолжений. «Это безумие, — говорил Вашингтон в своем прощальном послании, — для одной нации ожидать бескорыстных одолжений от другой; за все, что она может принять под таким видом, придется платить частью своей независимости. Не может быть большей ошибки, чем ожидать или рассчитывать на реальные одолжения от нации к нации. Это иллюзия, которую должно излечить опытом и которую справедливая гордость должна отбросить». Мы не равнодушны к доброму мнению человечества и англоязычной расы, но когда оно достигается лишь ценой нашей промышленной независимости, ценой жертвы достоинства и независимости труда и разрушения национального процветания, мы должны относиться к нему с высшей степенью подозрительности и отворачиваться от него как от панегирика эгоистичным интересам и похвалы корыстной алчности.

Другая теория налогообложения, которую я считаю необходимой для американского развития и национального процветания, основана на прямо противоположном принципе. Она разрешает всем продуктам иностранного производства, будь то продукция полей, заводов или шахт, за исключением лишь предметов роскоши, которые мы не можем производить в Соединенных Штатах, поступать в наши порты свободно и без обременения таможенными поборами. Пошлина должна налагаться на иностранный конкурирующий продукт; то есть на продукт, который, будучи ввезен в эту страну, стал бы соперничать с продуктами нашей собственной земли, нашего собственного труда и наших собственных заводов на наших собственных рынках. При этой системе, если иностранный производитель желает выйти на наш рынок с конкурирующим продуктом, он должен внести нечто за привилегию, которой он будет пользоваться, и это нечто в форме пошлин поступает в Казначейство, обеспечивая доход Правительству; и эти пошлины служат защитой совместного продукта труда и капитала от аналогичного иностранного продукта.

Этот способ взимания пошлин служит двойной цели. Он приносит доход Правительству и в то же время поддерживает и поощряет занятия нашего собственного народа, способствует промышленному развитию, открывает новые шахты, строит новые заводы и поддерживает уже существующие, которые в свою очередь обеспечивают занятость труда при справедливой и вознаграждающей заработной плате. Фискальный тариф выполняет лишь одну цель — сбор доходов; у него нет иной миссии; в то время как протекционистский тариф выполняет эту и нечто большее — он приносит доход в американскую казну и проводит различие в пользу американского гражданина. Фискальный тариф приглашает продукцию иностранного труда и иностранного капитала занимать наши рынки свободно и беспрепятственно в конкуренции с продукцией нашего собственного труда и капитала. Протекционистский тариф приглашает продукцию иностранного труда и иностранного капитала, необходимые для нужд нашего народа (которые мы не можем производить в Соединенных Штатах), занимать наши рынки и поступать к людям без налогообложения, но настаивает на том, чтобы каждый иностранный продукт, который производится дома или может успешно производиться в количествах, способных покрыть внутреннее потребление, когда это необходимо для поддержания надлежащего вознаграждения нашего труда, несет пошлину, которая не должна быть столь высокой, чтобы запретить импорт, но составлять такую ставку, которая будет приносить необходимые доходы и в то же время не разрушать, а поощрять американское производство. Он говорит миру производителей: «Если вы хотите разделить с гражданами Соединенных Штатов их внутренний рынок, вы должны заплатить за привилегию делать это. Ваш продукт не должен вступать в свободную и ничем не сдерживаемую конкуренцию с продуктом нашего собственного народа, но против него должны быть введены ограничения в такой степени, чтобы полностью защитить и отстоять наше собственное».

В качестве серьезного возражения против протекционистских пошлин выдвигается то, что налог, каков бы он ни был, увеличивает стоимость как иностранного, так и отечественного продукта на величину такого налога или пошлины, и что он полностью оплачивается потребителем. Это возражение заслуживало бы серьезного рассмотрения, если бы оно было истинным; но, как было продемонстрировано снова и снова, оно не имеет под собой фактических оснований. Везде, где иностранный продукт встречает успешную конкуренцию дома, пошлина редко оплачивается потребителем. Она выплачивается из прибылей производителя или делится между ним и торговцем или импортером, уменьшая их прибыль на соответствующую величину. С пошлиной или без пошлины, без внутренней конкуренции потребителю пришлось бы хуже, чем сейчас. В длинном ряду основных продуктов, потребляемых народом, нет ни единого, который не стал бы дешевле благодаря внутренней конкуренции, сделанной возможной благодаря протекционистским пошлинам. Нет ни одного предмета повседневного обихода семьи, производимого в Соединенных Штатах, который не стал бы дешевле и доступнее в результате отечественного производства и развития, которое могло быть обеспечено только неуклонным поддержанием протекционистской системы. В то время как это справедливо в отношении протекционистских тарифов, в отношении фискальных тарифов верно прямо противоположное. Их всегда оплачивает потребитель. Когда пошлина накладывается на иностранный продукт, аналог которого не производится дома и который поступает на наши рынки свободным от внутренней конкуренции, стоимость для американского потребителя складывается ровно из иностранной стоимости с добавлением пошлины, каковой бы она ни была, большой или малой. Предположим, например, существовал налог на чай и кофе. Поскольку эти продукты в Соединенных Штатах не производятся и, следовательно, здесь нет конкуренции, стоимость для американской общественности составляла бы зарубежную стоимость плюс добавленная пошлина. В прошлом году мы импортировали 526 489 000 фунтов кофе. Пошлина в 10 центов за фунт принесла бы Правительству более 52 000 000 долларов, которые были бы выплачены 12 000 000 семей этой страны, потребителями этого продукта; 87 584 000 фунтов чая были импортированы в прошлом году; по 10 центов за фунт 8 000 000 долларов и более поступили бы в Казначейство, и каждый доллар из них был бы выплачен нашими собственными согражданами. Возьмем сахар в качестве другого примера. В прошлом году мы произвели в этой стране около восьми процентов того, что потребил наш народ. Пошлина, собранная с импортного сахара, составила 58 000 000 долларов. Отечественное производство было столь незначительным по сравнению с внутренним потреблением, что оказало малоразличимое, если вообще какое-либо, влияние на цену для потребителя, и поэтому эта сумма почти полностью была уплачена нашими собственными гражданами, а стоимость сахара для американского потребителя из-за неадекватного внутреннего предложения практически равна иностранной цене с добавленной пошлиной, поскольку отечественное производство настолько мало по сравнению с внутренним спросом, что оно никоим образом не контролировало и не влияло на цену.

Периоды фискальных тарифов в нашей истории были периодами величайших финансовых потрясений и промышленного упадка, нужды и нищеты среди народа, остановки частных предприятий и застоя общественных работ. С 1833 по 1842 год в условиях действовавшего тогда низкого тарифного законодательства бизнес стоял на месте, а наши купцы и торговцы разорялись; наши отрасли были парализованы, наш труд оставался невостребованным, а капитал — бездействующим. Иностранные продукты наводняли наши рынки, уничтожали отечественную конкуренцию, и, как это неизменно случается, цены на товары для потребителей заметно возрастали. Поучителен тот факт, что каждому падению, которое когда-либо переживала эта страна, предшествовал колоссальный импорт. С 1846 по 1861 год при низком тарифе того периода наблюдалась схожая ситуация.

Сопоставьте этот период с периодом с 1860 по 1880 год, первый из которых прошел при фискальном тарифе, а второй — при протекционистском. В 1860 году мы имели 163 000 000 акров облагороженной земли, в то время как в 1880 году — 287 000,000, рост на 75 процентов. В 1860 году наши фермы оценивались в 3 200 000 000 долларов; в 1880 году стоимость подскочила до 10 197 000 000 долларов, увеличившись более чем на 300 процентов. В 1860 году мы вырастили 173 000 000 бушелей пшеницы; в 1880 году — 498 000 000. В 1860 году мы вырастили 838 000 000 бушелей кукурузы; в 1880 году — 1 717 000 000 бушелей. В 1860 году мы произвели 5 000 000 кип хлопка; в 1880 году — 7 600 000 кип, рост на 40 процентов. В 1860 году мы произвели хлопчатобумажных изделий на сумму 115 681 774 доллара; в 1880 году эта стоимость достигла 211 000 000 долларов, увеличившись более чем на 80 процентов. В 1860 году мы произвели шерстяных изделий на 61 000 000 долларов; в 1880 году — на 267 000 000 долларов, рост на 333 процента. В 1860 году мы произвели 60 000 000 фунтов шерсти; в 1880 году — 240 000 000 фунтов, рост почти на 300 процентов. В 1860 году мы добыли 15 000 000 тонн угля; в 1880 году — 79 000 000 тонн, рост более чем на 400 процентов. В 1860 году мы произвели 987 000 тонн чугуна; в 1880 году — 3 835 000 тонн. В 1860 году мы произвели 235 000 тонн рельсового железа, а в 1880 году — 1 208 000 тонн. В 1860 году наш совокупный национальный капитал составлял 16 159 000 000 долларов; в 1880 году он составлял 43 000 000 000 долларов.

С 1848 по 1860 год, в период низкого тарифа, был лишь единственный год, когда мы экспортировали больше, чем импортировали. Торговый баланс в течение двенадцати из тринадцати лет был не в нашу пользу. Из нашего народа выкачивались деньги на оплату зарубежных покупок. Мы отправили за границу сверх наших продаж 396 216 161 доллар. Эта огромная сумма была изъята из Соединенных Штатов, из их бизнеса, из каналов торговли, которые можно было бы с большей пользой направить на производительные предприятия и удовлетворить наши потребности, ради которых мы были вынуждены обращаться за границу. За последние тринадцать лет в условиях протекционистского тарифа был лишь один год, когда торговый баланс складывался не в нашу пользу. В течение двенадцати лет мы продавали нашим зарубежным покупателям сверх того, что покупали у них, на 1 612 659 755 долларов.

Это сопоставление представляет собой интересную демонстрацию работы при двух системах. Вам не нужно объяснять, что правительство и народ более процветают тогда, когда их торговый баланс складывается в их пользу. Правительство подобно гражданину; поистине, оно представляет собой лишь совокупность граждан; и когда гражданин покупает больше, чем продает, он быстро понимает, что его годовой бизнес не был успешным.

Наше богатство увеличивается на 875 000 000 долларов каждый год, в то время как прирост Франции составляет 375 000 000 долларов, Великобритании — 325 000 000 долларов, а Германии — 200 000 000 долларов. Общая грузовместимость всех судов, вошедших в американские порты и вышедших из них в течение 1886–7 годов во внешней торговле, составляла 28 000 000 тонн. Объем грузов, перевезенных железными дорогами Соединенных Штатов, за тот же период составил 482 000 000 тонн.

Совокупность нашей промышленности превосходит показатели любого другого народа, племени или национальности. Маллхолл, английский статистик, оценивает продукцию промышленности Соединенных Штатов в 11 405 000 000 долларов ежегодно, что на 2 205 000 000 долларов превышает показатели Соединенного Королевства Великобритании, почти вдвое превосходит показатели Франции или Германии, почти в три раза — России и почти равно совокупному объему промышленности Австрии, Италии, Испании, Бельгии, Голландии, Австралии, Канады, а также Швеции и Норвегии.

Этот прогресс — чудо для всего мира. Народы земли не могут продемонстрировать столь великолепную выставку прогресса ни в одну эпоху или период. Мы бросаем вызов политике фискального тарифа с требованием представить столь же впечатляющую демонстрацию материального процветания и промышленного развития. Искусство, наука и литература не отставали в этом удивительном шествии. Сегодня мы процветаем лучше любого другого народа. О народных массах заботятся лучше, их обеспечение надежнее, они более самоуважительны и независимы, чем когда-либо прежде в нашей истории, чего нельзя сказать о массах других стран.

Одно из ярких различий между фискальным тарифом и протекционистским тарифом заключается в том, что первый отправляет деньги своего народа за границу для приобретения зарубежных товаров и ищет зарубежный рынок. Второй оставляет деньги дома среди нашего собственного народа, обеспечивая их циркуляцию через артерии торговли, и создает рынок внутри страны, который всегда является лучшим, поскольку он наиболее надежен.

Несомненно, для Юга настала новая эра промышленного развития. Ничто не должно позволить прервать или замедлить ее. Природа была щедра к нему со своими дарами. Его холмы и долины превращены в кладовые богатейших сокровищ. Угольные и железные рудники нетерпеливо ждут прикосновения труда и капитала, маня их обещанием щедрой прибыли.

Сырье находится на каждом шагу, приглашая квалифицированного ремесленника превратить его в готовое изделие для наивысших нужд человека. На Юге в изобилии имеются волокна; его квалифицированный труд должен ткать полотно.

Говорят, что нет ничего выращиваемого ни в одном из Штатов, кроме Флориды, чего Джорджия не могла бы производить с выгодой. У нее есть уголь, залежи железа, мрамор и строительный камень, хлопок и зерновые. Ничто, кроме ее собственной глупости, ничто, кроме слепоты по отношению к ее высшим и лучшим интересам, не может помешать ей занять передовые позиции среди промышленных штатов Союза.

Обсуждаем ли мы этот вопрос с точки зрения принципов, статистики или опыта, мы неизбежно приходим к одному и тому же выводу; все они ведут к одинаковой убежденности.

Одна из главных претензий к протекционистской системе — это ее предполагаемое препятствие внешней торговле и зарубежному рынку для нашей собственной продукции. Утверждается, что если бы мы могли беспошлинно импортировать сырье из других стран и перерабатывать его в изделия для использования, мы могли бы экспортировать их с огромной выгодой и тем самым обеспечить себе прочные позиции на рынках мира. Эта теория, как я полагаю, целиком иллюзорна. Она лишена содержания. У нас есть пример свободного сырья в определенной сфере производства — в сфере кожи для сапог, обуви и т. д. В 1872 году шкуры и кожи были освобождены от пошлин, чтобы наши производители могли ввозить их без таможенного бремени. У них уже шестнадцать лет существует «свободная торговля» своим сырьем. Эта отрасль была исключительно успешной, и тем не менее вы неизменно удивитесь, услышав от меня, что за эти шестнадцать лет мы смогли экспортировать лишь два процента продукции кожевенной промышленности нашей страны.

Но если свободное сырье необходимо для обеспечения экспортной торговли и зарубежных рынков, то я отвечаю, что наши производители сегодня имеют существенную свободу торговли иностранным сырьем, из которого они делают готовые изделия в Соединенных Штатах, при условии, что они экспортируют их. Статьи 3019, 3020, 3021 и 3022 Статутов Соединенных Штатов предусматривают возврат пошлин на все иностранные материалы, используемые в производстве для экспортной торговли. Закон прямо гласит, что все изделия, изготовленные на экспорт из импортных материалов, за которые были уплачены пошлины, при экспорте имеют право на возврат 90 процентов пошлин, уплаченных за такое сырье. Эти законами пользуются в определенной мере. Возврат пошлин в 1884 году, уплаченных за импортное сырье, переработанное для зарубежных рынков, составил 2 256 638 долларов. По некоторым статьям возврат равен уплаченной пошлине, но ни в одном случае, когда изделия импортируются для переработки здесь и отправки за границу, пошлина не должна превышать 10 процентов.

И тем не менее реформаторы тарифов с серьезным видом заявляют нам, что мы не можем выйти на зарубежные рынки из-за высокого тарифа на сырье, когда на самом деле для внешней торговли иностранное сырье практически свободно от пошлин. Этот принцип был признан еще во времена администрации Джорджа Вашингтона, он был расширен и распространен на все импортные материалы, причем возвраты варьируются от 60 до 100 процентов. Что же тогда остается от криков о свободном сырье перед лицом этого факта? Истина в том, что нас не столько беспокоит внешний рынок, сколько рынок внутренний. Последний — лучший, и мы еще не смогли его контролировать, и пока мы не сделаем этого, он должен быть нашей главной заботой. Но если кто-то из наших людей вздыхает о внешнем рынке и ценит его выше нашего собственного, он может импортировать иностранное сырье практически без уплаты пошлин и, переведя его в более высокие формы производства, выйти и завладеть мировыми рынками. Облагаемое пошлинами сырье не стоит у них на пути, и утверждать обратное — лицемерие.

«Мировые рынки» в нашем нынешнем состоянии — это ловушка и иллюзия. Мы попадем на них тогда, когда сможем продавать дешевле конкурирующих наций, и не раньше. Тарифы не удерживают нас от выхода туда, а свободная торговля не облегчит этот выход.

На каких условиях мы можем принять систему фискального тарифа в этой стране? Только одним путем: приняв европейские условия и смирившись со всеми неудобствами и недостатками наших торговых соперников. Главным препятствием на пути фискального тарифа является заработная плата американских рабочих, и любое возвращение к этой политике подразумевает снижение стоимости труда. Мы не можем позволить себе иметь дешевый труд в Соединенных Штатах. Дешевый труд означает дешевых людей и дорогие деньги. Я предпочту поднять и улучшить положение моих сограждан, чем увеличить стоимость денег и власть «мешков с деньгами». Это республика свободных и равных граждан. Правительство находится в руках масс, а не меньшинства. Это наша гордость, и это гордость заслуженная. Положение масс, их благополучие, их образованность, их подготовка к гражданским обязанностям, лежащим на них, во многом зависят от шкалы промышленной заработной платы. Поэтому необходимо, чтобы наилучшая из возможных зарплат была обеспечена и сохранена. Это жизненно важно и фундаментально. Мы не можем без серьезной опасности и тяжелых потрясений — мы не должны ни при каких обстоятельствах — принимать политику, которая сократила бы заработную плату и уменьшила благосостояние американских трудящихся. Их благополучие и независимость, их прогресс и подъем тесно связаны с благополучием, независимостью и прогрессом республики. У нас нет избалованного класса в этой стране, и мы не хотим его. Мы хотим, чтобы поле оставалось открытым. Никакого сужения путей, никакого снижения наших стандартов. Мы не хотим воздвигать никаких барьеров против высшей и лучшей цивилизации. Врата возможностей должны быть открыты для всех, дабы те стали первыми, кто заслуживает быть первым, независимо от того, рождены ли они в нищете или воспитанны в роскоши. Мы не хотим, чтобы массы были исключены из конкуренции за высший ранг среди своих соотечественников и за величайшие награды нации, и мы не допустим, чтобы они были исключены.

Свободная торговля или фискальный тариф неизбежно отсекут их. У них нет уважения к труду. Они рассматривают его как простой механизм капитала. Они хотели бы иметь дешевых людей ради дешевых товаров. При всей своей хваленой любви к борющимся за выживание миллионам они бесконечно больше заинтересованы в снижении заработной платы трудящихся, чем в экономии двадцати пяти центов на одеяле; они более нацелены на уменьшение покупательной способности чужого труда, чем стоимости пальто. Вещи не всегда стоят дороже всего тогда, когда их цена номинально высока. Цена — не единственный показатель, но средство для покупки является важнейшим фактором. Почти каждый сидящий передо мной человек не раз обнаруживал в течение своей жизни, что то, что казалось дешевым при измерении простой ценой, оказывалось самым дорогим, когда у них не было денег и работы, или когда их продукция не могла найти рынок, а найдя его, не имела цены, сколько-нибудь соразмерной с трудом, затраченным на ее производство. В первую очередь именно труд наиболее заинтересован в этом вопросе протекционизма. Человек с деньгами может искать другие пути получения прибыли и инвестиций или ждать своих дивидендов, но рабочий не может ждать своего обеда, и Соединенные Штаты не хотят, чтобы граждане, которые выбирают президентов, сенаты и палату представителей, находились в состоянии зависимости и нищеты. Такое гражданство нам не нужно.

Мы отличаемся от любой другой нации, и именно это отличие делает нас лучшими. Наша политическая система покоится на принципе, отличном от принципа любой другой нации. Она основана на согласии народа. Если бы мы хотели иного, мы не покинули бы родные места, а остались бы послушным ребенком властного родителя. Мы не отвернулись бы от матери-родины. Мы остались бы одним из ее доминионов. Мы не проложили бы себе путь к независимости через кровь и жертвы. Мы разделились, чтобы создать для себя свободное и независимое политическое общество, и та политика наилучшим образом служит нашим целям, нашему устройству, нашему гражданству и цивилизации, которая наилучшим образом отвечает задачам нашей организации. Нам выпало вершить собственную судьбу и тем самым подавать пример свободного и прогрессивного народа, чья промышленная политика сделала возможным удовлетворение лучших и высчайших устремлений людей и которая не закрывает ни одной сферы для человеческих усилий. Мы желали бы для всего человечества благодеяний нашей системы и тех возможностей, которые она открывает. Мы призываем их подтянуть свои условия до наших; мы не станем опускать наши до их уровня. Мы снимем все ограничения с международной торговли, как мы сняли все ограничения с межштатной торговли, всякий раз, когда они поднимут свой труд и свои условия до нашего стандарта.

Люди Джорджии, по этому великому промышленному вопросу не должно быть ни Севера, ни Юга. Нам во всех регионах доверены интересы нашей страны — всей нашей страны. Другим вверена забота о других нациях и других людях. Мы не будем вмешиваться в их дела; мы призываем их не вмешиваться в наши. Сограждане мои, в этой борьбе, движимые патриотизмом, национальным интересом и национальной гордостью, давайте будем американцами.

Речь достопочтенного Чонси М. Депью.

Presenting President Harrison for Re-nomination at the Minneapolis Convention, June 9, 1892.

Господин председатель и джентльмены съезда! Особенностью Национальных съездов республиканцев является то, что каждый из них имеет свою неповторимую и интересную историю. Мы собрались здесь, чтобы отвечать на вызовы и решать задачи, которые делают это собрание не только не исключением из правила, но по сути новым рубежом. То, что существуют твердые убеждения и их страстное выражение в отношении предпочтений и политики, является характерной чертой права на индивидуальное суждение, составляющего фундаментальный принцип республиканизма. Бывали случаи, когда результат был столь предрешен, что делегаты могли свободно предаваться очаровательной привилегии фаворитизма и дружбы. Но ситуация, которая противостоит нам сейчас, требует применения беспристрастного суждения и нашего лучшего осмысления и опыта. Мы не можем ступать на зыбкую почву или воздвигать препятствия на пути к успеху собственными руками. Демократическая партия сейчас разделена, но надежда вновь обрести власть сделает ее в финальной битве более агрессивной, решительной и бессовестной, чем когда-либо. Она начинает с пятнадцати штатов, завоеванных без усилий методами, которые являются пародией на народное правление, и если это продолжится достаточно долго, это парализует институты, основанные на всеобщем избирательном праве. Ей необходимо выиграть еще четыре штата в честной борьбе — штаты, которые в политическом лексиконе именуются сомнительными. Республиканская партия должна апеллировать к совести и суждению каждого отдельного избирателя в каждом штате Союза. Это соответствует принципам, на которых она была основана, и целям, за которые она борется. Она уже принимала этот вызов раньше и выигрывала в нем с необычайным постоянством успеха. Условия республиканской победы с 1860 по 1880 год были созданы Авраамом Линкольном и У. С. Грантом. Они заключались в том, что спасенная республика должна управляться ее спасителями, в освобождении рабов, реконструкции штатов, возвращении тех, кто воевал за уничтожение республики, обратно в лоно семьи без штрафов и наказаний и предоставлении им равных с теми, кто воевал и спас нацию, прав на священную обязанность и бесценную привилегию американского гражданства. Они заключались в воплощении в Конституции принципов, за которые сражались 2 000 000 человек и погибли 500 000. Они заключались в восстановлении общественного кредита, возобновлении платежей звонкой монетой и процветающем состоянии платежеспособного бизнеса в течение двадцати пяти лет. Это были имена, которыми можно было заклинать, и события, свежие в памяти общественности, которые дышали народным энтузиазмом. Требовалось немногое помимо пересказа славной истории ее героев и изложения достижений Республиканской партии, чтобы сохранить доверие народа. Но из стремления к переменям, свойственного свободным государствам, последовал откат, последовало торможение прогресса Республиканской партии и четыре года демократической администрации. Эти четыре года в значительной степени перевели прошлые проблемы в разряд истории и столкнули нас лицом к лицу с тем, что означают демократия, ее декларации и ее практика сегодня. Великие имена, украшавшие списки республиканских государственных деятелей и солдат, влиятельны и популярны. Великие меры Республиканской партии по-прежнему остаются лучшей частью истории страны. Непревзойденная и не имеющая аналогов история республиканизма в его развитии и достижениях стоит особняком в летописи партий при свободных правительствах. Но мы живем в практичные времена, сталкиваясь с практичными проблемами, которые затрагивают бизнес, заработную плату, труд и сегодняшнее процветание.

«Она будет выиграна или проиграна на основе политики — внешней и внутренней, промышленных мер и административных действий администрации Бенджамина Гаррисона. Тот, кто получит номинацию этого съезда, пойдет на выборы на основе оценки народом того, были ли они более процветающими и счастливыми, находилась ли страна в лучшем состоянии внутри и выглядела ли более почтенной за рубежом при этих последних четырех годах администрации Гаррисона и республиканцев, чем в течение предшествующих четырех лет правления Кливленда и демократов. Со времен Томаса Джефферсона ни одной администрации не приходилось сталкиваться и решать столь многие или столь сложные проблемы, как те, которые были актуальны в наших условиях. Ни одна администрация с момента создания правительства никогда не справлялась с трудностями лучше или к большему удовлетворению американского народа. Чили дали понять, что, каким бы маленьким ни был противник, ни одно сообщество не может безнаказанно оскорблять флаг или убивать американских матросов. Германия и Англия усвоили в Самоа, что Соединенные Штаты стали одной из мировых держав, и каким бы могущественным ни был противник, при любых жертвах американская честь будет сохранена. Вопрос Берингова моря, бывший непреодолимым препятствием в дипломатии Кливленда и Бэярда, был урегулирован на основе, поддерживающей американский народ до тех пор, пока арбитраж не определит наше право. Доллар страны был поставлен и удерживается на стандарте коммерческих наций, и с иностранными правительствами было согласовано соглашение, которое, сделав биметаллизм политикой всех наций, может успешно решить все наши финансовые проблемы. Тариф, с которым возились и над которым экспериментировали к серьезному расстройству торговли и бедствиям для бизнеса со времен Вашингтона, был мужественно воплощен в свод законов, сохранивший принцип защиты американских отраслей. К нему была добавлена благотворная политика, дополненная полезными договорами и мудрой дипломатией, которая открыла для наших фермеров и производителей рынки других стран. Военно-морской флот был построен по принципам, которые будут защищать американских граждан, американские интересы и американский флаг по всему миру. Государственный долг был сокращен. Срочные облигации были выплачены. Общественный кредит был поддержан. Бремя налогов было облегчено. Двести миллионов денежной массы были добавлены к деньгам народа без потрясений на биржевых рынках».

«Беспрецедентное процветание увенчало мудрые законы и их мудрое исполнение. Главный вопрос, который разделяет нас, заключается в том, кому принадлежит заслуга всего этого? Ораторы, которые могут подняться на эту трибуну, более способные и более красноречивые, чем я, нарисуют картину более яркими красками, но они не смогут вложить больше искренней мысли в привязанность и восхищение республиканцев к нашему выдающемуся Государственному секретарю. Я не уступаю ни одному республиканцу, из какого бы штата он ни происходил, в восхищении и уважении к Джону Шерману, к губернатору Мак-Кинли, к Томасу Б. Риду, к великому сенатору Айовы, к фаворитам Иллинойса и Висконсина, но когда мне говорят, что заслуга в блестящей дипломатии этой администрации принадлежит исключительно Государственному секретарю, в управлении финансами — Министру финансов, в строительстве кораблей — Министру военно-морских сил, в продвижении американской свинины в Европе — Министру сельского хозяйства, в решении, насколько оно решено, валютного вопроса — сенатору Джону Шерману, в формулировании тарифных законов — губернатору Мак-Кинли, в снятии ограничений, наложенных иностранными государствами на ввоз американской свинины, — нашим министрам в Париже и Берлине, я испытываю искушение серьезно спросить: кто же в последние четыре года вообще был Президентом Соединенных Штатов? Цезарь, когда он писал те комментарии, которые были историей завоеваний Европы под его руководством, скромно занял позицию Энея, когда тот сказал: «Это рассказ о событиях, всю полноту которых я видел и частью которых я был». Генерал Томас как утес Чикамога занимает место в нашей истории наряду с Леонидом у греков, за тем лишь исключением, что он преуспел там, где Леонид потерпел неудачу. Бой Джо Хукера над облаками был поэзией битвы. Неотразимый бросок Шеридана и его коня по долине Шенандоа — это эпос нашей гражданской войны. Марш Шермана от Атланты к морю — высший триумф доблести и стратегии. Нисколько не умаляя блеска или достоинств подвигов его лейтенантов, следует сказать, что, избрав их с поразительной проницательностью и рассудительностью, Грант оставался верховным главнокомандующим национальной армии. Все предполагаемые действия любой администрации до их формулирования проходят обсуждение на заседаниях кабинета министров, и меры и предложения самых способных секретарей потерпели бы неудачу при меньшем Президенте, но ради великого блага страны и пользы Республиканской партии они преуспели благодаря созидательному уму, неукротимому мужеству, разумному пониманию ситуации и великому великодушию Бенджамина Гаррисона. Неоспоримым фактом является то, что в течение нескольких месяцев, когда и Государственный секретарь, и Министр финансов болели, Президент лично взял на себя обязанности Государственного департамента и Министерства финансов, и то и другое — с одинаковым успехом. Государственный секретарь при вступлении в должность при Президенте Гарфилде писал: «Ваша администрация должна быть сделана блестящей, успешной и сильной в доверии и гордости народа, не отвлекая вообще своей энергии на переизбрание и в то же время добиваясь этого результата силой логики событий и властными необходимостями ситуации». Гарфилд пал от пули убийцы, и мистер Блейн удалился в частную жизнь. Генерал Гаррисон пригласил его возобновить ту незавершенную дипломатическую карьеру, нити которой были столь трагически оборваны. Он вошел в Кабинет. Он возобновил свою работу и завоевал более высокое место в нашей истории. Пророчество, которое он сделал для Гарфилда, было великолепно выполнено Гаррисоном. Говоря словами мистера Блейна: «Президент принудил к переизбранию силой логики событий и властными необходимостями ситуации».

«Человек, который выдвигается здесь сегодня для победы, должен получить определенное хорошо известное число сомневающихся штатов. Патрик Генри на конвенте, который дал толчок обретению независимости колоний от Великобритании, сказал: „У меня есть лишь один светильник, освещающий мой путь, и это светильник опыта. Я не знаю другого способа судить о будущем, кроме как по прошлому“. Нью-Йорк был завоеван в 1880 году генералом Гарфилдом, и с тех пор на каждых важных выборах мы делали все от нас зависящее. Мы выдвигали наших самых способных, самых популярных, самых блестящих лидеров на посты губернатора и должностных лиц штата, чтобы терпеть постоянные поражения. Единственным светом, который освещает солнце надежды на мрачном фоне этих двенадцати лет, является тот факт, что в 1888 году штат Нью-Йорк одержал триумфальную победу под руководством президента Гаррисона. Он победил тогда как доблестный солдат, мудрый сенатор, государственный деятель, внушавший доверие своими публичными выступлениями в повседневной речи с начала избирательной кампании и до ее завершения. У него по-прежнему есть все эти заслуги, а вдобавок — безупречная администрация, богатая элементами популярности, с помощью которой можно одержать победу в Нью-Йорке. Происхождение помогает в старом свете и мешает в новом. Есть лишь один выдающийся пример того, как сын сначала преодолел ограничения, наложенные выдающейся славой своего отца, а затем превзошел ее — когда младший Питт стал более великим, чем Чатем. Имея предка, подписавшего Декларацию независимости, и другого, который спас Северо-Запад от дикости и приобщил его к цивилизации и империи, а также был президентом Соединенных Штатов, бедный и неизвестный адвокат из Индианы благодаря собственным усилиям добился такого признания как юрист, оратор, солдат, государственный деятель и президент, что он приносит своим предкам больше чести, чем они ему, и представляет в американской истории параллель с младшим Питтом. Благодаря грандиозным достижениям мудрой администрации, силе постоянного общения с народом, удивительно гибкой и удачной речи, благодаря заслугам честной жизни на государственной службе и простоте типичного американского дома я выдвигаю Бенджамина Гаррисона».

Речь достопочтенного Леона Аббетта.

Presenting Grover Cleveland for Nomination at the Chicago Convention, June 22, 1892.

Господин председатель и джентльмены конвента. — Представляя имя этому конвенту, я выступаю от имени единой Демократической партии штата Нью-Джерси, чья преданность демократическим принципам, верное служение партии и вклад в ее успех дают ей право на уважительное отношение со стороны демократов Соединенных Штатов. Ее голоса выборщиков всегда отдавались в поддержку демократических принципов и демократических кандидатов.

Выражая единогласное пожелание делегации от Нью-Джерси, я представляю в качестве их кандидата на голосовании на этом конвенте имя выдающегося демократического государственного деятеля, родившегося на ее земле, за которого в ходе двух великих президентских кампаний штат Нью-Джерси отдал свои голоса выборщиков.

Главным соображением для демократов Нью-Джерси является успех Демократической партии и ее принципов. В прошлом мы были, а в будущем будем готовы пожертвовать личными предпочтениями в знак уважения к четкому выражению воли демократов Союза. Именно поэтому это имя пробудит энтузиазм демократов по всему нашему штату и гарантирует успех. Именно потому, что он представляет великие демократические принципы и политику, в отношении которых этот конвент полностью едина; именно потому, что мы верим, что с ним в качестве кандидата демократы Союза сокрушат всю страну и утвердят ее принципы по всей стране, от одного края до другого, мы предлагаем конвенту в качестве кандидата выбор Нью-Джерси — Гровера Кливленда.

Если бы в умах демократов Нью-Джерси существовало хоть какое-то сомнение в его способности привести великие демократические массы к победе, они бы не стали выдвигать его имя сегодня. Для них успех партии и утверждение ее принципов стоят выше их любви и восхищения к любому человеку. Мы уверены, что каждый демократический штат, хотя его предпочтения могут быть на стороне какого-то другого выдающегося демократа, окажет теплую, восторженную и искреннюю поддержку кандидату от этого конвента.

Человек, которого мы представляем, привлечет на сторону своей партии тысячи независимых избирателей, чей выбор определяется их личным убеждением в том, что кандидат будет представлять дорогие им принципы и чья общественная жизнь и политика служат гарантией того, что в случае избрания народом они обеспечат честную, неподкупную и консервативную администрацию, а великие интересы страны получат поддержку и защиту.

Наступит время, когда другие выдающиеся демократы, упоминавшиеся в связи с этим выдвижением, получат то внимание, которого заслуживают их великие заслуги перед партией, но сегодня мы стоим перед лицом того факта, что большинство демократической массы по всей стране, рядовые члены партии, миллионы ее избирателей требуют выдвижения Гровера Кливленда.

Это настроение настолько сильно и непреодолимо, что оно повлияло и определило действия делегатов, которые в противном случае выдвинули бы имя какого-нибудь выдающегося лидера своего собственного штата, с которым, по их мнению, победа была бы обеспечена и в котором была бы уверена вся страна, но народ высказался, и любимые сыны и лидеры отступают в сторону в повиновении его воле.

Должны ли мы прислушаться к голосу демократов Союза? Должны ли мы начертать на своем знамени человека нашего выбора, человека, в которого они верят, или же мы из соображений политики или целесообразности станем колебаться и не повиноваться их воле?

Я питаю возвышенную веру в волеизъявление народа, когда оно явлено четко и решительно. Когда стоящий перед ним вопрос вызывает обсуждение и дебаты; когда он затрагивает их интересы и чувства и требует применения их суждения, и тогда они говорят: «Мы хотим этого человека, и мы можем его избрать», — мы, их представители, не должны не повиноваться им или разочаровывать их.

Мы обязаны подчиниться их пожеланиям и согласиться с их суждением; тогда, предоставив им кандидата по их выбору, они приложат все усилия, самые энергичные старания, чтобы обеспечить успех.

Мы с уверенностью полагаемся на верную и успешную работу лидеров-демократов, которые поддерживали других кандидатов. Мы знаем, что в великих штатах по другую сторону реки от Нью-Джерси, находящихся ныне под контролем Демократической партии, нет ни одного демократа, который уклонился бы от долга приложить все усилия для достижения победы кандидата от этого конвента, несмотря на то, что его мнение может расходиться с мнением большинства.

Демократия Нью-Йорка и ее великие лидеры, чьи усилия и блестящее руководство подарили нам сенатора-демократа и губернатора, всегда будут верны великой партии, которую они представляют; они не дрогнут и не прекратят борьбу в грядущей кампании, пока не добьются успеха.

Их прошлые великие победы, их естественные и почетные амбиции, их несомненная приверженность демократии заставят их подняться и бороться как никогда прежде, и вместе с теми, кого они представляют и за кем идут, они привлекут на свою сторону огромную массу независимых избирателей и вновь обеспечат нам победу демократов в Нью-Йорке. Великие демократы, под чьим руководством сейчас управляются город и штат Нью-Йорк, придадут делу огромный вес своих организаций.

Громовые раскаты этого конвента, возвещающие о выдвижении Гровера Кливленда, еще не затихнут над холмами и долинами этой земли, как вы услышите и увидите, как все наши лидеры сплотятся в поддержку нашего кандидата.

Они начнут усилия по организации и достижению успеха и будут продолжать свою работу до тех пор, пока победа не увенчает их старания. Все демократы будут бороться за победу, и они преуспеют, потому что заявленные здесь принципы партии отвечают наилучшим интересам страны в целом и потому что народ этой земли безоговорочно верит в то, что Гровер Кливленд обеспечит стране чистое, честное и стабильное правительство и администрацию, при которой великие деловые интересы страны, а также интересы сельского хозяйства и трудящихся масс получат должное и надлежащее внимание.