«Американская политика с начала до наших дней»

Господин Президент, средний род не популярен ни в природе, ни в обществе. «Мужчину и женщину сотворил Он их». Но существует третий пол — если можно назвать полом то, что пола не имеет, — возникающий порой в результате жестокого каприза природы, а порой по воле случая или злонамеренного умысла, обладающий пороками обоих полов и добродетелью ни одного из них; изнеженный, не будучи ни мужественным, ни женственным; неспособный ни зачать, ни родить; не обладающий ни плодовитостью, ни вирильностью; наделенный презрением мужчин и насмешками женщин и обреченный на бесплодие, изолюцию и вымирание. Но у них есть две признанные функции. Они поют фальцетом и обычно избираются стражами гаремов восточных деспотов.

И таким образом, переходя от иллюстрации к факту, эти политические гермафродиты, не имеющие ни гордости предков, ни надежды на потомство, распевают пронзительным фальцетом песни во славу беспартийности и реформы гражданской службы и, судя по всему, были избраны безвредными хранителями совести национального исполнительного органа.

Сэр, я не склонен оспаривать добросовестность, патриотизм, искренность, множество необычных черт и способностей Президента Соединенных Штатов. Он — сфинкс американской политики. Говорят, что он фаталист; что он считает себя баловнем судьбы — человеком судьбы; и что он преданно и безоговорочно полагается на путеводное влияние своей звезды. Безусловно, будь он очень великим человеком или очень малым человеком, он человек весьма незаурядный. Его карьера не позволяет прийти к какому-либо иному выводу.

Демократическая партия, когда ее съезд собрался в Чикаго, не испытывала недостатка в известных и прославленных деятелях; людях, которые возглавляли безнадежную борьбу в самые мрачные и отчаянные для нее дни; людях, чей характер и достижения, чья слава и история вызывали глубочайшее восхищение и уважение не только у этой организации, но и у всей страны. Были Турман, и Байярд, и Хендрикс, и Тилден, и Макдональд, и другие, пожалуй, не менее достойные и едва ли менее прославленные, на которых мог пасть мантия этого великого отличия; но человек, который в зрелом возрасте тридцать пяти лет оставил либеральную и почитаемую профессию ради поста шерифа округа Эри, не имея известных взглядов и будучи лишен опыта или подготовки в публичных делах, обогнал их всех в гонке амбиций; и когда чуть больше года назад он вошел в эту палату как избранный Президент Соединенных Штатов, он встретил любопытный взгляд аудитории, для которой был чужаком как по внешности, так и по славе; чужаком как для лидеров собственной партии, так и для представителей всех наций земли, собравшихся посмотреть на пышное зрелище его инаугурации.

Сэр, карьера Наполеона была стремительной, потрясающей и драматичной. Было немало солдат удачи, которые одним прыжком переносились из безвестности к славе, но в истории нет столь блестящего и ошеломляющего примера капризов судьбы, как возведение Гровера Кливленда на пост главы государства с шестидесятимиллионным населением.

Если бы при вступлении в должность он решил, что функции правительства должны осуществляться чиновниками, выбранными из его собственной партии, нация была бы довольна; но он так не решил, и на этом и на основании этого строится оправдание, которое большинство Сената может убедительно использовать и применять, требуя, чтобы никаких действий в связи с этими отстранениями от должности не предпринималось до тех пор, пока не появятся удовлетворительные заверения в том, что несправедливость не была допущена. Если бы было понятно, что эти отстранения и увольнения производятся по политическим мотивам, страна была бы довольна, республиканское большинство в Сенате было бы довольно. Но какова его позиция? С самого момента инаугурации и за много месяцев до этого в многочисленных публичных и частных высказываниях, в повторявшихся заявлениях, которые никогда не оспаривались, мистер Кливленд заявлял, что он не будет так управлять этим правительством. С самого начала, в своем письме о принятии номинации, он осудил доктрину партийных изменений в системе патронажа, и во всех своих политических манифестах вплоть до настоящего времени он повторял эти заверения с выразительным и неизменным монотонным постоянством.

Он заявлял, что по политическим мотивам не должно быть никаких кадровых перетрясок на должностях, если действующие лица компетентны и квалифицированы, но им следует позволить дослужить свои сроки. Подобно тем, кто трудился на мельнице, один взят, а другой оставлен. Некоторые республиканцы были отстранены от должностей, а другие оставлены. Каков неотразимый вывод? Какова логика событий, если не та, что, учитывая сделанные Президентом заявления, каждый отстраненный от должности человек отстранен по причине, а не по политическим мотивам? Невозможно подозревать Президента в двуличности и вероломном обмане.

В качестве иллюстрации позвольте мне привлечь внимание Сената, а через Сенат — внимание страны, которой предстоит вынести суждение по этому вопросу, к основанию, на котором строится это разбирательство. Я читаю из письма Гровера Кливленда, датированного Олбани, 19 августа 1884 года, в котором он принимает выдвижение кандидатом в президенты Соединенных Штатов. Он говорит:

Народ выплачивает жалование государственным служащим, и они имеют право на честный и добросовестный труд, который должны обеспечивать выплачиваемые таким образом деньги. Долг тех, кому доверено управление их делами, заключается в обеспечении такой государственной службы. Подбор и сохранение подчиненных на государственной службе должны зависеть от их установленной пригодности и ценности их работы, и от них не следует ни ожидать, ни позволять им заниматься сомнительной партийной работой.

В этом документе есть еще одно высказывание, на которое я мог бы подробнее сослаться позже, но которое кажется мне настолько значительным, что я зачитаю его сейчас. Оно удивительным образом подходит к обсуждаемой нами теме. Говоря о честном управлении, он отмечает:

Я верю, что общественные настроения таковы, что избиратели страны готовы поддержать ту партию, которая дает наилучшие обещания управлять правительством честным, простым и понятным образом, согласующимся с его характером и целями.

И далее:

Они усвоили, что таинственность и сокрытие в управлении своими делами прикрывают махинации и предательство.

Да, они усвоили, что таинственность в управлении правительственным патронажем посредством сокрытия от народа документов и бумаг, касающихся характера и поведения отстраненных и назначенных должностных лиц, прикрывает махинации и предательство. «Благодарю тебя за это слово». «Даниил» пришел «на суд». Невозможно сформулировать более уместный и едкий комментарий к фактам текущей ситуации, чем тот, который произнес Гровер Кливленд еще до того, как ступил на порог: что таинственность и сокрытие в управлении делами народа прикрывают махинации и предательство. Махинации существуют, и кто-то был предан.

Далее, 20 декабря 1884 года, после выборов, некая часть республиканских дезертиров, избравших мистера Кливленда президентом, обеспокоившись тем, что у них могут возникнуть проблемы с их тридцатью серебряниками, облекли свое беспокойство в слова и направили ему письмо, привлекая его внимание к принципам, на основе которых он был избран, и требуя дополнительных гарантий. На это письмо 25 декабря 1884 года мистер Кливленд ответил, и из этого ответа я выбираю определенные абзацы, не желая испытывать терпение Сената или тратить собственные силы на чтение того, что не имеет строгого отношения к делу.

Я считаю себя связанным обязательством...

То есть к этой практической реформе гражданской службы, этому отказу увольнять компетентных и квалифицированных должностных лиц и назначать вместо них демократов...

...потому что мое понимание истинной демократической веры и общественного долга требует, чтобы этот и все другие законы исполнялись добросовестно и без уклонений, и потому что во многих заявлениях, сделанных до моего избрания президентом, одобренных партией, к которой я принадлежу, и от которых я не намерен отказываться, я фактически пообещал народу, что это будет сделано.

Не его партия, а народ — как республиканцы, так и демократы. Затем он переходит к бичеванию Демократической партии:

Я помню о том факте, на который вы ссылаетесь, что многие из наших граждан опасаются, будто недавняя смена партии в руководстве исполнительной властью страны может продемонстрировать неискоренимость пороков, укоренившихся на государственной службе. Я знаю, что они глубоко укоренились, и предполагалось, что система добычи постов тесно связана с успехом в поддержании партийной организации, и я не уверен, что все те, кто заявляет о себе как о сторонниках этой реформы, твердо останутся среди ее защитников, когда обнаружат, что она преграждает им путь к патронажу и должностям.

Далее он продолжает следующим образом, и это весьма многозначительное обещание и обязательство:

Существует класс правительственных должностей, которые не подпадают под букву закона о гражданской службе, но настолько не связаны с политикой администрации, что увольнение с них нынешних должностных лиц, по моему мнению, не должно производиться в течение сроков, на которые они были назначены, исключительно по партийным мотивам и с целью назначения на их места тех, кто политически согласен с назначающей властью...

И за этим следует то знаменитое определение, которое сорвало крышку с ящика Пандоры...

...но многие лица, занимающие такие должности, утратили всякое справедливое право на сохранение своих постов, поскольку использовали их в партийных целях в нарушение своего долга перед народом и поскольку вместо того, чтобы быть приличными государственными служащими, они проявили себя как скандальные партийцы и неразборчивые в средствах манипуляторы местной партийной деятельностью.

Письмо завершается этим несколько холодным заверением утешения для Демократической партии.

Если бы я обращался только к друзьям по партии, я счел бы абсолютно уместным напомнить им...

То есть друзьям по партии...

...что, хотя будущая администрация будет демократической...

Строго демократической...

...должное уважение к интересам народа не позволяет всегда вознаграждать преданную партийную работу назначением на должность, и заявить им, что хотя демократы могут рассчитывать на должное внимание, назначения на должности, не подпадающие под правила гражданской службы, будут основываться на достаточных запросах об их пригодности, проводимых теми, на кого возложена эта обязанность, а не на настойчивых уговорах или самовыдвинутых рекомендациях в пользу кандидатов на назначение.

«На этом первый урок окончен!» Это было в 1884 году. Теперь я перехожу к заявлению 1885 года. Как раз когда съезд Демократической партии штата, выдвинувший нынешнего губернатора Нью-Йорка на занимаемый им пост, должен был собраться в Саратоге примерно 24 сентября, я полагаю, Президент обнародовал для публикации заявление об отставке Дормана Б. Итона, комиссара по гражданской службе, датированное 28 июля 1885 года, и сопроводил его собственным письмом с принятием этой отставки, датированным 11 сентября 1885 года. В демократических газетах утверждалось, что Президент придержал эти письма, чтобы придать гласности свой ответ в тот момент ради воздействия на съезд, и отмечалось, что это вызвало панику среди демократов. Его письмо датировано, как я уже сказал, 11 сентября 1885 года, и я зачитаю несколько абзацев, показывающих его мнение о Демократической партии и курсе, которого они придерживались, пытаясь вытеснить его с платформы реформы гражданской службы. После некоторых довольно блестящих банальностей относительно работы, проделанной мистером Итоном, он продолжает:

Разумная терпимость к старым предрассудкам, изящное признание любой помощи, разумное использование каждого средства, обещающего поддержку, и постоянные усилия по демонстрации преимуществ нового порядка вещей — вот средства, с помощью которых это движение за реформы будет в дальнейшем продвигаться, а противодействие...

Теперь это эпитет, на который я хочу обратить особое внимание...

Противодействие неисправимых приверженцев системы добычи постов окажется безрезультатным, а дело будет поставлено на прочную основу.

Но Президент не ограничился тем, что обрушил свой бич на «неисправимых приверженцев добычи постов» из Демократической партии, а воспользовался случаем, чтобы выразить свое мнение в довольно живописных выражениях о другом классе политиков, которые в некоторой степени досаждали ему и перед которыми у него были обязательства:

Вызывает удовлетворение тот факт, что столько сторонников реформы государственной службы выстроилось в практической части этого вопроса; и что не столь велико число тех, кто заявляет о дружеском отношении к этому делу и при этом пагубно и с надменным самодовольством дискредитирует каждое усилие, не совпадающее точно с их суженными представлениями, с придирчивой критикой осуждает труд тех, кто реально находится на поле реформ, и, игнорируя условия, которые ограничивают и обусловливают каждую борьбу за радикальное улучшение дел в правительстве, требует полного и немедленного совершенства.

«Надменное самодовольство, суженные представления и придирчивая критика» не могут расцениваться как комплиментарные фразы при применении их к апостолам этого нового евангелия политического обновления.

Он продолжает:

Я верю в реформу государственной службы и ее применение в наиболее осуществимой из доступных форм, среди прочих причин потому, что она открывает двери как для богатых, так и для бедных к участию в занятии государственных должностей. И я надеюсь, что близится тот час, когда весь наш народ увидит преимущество опоры на заслуги и пригодность при предоставлении такой возможности вместо зависимости от каприза или эгоистичных интересов тех, кто нагло...

Кого он имеет в виду?

кто нагло стоит между народом и государственным аппаратом.

Вы со мной согласитесь, я думаю, что поддержка, оказанная нынешней администрации в ее усилиях по сохранению и продвижению этой реформы партией, вернувшейся к власти после многолетнего исключения из участия в должностях, связанных с государственной службой, столкнувшейся с новой системой, исключающей перераспределение таких должностей в ее интересах, призванной отказаться от преимуществ, которые извращенная партийность приучила американского народа считать принадлежащими успеху, и встревоженной подозрением, всегда возникающим в такой чрезвычайной ситуации, что их права в проведении этой реформы не соблюдались с должной тщательностью, должна получить надлежащее признание и укрепить нашу веру в то, что среди народа существует настроенность лучше, чем стремление занять должность, и патриотический импульс, на котором могут безопасно покоиться целостность наших институтов, а также сила и непрерывность нашего правительства.

Первые официальные высказывания президента Кливленда 4 марта 1885 года подтвердили данное ранее заверение. Он заявил:

Народ требует реформы в управлении правительством и применения деловых принципов к делам бизнеса. В качестве средства для достижения этой цели реформа государственной службы должна добросовестно проводиться в жизнь. Наши граждане имеют право на защиту от некомпетентности государственных служащих, занимающих свои места исключительно в качестве вознаграждения за партийную службу, и от разлагающего влияния тех, кто обещает, и порочных людей, которые ожидают таких наград. А те, кто достойно ищет государственной службы, имеют право настаивать на том, чтобы признавались заслуги и компетентность, а не партийная подчиненность или отказ от честных политических убеждений.

То, как эта система, учрежденная таким образом, этот амфибиотический план распределения покровительства страны среди собственных сторонников и в то же время настаивания на претворении в жизнь доктрин реформы государственной службы практически воплотился в жизнь, находит свою первую иллюстрацию в знаменитом циркуляре генерального почтмейстера, изданном 29 апреля 1885 года. Я не намерен осквернять свои замечания чтением этого документа. Я упоминаю о нем с целью сказать, что более тщательно униженного, отвратительного, мерзкого и презренного высказывания никогда не делал ни один государственный чиновник какого-либо политического толка ни в одной стране и ни в какую эпоху. Это было приглашение каждому клеветнику, каждому анонимному очернителю, каждому злобному диффаматорщику спустить вонючие нечистоты общин через Департамент почт с заверением в том, что без какого-либо уведомления или информации в адрес оговоренного лица действующие должностные лица должны быть смещены, а назначены демократические сторонники. Я внес резолюцию 4-го числа этого месяца с призывом к генеральному почтмейстеру предоставить информацию о количестве смещений почтмейстеров четвертого класса, не требующих утверждения Сенатом, в период между 4 марта 1885 года и этой датой. Это было простое предложение. Оно не требовало ничего, кроме проверки официального реестра и подсчета цифр. Никаких имен не требовалось и никаких дат. Существовал простой арифметический вопрос для выяснения количества смещений почтмейстеров четвертого класса, не включенных в список, направленный в Сенат президентом, поскольку жалованье составляло менее 1 000 долларов. Прошло восемнадцать дней. Казалось, со стороны Департамента наблюдалось некоторое нежелание выполнить эту просьбу, и поэтому я внес дополнительную резолюцию, которая была принята Сенатом, с просьбой к генеральному почтмейстеру сообщить нам, была ли получена эта первая резолюция и, если да, то почему на нее не ответили и когда можно ожидать ответа.

На второй день после этого пришел ответ. Он не включает в себя количество должностей, которые были заполнены там, где имели место отставки. Он не включает список тех, кто был назначен там, где были вакансии в результате смерти или любой другой причины; но просто тех, кто был смещен без причины и без слушания в течение первых двенадцати месяцев этой администрации, пообещавшей беспартийность и реформу государственной службы. Число в итоге составляет 8 635. Восемь тысяч шестьсот тридцать пять смещений почтмейстеров четвертого класса при администрации, обещавшей неоднократными заявлениями не производить смещений иначе как по причине, что составляет в среднем, если считать триста тринадцать рабочих дней в том году, по двадцать восемь каждый день; а если считать семь часов за рабочий день — четыре смещения каждый час, или из расчета одно в каждые пятнадцать минут времени с 4 марта 1885 года по 4 марта 1886 года. И это реформа государственной службы! Это беспартийность в управлении этим правительством! Это осуществление государственной должности как общественного доверия!

Мистер Кокрелл. Сколько всего таких почтмейстеров четвертого класса?

Мистер Ингаллс. Я не знаю.

Мистер Кокрелл. Около пятидесяти одной тысячи, не так ли?

Мистер Ингаллс. Не имеет значения сколько; они сделали все, что могли, и ангелы не смогли бы сделать больше. Я вижу, что сенатор от Миссури нетерпелив; он жаждет, чтобы топор падал быстрее.

Председательствующий в Сенате. Сенатор от Канзаса прервется на минуту. В обязанность Председательствующего входит проинформировать находящихся на галерке, что правила Сената запрещают любое выражение одобрения или неодобрения. Это будет мучительной обязанностью Председательствующего — обеспечить соблюдение этого правила, если на этом будут настаивать.

Мистер Ингаллс. Я надеюсь, что сенатор от Миссури умерит свое нетерпение и сдержит свой порыв. Генеральный почтмейстер справится, если вы только дадите ему время.

Мистер Кокрелл. При таких темпах он управится за четыре года.

Мистер Ингаллс. Один каждые пятнадцать минут!

Мистер Кокрелл. Пятьдесят одна тысяча — это число почтмейстеров четвертого класса, я полагаю, а смещены были всего восемь тысяч за год.

Мистер Ингаллс. Всего один каждые пятнадцать минут! Как часто вы ожидаете их смещения? Он сделал все, что мог. И это не включает в себя количество тех, кто подал в отставку; это не включает никого, кроме тех, кто был смещен. Сенатору от Миссури, поднимающемуся со своего места и нетерпеливому из-за медлительной волокиты Почтового департамента, не изгоняющего больше республиканских почтмейстеров, я говорю, что это включает далеко не все. Несомненно, гораздо больше восьми тысяч шестисот тридцать пяти пали под топором Департамента или были заменены сторонниками правящей партии в качестве вознаграждения за эффективную и верную партийную службу вследствие отставки тысяч патриотически настроенных республиканцев; и когда сенатор от Миссури пытается создать здесь впечатление, будто из пятидесяти одной тысячи почтмейстеров четвертого класса за этот прошедший год было заменено всего восемь тысяч шестьсот тридцать пять, он полностью отходит от фактов. Следует отметить, что это лишь один Департамент. Сколько ушло из Государственного департамента, сколько ушло из Департамента внутренних дел, сколько из департаментов армии и флота, и из этого озаренного лучами Департамента юстиции, и из Казначейства — конечно, совершенно неизвестно и, вероятно, навсегда останется неизвестным, пока тайны земли не откроются в последний день. Они тщательно сокрыты; прессе не предоставляется никаких списков для публикации. Поэтому я надеюсь, что друзья администрации будут утешены, что жалобы, столь частые до сих пор по поводу недостатка активности со стороны администрации в поиске мест для своих друзей, будут смягчены соображением о том, что они сделали все, что могли в имеющееся в их распоряжении время.

Мистер Президент, список официальных высказываний еще не полон. В первый день этой сессии президент Кливленд снова повторил свое заявление о том, что государственная служба должна быть отделена от партийности, и воспользовался случаем, чтобы подвергнуть дополнительной критике тех, кто пытался согнать его с платформы государственной службы, которую, как он заявлял, он намеревался занимать. Вот его слова:

Осаждают правительственное покровительство, поглощая время государственных служащих своими докучливыми просьбами, распространяя повсюду заразное начало своего разочарования и наполняя воздух шумом своего недовольства.

Довольно витиеватая, довольно восточная фраза, но по своей точности математическая; геометрическая демонстрация не могла бы быть более эксплицитной и удовлетворительной, чем то описание президентом Кливлендом занятий и сетований Демократической партии. Оно заслуживает повторения.

Осаждают правительственное покровительство, поглощая время государственных служащих своими докучливыми просьбами, распространяя повсюду заразное начало своего разочарования и наполняя воздух шумом своего недовольства.

Осаждающая, докучливая, заразная, шумливая, недовольная организация.

В этом документе есть и другое на ту же тему, что я хотел бы прочитать, но времени не хватает, да и не существенно это, поскольку есть другие независимые высказывания, к которым я должен перейти; и я делаю это с целью показать последовательное и упорное следование президента Соединенных Штатов тем заявлениям, с которых он начал, когда приступил к управлению правительством.

30 января 1886 года, поскольку обычные каналы общения с общественностью были недоступны, президент Кливленд воспользовался услугами интервьюера, и в газете «Бостон геральд» было напечатано длинное письмо, подробно излагающее в кавычках беседу с президентом Кливлендом, многие моменты которой будут приведены ниже. Это произошло после того, как этот спор, если его так назвать, между президентом и Сенатом начал развиваться и появились некоторые признаки приближающегося недопонимания или разногласий:

Затем он высказался о своем положении по отношению к Сенатом в вопросе утверждения в должности. Он сказал, что это доставляет ему некоторое беспокойство, поскольку Сенат довольно долго не раскрывал своих намерений. «Кажется, —

произносит он жалобно, —

„они мне не доверяют, — сказал он, — если судить по тому, что я слышу от других. Но от них самих я ничего не слышу. Они не обращались ко мне за информацией или документами“.

Эта жалоба больше не существует.

„Я пытался, —

говорит он, —

„поступать с ними честно и благосклонно. Моя цель была объявлена в начале моей администрации. Я намеревался придерживаться ее тогда. Я никогда не менял ее. Я не намерен менять ее и в будущем. Мне кажется несправедливым и неблагородным с их стороны“ —

то есть со стороны Сената —

„несправедливым и неблагородным с их стороны подозревать, что я это делаю. Если бы я не собирался придерживаться своей политики, было бы глупо с моей стороны начинать ее. Я бы избежал многого, отказавшись начать ее. Мне совсем не приятно разочаровывать и, боюсь, порой обижать моих друзей по партии. Лишь чувство долга привело меня к этому шагу. Зачем идти на весь этот риск и навлекать на себя эти тяжелые чувства только для того, чтобы в конце отступить? Мне кажется, это было бы столь же неразумно, сколь и неправильно. Нет; я старался быть верным собственным обещаниям и обещаниям моей партии. Мы оба обещали избавить должности страны от использования в партийной службе. Я сдержал свое обещание и намерен сдерживать его“.

Затем последовал ответ на вопрос, заданный интервьюером, в котором он определяет свое отношение к оскорбительной партийности в Демократической партии:

„Я не собирался рассматривать партийную службу в прошлом в рядах Демократической партии как нечто против человека. Напротив, это давало ему веские, справедливые основания для получения должности. Он был исключен на протяжении двадцати четырех лет потому, что был демократом. О нем следует помнить по той же причине, когда демократическая администрация приходит к власти, при условии, что он является компетентным человеком для замещаемой должности. Под реформой государственной службы, такой, какой я ее провожу, я понимаю то, что должностные лица должны быть отделены от политики, пока они занимают свои должности при этом правительстве. Этому правилу я намеревался следовать“. Я спросил его, известно ли ему о каких-либо отклонениях от него среди назначенных им лиц. „Если таковые были, — сказал он, — они не привлекали моего внимания“. Я высказал предположение, что в Нью-Йорке звучали подобные обвинения. Он ответил, что не верит в то, что под ними есть какие-либо основания, и что там хорошо известно, что его пожелания заключаются в том, чтобы должностные лица занимались обязанностями своих должностей и не вмешивались ни в кандидатуры, ни в предвыборную борьбу.

И здесь звучит значимое заявление, касающееся долга республиканцев в связи с этими приостановлениями полномочий и смещениями с должностей:

„Мои смещения с должностей, те, что производятся, — сказал он, — производятся по причине. Было бы абсурдно для меня браться за то, чтобы излагать стране свои причины во всех случаях, поскольку это невыполнимо. Когда я смещал республиканца по политическим причинам или по любым другим причинам, я применял бы то же правило и к собственной партии. Я думаю, республиканские сенаторы должны быть достаточно справедливы, чтобы верить в это относительно меня. Они должны ценить то, что я пытаюсь выполнять свой долг. Почему они продолжают мне не доверять, я не понимаю. Они не приходят ко мне ни лично, ни через комитет, чтобы обрести понимание моего отношения или получить объяснения по пунктам действий, против которых они возражают. Они стоят в стороне и ставят под сомнение искренность моих намерений“.

Восемь тысяч шестьсот тридцать пять почтмейстеров четвертого класса, шестьсот сорок три приостановления полномочий на рассмотрении Сената и тысячи изменений в других департаментах «производятся по причине», а не просто по политическим причинам; но предоставить тем, кто был так смещен, возможность объясниться или защитить себя было бы «абсурдно» и «невыполнимо».

Но это еще не все. Позднее зимой Комиссия по делам государственной службы была реорганизована, и в газете, издаваемой в этом городе, появилось заявление, объявленное «личным» и заключенное в кавычки, которое, как обычно сообщают, было написанного рукой президента.

Я не могу отделаться от...

Он сказал, высказавшись о кадровом составе Комиссии по делам государственной службы:

Я не могу отделаться от мысли, что эта реформа государственной службы есть нечто предназначенное для практической пользы, а не просто сентиментальность, изобретенная с целью предоставления возможности высказать высокопарные понятия и красивые фразы.

Он ссылается на действия Комиссии по делам государственной службы в отношении весовщика в городе Бруклин и говорит:

Когда Комиссия по делам государственной службы консультировалась со мной относительно статуса мистера Стерлинга и истинного толкования правила, относящегося к этому вопросу, я согласился с ними в их втором мнении о том, что должность весовщика подлежит экзамену и что ее должен занимать тот, кто посредством надлежащего экзамена по закону доказал свою компетентность и правомочность. Но мне казалось, что благо службы требует, чтобы назначаемое лицо обладало определенными чертами и квалификациями, которые никакой теоретический экзамен не выявит. Тот, у кого в подчинении находится двести или триста человек того класса, с которым приходится иметь дело весовщику, должен обладать личным мужеством, энергией, решительностью и твердостью характера. Совершенно очевидно, что обладание такими качествами ни в коей мере не могло быть определено по результатам экзамена, организованного с целью проверки знаний и образования соискателя.

И он завершает:

Ни одно дело не может выиграть от несправедливости или искажения своих целей в угоду определенным вкусам. И когда результат честно достигается посредством надлежащего применения методов, принятых для содействия реформе, его следует принять — особенно друзьям движения. Они не должны позволять тем, от кого они требуют подчинения, утверждать с малейшим подобием правдоподобия, будто они сами подчиняются только тогда, когда результат согласуется с их взглядами.

На этом завершаются публичные заявления президента Соединенных Штатов относительно тех взглядов, которых он придерживается в отношении метода, планов и системы, на основе которых должна осуществляться государственная служба при его администрации. Есть некоторые интересные детали относительно практических эффектов и результатов усилий администрации по очищению государственной службы, к которым я был бы рад обратиться, если бы у меня было время, но, полагаю, я воздержусь. Я могу лишь сказать, что из изучения записей создается впечатление, будто призыв «вышвырните негодяев» на практике изменился на «приведите негодяев к власти». Конечно, мистер Президент, ни одна партия не застрахована от случайностей, ни у одной организации нет монополии ни на хороших людей, ни на плохих, и, привлекая внимание к результатам реформы государственной службы применительно к этой администрации, я был бы неискренен, если бы предположил, что такие результаты проистекли из какого-то заранее обдуманного намерения назначить плохих людей на должности.

Мы много слышали во время избирательной кампании о коррупции, распутстве, неблаговидных поступках и ненадлежащем управлении республиканских чиновников. Я могу лишь сказать, что ввиду того, что произошло при этой администрации, если бы я был склонен к немилосердию, я мог бы с полным правом сказать, что, пока Республиканская партия находилась у власти, она стремилась при обнаружении преступления где бы то ни было наказывать его; но одним из практических результатов демократической администрации стало обратное, а именно назначение на должности очень большого числа признанных и осужденных преступников. Передо мной находится подборка, из которой я, полагаю, в подтверждение этого взгляда на дело приведу юридическую выписку, заранее заявляя, что эти компиляции сделаны из демократических газет, что, конечно, является смягчением клеветы, хотя и не обязательно уничтожает ее достоверность.

Мистер [упущено], из Балтимора, ставший инспектором по делам индейцев в 1885 году, был замешан в носящих дурную славу фальсификациях на выборах и был осужден независимыми сторонниками реформы государственной службы Мэриленда как компаньон Хиггинса, фальсификатор избирательных бюллетеней и профессиональный игрок.

Почтмейстер в Су-Сити, штат Айова, был осужден и приговорен в Дакоте за нарушение законов о пенсиях. Человек, который был смещен, чтобы освободить место для этого выдающегося реформатора государственной службы, должен был прослужить еще восемь месяцев, и на него не было никаких жалоб даже в той степени, что он являлся пристрастным партийцем.

Мистер Холмс, почтмейстер в Миссисипи, был замешан в громких скандалах с фальсификацией выборов.

Мистер Шеннон, назначенный почтмейстером в Меридене, штат Миссисипи, был редактором газеты «Меркьюри», которая после смерти президента Гранта опубликовала яростную передовицу, нападающую на характер Генерала; и он был обвинен по суду в Соединенных Штатах в «противозаконном и преступном сговоре со многими другими с целью уклонения от закона о гражданских правах».

В Род-Айленде был назначен почтмейстер-демократ, который в течение предшествующих трех месяцев арестовывался девять раз за нарушение закона об алкогольных напитках.

В Пенсильвании на Монетный двор Филадельфии был назначен человек, который открыто признался в написании подложного письма от имени Нила Доу, предназначенного для использования с целью влияния на немецкие голоса в штате Огайо в предыдущем году.

В Мэне происходили странные вещи. Я почти колеблюсь цитировать это, но если я неправ, сенаторы от этого штата меня несомненно поправят. Утверждается, что почтмейстер в городе Линкольнвилл во время своего назначения фактически находился в тюрьме Портленда, где отбывал срок за проступок.

Агент по фамилии Джадд, назначенный в Бюро статистики труда, был отстранен от должности при наведении справок о том, был ли он конокрадом и отбывал ли срок в исправительном учреждении. Автор заявляет, что единственным основанием для предположения, что он не был конокрадом, служил тот факт, что на Западе людей не сажают в тюрьму за кражу лошадей: что если он был жив, то это был разумный, естественный вывод, что он не крал никаких лошадей. Никто не отрицал тюремного заключения.

Джентльмен по имени Ричард Борд из Кентукки был назначен в июле по рекомендации контролера Дарема клерком в службу железнодорожной почты и направлен на службу в Нью-Мексико. Это происходит при генеральном почтмейстере, который нашел время между смещениями почтмейстеров каждые пятнадцать минут для назначения этого человека в другую ветвь службы, где он неосторожно упомянул своим друзьям кое-что о своем прошлом, и выяснилось, что он был трижды арестован в Цинциннати за получение денег обманным путем, что он был дважды арестован за воровство в Кентукки и один раз в Техасе — пестрая и разнообразная карьера. Не «тесная Ютика» ограничивала его возможности. Он крал в трех штатах. Его отец был очень богатым человеком высокого положения, потратившим много денег на защиту своего сына, и через него он обеспечил одобрение контролера Дарема, а после того, как он пробыл на службе несколько недель, он совершил ряд грабежей, украл 163 доллара из службы денежных переводов и на момент этого сообщения находился в тюрьме Санта-Фе в ожидании суда.

Сенатор от Индианы [мистер Вурхиз] вчера воспользовался случаем, чтобы с некоторым оживленным весельем обратиться к предположению сенатора от Айовы об эволюционном состоянии Демократической партии, и с изрядным усердием остановился на термине, который сенатор от Айовы применил к Демократической партии в своей весьма искусной и интересной речи: «протоплазматическая» клетка, и сенатор затем перешел к тому, чтобы дать нам определение этого термина в том виде, в каком оно приводится в словарях, и предположил, что если бы эти факты были известны во время проведения предвыборной кампании, мистер Кливленд, несомненно, проиграл бы выборы в Нью-Йорке.

Сенатор от Айовы мог бы пойти дальше в своем применении доктрины эволюции с большим основанием. Геология учит нас, что в процессе восхождения от протоплазматической клетки через одну форму существования к другой существуют промежуточные и соединительные стадии, на которых создание имеет некоторое сходство с тем состоянием, из которого оно вышло, и некоторое — с тем состоянием, к которому оно направляется. История — это стратифицированная политика; каждый пласт насыщен окаменелостями; и я склонен думать, что политический геолог будущего в своих антикварных изысканиях между триасовой серией 1880 года и меловой серией 1888 года, осматривая юрские демократические пласты 1884 года, обнаружит некоторые любопытные иллюстрации доктрины политической эволюции.

При переходе от рыбы к птице существует аномальное животное, давно вымершее, названное геологами птеродактилем, или крылатым рептилием, ящерицей с перьями на лапах и перьями на хвосте. Политическая система, которая иллюстрирует в своей практической деятельности назначение одной и той же администрацией Юджина Хиггинса и Дормана Б. Итона, может по праву рассматриваться как находящаяся в переходной эпохе и характеризоваться как птеродактиль политики. Подобно этому животному, она одинаково приспособлена как к ковылянию и барахтанию в тине и грязи партийной политики, так и к парению ввысь с дикими криками в сверкающий и опалесцирующий эмпирей реформы государственной службы.

Президент завершает свое недавнее послание Сенату следующими словами:

Данные мной обещания были даны народу, и перед ним я несу ответственность за то, как они были выполнены. Я не несу ответственности перед Сенатом и не желаю передавать свои действия и официальное поведение ему на суд.

Нет никаких оснований для утверждения, будто страх оказаться ложным в своих заявлениях влияет на меня при отказе подчиниться требованиям Сената. Я не отказывался постоянно от приостановления полномочий должностных лиц и тем самым не навлекал на себя неудовольствие политических друзей и все же не нарушал умышленно верность народу ради того, чтобы предать его.

Ни недовольство друзей по партии, ни постоянно предлагаемые соблазны утверждения назначенцев при условии признания того, что приостановления были произведены исключительно по партийным соображениям, ни угроза, высказанная в резолюции, находящейся ныне на рассмотрении Сената, о том, что никаких утверждений произведено не будет, если требования этого органа не будут выполнены, не являются достаточными, чтобы обескуражить меня или удержать от следования по пути, который, как я убежден, ведет к лучшему управлению для народа.

Он не подотчетен Сенату, равно как и Сенат не подотчетен ему; оба они в равной степени подотчетны народу. Но в рассматриваемых случаях мы вынуждены вопрошать, в справедливости по отношению к народу, были ли эти обещания выполнены или же они были нарушены, претуплены и проигнорированы. Если бы правительственное покровительство в разумных пределах было передано для осуществления партии, которой доверилось большинство народа, не могло быть никаких нареканий, но на основе заверений, которые я зачитал, было сделано заявление, что в каждом случае, когда действующее должностное лицо являлось компетентным и квалифицированным, оно должно оставаться в должности до истечения срока своих полномочий.

Когда поэтому одни были отстранены, а другие оставлены, каков неизбежный вывод после заявлений Президента, кроме того, что эти лица были отстранены по причине, затрагивающей либо их личную честность, либо их официальное администрирование? На основании личной справедливости, если не какой-либо иной, мы имеем право знать, было ли совершено зло в результате обвинений, поступивших в департаменты, с тем чтобы мы могли защитить тех, кто неспособен защитить себя от несправедливости и клеветы.

Но есть и другая причина, и для меня еще более убедительная причина, почему нас должны информировать в случае этих приостановлений полномочий о том, каковы бумаги, официальные документы и отчеты в делах департаментов, затрагивающие управление этими должностями, а именно: в соответствии с законом о сроках пребывания в должности каждый отстраненный чиновник восстанавливается в силу положений статьи 1768 Пересмотренных статутов, если Сенат закрывает сессию без утверждения назначенного лица, и продолжает осуществлять и выполнять обязанности этой должности до тех пор, пока он снова не будет отстранен Президентом. Поэтому, действуя в отношении этих случаев, мы должны выполнить двойную задачу: во-первых, решить, правильно ли было отстранено лицо, и во-вторых, является ли оно компетентным лицом для восстановления в должности на основании и в силу действия статута, в соответствии с которым оно было отстранено. Если это некомпетентное лицо, то оно не должно быть восстановлено, и мы не можем определить, является ли оно компетентным, квалифицированным и пригодным для выполнения обязанностей этой должности, пока у нас нет официальных деклараций и заявлений, на которых основывались действия Президента.

С момента начала этих дебатов появились признаки того, что Президент убедился в несостоятельности своей позиции и пришел к выводу уступить разумным просьбам Сената и освободить отстраненных чиновников от в противном случае неизбежных подозрений в отношении их поведения и характера. Я нахожу следующую переписку в одном из столичных изданий, которая, если она подлинна, освобождает отношения между Президентом и Сенатом от главного сдерживающего фактора:

Committee on Finance, United States Senate, March 17, 1886.

Уважаемый сир: Пожалуйста, уведомите Комитет по финансам, имеются ли какие-либо бумаги или обвинения в отношении официального или морального облика [упущено], бывшего сборщика внутренних доходов по первому округу [упущено], временно отстраненного?

Если имеются какие-либо подобные бумаги или обвинения, не соизволите ли вы сообщить их природу и характер комитету?

Very truly, yours,

JUSTIN S. MORRILL.

Hon. Daniel Manning,

Secretary of the Treasury.

March 19, 1886.

Уважаемый сир: Ваше сообщение от имени Комитета по финансам Сената от 17 марта 1886 года с вопросом о том, имеются ли какие-либо бумаги или обвинения в отношении официального или морального облика [упущено], бывшего сборщика внутренних доходов по первому округу [упущено], временно отстраненного, получено.

В ответ на это имею честь заявить, что, поскольку этот запрос касается отстранения от должности, я чувствую себя связанным правилами, изложенными в недавнем послании Президента Сенату по общему вопросу таких отстранений.

Но дабы я мог наверняка действовать в рамках требований статута, касающихся предоставления этим Департаментом информации Сенату, я прошу позволения напомнить комитету, что упомянутая должность не имеет фиксированного срока, и заявить далее, что Президент удовлетворен тем, что смена лица на указанной должности приведет к улучшению государственной службы и что политика нынешней администрации будет лучше осуществляться благодаря такой смене.

За исключением того, что это может быть связано с данными соображениями, в ведении этого Департамента не имеется никаких бумаг, содержащих обвинения в отношении официального или морального облика упомянутого отстраненного должностного лица, о котором говорится в вашем сообщении.

Respectfully, yours,

D. MANNING, Secretary.

Hon. Justin S. Morrill,

Chairm’n of the Senate Com. on Finance.

Но верно это или нет, это не тот форум, на котором данный спор должен быть окончательно решен. Исполнительная власть не предстает перед судом Сената; Сенат не предстает перед судом Исполнительной власти; но обе стороны, в отношении искренности их заявлений и последовательности их действий, предстают перед этим более великим, мудрым и могущественным трибуналом — просвещенной совестью народа, от приговора которой нет ни оправдания, ни апелляции.

ВЕЛИКАЯ ТАРИФНАЯ КАМПАНИЯ 1888 ГОДА.

Взгляды, указывающие на тенденцию Демократической партии в направлении свободной торговли, по крайней мере на их антагонизм по отношению к теории протекционизма ради протекционизма, хорошо представлены в специальном послании президента Кливленда, приведенном в другом месте этой работы. Крыло Демократической партии во главе с Сэмюэлом Дж. Рэндаллом из Пенсильвании не согласилось с этой точкой зрения и выступило против как законопроекта Моррисона, так и законопроекта Миллза. В целях иллюстрации взглядов этого класса демократов, а также из-за известности оратора мы прилагаем

Тарифная речь Сэмюэла Дж. Рэндалла.

Delivered in the House of Representatives, May 18, 1888.

Он начал с упоминания недавнего послания Президента, в котором Исполнительная власть уведомила Конгресс, что профицит в Казначействе к 30 июня, к концу текущего финансового года, как ожидается, достигнет суммы в 140 000 000 долларов, включая прежние накопления; или, если выразиться точнее, суммы в 113 000 000 долларов, помимо прежних накоплений, сверх всех санкционированных расходов, включая фонд погашения за текущий год.

Затем он процитировал послание Президента, определяющее его позицию по вопросам тарифов и внутренних доходов, и сказал, что из высказываний Президента он понимает, что Исполнительная власть выступает против какого-либо сокращения внутренних налогов, поскольку этот способ налогообложения представлял, по мнению Президента, «предмет для справедливых нареканий и что ничто так легко не способно вынести это бремя без ущерба для какой-либо части народа».

Президент далее заявил, что тарифное законодательство является порочным и незаконным источником несправедливого налога и должно быть пересмотрено и модифицировано, и Президент настоятельно призвал Конгресс к немедленному рассмотрению этого вопроса в исключение всех прочих. Президент утверждал по существу, что необходимое сокращение должно быть произведено путем дополнения списка товаров, не облагаемых пошлиной, и снижения ставок пошлин.

В присутствии таких слов, исходящих от Исполнительной власти, уполномоченной по указанию Конституции сообщать и время от времени давать Конгрессу информацию о положении дел в Союзе и рекомендовать такие меры, которые он сочтет необходимыми, от представителей народа настоятельно требовалось уделить справедливое, разумное и незамедлительное внимание сделанным предложениям. Он сделал это.

Он внес и передал в Комитет путей и средств законопроект о снижении и выравнивании пошлин на импорт и о снижении внутренних налогов, и некоторые положения этого законопроекта показали, что средства, которые он применил бы, расходятся с теми, что рекомендованы Президентом. Президент стремился предотвратить продолжение профицита доходов путем прибегания к изменениям таможенных пошлин только.

Средство, предлагаемое им (Рэндаллом), заключалось в отмене внутренних налогов, а также в полном пересмотре тарифа, как и было обещано народу Демократическим конвентом 1884 года. Предусмотренное в его законопроекте сокращение в совокупности составило 77 000 000 долларов по внутренним налогам.

Эти налоги всегда вводились в последнюю очередь и отменялись в первую, когда в них больше не было необходимости.

Джефферсон нанес смертельный удар акцизным налогам, этим самым порочным из всех налогов, и среди прочего, за что он получил благодарность законодательного собрания своего родного штата, было осуществление отмены внутренних налогов. Первым налогом, отмененным после Войны 1812 года, также был акцизный налог, который был рекомендован Мэдисоном и стал первым законом, принятым при администрации Монро. Демократический конвент 1884 года объявил, что внутренний доход является военным налогом, и это заявление в сочетании с другими заявлениями платформы четко устанавливало тот факт, что мнение Конвента заключалось в том, что некоторые из внутренних налогов должны уйти первыми и что они должны уйти все, как только от таможенных налогов будет получена достаточная сумма для покрытия расходов экономно управляемого правительства.

Страна сейчас фактически находится в таком состоянии, и истинный ответ на те заявления оправдывал отмену внутренних налогов в той степени, которая предлагалась его законопроектом. Он выступал сейчас, как и всегда, за полную отмену внутренних налогов.

В внесенном им законопроекте он предложил вымести все эти налоги со страниц статутов, за исключением налога в пятьдесят центов на виски, и он передал бы сбор этого налога таможенным чиновникам, если бы это оказалось практичным.

Вместе с Альбертом Галлатином он рассматривал акцизные налоги как оскорбительные для духа народа, терпимые только как чрезвычайная мера, и как только миновала нужда в них, они должны перестать существовать.

Галлатин и Джефферсон добились отмены внутренних налогов и избавили народ от их докучливости и полчищ чиновников, облеченных опасной властью. Если бы эта система внутреннего дохода была упразднена сегодня, у нас не было бы избыточного дохода, пугающего страну, в то время как управление государственными делами стало бы чище и лучше. Его законопроект предлагал пересмотр тарифа на принципе, который, как считается, находится в гармонии с уполномоченными декларациями Демократической партии на их последнем конвенте.

Эти декларации четко признавали тот факт, что разница существует в стоимости производства товаров в этой и других странах из-за более высокого уровня заработной платы в Соединенных Штатах, и заявляли о необходимости пошлины, достаточной для покрытия этой разницы. Существовал основополагающий принцип, который должен охватывать каждый разумный пересмотр тарифа. Труд в этой стране получал гораздо большую долю производимого ежегодно, чем в любой другой стране, и это преимущество труда могло поддерживаться только путем предоставления отраслям защиты, равной этой разнице.

Он процитировал Эдварда Аткинсона о том, что со времени окончания Гражданской войны, и тем более со времени так называемой паники 1873 года, в общем благосостоянии народа Соединенных Штатов наблюдался больший прогресс, чем когда-либо прежде. Заявления мистера Аткинсона казались разрешающими вопрос о том, следует ли нам придерживаться благотворной политики защиты отечественной обрабатывающей промышленности. Это недвусмысленно демонстрировало истину о том, что для увеличения заработной платы необходимо увеличивать продукцию, ибо в конечном итоге заработная плата есть не что иное, как доля работника в продукции.

Хотя доллар мог купить в другой стране больше, чем здесь, дневной труд здесь приобретал больше благ жизни, чем где бы то ни было. При свободной торговле это преимущество для труда исчезало. Иначе быть не могло. Если сам тариф не давал более высокой заработной платы рабочему, он сохранял от иностранной конкуренции отрасли промышленности, от которых рабочий получал свою заработную плату. Он хотел упомянуть о нескольких фундаментальных положениях, которые отстаивались на протяжении этих дебатов и которые, судя по всему, оказывали и контролирующее влияние на мнение людей.

Первое. Что пошлины всегда добавлялись к цене для потребителя.

На изделия, не производимые в этой стране, это, несомненно, было верно как общее правило, и в значительной мере верно на изделия, частично производимые в этой стране, но не в количествах, достаточных для снабжения внутреннего рынка. Но на все товары, производимые в количествах, достаточных для снабжения внутреннего рынка, действовал другой принцип. В этих вещах конкуренция определяла цену, и иностранный производитель приходил на этот рынок, где цены были фиксированы, а пошлины были тем, что он платил за привилегию выхода на рынок. Другим ошибочным положением было то, что пошлины на изделия, производимые в этой стране, являлись налогом или премией, которую потребитель платил производителю, посредством чего производитель получал крупные прибыли. Если это было верно, было нелегко увидеть, какое оправдание существовало для законопроекта комитета, ничем не отличающееся от оправдания для нынешнего тарифного закона. Но то, что это было ошибочно, казалось очевидным при более внимательном изучении законов торговли. Адам Смит давным-даром сформулировал положение о том, что большие прибыли в одной отрасли, чем в другой, не могут долго преобладать в одной и той же стране. Соединенные Штаты образовывали собственный мир. Было бы возможно, чтобы один класс потребителей платил вечный налог другому?

Предположим, в прошлом году мы произвели продуктов на 1 000 000 000 долларов меньше, чем сделали на самом деле, и отправились за границу восполнять наш дефицит, рассчитывая расплатиться за товары нашей сельскохозяйственной продукцией — мы продали Европе в прошлом году всю пшеницу и кукурузу, какие континент мог принять — кто мог сказать, какие цены заплатила бы Европа, если бы мы выбросили на ее рынки сельскохозяйственную продукцию на 1 000 000 000 долларов сверх того количества, которое мы продали. Фермер и производитель в этой стране должны почти исключительно полагаться на наш внутренний рынок.

Любая другая политика означала бы крах и банкротство для страны. Чем больше производственная мощность народа, тем более независимой и богатой была бы страна.

Затем мистер Рэндалл перешел к объяснению принципов, на которых был построен его законопроект. Он сказал, что при установлении пошлин ставки были скорректированы как можно ближе, чтобы покрыть разницу в марже стоимости производства здесь и за рубежом. В проработке деталей законопроекта его целью было снижение пошлин везде, где это возможно.

Между крайним сторонником свободной торговли с одной стороны и запретительным тарифом с другой существовали промежуточные позиции. Одной из них было установление доходной черты на импорт как раз достаточно высокой для получения достаточного дохода для нужд Правительства. Другой — сделать тариф достаточно высоким для покрытия разницы стоимости производства в этой стране и других странах. Снижение ставки пошлины при прохождении этой черты должно было означать увеличение доходов. Повышение ставки пошлины при достижении черты максимального дохода привело бы к уменьшению пошлин.

Любой расчет, не принимавший эти факты во внимание, был бы совершенно бесполезен. Можно было с уверенностью предполагать, что когда импорт какой-либо линейки товаров неуклонно возрастал из года в год, и не было веской причины, почему эти товары не могли производиться в этой стране, и результатом возросшего импорта стало подавление нашей промышленности, это было абсолютным доказательством того, что пошлина должна быть увеличена.

В противном случае можно было предполагать, что пошлины были вполне достаточно высоки. И когда пошлины были достаточно высоки, чтобы допускать существование трестов для повышения цен на товар, пошлину следовало снизить как можно ближе к черте. Он отчетливо заявил, что если в каком-либо случае удастся показать, что предлагаемая им мера обеспечивает большую защиту, чем требуется для покрытия стоимости производства, он готов ее снизить. Если в каком-либо случае ставка была слишком низкой, чтобы покрыть эту стоимость, он был готов ее повысить.

Монополии существовали и без тарифа. Стандартный нефтяной трест, виски-трест, хлопково-маслозаводной трест и другие, которые он мог упомянуть — величайшие тресты во всей стране — не защищались тарифом. Он был за защиту труда не в каком-то одном штате, а во всех штатах.

Он был за защиту и поддержание той системы, которая позволяет труду получать большую пропорциональную долю своей продукции, чем это осознавалось в любой другой стране или при любой другой системе.

Покойный секретарь Мэннинг ознаменовал свое вступление в руководство Казначейством более тщательным изучением экономических вопросов дня, чем это было сделано любым из его предшественников. Его отчеты и публичные высказывания были чудом честного, добросовестного и эффективного труда.