«Американская политика с начала до наших дней»

Под влиянием этих выборов в Огайо, на основе тех фактов и факторов, которые я назвал имеющими там большое значение, для Демократической партии и ее союзников, которых я описал, стало возможным избрать губернатора-демократа в Нью-Йорке, в Массачусетсе, в Канзасе, в Мичигане и в ряде других штатов, где на протяжении многих лет не было никого, кроме губернаторов-республиканцев. Те же влияния позволяют нам, получая пополнение наших рядов из Айовы, Висконсина, Мичигана и Пенсильвании, иметь к началу следующей сессии Конгресса совокупное большинство демократов в Палате представителей, составляющее, пожалуй, шестьдесят или более голосов.

Мистер Хейл. Позволит ли сенатор от Огайо задать ему вопрос прямо здесь? Поскольку он очень строго ограничивается гражданской службой правительства, я хотел бы задать ему один связанный с этим вопрос. Он напрямую обратился к председателю Комитета по ассигнованиям, которого в тот момент не было, хотя он только что вошел. Сенатор от Огайо упомянул замечательную речь председателя Комитета по ассигнованиям о расходах правительства на последней сессии и ту удивительную сцену, которая разыгралась там в то время. Прозвучало ли в той речи о расходах правительства, произнесенной председателем Комитета по ассигнованиям, признание того, что совокупные расходы были на семьдесят с лишним миллионов долларов больше, чем в предыдущем году — примечательно то, что в той речи сенатора от Айовы, председателя Комитета по ассигнованиям, было показано, что каждый доллар объясняется дефицитом со стороны предыдущего демократического Конгресса, ростом пенсий и некоторыми другими вопросами?

Мистер Пендлтон. Я очень хорошо помню речь сенатора от Айовы; я неоднократно цитировал ее из стенографического отчета (Record), в котором я ее нашел. Я не причинил ему никакой несправедливости; я знаю, он не поверит, что я мог бы умышленно причинить ему несправедливость в какое бы то ни было время. Я заявлял тогда, я заявлял минуту назад, я заявлял об этом во время предвыборных поездок, я повторяю это сейчас: сенатор от Айовы в той речи сказал, что ассигнования на текущий год составили 292 000 000 долларов и что они превысили ассигнования прошлого года на 77 000 000 долларов; и я мог бы добавить, если бы пожелал перевести это в плоскость партийных споров, что прошлый Конгресс находился под контролем демократов.

Мистер Хейл. И разве он не объяснил каждый доллар из этих 77 000 000 прироста? Впрочем, я думаю, я предоставлю это ему самому, поскольку он сейчас присутствует.

Мистер Пендлтон. Несомненно, он объяснил это, ибо привел все статьи расходов, из которых сложились эти 77 000 000.

Я более строго ограничиваю себя, господин Президент, обсуждением реформы гражданской службы правительства, чем это кажется сенатору. Я показывал ему причины столь замечательной революции в настроениях общественности, которую мы наблюдали на примере последних выборов. Я приписал этот результат в значительной мере изъянам нашей системы гражданской службы и той деморализации, которая, зародившись там и в ее практике, достигла других министерств и ведомств правительства.

Господин Президент, я собирался сказать, когда меня прервал сенатор от Майна, что я прошу джентльменов на этой стороне зала и прошу Демократическую партию по всей стране не принимать этот результат прошлой осени за чисто демократический триумф. Он был достигнут Демократической партией при содействии людей всех партий, для которых любовь к стране стояла выше любви к партии. Это был протест пробудившегося народа, возмущенного теми несправедливостями, которые над ним чинили. Это было робкое протягивание рук тем же народом в поиске инструментов, с помощью которых эти несправедливости могли бы быть исправлены.

Народ требовал экономии, а Республиканская партия дала ему расточительность. Народ требовал снижения налогов, а Республиканская партия дала ему увеличение расходов. Народ требовал чистоты управления, а Республиканская партия предавалась разгулу; и когда Республиканская партия предстала перед судом того же самого народа, народ устроил ей день бедствия.

Я прошу моих коллег по эту сторону зала помнить, я хочу, чтобы наши соратники по партии по всей стране помнили, что народ сохранит нам свое доверие и приумножит его, что он сохранит нам власть и приумножит ее ровно в той степени, в какой мы честно, справедливо и оперативно откликнемся на требования, которые выдвинул народ и на которые так ответила Республиканская партия. Они просили налоговой реформы — и не получили никакой. Они просили реформы гражданской службы — и не добились никакой. Они просили, чтобы гражданская служба этого правительства ни в отношении своих людей, ни в отношении своих расходов не становилась базой, на которой ведутся политические баталия, и получили в ответ, что это старая мода и хороший метод политической борьбы.

Я прошу джентльменов по эту сторону зала помнить, что если они хотят избежать участи, которая ныне кажется нависшей над их противниками, они должны избегать примера, который эти противники им подали.

Господин Президент, законопроект, который я имею честь отстаивать сегодня и который представлен комитетом Сената, является, по моему скромному мнению, началом попытки ответить на одно из требований, которые народ предъявил в ультимативной форме. Я говорю со знанием дела. Это начало попытки организовать систему, которая ответит на одно из требований, выдвинутых народом.

Я полагаю, что самый восторженный сторонник этого законопроекта не станет утверждать, что он идеален. Я полагаю, что он не станет утверждать, будто с принятием этого законопроекта немедленно возникнет система, которая усовершенствует и очистит гражданскую службу правительства. Но это начало попытки заложить основы системы, которая, если она в какой-либо разумной степени оправдает ожидания тех, кто путем опыта и добросовестных изысканий разработал ее, в конце концов исправит те злоупотребления, о которых я упомянул и которые были обрисованы не врагом Республиканской партии или Администрации в том докладе, который я зачитал Сенату.

В основе законопроекта лежит простая и единственная идея: должности в правительстве — это доверенное управление в интересах народа; исполнение обязанностей по этим должностям должно осуществляться в интересах народа; нет никакого оправдания существованию какой-либо должности или выплате какого-либо жалованья, кроме того, что это в максимально возможной степени необходимо для благосостояния народа; каждый лишний чиновник должен быть сокращен; каждый некомпетентный чиновник должен быть уволен; наем двоих там, где хватит одного, — это грабеж; жалованье настолько велико, что оно позволяет терпеть вымогательство и принудительную уплату 2 или 10 процентов — чрезмерно и должно быть уменьшено. Я не говорю о чисто добровольных взносах.

Если верно, что должности являются доверенным управлением в интересах народа, то верно и то, что должности должны замещаться теми, кто может наилучшим образом исполнять и выполнять обязанности. Верность, способности, честность — таковы критерии, установленные мистером Джефферсоном, когда он принял бразды правления в 1801 году. Он заявил тогда и заявил справедливо, что эти элементы на государственных должностях необходимы для честной гражданской службы и что честная гражданская служба имеет ключевое значение для чистоты и эффективности управления, будучи необходимой для сохранения республиканских институтов.

Мистер Джефферсон был прав. Опыт восьмидесяти лет показал это. На должность следует назначать человека наиболее подходящего, особенно если назначение производится слугами народа. Истинно как сама истина то, что верность, способности и честность являются важнейшими элементами пригодности, и тот, кто наиболее способен, предан и честен, тот и является наиболее подходящим человеком, и он должен быть назначен на должность.

Таковы истины, которые при их изложении никто не станет отрицать, и тем не менее лучший способ выяснения такой пригодности был мучительным вопросом для каждой администрации этого правительства и для каждого человека, на которого была возложена ответственность за его исполнение. Мы знаем, каков результат. Проверялись квалификационные экзамены; проверялись обещания; проверялись честные старания; проверялось стремление добросовестно следовать этим требованиям; и все же мы знаем, и сегодняшний опыт показывает это, что все они потерпели самое плачевное фиаско. Мы знаем теперь, что столь велико стало увеличение полномочий этого правительства и числа должностных лиц при нем, что никакой Президент, никакой Кабинет министров, никакие руководители бюро никак не могут знать пригодность всех претендентов на подчиненные должности в правительстве. Результатом стало — и при существующей системе неизменно будет являться — то, что Президент, его Кабинет и те, на ком лежит ответственность, переложили вопрос о пригодности на плечи своих друзей по партии, а те, в свою очередь, решали вопрос о пригодности в пользу своих собственных партийных друзей. Администрация нуждается в поддержке членов Конгресса в своей работе. Поэтому она передоверяет членам Конгресса от своей партии вопросы назначения на должности в различных округах. Эти джентльмены в ходе своей политической жизни естественным образом (я не ставлю им это в вину) оказываются под прессом и давлением необходимости обеспечить себе выдвижение, повторное выдвижение или избрание, и они используют должности для вознаграждения тех, чьи друзья, семьи, родственники, помощники и заместители послужат их целям.

Я обращаюсь к джентльменам, особенно к моим друзьям по эту сторону зала — поскольку у вас нет возможности осуществлять этот патронаж в такой же степени, как у наших друзей по ту сторону, — с вопросом: входит ли элемент пригодности в число главных факторов при назначении в ваших соответствующих округах и штатах? Этого не может быть. Потребности дела не позволяют этого. Давление со стороны тех, кто хочет быть избранным, не позволяет этого. Требования, предъявляемые друзьями по партии и теми, кто был влиятелен и силен в обеспечении личного триумфа джентльменам, которые случайно оказались в таких отношениях с лицом, осуществляющим назначения, что обладают влиянием для обеспечения назначения, — все это препятствует сему. Результат оказывается таким, как я сказал: вместо того чтобы делать пригодность, способности, честность и верность единственными или существенными квалификационными требованиями для должности, всем руководят исключительно личная преданность и партийная активность.

Когда я пришел в Сенат, у меня появилась возможность более чем когда-либо прежде заняться расследованием этого вопроса, и я с удивлением обнаружил, до каких пределов дошла деморализация службы. Я видел, как гражданская служба была развращена и деморализована. Я видел должности, раздаваемые некомпетентным и недостойным людям в качестве награды за самую грязную партийную работу. Я видел множество людей, нанятых для выполнения работы одного человека. Я видел народные деньги, позорно расточаемые на поддержание предвыборных фондов посредством политических сборов с жалований. Я видел весь корпус государственных служащих, оплачиваемых народом, организованный в компактный, дисциплинированный отряд агитаторов, подчиняющихся господину так, словно они едят хлеб с его рук и оказывают ему личные услуги. Я видел, что эти пороки подогреваются, поощряются и стимулируются в огромной степени сенаторами и представителями. У них были свои друзья, которые протягивали им руку помощи; и независимо от пригодности этих друзей, от необходимости их найма, они настаивали на назначении и обладали властью, которой, как показало рассмотрение, было достаточно для ее обеспечения.

Я верил тогда и верю сейчас, что существующая система, которую за неимением лучшего названия я называю «системой добычи» (spoils system), должна быть уничтожена, иначе она уничтожит Республику. Я верю, что в этой стране невозможно поддерживать свободные институты на какой-либо подобной основе. Я не прорицатель бедствий, я не пессимист ни в каком смысле этого слова, но я действительно верю, что если нынешняя система продолжится до тех пор, пока 50 миллионов человек не превратятся в 100 миллионов, а 140 000 чиновников не вырастут до 300 000 при пропорциональном росте их жалованья, и все это будет зависеть от прихода к власти в качестве Президента и к исполнительным функциям той или иной партии, то президентство в стране, если оно просуществует в названии столь долго, будет выставлено на продажу тому, кто предложит самую высокую цену, точно так же, как в Риме императорская корона доставалась тем, кто мог собрать самый крупный фонд.

Я прошу джентльменов поверить, что, что бы я ни говорил относительно отношений между партиями, я подхожу к вопросу реформы гражданской службы вовсе не в чисто партийном духе. Именно потому, что мне казалось, будто я вижу эту опасность, потому что я верил, что она неизбежна, потому что я верил тогда, как и сейчас, что она губительна для республиканизма и приведет к краху республиканского правления, я счел своим долгом посвятить все имеющиеся у меня способности рассмотрению этого предмета. Именно это побудило меня год или два назад внести законопроект, который после лучших размышлений, лучшего изучения и с наилучшей помощью, которую я только мог получить, я действительно внес в Сенат и который, будучи в некоторой степени изменен, вернулся из Комитета по реформе гражданской службы и в настоящее время находится на рассмотрении этого органа.

Цель этого законопроекта заключается исключительно в том, чтобы обеспечить применение заветов Джефферсона: верности, честности, способностей. Методы — это те методы, которые известны и привычны всем нам в различных сферах жизни: конкуренция, сопоставление. Возможно, законопроект несовершенен. Если это так, я уверен, что выражаю пожелание каждого члена комитета, чтобы он был улучшен. Здесь нет гордости мнения, нет решимости не принять незамедлительно ценные предложения, если они будут высказаны. Нет никакого иного стремления, кроме как усовершенствовать наилучшим образом этот законопроект, единственная цель которого — улучшить этот великий департамент нашего правительства.

Господин Президент, именно потому, что я считаю «систему добычи» величайшим преступлением, потому что я считаю ее чреватой опасностью, потому что я считаю высшим долгом патриотизма предотвратить это преступление и избежать этой опасности, я выступаю за этот законопроект или лучший, если таковой можно найти, для улучшения гражданской службы.

Между делом скажу, что я вовсе не считаю возражением против этого законопроекта то обстоятельство, что при всей моей вере в его огромную ценность для страны во всех аспектах, я не верю, что он принесет бедствие Демократической партии. Существовало большое непонимание методов и сферы действия законопроекта. Я прошу внимания сенаторов, пока я кратко их изложу. Я вижу, что говорил гораздо дольше, чем намеревался. Законопроект просто применяется к исполнительным департаментам правительства здесь, в Вашингтоне, и к тем учреждениям по всей стране — почтовым отделениям и таможням, в которых занято более пятидесяти человек. Мне говорят, и я уверен, что не сильно ошибусь, даже если не буду абсолютно точен, что число таких учреждений не превышает тридцати или, возможно, тридцати пяти, а число людей, занятых в них наряду с сотрудниками департаментов здесь, не превысит 10 000.

Я сказал, что это была робкая попытка; что это задумывалось как эксперимент, и именно потому, что это попытка робкая, потому что это задумывалось как эксперимент, комитет счел целесообразным на его начальных этапах ограничить его так, как они ограничили его в законопроекте. Законопроект, разумеется, не распространяется на выборных должностных лиц, ни на лиц, назначаемых Президентом по совету и с согласия Сената, ни на военное, ни на военно-морское, ни на судебное ведомства. В настоящее время он распространяется исключительно на тех чиновников, которые заняты в департаментах здесь и в крупных правительственных учреждениях в других местах: во-первых, потому, что в качестве эксперимента было сочтено, что это дает достаточный простор для проверки его ценности и достаточно работы для загрузки всех тех, кто участвует в его претворении в жизнь, пока его достоинства не будут честно испытаны и он не заслужит одобрения или осуждения американского народа.

Была и другая причина. Руководители ведомств и бюро, где число служащих невелико, могут сами лично судить о пригодности лиц, являющихся соискателями назначений, поскольку они в большей или меньшей степени знают в своих небольших общинах их предысторию, их привычки и их образ жизни.

Законопроект не затрагивает вопрос о сроке пребывания в должности или об увольнении с должности. Я видел заявления тех, кто не ведает сути, будто он предусматривает семилетний срок пребывания в должности. В законопроекте нет ничего подобного. Я видел заявления, будто он устанавливает запрет на увольнения с должности. В законопроекте нет ничего подобного. Было бы целесообразно установить срок пребывания в должности или нет, было бы целесообразно ограничить увольнения или нет — это вопросы, по которым у людей будут расходиться мнения; но законопроект в том виде, в каком он есть и в каком мы призываем Сенат вынести по нему суждение, не содержит никаких положений ни относительно срока пребывания в должности, ни относительно увольнений с должности. Он оставляет эти вопросы ровно там, где их застает действующее законодательство. Он касается исключительно поступления на государственную службу; он касается исключительно выявления определенными надлежащими способами — или определенными способами (джентльмены могут расходиться во мнениях относительно того, являются ли они надлежащими) — пригодности лиц, которые будут назначены. Он принимает во внимание тот факт, что для руководителя ведомства или крупного учреждения физически невозможно лично знать всех соискателей, а потому он предусматривает метод, посредством которого при появлении вакансии в результате смерти, отставки или неограниченного права увольнения подходящее лицо может быть назначено для замещения вакансии. Он фактически гласит, что при появлении вакансии на гражданской службе каждый, кто желает поступить, имеет право подать заявление. Каждый — скромный, бедный, не имеющий покровителей, не имеющий влияния, каково бы ни было его положение в жизни, — имеет право предстать перед лицами, которым поручено проверить его пригодность, и подвергнуться там испытанию открытым, регламентированным, честным, беспристрастным экзаменом.

Мистер Мэкси. Если это удобно, я бы хотел прервать сенатора, чтобы задать вопрос по этому поводу. Предусматривает ли законопроект в плане, предложенном для проверки пригодности, именно конкурсный экзамен? Я спрашиваю сенатора, пришел ли комитет к какому-либо плану в отношении того направления расследования, которое должно быть установлено на этом экзамене, и если да, то не укажет ли он его? Это, я полагаю, важное соображение.

Мистер Пендлтон. Я рад, что сенатор задал этот вопрос, ибо он дает мне возможность заявить ему и Сенату, что, если они изучат доклад, представленный комитетом, они обнаружат, что эта система не является совершенно новой, но что в очень большой степени в определенных учреждениях в Нью-Йорке, Филадельфии и Бостоне она была претворена в жизнь силами местных руководителей ведомств, и что они разработали при содействии комиссии, первоначально назначенной генералом Грантом, но в значительной мере по собственной инициативе, систему, которая, полагаю, в некоторой степени будет применяться и по этому законопроекту.

Мистер Мэкси. Что я хочу узнать, так это то, пришел ли комитет, после изучения различных линий вопросов, задаваемых на конкурсных экзаменах, к какому-либо плану, который он мог бы порекомендовать Сенату в качестве надлежащего плана экзамена?

Мистер Пендлтон. Нет; комитет не довел свои изыскания до этой точки по той простой причине, что для комитета Сената, занимающегося общим вопросом, было бы непрактично вникать в надлежащие экзамены по каждому ведомству правительства и каждому подразделению в таком ведомстве. Например, для почтальона одна серия экзаменов может быть весьма уместна, для пробирета — другая система экзаменов, для бухгалтера — еще какие-то экзамены, для весовщика и мерщика — опять-таки иная. Экзамены должны быть адаптированы к конкретным должностям, которые требуется заметить, а это может быть достигнуто только неспешным и компетентным расследованием лиц, на которых в качестве служебного долга возложено определение того, чего требуют нужды всех ведомств и учреждений.

Мистер Мэкси. Это может быть вполне разумным взглядом на дело; но некоторые из вопросов, которые, как я видел, предлагались, на мой взгляд, не имеют вообще никакого отношения к экзамену на простую должность клерка, но подошли бы, пожалуй, для экзамена в каком-нибудь колледже или нечто в этом роде.

Мистер Пендлтон. Экзамены должны регулироваться применительно к тем конкретным должностям, которые подлежат замещению. Я не выступаю сторонником какой-то особой разработанной системы вопросов. Я не защищаю какую-либо ошибку, которая могла быть допущена. Я не готов утверждать, что видел хоть одну из этих серий вопросов, которая не допускала бы улучшений.

Мистер Мэкси. Я заявлю сенатору, что высказанное им самим предложение — пожалуй, лучшее из всего, что я слышал. Очень многие из предложенных вопросов кажутся мне бессмысленными для соискателя на младшую канцелярскую должность.

Мистер Пендлтон. Я предложу несколько поправок от имени комитета и от своего собственного имени до того, как мы дойдем до голосования. Детали законопроекта таковы: преамбула полностью выражает философию законопроекта. Прочтите ее внимательно. В ней изложено то, чего требуют элементарная справедливость для гражданина и для правительства. В ней изложено то, чего требуют экономия, эффективность и честность государственной службы.

Поскольку элементарная справедливость требует, чтобы, насколько это осуществимо, всем надлежащим образом квалифицированным гражданам были предоставлены равные возможности на основе личной пригодности для получения назначений, работы и продвижения по службе в младшем звене гражданской службы Соединенных Штатов; и

Поскольку справедливость по отношению к обществу также требует, чтобы правительство имело самый широкий выбор среди тех, кто способен удовлетворить требования государственной службы; и

Поскольку справедливость, а также экономия, эффективность и честность государственной службы будут обеспечены путем замены проводившихся до сих пор в соответствии со статутами 1853 и 1855 годов экзаменов открытыми и единообразными конкурсными экзаменами.

Статья 1 предусматривает назначение Президентом комиссии из пяти человек из разных политических партий, из которых трое не должны занимать никаких государственных постов, а двое должны иметь опыт государственной службы.

Вторая статья изложена в следующих выражениях:

Ст. 2. Обязанностью названной комиссии является:

Первое. Разрабатывать и представлять Президенту для его утверждения и обнародования время от времени подходящие правила, а также предлагать надлежащие меры для обеспечения эффективности настоящего закона; и по их утверждении и обнародовании все должностные лица Соединенных Штатов в министерствах и ведомствах, к которым могут относиться любые такие правила, обязаны всеми надлежащими способами содействовать претворению таких правил и любых изменений к ним в жизнь.

Второе. И, помимо прочего, указанные правила должны предусматривать и провозглашать, насколько это позволяют условия надлежащего управления, следующее:

Первое: проведение открытых конкурсных экзаменов для проверки способностей соискателей на поступление на государственную службу, которая ныне классифицирована или подлежит классификации в соответствии с настоящим документом.

Второе: что все должности, места и виды занятости, распределенные или подлежащие распределению по классам подобным образом, должны замещаться путем отбора из числа тех, кто получил наивысшие оценки по результатам таких конкурсных экзаменов.

Третье: что первоначальное поступление на вышеупомянутую государственную службу должно осуществляться по низшему разряду.

Четвертое: что перед любым окончательным назначением или приемом на работу, о которых говорилось выше, должен устанавливаться испытательный срок.

Пятое: что продвижение по службе должно осуществляться из низших разрядов в высшие на основе заслуг и конкуренции.

Шестое: что ни одно лицо на государственной службе не несет по этой причине каких-либо обязательств делать взносы в какой-либо политический фонд или оказывать какие-либо политические услуги и что оно не будет уволено или подвергнуто иным ущемлениям за отказ сделать это.

Седьмое: что ни одно лицо на указанной службе не имеет права использовать свою должностную власть или влияние для принуждения к политическим действиям какого-либо лица или органа.

Восьмое: во всех надлежащих случаях перед комиссией должны проводиться неконкурсные экзамены, если проведение конкурсов окажется невозможным.

Девятое: что в указанную комиссию должно направляться письменное уведомление о лицах, отобранных для назначения или приема на работу из числа тех, кто прошел экзамены, об отклонении любых таких лиц по окончании испытательного срока и о дате такового, причем комиссия обязана вести учет всего вышеперечисленного.

При этом любые необходимые изъятия из девяти указанных основополагающих положений правил должны излагаться в связи с такими правилами, а причины их излагаются в ежегодных отчетах комиссии.

Третье. Указанная комиссия должна устанавливать регламент таких экзаменов и осуществлять над ними контроль, посредством своих членов или экзаменаторов осуществлять надзор за ними и сохранять документацию по ним, а также вести протоколы собственных заседаний.

Четвертое. Указанная комиссия может проводить расследования в отношении фактов, может составлять отчеты по всем вопросам, касающимся применения и последствий указанных правил и регламентов, а также в отношении действий любого экзаменатора или экзаменационной комиссии, собственных подчиненных и лиц, состоящих на государственной службе, в том что касается исполнения настоящего закона.

Пятое. Указанная комиссия обязана представлять Президенту ежегодный отчет для передачи в Конгресс, отражающий ее собственную деятельность, действующие правила, регламенты и изъятия из них, их практические последствия, а также любые предложения, которые она сочтет нужным одобрить для более эффективного достижения целей настоящего закона.

Третья и четвертая статьи уполномочивают комиссию нанимать главного экзаменатора, секретаря и необходимый канцелярский штат; назначать экзаменационные комиссии; определять места проведения экзаменов; и требуют предоставления подходящих помещений для ее размещения в общественных зданиях в Вашингтоне и в других местах. Они также требуют от главного экзаменатора действовать, насколько это возможно, совместно с экзаменационными комиссиями и обеспечивать точность, единообразие и справедливость во всех их процедурах.

Пятая статья определяет правонарушения, которые направлены на срыв справедливого применения этого акта, и устанавливает наказания.

Шестая статья требует, чтобы руководители различных департаментов произвели более совершенную классификацию клерков и служащих — как в департаментах, так и в различных находящихся в их ведении учреждениях, — в соответствии со сто шестьдесят третьей статьей Пересмотренных статутов, а также расширили и пересмотрели такую классификацию по просьбе Президента.

Седьмая статья гласит следующее:

Ст. 7. По истечении четырех месяцев с момента принятия настоящего акта ни один должностное лицо или клерк не должны назначаться и ни одно лицо не должно приниматься на работу для поступления или продвижения по службе в любую из указанных категорий, существующих в настоящее время или подлежащих формированию в соответствии с настоящим актом согласно упомянутым правилам, до тех пор, пока оно не сдаст экзамен или не будет признано особо освобожденным от такого экзамена в соответствии с настоящим документом.

Однако ничто содержащееся в настоящем документе не должно истолковываться как лишение лиц, с честью уволенных с военной или военно-морской службы, какой-либо привилегии, предоставленной тысяча семьсот пятьдесят четвертой статьей Пересмотренных статутов, равно как и как лишение Президента каких-либо полномочий, не противоречащих настоящему акту, предоставленных тысяча семьсот пятьдесят третьей статьей указанных статутов; также не требуется классифицировать в соответствии с настоящим документом ни одно должностное лицо, не принадлежащее к исполнительной ветви власти, ни любое лицо, нанятое исключительно в качестве разнорабочего или рабочего; и, если иное не указано по распоряжению Сената, ни одно лицо, выдвинутое для утверждения Сенатом, не обязано проходить классификацию или сдавать экзамен.

Теперь, господин Президент, возвращаясь к тому, что я сказал о масштабах этого законопроекта, о должностных лицах, которых он охватывает, об уходе от вопроса об увольнении и сроке пребывания в должности, я могу сказать лишь следующее: механизм законопроекта заключается в том, что Президент призывает на помощь самую лучшую поддержку — с согласия Сената или без него (ибо это вопрос, по которому джентльмены могут расходиться во мнениях, и по нему у меня нет какого-то устоявшегося мнения), — что Президент с согласия лучших советников, каких он только может найти, разработает план, схему экзамена, доступного для всех, открытого для всех, который обеспечит привлечение самых лучших талантов и самых лучших способностей, достижимых для гражданских должностей правительства. Метод, принятый в законопроекте, представляет собой конкурсный экзамен. Этот метод несовершенно опробовался по всей стране. У меня есть заявление почтмейстера Нью-Йорка, который уделял много внимания этому вопросу и имеет в этой сфере огромный опыт. У меня есть его заявление о том, что объем работы его офиса за определенное количество лет увеличился на 150 процентов, а расходы возросли всего на 2 процента.

Если говорить конкретно...

Говорит мистер Пирсон:

...в то время как увеличение объема корреспонденции составило от 150 до 300 процентов, рост издержек составил лишь около 2 процентов.

Мистер Грейвз, чьи показания я зачитывал ранее, заявил на основе результатов усилий, предпринятых генералом Грантом в период, когда ему выделялись какие-либо средства на осуществление этой схемы, что расходы здешних департаментов могут быть сокращены по меньшей мере на одну треть.

Я слышал утверждения, будто эта система экзаменов предполагает лишь академическую проверку; будто она призвана дать преимущество исключительно тем, кто получил университетское образование и с ранних лет пользовался преимуществами высшего образования. Комитет в известной степени исследовал этот вопрос, и у меня здесь есть результаты по городу Нью-Йорку. Как говорит мистер Барт:

Из семи встани тридцати одного обследованного лица 60 процентов назначенцев были выходцами исключительно из обычных школ страны; 33⅓ процента получили так называемое академическое или среднее школьное образование; и 6½ процента — университетское образование. Во всей статистике, касающейся школьного образования, есть один небольшой изъян, проистекающий из того факта, что в эту категорию нам приходится включать людей, у которых едва ли было какое-либо образование, людей, которые говорят: «Я ходил в школу до 11 лет» или «Я ходил в школу зимой», либо нечто в этом роде. Мы вынуждены относить их к этой категории...

Это категория лиц, получивших среднее школьное образование...

...и это несколько снижает средний показатель в данной категории. Что касается возраста, мы полностью опровергли это возражение. Приходили некоторые молодые люди 21 и 22 лет, но средний возраст превышал 30 лет, и поразительно, что именно люди старше 30 лет показывают лучшие результаты на экзамене, демонстрируя способность быстро справляться с работой.

Далее он говорит:

И тем не менее около двух третей назначенных лиц имели общешкольное образование и даже не имели академического образования.

На это председатель комитета спросил:

Именно отсюда вы черпаете ценность фактора опыта и природной силы, о которых я говорил?

Мистер Барт. Да, сэр; это проявляется там независимо от вопроса о фундаментальном образовании.

Конечно, эти экзамены должны быть надлежащими; конечно, они должны регулироваться на основе здравого смысла; конечно, они должны проводиться для проверки пригодности людей, назначаемых на конкретные должности. Экзамены существуют повсеместно. Сегодня закон требует проведения экзаменов в различных департаментах здесь, в Вашингтоне. Это квалификационные экзамены; они несовершенны; они недостаточны; они не носят исчерпывающего характера. Сам мистер Грейвз говорит, что единственным экзаменом в его случае было то, что вышестоящее должностное лицо в департаменте заглядывало ему через плечо, пока он писал, и говорило: «Я думаю, вы сдадите». Это было тогда, когда он поступил на службу более двадцати лет назад.

Если вы проводите экзамены, почему бы не проводить конкурсные экзамены? Если вы проводите закрытые квалификационные экзамены, почему бы не проводить открытые экзамены? Если экзамены проводятся в департаментах подчиненными сотрудниками этих департаментов, почему бы не проводить их ответственным экзаменаторам, подчиненным власти Президента в рамках системы, разработанной самыми светлыми умами, какие только можно привлечь?

Я слышу, как о системе конкурсных экзаменов говорят так, будто это что-то из ряда вон выходящее. За последние пятнадцать лет вошло в обычай, который можно назвать почти всеобщим, что, когда у члена Конгресса появляется право назначить кадета в Вест-Пойнт или в Военно-морскую академию, он предлагает своим избирателям побороться за это право на конкурсной основе. Раньше так никогда не делалось; это рассматривалось как чистая привилегия члена Конгресса. Я назначил в Вест-Пойнт джентльмена, который окончил учебу первым на своем курсе, а теперь является деятельным и энергичным духом Военной академии. Я назначил его просто на основании собственного личного экзамена и знания его качеств. Сейчас так не сделать; сейчас это было бы невозможно; общественное мнение против этого. Общественное мнение округа, который я тогда представлял, не позволило бы этого; однако требуются открытые конкурсные экзамены, и каждый, кто обладает необходимыми требованиями по возрасту, здоровью и силам, может бороться за назначение.

Почему бы не применить эту систему к исполнительным департаментам этого правительства? Какая на земле может быть причина для того, чтобы, когда вы хотите назначить лучшего и наиболее подходящего человека на вакантное место, он не подвергался бы конкуренции со стороны других людей, желающих занять это место? Конечно, как я уже говорил ранее, все это исходит из того основания, что должны существовать разумные экзамены и разумная конкуренция.

В этой системе нет и никаких аристократических тенденций, как мне доводилось слышать; ибо, хотя она никоим образом не создает официальную касту, она на словах и на деле открывает возможность поступления на государственную службу для самых бедных, самых скромных и наименее влиятельных людей в стране.

Господин Президент, я хотел бы сказать еще только пару слов. Сегодня я выступал в крайне неблагоприятных условиях и, возможно, упустил то, что еще захочу представить на рассмотрение Сената в ходе этого обсуждения.

Но я хотел бы, господин Президент, продолжить ту мысль, которую обозначил, когда сказал, что, по моему убеждению, эта система принесет огромную пользу стране и что для меня вовсе не является возражением то, что она, как я считаю, принесет огромную пользу Демократической партии. Здесь высказывалось предложение отложить этот вопрос до окончания следующих выборов и что изменения в расстановке сил партий могут при старой системе заполнить различные департаменты членами веры, к которой принадлежу я. Да, господин Президент, но следующие президентские выборы могут и не привести к такому результату, и они не приведут к нему — по моему искреннему убеждению, — если мы не сделаем две вещи: во-первых, не откликнемся на требования, которые народ предъявляет Демократической партии сейчас, в период ее испытательного срока, и, во-вторых, не обезоружим ту огромную массу чиновников, которые в виде дисциплинированных армий выступают для контроля над президентскими выборами.

Я считаю — и меня извиняет за это высказывание лишь то, что я слышал публично и в личных беседах в стенах Сената, — я считаю, что если мы будем обсуждать этот вопрос на более низкой плоскости чисто партийной выгоды, мы, демократы, должны поддержать эту меру. Говорилось, что этот отказ от системы добычи постов оставит у власти назначенцев Республиканской партии. Я ничего не скрываю; я заявляю об этом с места в Сенате и перед лицом моих товарищей-сенаторов другого убеждения: я так не думаю. Нет никакого предложения продлить срок полномочий там, где он сейчас установлен, равно как и никоим образом не ограничивать конституционное право смещения с должности. Предложение состоит просто и исключительно в том, чтобы при осуществлении нового назначения решающим фактором являлся критерий пригодности. Разве может какой-либо демократ возражать против этого?

Сколько демократов находится у власти сейчас? Сколько их будет при системе добычи постов? Республиканцы удерживают правительство в своих руках два года и более. Сколько демократов будет назначено на посты за это время, за исключением тех, кто попадет туда по системе заслуг? Ни одного. Но если эта система будет честно введена в действие и станет применяться, то в течение одного года на каждого нынешнего демократа придётся пятьдесят.

Говорили, что отказ от системы добычи постов лишит демократов доступа к должностям, когда придет день нашей победы. Я так не думаю. Напротив, я считаю, что принятие этой политики в качестве нашего партийного кредо приблизит день победы нашей партии, а ее принятие в качестве закона при любой администрации заполнит множество должностей демократами. Я думаю, это привлечет на нашу сторону очень многих людей, ранее не разделявших нашу политическую веру, но считающих эту реформу жизненно важным вопросом нашей политики. Я думаю, это обезоружит, дезорганизует и нейтрализует обученные отряды чиновников, которые отобрали у нас, как я уже говорил, по меньшей мере двое президентских выборов. И наконец, решительно отвергая, как я это делаю, то, что движущей силой Демократической партии является любовь к добыче, а ее скрепляющим принципом — общественный грабеж, отвергая, повторяю я, эту доктрину, я считаю, что демократы по всей этой стране — и я знаю, что в моем собственном штате они способны на это, — выдержат любые экзамены и в честной борьбе не окажутся вторыми.

Кто посмеет бросить тень на них, кто посмеет бросить тень на эту партию, насчитывающую ныне по меньшей мере половину населения этой страны, заявив, что они не способны выдержать проверку на профессиональные заслуги при замещении официальных должностей и продвижении по службе наравне с любым равным числом людей из любой партии страны.

Я задержал Сенат много дольше, чем следовало, и тем не менее должен добавить, что лучшей поддержкой для любой системы реформирования службы является наиболее строгое применение демократической теории федеральной Конституции и правительства: того, что все его полномочия являются дарованными; что сферы, в которых оно может действовать, весьма ограничены; что оно должно воздерживаться от расширения своей юрисдикции или даже от осуществления признанных, но ненужных полномочий; что оно должно скрупулезно избегать «ненадлежащего управления». Добавьте к этому выборы местных федеральных должностных лиц народом, и останется мало необходимости и мало пространства для иных методов.

Председательствующий. На рассмотрении стоит поправка сенатора от штата Массачусетс [мистера Хоара] к поправке сенатора от штата Айова [мистера Эллисона].

Мистер Пендлтон. Сенатор от штата Айова отсутствует на своем месте в данный момент, но уполномочил меня отозвать его поправку.

Председательствующий. Если нет возражений, она будет считаться временно отозванной.

Мистер Пендлтон. Я теперь предлагаю исключить строки 22 и 23 статьи 2 следующего содержания:

Третье. Что первоначальное вступление на упомянутую государственную службу осуществляется на низшую ступень, с соответствующими назначениями.

И вставить вместо них «назначения на упомянутую государственную службу;» так, чтобы текст звучал следующим образом:

Назначения на упомянутую государственную службу в департаментах в Вашингтоне распределяются, насколько это практически осуществимо, между различными штатами, территориями и округом Колумбия на основе численности населения, установленной по данным последней переписи.

Эта поправка обсуждалась, и я не хочу задерживать Сенат ее дальнейшим обсуждением. Она открывает государственную службу на всех ее уровнях для конкуренции не только со стороны тех, кто находится внутри департаментов, но и со стороны тех, кто находится вне их. Возражения против положения о том, что поступление на службу осуществляется на низшую ступень, а более высокие должности заполняются исключительно путем продвижения по службе, настолько сильны, что я хочу усовершенствовать законопроект, исключив этот пункт в данный момент. В надлежащее время я предложу исключить пункт, касающийся продвижения по службе, если это покажется необходимым для достижения моей цели. Я хочу, чтобы поступление на государственную службу было открыто на всех уровнях для каждого человека, независимо от того, состоит ли он в настоящее время на службе или нет.

Поправка была принята.

ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЕНАТОМ И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДЕПАРТАМЕНТОМ.

Speech of Hon. John J. Ingalls, of Kansas, in the Senate of the United States, Friday, March 26, 1886.

Поскольку Сенат рассматривает резолюции, представленные мистером Эдмундсом от Комитета по судебным делам, касающиеся отказа генерального прокурора предоставить копии определенных документов...

Мистер Ингаллс сказал:

Господин Президент: Современное толкованию Конституции, подкрепленное многолетней практикой и молчаливым согласием, не подвергавшееся сомнению более семидесяти пяти лет, неоспоримо и несокрушимо установило для меня два основополагающих положения: во-первых, что в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов право назначать включает в себя право смещать, и что оба эти полномочия принадлежат Президенту Соединенных Штатов, за исключением права Сената наложить вето в случаях назначений; и, во-вторых, что когда срок полномочий должности не определен Конституцией, она замещается по усмотрению исполнительной власти.

Поэтому я подхватываю этот аргумент там, где оппозиция его оставляет: я начинаю там, где они завершают. Я признаю все их требования относительно конституционных полномочий исполнительной власти в вопросе назначения на должности. Если окажется, что доклад Комитета по судебным делам несовместим с этими заявлениями, что доклад и резолюции, на принятие которых нас сейчас призывают дать согласие, каким-либо образом умаляют, нарушают или ущемляют эти признанные высокие прерогативы исполнительной власти, тогда я предам себя осуждению, ибо под этим докладом стоит моя подпись.

Насколько мне удалось распутать и расплести сложную цепочку аргументов, с помощью которых предпринимались попытки разрушить силу и значение доклада Комитета по судебным делам, я насчитываю четыре основных возражения:

Во-первых, что действиями большинства Сената предпринимается попытка посягнуть на прерогативу президента путем требования его причин для произведенных им отстранений от должности. На это я с самого порога и в самом начале данного аргумента заявляю о своем категорическом несогласии и возражении.

Президент Соединенных Штатов в послании, которое он добровольно, по собственной инициативе направил этому органу, начинает с совершенно необоснованного обвинения в адрес позиции большинства. Он заявляет, что Сенат время от времени, различными способами, через комитеты этого органа и путем личных уговоров обращался к исполнительной власти с призывом назвать причины отстранения должностных лиц, о которых было доложено этому органу с одновременным представлением кандидатур для заполнения освобождаемых таким образом мест.

Сэр, я отрицаю это и вызываю любого сторонника или приверженца администрации предъявить хоть слово, хоть слог или оправданное умозаключение, на котором это утверждение, столь часто повторяемое в самых разных вариациях, могло бы быть должным или справедливым образом основано.

Была предпринята изощренная попытка подменить предмет спора, затуманить обсуждение словами без мудрости и создать видимость того, будто со стороны Сената существовала преднамеренная цель и намерение вмешаться в признанные прерогативы исполнительной власти путем требования его причин для отстранения; и если я не услышу от какого-либо сенатора в ходе текущих дебатов и пока я призываю к этому заявлению — если я не услышу ничего в поддержку этого утверждения, которое я отрицаю и которое, как я утверждаю, было сделано с целью омрачить этот спор в глазах общественности, я буду исходить из того, что мое опровержение останется без ответа.

Далее, сэр, в дебатах, в средствах массовой информации, посредством намеков и заявлений утверждалось — и это лежало в основе многих тщательно подготовленных аргументов в этой палате, — что Сенат выдвигал к исполнительной власти требования о предоставлении личных бумаг по делам, направленным на рассмотрение. Я это отрицаю. Я опровергаю это утверждение апелляцией к официальным отчетам; и перед лицом того великого трибунала, перед которым этот спор должен быть рассмотрен и разрешен, я заявляю, что это утверждение не имеет под собой никаких оснований. Ни один комитет этого органа никогда — ни формально, ни по существу, ни прямо, ни косвенно, ни явно, ни отдаленно — не предъявлял исполнительной власти или главе какого-либо департамента требований о предоставлении личных бумаг; и я буду рад, если перед моим явным отрицанием и опровержением кто-либо из адвокатов, кто-либо из защитников администрации укажет до окончания этого спора, когда, где и каким образом Сенат обращался к Президенту Соединенных Штатов или к какому-либо главе департамента с требованием о предоставлении личных бумаг.

Этот спор был привнесен сюда администрацией. Говорят, что у нечистой совести нет обвинителей. Нам рассказывали о тех, кто «в каждом кусте видит чиновника». Сэр, именно из внутреннего самосознания администрации родилась эта фантазия, это фарсовое утверждение о том, будто со стороны Сената имела место попытка принудить к предоставлению личных неофициальных бумаг и сообщений, находящихся в распоряжении Президента Соединенных Штатов. Ни один сенатор не сомневается в том, что Президент занимает абсолютно независимую позицию, и никто ни при каких обстоятельствах не пожелал бы посягать на его признанные прерогативы.

Я очищу этот спор от наносных заблуждений. Я расчищу заросли искажений, софистики и ложных претензий, которые до сих пор преграждали нам путь к рассмотрению реальных проблем, задействованных в этом противостоянии. С моего согласия перед лицом народного трибунала, которому в конечном счете предстоит решить этот вопрос, впредь не будет утверждаться, будто имела место беззащитная и дерзкая попытка подорвать конституционные прерогативы Президента Соединенных Штатов.

Другое утверждение заключалось в том, что по ходу этого спора Сенат бездействовал, чиня партийные препятствия при рассмотрении дел исполнительной власти с целью помешать Президенту Соединенных Штатов выполнять его высокие обязанности. Вчера на основе записей канцелярии исполнительной власти я составил заявление — общедоступное в соответствии с нашими правилами, призванное показать, что было сделано в этом отношении, — которое демонстрирует, что в период с 25 января 1886 года до даты последнего заседания исполнительной власти Сенат утвердил четыреста девяносто три кандидатуры должностных лиц, направленных Президентом. Ни в одном единственном случае, когда имела место вакансия, образовавшаяся в результате отставки, истечения срока полномочий или надлежащего отстранения, по которому мы могли должным образом действовать, не было ни мгновения задержки. Сенат не интересовался, был ли кандидат демократом или республиканцем, но энергично, усердно и неизменно выполнял свои конституционные обязанности, и если имело место бездействие или пассивность в отношении кандидатур, я докажу до окончания своих замечаний, что к этому подтолкнула администрация.

Далее, утверждалось, что действия большинства Сената вызваны стремлением удержать республиканцев у власти; что нами руководствуют партийные соображения, чтобы всеми имеющимися у нас силами пресекать попытки исполнительной власти передать официальный патронаж правительства партии, приведенной к власти голосами большинства народа. Я не уполномочен говорить за других, но за себя самого и за тех, кто уполномочил меня представлять их здесь, я не могу смириться с таким невыносимым обвинением.

Господин Президент, республиканцы Канзаса — это республиканцы. Они не боятся причислять себя к ним и не стыдятся такого определения. Они не жаждут никаких смягчающих или оправдательных эпитетов. Их позиция не является ни извиняющейся, ни оборонительной. Они испытывают непреодолимую гордость за свои политические достижения, за созданную ими историю, за одержанные ими победы. В течение двадцати пяти лет они стояли на передовой, не прося и не давая пощады. Они республиканцы не по наследству, не по традиции, не по воле случая, а по убеждению; и они столь же стойки в поражении, сколь и в победе. Они партийцы — бесстрашные, неустрашимые, бескомпромиссные, и они могут объяснить причины веры, которая в них живет.

Они верят, и я верю, что за последние четверть века по каждому жизненно важному вопросу, стоявшему перед американским народом — сецессия, рабство, принуждение, государственный кредит, честные выборы, всеобщая свобода и защита американского труда, — они всегда были правы, а их противники всегда были неправы; и хотя они без оговорок признают патриотизм и искренность своих противников, временный отпор не убедил их в том, что они заблуждались. В их рядах нет ни дезертирства, ни паники. Они готовы, они жаждут возобновления битвы. Воодушевленные такими побуждениями, они вполне закономерно считают, что ни один республиканец не может занимать назначаемую должность при демократической администрации, не пожертвовав либо своими убеждениями, либо чувством собственного достоинства.

Соответственно, сэр, когда чуть больше года назад была иваугурирована демократическая администрация, находившиеся на государственной службе люди единодушно начали находить предлоги для ухода на покой. Они не стали соблюдать порядок своего ухода; они давили друг друга в суматошной и несколько непристойной спешке покинуть посты. Не было никаких трусливых мольб о пощаде; ни один наемный прихвостень лагеря не бежал за укрытием в бомбоубежища акта о сроке пребывания в должности; ни один маркитант не прятался за хрупкими брустверами реформы государственной службы ради защиты. Они потеряли свой багаж, но сохранили свои знамена, оружие, боеприпасы и лагерное имущество и сошли с поля боя с честью. Если по прошествии года немногие всё еще остаются на службе — rari nantes in gurgite vasto, — то лишь потому, что победители оказались неспособны договориться между собой или найти среди собственных рядов компетентных и квалифицированных преемников.

Господин Президент, откровенность заставляет меня сказать, что демократия этого штата разделяет те же настроения и дух. С 1854 года, когда территория была организована, вплоть до 29 января 1861 года, когда штат был принят в состав Союза, если какой-то республиканец и занимал назначаемую должность, то лишь по недосмотру; и если с 1861 по 1885 год какой-то демократ занимал официальную должность, требующую утверждения Сенатом, это было упущением — это ускользнуло от бдительного ока моего коллеги, меня самого и тех, кто предшествовал нам здесь.

Поэтому, господин Президент, я не разделяю веру в беспартийность в политике; и я поступил бы вероломно по отношению к высокому доверию, оказанному мне, если бы воздержался от заявления о своем убеждении, что политические партии — энергичные, деятельные и четко очерченные — абсолютно необходимы для успеха свободных народных правительств. Везде, где жизнь государств наиболее свободна и неукротима, партийный дух наиболее активен и агрессивен. Именно через борьбу и столкновение политических партий проявляются скрытые и богатейшие силы государства; и те, кого я представляю, не разделяют догму о том, что государственному деятелю делает честь демонстрация независимости от своей партии, или что признаком добродетели гражданина является принадлежность ни к какой политической организации.

Политический партии — это социальные группы в нации, объединенные общими целями и схожими стремлениями к достижению благотворных результатов. Когда партии погибают, это правительство прекратит свое существование, ибо все мы понимаем, что в этой стране единственным правительством является партия, находящаяся у власти. Здесь нет династии, нет правящей семьи, нет ничего соответствующего функциям управления при других системах, кроме партии, которой волею голосов большинства народа на время доверено исполнение их воли. И, сэр, когда большинство народа объявляет о необходимости смены администрации, из этого с неизбежностью вытекает необходимость смены тех институтов, посредством которых только и может осуществляться эффективное политическое управление. Бесполезно лавировать и лицемерить в этом вопросе. Смена администрации — это смена политических курсов и методов, и глава государства имеет право на сотрудничество со стороны агентов и министров, которые разделяют его взгляды и доктрины, призванные им проводиться в жизнь и поддерживаться.

Сэр, если Президент Соединенных Штатов не должен быть мумией, завернутой в саваны могилы, он должен обладать полномочиями, соразмерными его обязанностям. Ему поручено «заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись», и если он не обладает властью выбирать механизмы, посредством которых администрируются законы, собираются и расходуются доходы, работают почтовые отделения, поддерживаются и контролируются индейцы, поддерживается слава и честь нации, то эта возложенная на него Конституцией обязанность — лишь пустая фраза; она ничего не значит; это пустая формула. Возложенные на него великие обязанности и угроза импичмента в случае их ненадлежащего выполнения — как можно с полным правом утверждать, что должно происходить внедрение новых доктрин реформы, в соответствии с которыми, при сохранении ответственности главы государства, его лишают всех предусмотренных Конституцией механизмов и средств, посредством которых эти обязанности могут администрироваться в согласии с ним и представляемой им политикой.

Поэтому, сэр, я уверен, что когда в ноябре 1884 года стало очевидно, что в стране зафиксирована смена политического большинства, существовала всеобщая вера и убежденность в том, что за этим последует смена должностных лиц. Демократическая партия этого желала, Республиканская партия ожила бы и с этим смирилась, и если бы это было сделано, народ в целом единодушно сказал бы «аминь». Но это поколение стало свидетелем зарождения нового политического евангелия; на земле появилась новая организация — новая школа политических философов, провозглашающих, что беспартийность является панацеей от всех бед, терзающих Республику. Не имея никаких заявленных мнений по великим темам современности, они вяло осуждают коррупцию американской системы и с раздражением и ворчанием заявляют, что правительство выродилось и деградировало, а подлинным рецептом для возвышения, реформирования и очищения государственной службы является недопущение увольнения клерков с их мест в департаментах. Это братство до сих пор не слишком пополнилось за счет демократов. Если и был изначальный реформатор гражданской службы, дезертировавший из рядов демократов, история не сохранила его имени. Эта роль досталась партии, к которой принадлежу я, дабы явить яркие и наглядные примеры того класса политических мыслителей, которые никогда до конца не уверены, что поддерживают партию, если не поливают грязью кандидатов и не клеймят ее платформу; которые не уверены, что стоят прямо, если не наклоняются назад; и чье представление о реформировании организации, к которой они себя причисляют, заключается в объединении с ее противниками и голосовании за кандидатов, которые открыто презирают их профессиональные принципы и обесценивают тот капитал, который они называют своими принципами. Стоя на перекрестках улиц, расширяя края своих филактерий, они громко рекламируют свое совершенство, благодаря Бога за то, что они не таковы, как прочие люди, даже как эти республиканцы и демократы; они торгуют с обеими сторонами, чтобы выяснить, кого выгоднее предать.