«Американская политика с начала до наших дней»

Таким образом, бремя нынешнего долга легло бы на страну лишь легко, если бы его выплата была на время отложена или темпы, с которыми оно выплачивалось, снижены. Таким образом, для Правительства это становится вопросом благоразумия: продолжать ли это бремя для народа или освободить его от части оного.

Бремя общего налогообложения, несомое народом, весьма обременительно. Им приходится содержать не только Общее правительство, на которое возложены расходы по законодательной деятельности, федеральной судебной системе, представителям нашей страны во всех ведущих правительствах и городах мира, управлению теми нашими внутренними делами и удобствами, которые относятся к ведению Конгресса, поддержанию нашей армии и флота, возведению общественных зданий, улучшению рек и гаваней и многим другим статьям, требующим крупных ежегодных расходов. С ростом населения и заполнением наших незанятых земель практически все эти ежегодные затраты и расходы будут иметь тенденцию увеличиваться вместо того, чтобы сокращаться, и все такие расходы должны тем или иным образом покрываться народом страны. Им также приходится содержать свои правительства штатов со всеми сопряженными с ними расходами и затратами — их легислатурами, судами, пенитенциарными учреждениями, исправительными заведениями, больницами и всеми средствами помощи страждущим, — содержать общественные школы, оплачивать стоимость таких улучшений рек, каналов, железных дорог или дорог, которые могут предпринимать штаты. Им также приходится нести тяжелые расходы по управлению городами, округами, поселками и боро; они должны содержать низшие легислатуры, возводить здания, обеспечивать водоснабжение, полицию, тюрьмы, богадельни, строить дороги и заботиться о них.

На щедрость народа страна полагается в деле строительства благотворительных учреждений, университетов, колледжей, частных школ высокой ступени и всех видов помощи бедным и страждущим. В дополнение к этим бременам почти все штаты, большинство крупных городов и многие округа и поселки в штатах до сих пор тянут лямку задолженности, нажитой во время войны для поддержки Общего правительства, каковую задолженность, возникшую при тогдашней стоимости бумажной валюты, теперь приходится выплачивать в золоте. У них не было средств под рукой, чтобы погасить большую часть такой задолженности, подобно Общему правительству, или рефинансировать ее под более низкую процентную ставку. Высшая кредитоспособность Общего правительства была создана частично за счет местных органов власти. Я изложил эти факты для того, чтобы сенаторы помнили: этот вопрос не должен рассматриваться просто как вопрос нашей способности сокращать нашу задолженность путем ежегодной выплаты ста миллионов долларов и сохранения наших нынешних законов по сбору доходов, как если бы это было пустяковым делом для народа, но его следует рассматривать в связи с общим бременем налогообложения, налагаемым налоговыми законами Общего правительства, а также законами штатов и подчиненных правительств в их пределах.

Следовательно, в этих фактах относительно других налоговых бремен, несомых народом, содержится веский аргумент в пользу сокращения суммы доходов, направляемых на погашение государственного долга, когда это может быть сделано без ущерба для кредитоспособности Правительства и без малейшего риска для способности Правительства либо выплачивать такую задолженность по мере ее наступления, либо вмешиваться в способность Правительства полностью обеспечивать нужды страны по мере их развития. Полный отчет о проценте налогообложения, несомом каждым гражданином мужского пола Соединенных Штатов старше двадцати одного года различными указанными способами, поразил бы Сенат и страну. Вероятно, в мире нет другой страны, где прямое и косвенное налогообложение было бы столь тяжелым, и только народ, находящийся в таком положении и при таких обстоятельствах, как американский народ, мог бы преуспевать под таким бременем. Если бы не было выдвинуто никаких других причин в пользу сокращения суммы денежных средств, получаемых от наших законов о внутреннем доходе, кроме этой одной — снижения бремени народа, — ее было бы вполне достаточно, по моему мнению, чтобы оправдать предлагаемое сокращение. И все же я откровенно скажу, что у меня есть и другая цель, из-за которой я желаю сокращения внутренних доходов, и я надеюсь, что не за горами тот день, когда каждый след этой системы перестанет существовать. Эта цель состоит в том, чтобы предотвратить любые существенные изменения в действующем тарифе на импорт, ибо от его существования зависят процветание, счастье, улучшение и образование трудящихся людей страны, хотя я не возражаю против его тщательного пересмотра компетентной комиссией.

Я хочу сказать пару слов о законе об уплате недоимок по пенсиям. Этот закон никогда не должен быть отменен, и, по моему мнению, он никогда не будет и не может быть отменен. Недавно он подвергся осмеянию со стороны того класса людей, которые двадцать лет назад были заняты тем, что призывали этих же пенсионеров идти на передовую, а теперь возражают против вознаграждения их; однако их мнение не разделяется народом в целом; по сути, в свод законов никогда не вписывался более принципиально справедливый закон. Его эффект заключается просто и исключительно в том, чтобы не позволить Правительству ссылаться на срок давности против своих бывших защитников. Он никоим образом не повысил размер пенсий, а лишь гласил, что человек, имеющий право на пенсию за физическое увечье, полученное на службе Правительству, не должен лишаться ее получения из-за того, что он поздно подал заявление. К выплате этих пенсий нас должны твердо и неизменно привязывать все чувства честности и благодарности.

Мой друг, сенатор от Кентукки [мистер Бек], очень честен, как правило, весьма проницателен и обладает огромными способностями лидера. Моя личная дружба заставляет меня желать ему успеха, и как частное лицо я хочу, чтобы он был получателем всех почестей, которые его партия может ему даровать, но я абсолютно уверен, что сейчас он выступает против меры, которая призвана способствовать благополучию и отвечает чаяниям народа страны. Он уводит свою партию в сторону, он сдерживает ее, он привязывает ее к трупу свободной торговли.

В политическом плане я рад этому; ради него самого я сожалею. Он выступает против принципа протекционизма, и, по моему мнению, ни один человек не может делать это и сохранять поддержку народа. Ни одна партия сегодня не может провозгласить доктрину «тарифа исключительно в целях пополнения доходов» и выжить. Опрометчивое противодействие энергичному ведению войны за подавление мятежа не смогло уничтожить Демократическую партию из-за пополнений, которые она получила с Юга, но оппозицию доктрине защиты американской продукции, враждебность к возвышению американского труда ни одна партия в этот просвещенный день не может отстаивать и жить. Я поражен тем, что Демократическая партия не учится на опыте. Пункт о «тарифе исключительно в целях пополнения доходов» в цинциннатской платформе стоил ей Индианы, стоил ей Нью-Йорка, а в 1884 году он стоил ей половины южных штатов.

Председательствующий сенатор. Время утреннего часа истекло. Угодно ли Сенату дать единогласное согласие на то, чтобы сенатор от Пенсильвании продолжил свое выступление?

Мистер Бек. Я предлагаю дать единогласное согласие.

Председательствующий сенатор. Председательствующий не слышит возражений, и утренний час будет продолжен до тех пор, пока сенатор от Пенсильвании не завершит свое выступление.

Мистер Кэмерон из Пенсильвании. Великий вопрос защиты американского труда станет вопросом, который сотрет старые разногласия и объединит штаты в одно общее братство. Демократическая партия провела свой последний крупный бой. Она будет упорно бороться и в предсмертных судорогах при помощи нескольких безуспешных и разочарованных республиканцев, возможно, одержит временные местные победы, но смерть отметила ее своей жертвой, она умрет, и на ее надгробии будет высечено: «Умерла из-за противодействия образованию, возвышению, прогрессу народа».

Историческая политика этой страны заключалась в том, чтобы получать доходы главным образом за счет пошлин на импорт и продажи общественных земель. В пользу этой политики имеется множество доводов. Она является более справедливой и равной по своему бремени для штатов и для народа; она менее инквизиторская, менее затратная, в меньшей степени подвержена коррупции; она свободна от множества сложных вопросов, которые выявил наш двадцатилетний опыт сбора внутренних доходов. Внутренний доход соприкасается с народом в лице федерального правительства почти во всем, что он ест, носит или использует. Сбор доходов посредством пошлин на импорт настолько непрямой, что устраняет значительную долю той резкости, которая ощущается, когда гражданин сталкивается лицом к лицу с железной хваткой закона, принуждающего его наклеивать марку на то, что он производит или использует. Ни у кого не вызовет сомнений тот факт, что сбор внутренних пошлин неблагоприятно отразился на общей нравственности нации.

Законы о внутренних доходах были приняты правительством в качестве меры военного времени, как чрезвычайное и необычное средство изыскания денег на случай непредвиденных обстоятельств, и целесообразно и в соответствии с общественным мнением, чтобы с окончанием чрезвычайных обстоятельств такая политика прекратилась. Я не могу не думать, что каждый сенатор согласится со мной в том, что конец чрезвычайным обстоятельствам наступил. Чрезвычайные обстоятельства охватывали не только время осуществления расходов, но и их продолжение до тех пор, пока долг, возникший в период чрезвычайных обстоятельств, не сократился бы настолько, чтобы им можно было легко управлять — если не исключительно за счет обычных доходов правительства, то с помощью значительно сокращенной системы внутренних доходов и на ограниченный период времени. Но при определении того, в чем именно должно быть произведено такое сокращение, следует рассмотреть два крупных интереса страны:

Первый — система пошлин на иностранные товары, изделия и т. д.

Второй — наша национальная банковская система.

Было предложено решить этот вопрос о сокращении путем снижения ставок пошлин и тем самым продолжать в этой стране бесконечное использование прямого и косвенного налогообложения в предположении, что такое сокращение потребует длительного продолжения внутреннего налогообложения.

Первым следствием этого было бы увеличение доходов, так как более низкие пошлины на какое-то время привели бы к росту импорта; но в конечном счете этот возросший импорт разрушил бы наши мануфактуры и довел народ до бедности и неспособности делать крупные покупки за рубежом, и когда эта точка была бы достигнута, у нас не осталось бы никакого другого источника доходов, кроме внутренних налогов с обнищавшего народа. Сначала мы имели бы больше доходов, чем нам нужно, но в конце концов — гораздо меньше.

Это утверждение о последствиях снижения пошлин может поначалу показаться аномальным и сомнительным, но то, что именно таким был бы результат, доказывается влиянием на доходы страны снижения пошлин в тарифе 1846 года по сравнению с тарифом 1842 года. Это станет очевидным из статистических данных министерства финансов за 1844, 1845, 1846, 1847 годы и т. д., которые покажут для более поздних лет значительный рост доходов. Снижение пошлин, которое затронуло бы способность наших производителей конкурировать с зарубежными изготовителями, вызвало бы крупный импорт товаров с двумя целями: во-первых, найти рынок сбыта, следствием чего стало бы поддержание полной загрузки заводов Англии и других стран; и, во-вторых, повторение практики английских производителей выбрасывать товары на наши рынки по низким и убыточным ценам с целью подорвать и сокрушить наших предпринимателей. И рост наших национальных доходов продолжался бы до тех пор, пока не погасли бы наши горны, не закрылись заводы и шахты, не были бы доведены до голода наши рабочие, а капитал и квалификация — плод многолетнего труда — не были бы утрачены. Это время ознаменовалось бы возобновлением нашего вассалитета по отношению к Англии. Тогда положение изменилось бы коренным образом: наши доходы упали бы вместе с нашей неспособностью совершать покупки, наше налогообложение продолжалось бы и стало бы весьма обременительным, и вместо сильного, уверенного в себе и самодостаточного народа, оказывающего благотворное влияние на народы мира, мы оказались бы в собственности и на положении слуг Европы, обрабатывающих землю на благо ее обитателей; наши рабочие были бы низведены до уровня нищенского труда Европы.

Наша форма правления не допускает использования неквалифицированного нищенского труда. Это правительство народа, и чтобы оно продолжало расти и процветать, народу нужно платить такую заработную плату, которая позволит ему получить достаточное образование для осознания и оценки преимуществ его свободных институтов; и, зная эти преимущества, он станет их поддерживать. Если же, с другой стороны, желательно уменьшить доходы от пошлин и тем самым сохранить оба вида налогообложения — прямое и косвенное, то наилучшим способом для этого было бы значительно повысить пошлины на ввозимые товары, что на время сократило бы импорт, уменьшив тем самым сумму получаемых пошлин. Эта тенденция продолжалась бы до тех пор, пока благодаря такой политике благосостояние и покупательная способность страны не возросли бы настолько, что доходы снова увеличились бы как по причине снижения затрат в зарубежных странах, так и вследствие закупки нами предметов особой красоты, мастерства и роскоши. Можно сказать (и сколь бы парадоксальным это ни казалось, это утверждение подтверждается историей тарифов), что хотя непосредственной тенденцией при свободной торговле является рост импорта и доходов, конечным результатом столь низких пошлин оказывается сокращение импорта и доходов, обусловленное снижением покупательной способности страны. Непосредственная тенденция протекционистских тарифов заключается в уменьшении импорта и доходов, но конечный результат состоит в увеличении импорта и пошлин, проистекающем из возросшей покупательной способности страны. Однако в мои планы не входит обсуждение в данный момент вопроса о тарифе; моя цель — показать влияние изменения пошлин на импорт на доходы страны.

Я отчетливо осознаю, что, хотя общественные настроения решительно склоняются к поощрению отечественной промышленности путем взимания так называемых протекционистских пошлин, народ тем не менее выступает против того, чтобы устанавливать эти пошлины на столь высоком уровне, при котором они становятся запретительными и создают тем самым монопольный рынок для наших отечественных производителей. Мне представляется совершенно очевидным, учитывая эти утверждения о результатах снижения или повышения пошлин на наш импорт, что никакое сокращение доходов путем изменений в нашем тарифе неосуществимо.

Второй важнейший интерес народа, который очень скоро окажется напрямую затронут крупным и растущим профицитом доходов страны, — это система национальных банков, причем затронут через сокращение государственного долга путем направления ежегодного профицита на его погашение. Крупное ежегодное сокращение государственного долга очень скоро начнет влиять на доверие общественности к сохранению этой системы. Оно усилит общественные тревоги и вызовет опасения по поводу замены этой системы, оказавшейся столь приемлемой и ценной для страны, какой-либо другой. Если национальная банковская система будет сведена на нет, это неизбежно вызовет серьезные финансовые потрясения.

Финансовые трудности среди такого народа, как население нашей страны, какими бы слабыми или не имеющими под собой оснований они ни были, всегда влекут за собой катастрофические последствия, поскольку в периоды процветания энергия и надежды людей напряжены до предела, а удар финансовых трудностей производит на дела в стране эффект почти полного паралича. Проявлением подлинного государственного умысла, безусловно, является стремление избежать подобного бедствия всякий раз, когда это возможно.

Я без колебаний заявляю и верю, что ценность нашей системы национальных банков столь велика в отношении выгод, извлекаемых из нее страной, и опасностей и убытков, которых позволит избежать ее сохранение, что было бы лучше поддерживать существование задолженности, соответствующей потребностям банков, которые страна может время от времени требовать, до тех пор, пока не будет предложен какой-либо столь же консервативный план, позволяющий нам обойтись без этой системы.

В этой связи сенаторам также важно иметь в виду, что растущая деловая активность страны ежегодно потребует расширения банковских возможностей и, следовательно, увеличения объема облигаций как базы, на которой они могут быть организованы; не следует упускать из виду и то, что возможное решение Конгресса погасить зеленые бумажки путем их изъятия или финансирования создала бы огромный пробел в денежном обращении страны, который может быть восполнен только дополнительными банкнотами национальных банков, основанными на эквивалентной сумме государственного долга.

Учитывая сделанные мной заявления, я не могу не прийти к выводу, что наиболее мудрым и благоразумным курсом для Конгресса было бы оставить вопрос об изменении законов о тарифах на урегулирование по мере того, как в этом будет возникать необходимость, а любое сокращение доходов правительства, которое будет признано желательным, осуществлять за счет уменьшения изменений в законах о внутренних доходах.

Законы о национальных доходах в их нынешнем виде могут быть существенно и с выгодой изменены. Они очень обременительны для обложенного тяжелыми налогами народа, и от такого бремени следует избавляться везде, где это возможно. Теперь это можно сделать безопасно, предусмотрев возможность погашения столь значительной части государственного долга время от времени, сколь не потребуется для поддержания системы национальных банков.

Я вношу предложение передать резолюцию в Комитет по финансам.

Предложение было принято.

Выдержки из речи достопочтенного Томаса Х. Бентона,

об предлагаемых поправках к Конституции, касающихся выборов президента и вице-президента, произнесенной в зале Сената США в 1824 году нашей эры.

Он сказал: — Зло отсутствия единообразия в выборе выборщиков президента не ограничивается своим искажающим влиянием на облик нашего правительства, но ведет к угрозе правам народа, позволяя производить внезапные изменения накануне выборов, и к уничтожению прав малых штатов, позволяя крупным штатам объединяться и бросать все свои голоса на чашу весов конкретного кандидата. Эти очевидные беды делают несомненным то, что любое единообразное правило предпочтительнее нынешнего положения вещей. Но при выборе одного из них долг государственных деятелей — выбрать то, которое призвано дать каждой части Союза ее должную долю в выборе главы государства, а каждому отдельному гражданину — справедливую возможность голосовать в соответствии со своей волей. Это было бы достигнуто принятием окружной системы. Она разделила бы каждый штат на округа, число которых равно общему числу подаваемых голосов, и народ каждого округа руководствовался бы собственным большинством, а не большинством, существующим в какой-то удаленной части штата. Это отвечало бы правам отдельных лиц: ибо, вступая в общество и подчиняясь решению большинства, каждый человек сохранял за собой право голосовать лично, везде, где это было осуществимо, и управляться большинством своей округи, а не большинством, приведенным из отдаленных районов, чтобы сокрушить его своими совокупными числами. Это соответствовало бы интересам всех частей штатов; ибо каждый штат может иметь различные интересы в разных частях: одна часть может быть сельскохозяйственной, другая — производственной, третья — торговой; и было бы несправедливо, чтобы сильнейший правил или чтобы два объединились и принесли в жертву третьего. Окружная система отвечала бы замыслу нашей нынешней конституции, которая, наделяя каждого выборщика отдельным голосом, вместо предоставления каждому штату совокупного голоса, составленного из всех его избирательных волеизъявлений, явно подразумевала, что каждая масса лиц, имеющая право на одного выборщика, должна обладать правом подачи одного голоса в соответствии с их собственным пониманием своих интересов.

Существующая ныне в десяти штатах система единого общего списка была порождением политического расчета, а не какого-либо стремления обеспечить честное соблюдение воли народа. Она была принята ведущими деятелями этих штатов для того, чтобы дать им возможность консолидировать голоса штата. Это легко доказать ссылкой на факты, получившие широкую известность в истории. Она способствует обретению власти и значимости лидерами, которые руководят выборами, но она представляет собой отход от замысла конституции, нарушает права меньшинств и сопряжена со многими другими бедами.

Замысел конституции нарушается потому, что целью этого документа было предоставить каждой массе лиц, имеющей право на одного выборщика, возможность отдать избирательный голос за любого кандидата, которого они предпочитают. Права меньшинств нарушаются потому, что большинство всего в один голос определяет голос всего штата. Принцип остается неизменным, независимо от того, избирается ли выборщик по общему списку или путем голосования в легислатуре; большинство в один голос в любом случае определяет голос всего штата. В Нью-Йорке избирается тридцать шесть выборщиков; девятнадцать составляют большинство, и кандидат, получивший это большинство, справедливо имеет право на получение девятнадцати голосов; однако в действительности он засчитывает тридцать шесть, поскольку меньшинство из семнадцати добавляется к большинству. Эти семнадцать голосов принадлежат семнадцати группам людей по 40 000 душ в каждой, в общей сложности 680 000 человек, чьи голоса захватываются, отнимаются и преподносятся тому, кому угодно большинству. Расширьте этот расчет на семнадцать штатов, которые в настоящее время избирают выборщиков по общему списку или посредством легислатурного голосования, и он покажет, что у трех миллионов душ — населения, равного тому, что провело нас через Революцию, — голоса могут быть отобраны тем же способом. Потеря своих голосов — это участь всех меньшинств, и им остается лишь смириться с этим; но здесь речь идет не о потерянных голосах, а о голосах отнятых, добавленных к голосам большинства и отданных человеку, которому меньшинство противостояло.

Он сказал, что это возражение (против прямого голосования народа) имело в 1787 году тот вес, которого оно не заслуживает в 1824 году. Наше правительство было тогда молодым, школы и колледжи были редкостью, политическая наука ограничивалась немногими, а средства распространения информации были как неадекватными, так и ненадежными. Эксперимент с народным правлением только начинался; народ только что освободился от подчинения наследственному королю и еще не имел практики в искусстве самостоятельного избрания временного главы. Но тридцать шесть лет перевернули эту картину; тридцать шесть лет, породившие столь многие удивительные перемены в Америке, совершили работу многих веков над интеллектом ее жителей. За этот период школы, колледжи и университеты размножились в поразительных масштабах. Средства распространения информации были удивительно приумножены учреждением шестисот газет и более чем пяти тысяч почтовых отделений. Вся жизнь американца — гражданская, общественная и религиозная — превратилась в одно непрекращающееся зрелище интеллектуального и нравственного совершенствования. Раз в неделю более одиннадцати тысяч человек, выдающихся своей образованностью и благочестием, выполняют двойной долг — исправление сердец и просвещение умов более чем одиннадцати тысяч религиозных общин. Под благотворным влиянием свободного правительства как наши общественные институты, так и частные занятия, наши присяжные, выборы, суды, свободные профессии и ремесла стали школой политической науки и умственного совершенствования. Федеральное законодательное собрание в ежегодном послании Президента, в отчетах руководителей департаментов и комитетов Конгресса, а также в речах членов изливает поток информации, волны которого доходят до самых отдаленных пределов республики. В различных штатах двадцать четыре исполнительных органа и легислатуры штатов ежегодно повторяют тот же процесс в более ограниченной сфере. Привычка к всеобщим путешествиям и практика всеобщего обмена мыслями постоянно циркулируют информацию внутри страны и увеличивают ее массу. Самый облик нашей страны, ее огромные масштабы, ее величественные и разнообразные черты способствуют расширению человеческого интеллекта и возвеличиванию его мощи. Менее чем полвека наслаждения свободой дали практическое свидетельство великой нравственной истине: при свободном правлении сила интеллекта есть единственная сила, управляющая делами людей, а добродетель и ум — единственные прочные паспорта к почету и должностям. Убеждение в этой великой истине породило всеобщую тягу к знаниям и чтению и убедило каждого родителя в том, что дары ума и добродетели сердца — это единственное непреходящее, единственное бесценное богатство, которое он может оставить своему потомству.

Это возражение (об опасности беспорядков и насилия на выборах) заимствовано из истории древних республик и мятежных выборов Рима и Греции. Но правомерность такого примера отрицается. В законах физиологии нет ничего, что допускало бы параллель между кровожадным римлянином, непостоянным греком и флегматичным американцем. Ни состояние соответствующих стран, ни порядок голосования не дают оснований рассматривать одно как пример для другого. Римляне голосовали массой, в едином месте для голосования, даже когда число квалифицированных избирателей достигало миллионов человек.

Они приходили на избирательные участки вооруженными, разделенными на классы, и голосовали не по головам, а по центуриям.

В греческих республиках все избиратели собирались вместе в большом городе и решали спор в ходе одной масштабной схватки.

В подобных собраниях как побудительные мотивы к насилию, так и средства его совершения подготавливались самим правительством. В Соединенных Штатах все обстоит иначе. Избиратели собираются небольшими группами в бесчисленных пунктах голосования, рассредоточенных по огромной территории страны. Они приходят на избирательные участки без оружия, без одиозных инструкций, без каких-либо искушений к насилию и со всеми побуждениями к согласию.

Если они и распаляются в день выборов, то остывают, возвращаясь к своим очагам и возобновляя привычные занятия.

Но давайте признаем справедливость этого возражения. Давайте признаем, что американский народ будет столь же мятежен на этих президентских выборах, сколь граждане древних республик были мятежниками при выборах своих высших должностных лиц. Что тогда? Должны ли мы делать отсюда вывод об убожестве избранных таким образом должностных лиц и о последовавшей за этим деградации стран, над которыми они председательствовали? Я отвечаю: нет. Напротив, я утверждаю превосходство этих должностных лиц над всеми остальными, когда-либо получаемыми теми же странами либо через наследственную преемственность, либо через самый отборный способ голосования. Я утверждаю, что те периоды истории являются наиболее славными в военном деле, наиболее прославленными в искусствах, наиболее знаменитыми в литературе, наиболее полезными на практике и наиболее счастливыми по состоянию народа, в которые вся масса граждан голосовала напрямую за главу своей страны. Возьмите историю того содружества, которое до сих пор сияет путеводной звездой на небосводе наций. Из двадцати пяти веков существования римского государства к какому периоду мы обращаемся в поисках полководцев и государственников, поэтов и ораторов, философов и историков, скульпторов, живописцев и архитекторов, чьи бессмертные творения приковали к их стране восхищенные взоры всех последующих веков? К правлению ли первых семи царей? К правлению ли императоров, провозглашенных преторианскими когортами? К правлению ли верховных понтификов, избиравшихся избранным корпусом выборщиков на конклаве святейших кардиналов? Нет. Мы обращаем взор не к ним, а к тому короткому промежутку в четыре с половиной века, который лежит между изгнанием Тарквиниев и восстановлением монархии в лице Октавия Цезаря. Именно к этому короткому периоду, в течение которого консулы, трибуны и преторы ежегодно избирались прямым голосованием народа, мы обращаемся сами и направляем незрелые умы наших детей в поисках всех творений и памятников римского величия: построенных дорог, мостов и акведуков; одержанных побед, покоренных народов, расширенной торговли, ввезенных сокровищ, основанных библиотек, поощренных наук, процветающих искусств, украшенного города и царей земли, смиренно умоляющих о принятии в дружбу и под защиту римского народа. Именно об этом великолепном периоде говорил Цицерон, когда провозглашал народ Рима повелителями царей, а также завоевателями и полководцами всех народов земли. И что удивительно: на протяжении всего этого периода, в череде четырехсот пятидесяти ежегодных выборов, народ ни разу не возвел на консульскую должность гражданина, который не вывел бы процветание и славу Республики на уровень выше того, на котором он ее застал.

То же самое относится и к греческим республикам. Прошло тридцать веков с момента их основания; однако именно к мимолетному периоду в сто пятьдесят лет — периоду народных выборов, который лежал между рассеянием тучи мелких тиранов и приходом великого в лице Филиппа, царя Македонского, — мы должны обратиться в поисках той плеяды имен, что пролила столь сильный свет на свою страну и в которой мы находим первопричину того острого сочувствия, что ныне горит в наших грудях при самом имени Греции.

Эти короткие и блестящие периоды демонстрируют великий триумф народных выборов: часто мятежных, часто обагренных кровью, но всегда завершавшихся славно для страны.

Тогда правом голоса дорожили; суверенитет народа не был фикцией. Тогда представало возвышенное зрелище, когда римский гражданин подходил к избирательному участку и провозглашал: «Я голосую за то, чтобы Катон был консулом»; афинянин: «Я голосую за то, чтобы Аристид был архонтом»; гебраец: «Я голосую за то, чтобы Пелопид был беотархом»; спартанец: «Я голосую за то, чтобы Леонид был первым среди эфоров», — и почему американский гражданин не может поступать так же? Почему он не может подойти к избирательному участку и провозгласить: «Я голосую за то, чтобы Томас Джефферсон был президентом Соединенных Штатов»? Почему он вынужден отдавать свой голос в чужие руки и идти на все риски безответственного представительства, когда он сам может напрямую подать собственный голос за своего избранного кандидата без малейшей помощи со стороны агентов или распорядителей?

Но у меня есть и другие возражения против этих промежуточных выборщиков. Они представляют собой особый и излюбленный институт аристократических республик и выборных монархий. Я отсылаю Сенат к недавним республикам Венеции и Генуи; Франции и ее порождениям; Королевству Польскому; Германской империи и Римскому понтификату. Напротив, прямое голосование народа является особым и излюбленным институтом демократических республик, как мы только что видели на примере правительств Рима, Афин, Фив и Спарты; к которым можно добавить главные города Амфиктионийского и Ахейского союзов, а также знаменитую республику Карфаген в период ее соперничества с Римом.

Я ответил на возражения, выдвинутые в 1787 году. Я не прошу выносить суждение об их обоснованности в те дни, но утверждаю, что они лишены силы и смысла в 1824 году.

Время и опыт решили так. Да, время и опыт — единственные непогрешимые критерии хороших или дурных институтов — ныне показали, что сохранение избирательной системы будет одновременно бесполезным и опасным для свобод народа, и что единственный действенный способ оградить наше правительство от коррупции, подорвавшей свободы стольких наций, — это доверить выборы наших высших должностных лиц тем, кто дальше всего отстоит от влияния его патронажа, то есть всей совокупности американских граждан.

Выборщики не независимы; они не обладают превосходящим интеллектом; им не предоставлено право судить самим при выборе президента; они не выше контроля народа; напротив, каждый выборщик еще до своего избрания дает обязательство подать свой голос в соответствии с волей тех, кто его избрал.

Он — не более чем агент, связанный по рукам и ногам исполнением точного поручения. Каждое со побуждение, побудившее конвент учредить выборщиков, потерпело крах. Они больше не приносят никакой пользы и могут быть опасны для свобод народа. Они не полезны, потому что не имеют власти над собственным голосом и потому что народ может проголосовать за президента с тем же успехом, с каким он может проголосовать за выборщика. Они опасны для свобод народа потому, что, во-первых, они привносят посторонние соображения в президентскую кампанию и, во-вторых, они могут продать голос, вверенный их попечению. Они привносят посторонние соображения, перенося свой собственный характер и свои собственные усилия в предвыборную борьбу за пост президента. Это очевидно для всех. Кандидаты в выборщики отбираются теперь не по тем причинам, о которых упоминалось в «Федералисте», а за их преданность определенной партии, за их манеры и талант к предвыборной агитации. Выборщик может предать свободы народа, продав свой голос. Сделать это легко, поскольку он голосует бюллетенем; обнаружение невозможно, поскольку он не подписывает свой голос; сдерживающим началом служит лишь его собственная совесть, ибо за это нарушение доверия не существует юридического наказания. Если мошенник обманет вас на несколько долларов имущества или денег, его подвергают порке и позорному столбу и делают бесславным в глазах закона; но если выборщик обманет 40 000 человек в их голосах, нет иного средства правовой защиты, кроме как поносить его в газетах, где лучшие люди страны могут быть оболганы подобно Бенедикту Арнольду или Иуде Искариоту.

Каждое обоснование учреждения выборщиков потерпело крушение, и любые соображения благоразумия требуют их отмены. Они — не более чем агенты в деле, не требующем агентов; и ни один благоразумный человек не станет и не должен нанимать агента для заботы о своих деньгах, имуществе или свободе, когда он в равной степени способен позаботиться о них сам.

Но если бы план конституции не потерпел краха — если бы мы и поныне извлекали из выборщиков все преимущества, ожидавшиеся от их института, — я бы лично все равно выступал за то, чтобы избавиться от них.

Я счел бы неподкупность народа, его бескорыстное стремление заполучить лучшего человека в президенты более чем противовесом всем преимуществам, которые могли бы быть извлечены из превосходящего интеллекта более просвещенного, но меньшего и, следовательно, более подверженного коррупции органа. Я выступал бы против вмешательства выборщиков, потому что двойной процесс избрания человека для избрания человека парализует дух народа и уничтожает саму жизнь выборов. Без сомнения, этот механизм был введен в нашу конституцию с целью смягчения действия демократического элемента; но он также смягчает интерес народа к результату самих выборов. Он ставит его слишком далеко от его первого слуги. Он вклинивает корпус людей между народом и объектом его выбора и задает ложное направление благодарности избранного президента. Тот чувствует себя обязанным выборщикам, которые собрали голоса народа, а не народу, который отдал свои голоса выборщикам.

Это позволяет немногим людям управлять многими, и со временем это переведет всю полноту выборной власти в руки немногих, оставив народу скромное занятие по утверждению того, что было совершено высшей властью.

ПАМЯТИ УМЕРШИХ.

Hon. James G. Blaine’s Oration on President Garfield.

THE GRAND MORAL OF HIS CAREER.

An Elaborate, Polished and Scholarly Tribute by an Accomplished Orator, in the Hall of the House of Representatives, on Monday, Feb. 27, 1882.

В десять часов двери Палаты представителей были открыты для обладателей билетов на поминальную службу, и менее чем через полчаса галереи заполнились, причем большую часть зрителей составляли дамы, преимущественно в черном. В зале не было никаких признаков траура: даже портрет покойного президента Джеймса Абрама Гарфилда в полный рост кисти Э. Ф. Эндрюса из Вашингтона был освобожден от драпировки. Первые три ряда столов были заменены стульями для размещения приглашенных гостей, а в вестибюле за столом спикера расположился оркестр морской пехоты.

Среди прибывших первыми видных гостей были Джордж Бэнкрофт, В. В. Коркоран, Сайрус Филд и адмирал Уорден, занявшие места непосредственно перед столом клерка. Среди гостей, занявших места на полу зала, были генерал Шенк, губернатор Хойт из Пенсильвании; Фостер из Огайо; Портер из Индианы; Гамильтон из Мэриленда и Бигелоу из Коннектикута, а также генерал-адъютант Хармин из Коннектикута.

В 11:30 генералы Шерман, Шеридан, Хэнкок, Ховард и Мейгс, а также адмиралы Аммен и Роджерс вошли через северную дверь заловой палаты и получили места слева от стола спикера, а несколькими моментами позже были введены члены дипломатического корпуса в парадном облачении во главе с гавайским министром как дуайеном корпуса. Верховный суд округа во главе с маршалом Генри прибыл следом. Миссис Блейн заняла место в первом ряду галереи, зарезервированной для друзей президента. В двенадцать часов спикер Кейфер призвал Палату к порядку, и капеллан вознес молитву. Затем спикер объявил, что Палата собралась и готова выполнить свою часть поминальных служб, а соответствующие резолюции были зачитаны клерком Макферсоном. В 12:10 было объявлено о прибытии Сената, и этот орган во главе со своими должностными лицами вошел и занял отведенные места. Главный судья и судьи-асасессоры Верховного суда в своих официальных мантиях воследовали за ними, а за ними последовали президент Артур и его кабинет. Президент занял первое место справа от кресла председательствующего, рядом с местом, занятым Сайрусом В. Филдом.

Сенатор Шерман и представитель Маккинли (Огайо) заняли места за столом справа и слева от оратора дня. Мистер Уэст, британский посланник, был единственным членом дипломатического корпуса, кто не был одет в придворный мундир.

Делегация джентльменов из Общества Армии Камберленда исполняла обязанности распорядителей у главного входа в Ротонду и в различных коридорах, ведущих на галереи.

В 12:30 было объявлено о выступлении оратора дня, и после краткой молитвы капеллана Палаты Ф. Д. Пауэра президент Дэвис произнес: «Этот день выделен Конгрессом для проведения поминальных служб по покойному президенту Соединенных Штатов Джеймсу А. Гарфилду. Я представляю вам достопочтенного Джеймса Г. Блейна, который был подобающим образом выбран в качестве оратора для этого исторического события».

Мистер Блейн поднялся и, стоя у стола клерка, непосредственно перед двумя председательствующими, приступил с впечатляющей манерой и ясностью тона к произнесению своей надгробной речи по рукописи следующим образом:

Речь мистера Блейна.

Господин Президент! Второе поколение нашего времени видит, как высшие органы государственной власти Соединенных Штатов собираются в Зале представителей, чтобы почтить память убитого президента. Линкольн пал в конце мощной борьбы, в которой страсти людей были глубоко взволнованы. Трагический конец его великой жизни добавил лишь еще одно событие к длинной череде ужасов, отметивших кровью первенцев столь многие косяки дверей. Гарфилд был убит в день мира, когда брат примирился с братом, а гнев и ненависть были изгнаны из страны. «Кто бы впредь ни изображал портрет убийцы, если он пожелает показать его таким, каким он предстал там, где подобного примера менее всего следовало ожидать, пусть не наделяет его мрачным обличьем Молоха, брошью, сведенной местью, лицом, почерневшим от устоявшейся ненависти. Пусть он нарисует скорее благопристойного, гладколицего, бескровного демона; не столько пример человеческой природы в ее испорченности и в пароксизмах преступления, сколько существо преисподней, изверга в обычном проявлении и развитии своего характера».

ПРЕДКИ ГАРФИЛДА.

От высадки пилигримов в Плимуте до восстания против Карла Первого из старой Англии в Новую Англию прибыло около двадцати тысяч эмигрантов. Поскольку они отправлялись в поисках интеллектуальной свободы и церковной независимости, а не ради земных почестей и выгоды, эмиграция естественным образом прекратилась, когда борьба за религиозную свободу началась на родине всерьез. Человек, который нанес свой самый сильный удар по свободе совести, отплыв в колонии в 1620 году, считался бы дезертиром, если бы уехал после 1640 года. К тому времени на английской земле настала возможность для той великой борьбы, которая утвердила авторитет Парламента, даровала народу религиозную свободу, отправила Карла на плаху и вручила Оливеру Кромвелю высшую исполнительную власть Англии. Английская эмиграция больше никогда не возобновлялась, и от этих двадцати тысяч человек при небольшой эмиграции из Шотландии и Франции происходят те огромные массы людей, в жилах которых течет кровь Новой Англии.

В 1685 году отмена Нантского эдикта Людовиком XIV рассеяла по другим странам четыреста тысяч протестантов, которые были наиболее образованными и предприимчивыми из французских подданных: купцов с капиталом, квалифицированных промышленников и ремесленников, превосходивших в то время всех остальных в Европе. Значительное число этих французов-гугенотов прибыло в Америку; немногие высадились в Новой Англии и заняли почетное видное место в ее истории. Их имена по большей части подверглись англиканизации или исчезли, но их кровь прослеживается во многих самых уважаемых семьях, а их слава увековечена в почетных мемориалах и полезных институтах.

Из этих двух источников, английского пуританского и французского гугенотского, происходил покойный президент: его отец, Абрам Гарфилд, происходил из первого, а мать, Элиза Баллу, — из второго.

С обеих сторон это была благородная порода — лучше не бывает, храбрее не бывает, вернее не бывает. В ней содержалось наследие мужества, мужественности, непреходящей любви к свободе, неизменной приверженности принципам. Гарфилд гордился своей кровью; и с таким же удовлетворением, с каким британский дворянин читает свою величественную родословную запись в «Пэре Берка», он говорил о себе как о потомке в девятом колене тех, кто не пожелал стерпеть угнетение Стюартов, и потомке в седьмом колене храбрых французских протестантов, отказавшихся покориться тирании даже со стороны Великого Монарха.

Генерал Гарфилд любил останавливаться на этих чертах и во время своего единственного визита в Англию занимался тем, что отыскивал каждый след своих предков в приходских реестрах и на древних армейских свитках. Сидя с другом на галерее Палаты общин однажды ночью после долгих трудов на этом поприще исследований, он с явным воодушевлением сказал, что в каждой войне, в которой на протяжении трех веков патриоты английской крови наносили сокрушительные удары за конституционное правление и человеческую свободу, его семья была представлена. Они были при Марстон-Муре, при Нейзби и при Престоне; они были при Банкер-Хилле, при Саратоге и при Монмуте, и в собственном лице он сражался за то же великое дело в войне, которая сохранила Союз Штатов.

Потеряв отца до того, как ему исполнилось два года, Гарфилд провел ранние годы в лишениях, однако его бедность была выставлена на показ нескромно и несправедливо. Тысячи читателей представляли его оборванным, голодающим ребенком, реальность которого слишком часто предстает взору в трущобах наших крупных городов. Младенчество и юность генерала Гарфилда были лишены подобной нищеты, лишены тех жалостных черт, которые взывают к нежному сердцу и открытой руке благотворительности. Он был бедным мальчиком в том же смысле, в каком бедным мальчиком был Генри Клей; в каком бедным мальчиком был Эндрю Джексон; в каком бедным мальчиком был Дэниел Уэбстер; в том смысле, в каком подавляющее большинство выдающихся людей Америки всех поколений были бедными мальчиками. Перед лицом огромной толпы людей в публичной речи мистер Уэбстер свидетельствовал следующее:

ЕГО РАННИЕ ГОДЫ.

«Мне довелось родиться не в бревенчатой хижине, но мои старшие братья и сестры родились в бревенчатой хижине, воздвигнутой среди снежных заносов Нью-Гэмпшира в столь давние времена, когда дым впервые поднялся из ее грубой трубы и закружился над замерзшими холмами, и между ней и поселениями на реках Канады не было никаких иных свидетельств человеческого жилья белого человека. Ее остатки существуют до сих пор. Я совершаю к ней ежегодный визит. Я привожу к ней своих детей, чтобы показать им тяготы, перенесенные поколениями, ушедшими до них. Я люблю останавливаться на нежных воспоминаниях, узах родства, ранних привязанностях и трогательных рассказах и случаях, которые вплетаются во все, что я знаю об этом примитивном семейном жилище».

При необходимой смене обстановки те же слова точно описали бы ранние годы Гарфилда. Нищета фронтирских районов, где все вовлечены в общую борьбу и где общее сочувствие и сердечное сотрудничество облегчают бремя каждого, — это совершенно иная бедность, иная по своему роду, иная по своему влиянию и эффекту, чем та осознанная и унизительная нужда, которая каждый день вынуждена противопоставлять себя соседствующему богатству, от которого она испытывает чувство удушающей зависимости. Нищета фронтира на самом деле не является нищетой. Это лишь начало богатства, пред которым всегда открыты беспредельные возможности будущего. Ни один человек никогда не вырастал в сельскохозяйственных районах Запада, где строительство дома или даже обмолот кукурузы является делом общего интереса и взаимопомощи, с какими-либо иными чувствами, кроме чувства широкой, великодушной независимости. Эта почтенная независимость отмечала юность Гарфилда так же, как она отмечает юность миллионов носителей лучших кровей и умов, ныне проходящих подготовку к будущему гражданству и будущему управлению республикой. Гарфилд родился наследником земли, обладателем титула землевладельца, который был патентом и пропуском самоуважения у англосаксонской расы с тех пор, как Хенгист и Хорса высадились на берегах Англии. Его приключение на канале — альтернатива между ним и палубой шхуны на озере Эри — было изобретением крестьянского парня для зарабатывания денег, точно так же как парнишка из Новой Англии начинает свою потенциально великую карьеру с того, что служит матросом на каботажном судне или на торговом судне, направляющемся в дальнюю Индию или в Китайские моря.

Ни один мужественный человек не испытывает стыда, оглядываясь на ранние трудности при столкновении с неблагоприятными обстоятельствами, и никто не испытывает более достойной гордости, чем когда он преодолевает препятствия на своем пути. Но никто благородного склада не желает, чтобы на него смотрели как на занимавшего лакейское положение, как на подавленного чувством неполноценности или как на переносившего невзгоды бедности до тех пор, пока избавление не пришло из рук благотворительности. Юность генерала Гарфилда не представляла собой никаких трудностей, которые не были бы преодолены семейной любовью и семейной энергией, не подвергала его ни лишениям, которые он не принял бы с радостью, и не оставила воспоминаний, кроме тех, которые вспоминались с восторгом и передавались с пользой и гордостью.

Возможности Гарфилда для получения образования в ранние годы были чрезвычайно ограничены, и все же их было достаточно, чтобы развить в нем страстное стремление к учебе. Он умел читать в три года, и каждую зиму у него было преимущество посещать окружную школу. Он прочел все книги, которые удавалось найти в кругу его знакомств; некоторые из них он выучил наизусть. Еще в детстве он постоянно изучал Библию и познакомился с ее литературой. Достоинство и серьезность его речи в более зрелом возрасте свидетельствовали об этой ранней подготовке. В восемнадцать лет он был способен преподавать в школе, и с тех пор его амбицией стало получение университетского образования. Он направил на эту цель все свои усилия, работая на уборке урожая, за плотницким верстаком и преподавая зимой в обычных школах по соседству. Занимаясь столь тяжелым трудом, он находил время продолжать учебу и преуспел настолько, что в двадцать два года смог поступить на третий курс Уильямс-колледжа, находившегося тогда под началом досточтимого и почитаемого Марка Хопкинса, который во всем блеске своих сил пережил выдающегося ученика, оказавшегося для него неоценимой опорой.

История жизни Гарфилда до этого периода не представляет никаких новых черт. Он несомненно проявлял упорство, самостоятельность, самопожертвование и амбиции — качества, которые, к чести нашей страны, повсеместно встречаются среди молодежи Америки. Но начиная с окончания Уильямс-колледжа и вплоть до часа его трагической смерти карьера Гарфилда была выдающейся и исключительной. Медленно проходя через период обучения, получив диплом в возрасте двадцати четырех лет, он словно одним прыжком взлетел к заметному и блестящему успеху. В течение шести лет он последовательно был президентом колледжа, сенатором штата Огайо, генерал-майором Армии Соединенных Штатов и избранным представителем в Национальный конгресс. Сочетание столь разнообразных, столь возвышенных почестей за столь короткий период и для столь молодого человека не имеет прецедентов или аналогов в истории страны.

В АРМИИ.

Армейская жизнь Гарфилда началась без каких-либо иных военных знаний, кроме тех, что он поспешно почерпнул из книг в течение нескольких месяцев, предшествовавших его маршу в полевых условиях. Шагнув из гражданской жизни во главе полка, первый приказ, который он получил при готовности пересечь Огайо, заключался в том, чтобы принять командование бригадой и действовать в качестве независимой силы в Восточном Кентукки. Его непосредственной обязанностью было сдерживание продвижения Хамфри Маршалла, который двигался вниз по Биг-Санди с намерением оккупировать во взаимодействии с другими конфедеративными силами всю территорию Кентукки и ввергнуть штат в сецессию. Это происходило в конце 1861 года. Редко, если вообще когда-либо, молодой профессор колледжа оказывался в столь смущающем и обескураживающем положении. Он знал о военной науке ровно столько, как выражался он сам, чтобы соразмерять масштабы своего невежества, и с горсткой людей он маршал в суровую зимнюю погоду в незнакомую страну, среди враждебного населения, чтобы противостоять значительно превосходящим силам под командованием выдающегося выпускника Вест-Пойнта, повидавшего активную и важную службу в двух предшествующих войнах.

Результат кампании вошел в историю. Профессионализм, выносливость, необычайная энергия, проявленные Гарфилдом, мужество, переданное им своим людям, таким же новобранцам и необученным, как и он сам, меры, принятые им для увеличения своих сил и создания у противника преувеличенного представления о своей численности, принесли прекрасные плоды в виде разгрома Маршалла, захвата его лагеря, рассеяния его сил и освобождения важной территории от контроля мятежа. Появившись в конце длинной череды бедствий для армий Союза, победа Гарфилда имела необычайное и стороннее значение и, по общему мнению, возвысила молодого командира до ранга военного героя. Имея менее двух тысяч человек во всем своем отряде, с мобилизованными силами всего в одиннадцать сотен, без пушек, он встретил армию в пять тысяч человек и разгромил их, последовательно выбив силы Маршалла из двух выбранных ими опорных пунктов, укрепленных многочисленной артиллерией. Генерал-майор Бьюлл, командующий Департаментом Огайо, опытный и способный солдат регулярной армии, опубликовал приказ с благодарностью и поздравлениями по поводу блестящего результата кампании на Биг-Сенди, который вскружил бы голову человеку менее хладнокровному и рассудительному, чем Гарфилд. Бьюлл заявил, что его заслуги вызвали к жизни высшие качества солдата, а президент Линкольн подкрепил эти слова похвалы более весомой наградой в виде звания бригадного генерала со вступлением в силу со дня его решительной победы над Маршаллом.

Дальнейшая военная карьера Гарфилда полностью подтвердила его блестящее начало. Получив новое звание, он был назначен командиром бригады в Армии Огайо и принял участие во втором и решающем дне боев в великом сражении при Шайло. Оставшаяся часть 1862 года не была особенно богатой на события для Гарфилда, как и для армий, в которых он служил. Его практический ум проявился в завершении порученной ему генералом Бьюллом задачи по восстановлению мостов и возобновлению линий железнодорожного сообщения для армии. Его занятие на этом полезном, но не блестящем поприще чередовалось со службой в важных военно-полевых судах, в каковой сфере обязанностей он завоевал ценную репутацию, привлекнув внимание и получив одобрение способного и выдающегося генерал-адвоката армии. Это само по себе было гарантом почетной славы; ибо среди великих людей, которые в те трудные дни посвятили себя со всей преданностью служению своей стране, тот, кто принес на эту службу самое зрелое учение, самое пламенное красноречие, самые разнообразные таланты, кто трудился со скромностью и избегал аплодисментов, кто в день триумфа сидел сдержанно, молча и с благодарностью — подобно Ференцу Деаку в час освобождения Венгрии, — был Джозеф Холт из Кентукки, который на своем почетном отдыхе пользуется уважением и почитанием всех, кто любит Союз Штатов.

В начале 1863 года Гарфилд был назначен на весьма важную и ответственную должность начальника штаба генерала Роузкранса, возглавлявшего тогда Армию Камберленда. Возможно, ни в одной крупной военной кампании подчиненный офицер не требует более здравого суждения и более быстрого понимания людей, чем начальник штаба командующего генерала. Неблагоразумный человек на такой позиции может посеять больше раздора, породить больше ревности и распространить больше распрей, чем любой другой офицер во всей структуре. Когда генеральный штабист Гарфилд приступил к своим новым обязанностям, он обнаружил, что различные проблемы уже получили серьезное развитие и подрывают ценность и эффективность Армии Камберленда. Энергия, беспристрастность и такт, с которыми он стремился сгладить эти разногласия и выполнять обязанности на своей новой и сложной должности, навсегда останутся одним из самых ярких доказательств его великой разносторонности. Его военная служба завершилась на памятном поле Чикамоги, поле, которое, сколь бы губительным оно ни было для сил Союза, дало ему возможность стяжать непреходящие лавры. Ему была оказана редчайшая честь значительного повышения по службе за храбрость на поле боя, которое было проиграно. Президент Линкольн назначил его генерал-майором Армии Соединенных Штатов за доблесть и заслуги в битве при Чикамоге.