«Американская политика с начала до наших дней»

Теперь закон о выборах должен быть выхолощен; никакой национальный солдат не смеет противостоять бунтовщикам или толпе; никакой вооруженный человек на основании национальной власти, пусть и не солдат, не должен сдерживать волну жестокости или силы; никакой заместитель маршала не должен находиться поблизости; никакой инспектор не должен обладать полномочиями арестовать любого человека, который на его глазах совершает самое вопиющее нарушение общественного порядка. Но демократы говорят нам: «Мы не упразднили инспекторов; мы оставили их». Да, законодательный законопроект оставляет инспекторов, двух подсадных уток с подрезанными крыльями, [смех,] двух лицензированных свидетелей, которые могут слоняться без дела и глазеть — да, «и кошка может смотреть на короля», — но они не должны трогать хулиганов или нарушителей закона, даже если те совершают убийства прямо у них на глазах.

Если должностное лицо в соответствии с рассматриваемой поправкой попытается пресечь беспорядки, призвав на помощь зевак, если у тех есть оружие, оно подлежит за это наказанию. Если маршал — маршал того округа, где происходят выборы, маршал, назначенный в Сенат и утвержденный Сенатом (я не имею в виду заместителя маршала), — увидит драку или беспорядки на избирательном участке в день выборов и призовет зевак пресечь их, то если этот законопроект станет законом и у одного из таких зевак окажется в кармане револьвер, а другой возьмет в руку палку или дубинку, маршал может быть оштрафован на 5000 долларов и наказан пятью годами тюремного заключения.

Таковы ухищрения, призванные принизить национальную власть и национальный закон, превратить идею суверенитета нации в посмешище и притчу во языцех.

Под какими предлогами совершается этот подкоп и переворот? Любой чиновник, преступающий закон, будь то гражданский или военный, может быть наказан в судах Штата или в судах нации в соответствии с действующим законом. Неконституционен ли акт о выборах? Суды в течение десяти лет были открыты для этого вопроса. Закон долбили всеми молотами юристов, но он выдержал испытание; ни один суд не признал его неконституционным, хотя множество людей было привлечено к суду и осуждено на его основании. Судья Вудрафф и судья Блэтчфорд отстояли его конституционность. Но, как я уже говорил, конституционный аргумент был заброшен. Высший политический суд, находящийся теперь практически над Конгрессами и даже над конституциями, — демократический кокус, — решил, что закон конституционен. Запись этого судебного решения содержится в законодательном законопроекте.

Нам говорят, что обеспечение исполнения закона стоит денег. Да, обеспечение исполнения всех законов стоит денег; стоит денег преследование контрабандистов, фальшивомонетчиков, убийств, грабителей почты и прочих. Нам сообщили, что на исполнение акта о выборах ушло 200 000 долларов. Более 5 000 000 000 долларов только деньгами стоило сохранение наших институтов и наших законов в ходе одной лишь войны, и нация, которая проливала кровь, и нация, которая платила, вряд ли откажутся от своих институтов и первородства своих граждан ради 200 000 долларов. [Аплодисменты на галерке.]

Председательствующий (г-н Кокрэлл в кресле). Сенатор прервется на минуту. Председательствующий заявляет галерке, что аплодисментов больше не будет; в противном случае галерка будет немедленно очищена.

Г-н Конклинг. Господин Президент, это прерывание напоминает мне — поскольку нынешний занимающий председательское кресло глубоко интересовался законопроектом, — что ассигнования, выделенные и разбазаренные на местные и незаконные улучшения только в последнем законопроекте о реках и гаванях, окупили бы исполнение закона о выборах до тех пор, пока растет трава или течет вода. Проценты с денег, неправомерно растраченных по этому единственному законопроекту, обеспечивали бы его исполнение вечно на два порядка дольше. Стоимость этой ненужной внеочередной сессии, вызванной как партийная уловка, позволила бы исполнять закон о выборах в течение очень долгого времени. Лучший способ сэкономить средства вместо отмены закона — это подчиняться ему. Пусть Белые лиги и стрелковые клубы распустятся; пусть ваши ночные всадники спешатся; пусть фальсификаторы выборов с помощью фальшивых бюллетеней прекратят свою деятельность; пусть повторно голосующие, фальсификаторы подсчетов и бандиты больше не нанимаются для проведения выборов, и тогда стоимость исполнения закона исчезнет из государственной бухгалтерской книги.

Нам снова говорят, что сорок пять миллионов человек подвергаются опасности со стороны армии номинальной численностью в двадцать пять тысяч человек, рассредоточенной по всему континент, причем большая ее часть находится за пределами границ цивилизованного жилья. Военная мощь стала устрашающим призраком. Солдаты на избирательных участках неугодны одной политической партии. Какой партии? Той партии, чья администрация приказала солдатам, которые подчинились, расстреливать и убивать неповинных граждан прямо здесь, на улицах Вашингтона в день выборов; той партии, которая арестовывала и разгоняла законодательные собрания на кончиках штыков; той партии, которая использовала войска для проведения выборов с целью решения того, чтобы Штат был рабовладельческим, а не свободным; той партии, которая окружала суды правосудия национальными штыками и преследовала задыхающихся беглых рабов в мирных общинах с помощью артиллерии и драгунов; той партии, у которой сегодня не было бы большинства ни в одной из палат Конгресса, если бы не выборы, где доминировали и которые решались насилием и мольбой; той партии, под властью которой в нескольких Штатах теперь попирается не только право голоса, но и право на существование.

Таков источник оскорбительного призыва к Исполнительной власти стать соучастником преступления (particeps criminis) в сокрушении здравых законов, и таков ультиматум, на условиях которого народные деньги, уплаченные народом, могут быть допущены к использованию на те цели, ради которых народ их уплатил.

Была ли нынешняя национальная Администрация излишне настойчива в пресечении посягательств и буйства демократов — будь то с помощью войск или иным образом? Я задаю этот вопрос потому, что следующие выборы должны состояться в период полномочий нынешней Администрации.

Какая необходимость в революционных мерах сейчас? К чему весь этот шум и суматоха, эта дерзкая авантюра партийного эксперимента? Почему бы вам не выступить против этих законов и не вынести свой спор на суд народа? Если вы сможете избрать Президента и Конгресс по вашему умыслу, все будет по-вашему.

Почему сейчас должна предприниматься попытка затормозить колеса правительства накануне выборов, на которых весь этот вопрос подлежит рассмотрению перед нашими общими принципалами и хозяевами? Ответ неизбежен. Можно сделать лишь одно правдивое объяснение этого дерзкого предприятия. Это политический, партийный маневр. Это удар за партийную выгоду. При честных выборах и честном подсчете голосов демократическая партия не может выиграть страну. Эти законы, если они исполняются, обеспечивают некоторое приближение к честным выборам. Поэтому они стоят на пути, и поэтому их следует сломать.

Я не бросаю тень на чьи-либо мотивы, но я считаю, что настроение, находящее выражение в происходящих сейчас в обеих палатах Конгресса действиях, берет свое начало в той идее, которую я высказал. Я считаю, что организаторы и возницы демократической партии думают, что при честных выборах и честном подсчете они не смогут выиграть штат Нью-Йорк. Они знают, что при свободном течении избирательной урны и подсчета, каковое существовало в 1868 году, какое бы большинство ни давалось в том Штате, где растет зеленая трава, крупные города перевесят и затопят его. Они знают, что при возможности дать большинство в восемьдесят, девяносто, сто тысяч голосов в округе Нью-Йорк и округе Кингс, причем половина из них добавлена мошенническим путем, для трех миллионов людей, живущих выше Хайлендс-оф-Хадсон, бессмысленно голосовать.

Это борьба за власть. Это схватка за империю. Это ухищрение с целью ухватиться за Национальное правительство. В это мы верим; в это верю я.

Нация отведала и испила до дна владычество демократической партии, организованной и управляемой теми же силами, которые управляют ею снова и поныне. Вы хотите восстановить это владычество. Мы намерены оказывать вам сопротивление на каждом шагу и всеми законными средствами, которые предоставляет в наши руки возможность. Мы верим, что для страны, для каждого человека на Севере и Юге, любящего страну ныне, благо, чтобы Правительство оставалось в руках тех, кто никогда не выступал против нее. Мы верим, что неразумно и небезопасно передавать нашу национальную принадлежность во владычество сил, которые прежде и ныне вновь правят демократической партией. Мы не намерены потворствовать дальнейшим завоеваниям и заявляем вам, что если вы приобретете дальнейшую политическую власть, вы должны обрести ее честным путем, а не нечестным. Мы верим, что эти законы здравы. Мы верим, что они являются необходимыми барьерами против несправедливости, необходимой защитой прав; и, веря в это, мы будем хранить и защищать их до пределов законных честных усилий.

На днях, во вторник, кажется, достопочтенному сенатору от Иллинойса [г-ну Дэвису] было угодно выступить перед Сенатом с речью, я бы скорее назвал ее мнением, квалифицированным и тщательно подготовленным. Этот достопочтенный сенатор хорошо знает то внимание и даже искреннее уважение, с которым я к нему отношусь, и он не поймет неправильно ту свободу, с которой я буду ссылаться на некоторые из его высказываний.

Что бы ни доказывали его слова, они, по моему мнению, доказали, что их автор после миссис Уинслоу является самым обильным и неисчерпаемым источником успокоительного сиропа. Достопочтенный сенатор выглядел словно дремлющий в бурю и видящий во сне штиль. Он сказал, что нигде нет никаких волнений — можно было бы подумать, что слышно, как падает булавка, — от центра до окраин. Права, сказал он, защищены. У меня здесь его слова. Если мне покажется, что я не совсем верно передаю суть, я остановлюсь и зачитаю их. Права надежно защищены на Севере и на Юге; везде мир и спокойствие. Закон соблюдается, и нет нужды в специальных положениях или тревогах. Именно в таком ключе рассуждал сенатор.

Защищены ли права, когда свежесовершенные варварства показывают, что местное самоуправление в одной части нашей земли — не что иное, как деспотизм, смягченный убийствами? Защищены ли права, когда могут происходить вещи, которые доказаны и зафиксированы комитетами Сената! Защищены ли права, когда стар и млад бегут в ужасе из своих домов и от могил своих убитых мертвецов? Защищены ли права, когда тысячи людей храбро переносят холод, голод, смерть, разыскивая среди чужаков в далекой стране человечность, которая вспомнит, что —

“Before man made them citizens,

Great nature made them men!”

Прочтите меморандум, подписанный судьей Диллоном, демократическим мэром Сент-Луиса, г-ном Хендерсоном, некогда членом Сената, и другими известными нации людьми, в котором подробно описывается то, что происходило в последние недели на Южной Миссисипи. Прочтите аффидевиты, прилагающиеся к этому меморандуму. Есть ли у кого-нибудь здесь копия этого меморандума? Я видел этот меморандум. Я видел подписи. Я надеюсь, что достопочтенный сенатор от Иллинойса прочтет его и прочтет прилагающиеся к нему аффидевиты. Когда он это сделает, он прочтет одно из самых тошнотворных повествований современности. Он увидит одну из самых кровавых и мрачных картин в книге недавних лет. И тем не менее сенатор говорит, что все тихо. «Не обрел я столь великой веры и в Израиле». Воистину «в Варшаве царит порядок».

Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Господин Президент, республиканская партия повсеместно желает мира и процветания — мира и процветания на Юге в такой же мере и столь же искренне, как и везде. Затушевывание правды не принесет мира и процветания. «Добрыми словами сыт не будешь». Мы слышим много бессвязных, расплывчатых разговоров о «раздувании угасающих угольков», «возрождении тлеющих пожаров» и тому подобном. Когда говорится чистая правда, эти елейные увещевания с благожелательностью Питера Парли обильно обрушиваются на нас. Эта колыбельная и убаюкивание, по моему убеждению, с самого начала были ошибкой. Они ввели в заблуждение Юг и ввели в заблуждение Север. Во времена Эндрю Джонсона в Филадельфии был разыгран съезд, и людей свезли с Севера и Юга для экстаза и излияний чувств. Мужчина из Массачусетса и мужчина из Южной Каролины сцепились руками и вошли на съезд рука об руку, и сенсация и легковерие трепетали, хлопали в ладоши и думали, что найдено универсальное средство от всех бед. Устраивались серенады, на которых исполнялась песня «Дикси». Позднее годовщины сражений, выигранных в войне за Независимость, использовались выходцами с Севера и Юга для эмоциональных, драматических церемоний объятий. Генерал Шерман, я помню, присутствовал на одной из них, и я также помню, что с прямотой солдата и мудростью и трезвым смыслом государственного деятеля он прямо предостерег всех причастных не увлекаться и не давать себя одурачить. Но многие были одурачены и, будучи одурачены, помогли раздуть демократические большинства, которые ныне красуются перед публикой.

Обо всех подобных экспрессивных демонстрациях я могу сказать следующее: честные, серьезные убеждения не бывают экстатичными или эмоциональными. Серьезные дела и непреходящие цели не выражают себя и не изливаются в медовых фразах или болезненной сентиментальности, рапсодиях или изобильных заверениях.

Это в равной степени относится как к политическим, так и к религиозным обязанностям. Божественный Учитель говорит нам: «Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного».

Факты — вещь упрямая, но лучше иметь с ними дело, глядя им прямо в глаза.

Республиканская партия и народ Севера не проповедуют крестовый поход против Юга. Я не буду говорить о прошлом, упоминая лишь один факт. Когда война закончилась, ни один человек, воевавший против своего флага, не был наказан даже тюремным заключением. Никакое имущество не было конфисковано. Каждый человек остался свободным наслаждаться жизнью, свободой и стремлением к счастью. После того как южные Штаты были восстановлены в своих отношениях в Союзе, ни один человек никогда не был лишен избирательных прав национальной властью — ни один. Если это утверждение отрицается, я приглашаю любого сенатора поправить меня. Я повторяю это. После того как правительства южных Штатов были восстановлены и Штаты были возвращены к своим отношениям в Союзе национальной властью, ни одному человеку ни на минуту никогда не было отказано в праве голоса или чинились ли препятствия в этом праве. С того времени, как Миссисипи была восстановлена, не было ни часа, когда Джефферсон Дэвис не мог бы голосовать так же свободно, как достопочтенный сенатор в своем штате Иллинойс. Север, отягощенный налогами, задрапированный в траур, усеянный свежими могилами, где покоились его самые храбрые и лучшие сыны, не стремился нанести никакого наказания тем, кто нанес ему удар величайшим и, как он считал, самым преступным мятежом, который когда-либо обагрял анналы человеческого рода.

Как пример великодушия и благородства поведение нации в победе было величайшим из всех, что когда-либо видел мир. Тот же дух преобладает и сейчас. И все же наши уши оглашаются обвинением в том, что республиканцы Севера стремятся возродить и усилить раны, муки и страсти войны, а южные демократы стремятся похоронить их в забвении доброго забытья.

Мы можем проверить истинность этих утверждений прямо на наших глазах. Давайте проверим их. Двадцать семь Штатов примкнули к Союзу в темный час. Эти Штаты направляют в Конгресс двести шестьдесят девять сенаторов и представителей. Из этих двухсот шестидесяти девяти сенаторов и представителей пятьдесят четыре, и только пятьдесят четыре, были солдатами в армиях Союза. Одиннадцать Штатов, бывших нелояльными, направляют в Конгресс девяносто трех сенаторов и представителей. Из них восемьдесят пять были солдатами в армиях мятежа, и по меньшей мере еще трое занимали высокие гражданские посты при мятеже, составляя в общей сложности восемьдесят восемь из девяноста трех.

Позвольте мне изложить тот же факт, разделив палаты. Здесь заседают лишь четыре сенатора, воевавшие в армии Союза. Все они сидят здесь сейчас; и их всего четыре. Двадцать сенаторов сидят здесь, воевавших в армии мятежа, и еще три сенатора сидят здесь, занимавших высшее гражданское командование в Конфедерации.

В Палате представителей заседает пятьдесят солдат Союза от двадцати семи Штатов и шестьдесят пять солдат Конфедерации от одиннадцати Штатов.

Кто, я спрашиваю вас, сенаторы, судя по этой хронике, продолжает партийные разделения на почве проблем и ненависти войны?

Юг монолитен. По всей своей территории он не имеет здесь ни одного места, кроме двух, на которых сидят республиканцы. Сенатор от Миссисипи [г-н Брюс] и сенатор от Луизианы [г-н Келлог] все еще пощажены; и поговаривают, будто затевается предприятие с целью лишить одного из этих сенаторов его места. Юг решительно монолитен. Удивительно ли, что Север вскоре тоже становится монолитным? Разве вы не видите, что происходящие ныне в Конгрессе события наполняют Север тревогой и недоверием к патриотизму и доброй воле людей с Юга? Сорок два демократа занимают места в этой палате; сорок три, если добавить достопочтенного сенатора от Иллинойса [г-на Дэвиса]. Он не принадлежит к демократической партии, хотя должен сказать, что после прочтения его речи на днях демократ, требующий от него чего-то большего, является ненасытным чудовищем. [Смех.] Если мы посчитаем сенатора от Иллинойса, в этой палате сорок три демократа. Двадцать три — это явное большинство от общего числа, и двадцать три оказывается ровно столько сенаторов с Юга, которые были лидерами в недавнем мятеже.

Предвосхищаете ли вы мою цель в изложении этих чисел? Боясь, что нет, позвольте мне пояснить. Сорок два сенатора правят Сенатом; двадцать три сенатора правят кокусом. Большинство правит Сенатом; кокус правит большинством; а двадцать три южных сенатора правят кокусом. То же самое, тем же самым образом, управляемое теми же элементами, верно и в Палате представителей.

Нынешнее нападение на чистоту и честность выборов, на Конституцию, на исполнительную власть и на права народа — не на права короля, не на такие права, о которых мы слышали, как достопочтенный председательствующий, которого я рад теперь видеть на его месте, пространно рассуждал утром несколько недель назад; не на божественное право королей, а на прирожденные права народа — нынешнее нападение на них никогда не могло бы быть предпринято без действий двадцати трех южных сенаторов здесь и южных представителей там [указывая на Палату представителей].

Люди Севера знают это и видят это. Они видят руководство и контроль демократической партии снова там же, где они были до войны, в руках Юга. «По плодам их узнаете их». Достопочтенный сенатор от Алабамы [г-н Морган], наученный, без сомнения, опытом политических видимостей и зрелищных эффектов, заявил на днях, что он предпочитает, чтобы демократы с Севера шли первыми в этих дебатах. Я восхищался его проницательностью. Это было мастерством опытного тактика — выставить северные ополчения в качестве саперов и минеров; это выглядело весьма подобающе. Не из жестокости или для того, чтобы сделать их пушечным мясом, он поставил их на передний край битвы; он подумал, что будет лучше, если северные вспомогательные силы пойдут первыми и прокопают цитадель. Хорошо, отлично, насколько это шло; но это не очень-то далеко продвинулось в введении кого-либо в заблуждение; выпячивание хвоста вперед и прятание головы в песок лишь демонстрировало вид и повадки птицы. [Смех.]

Мы слышали на днях, что «логика событий» наполнила южные кресла здесь людьми, сплоченными общей историей и общей целью. Сенатор, сделавший это мудрое наблюдение, возможно, построил лучше, чем знал. Та же логика событий, позвольте мне сказать демократическим сенаторам и стоящим за ними сообществам, призвана привлечь с Севера еще более сплоченные делегации.

Я читал в газете, что на днях в другом месте было предложено восстановить в армии Соединенных Штатов людей, которые, получив образование за счет нации и будучи одарены национальным мечом, обнажили меч против жизни нации. В находящемся на рассмотрении законопроекте содержится положение об отставке офицеров, состоящих ныне в армии, с повышенным званием и раздутым жалованьем. Это может быть безобидно, это может быть проявлением доброты. Одна ласточка не делает весны, но наряду с прочим подозрение усмотрит в этом попытку уговорить офицеров, состоящих ныне в армии, спешиться, покинуть свои седла, чтобы другие могли в них забраться.

Поэтому поднимается крик из-за того, что суды по ходатайству по уважительной причине, изложенной в открытом судебном заседании, имеют право проводить чистку присяжных в определенных случаях. Ни один человек во всем Юге моложе тридцати пяти лет не может быть затронут этим положением, поскольку каждый такой человек был слишком молод, когда вербовались армии мятежа, чтобы подпадать под действие положения, на которое жалуются. Что касается остальных, то это усмотрение является здравым. Но даже если бы это было не так, позвольте мне со всей любезностью сказать южным сенаторам, что было неразумно делать это частью данного разбирательства и поднимать по этому поводу такую шумиху.

Даже намерение, отчасти уже осуществленное, сместить старых и верных служащих Сената, даже солдат Союза, чтобы их места могли быть захвачены другими, — опрокинуть порядок Сената, существовавший четверть века, ради того чтобы захапать все мелкие должности здесь, кажется мне неразумным. Это неразумно, если вы хотите рассеять подозрения в том, что вы замышляете экспансионистские, ненасытные, неразумные вещи.

Рассматривая все эти действия сквозь призму партийной выгоды — выгоды для партии, к которой я принадлежу, я не мог бы их оплакивать; отнюдь нет; но желая покоя стране, истинного, прочного, окончательного благополучия Юга и желая этого из глубины души, я считаю их вопиюще неразумными, вредным образом опрометчивыми.

Что нужно Югу, так это исцелять, строить, чинить, сажать, сеять. Короче говоря, приниматься за работу. Привлекайте труд; лелейте его; не изгоняйте его. Прекратите гонения как ради мнений, так и ради цвета кожи. Реформируйте это окончательно. Я знаю, что на пути стоят трудности. Я знаю, что на пути лежит естественное отвращение; но отбросьте страсти, отбросьте сантименты, которые ничего не значат, и позвольте материальному процветанию и цивилизации вашей земли развиваться. Не отдавайте столько энергии, столько беспокойной, бессонной активности попытке столь быстро вновь завладеть властью и доминировать и править страной. У национального стола достаточно места, и это не нужно, это неприлично, говоря прямо, чтобы Юг был МакГрегором за столом, и чтобы во главе стола было там, где он сидит. По многим причинам не стоит на этом настаивать.

Господин Президент, одна из знаменитых легенд Рима гласит: «Пусть то, что каждый человек думает о Республике, будет написано у него на лбу». Я говорил в духе этого предписания. Не желая никому обиды и не питая ни к кому недоброжелательности из-за того, что он родом с Юга или потому что он расходится со мной во мнениях по политическим вопросам, я говорил откровенно, но ни к кому не питая зла.

Эта сессия и рассматриваемый законопроект являются актами партийного и политического предприятия. Эти дебаты, начатые после того, как кокус определил и сцементировал позицию каждого человека в большинстве, велись вовсе не для того, чтобы кого-то здесь убедить. Они гремели, чтобы воспламенить демократические сердца, протрубить сигнал сбору когорт партии, забить тревогу и вывести дивизионы в поле. Такова их цель, видимая столь же отчетливо, как и конечная цель попытки свержения законов.

Поскольку политические речи были таким образом предписаны, я обсудил политические темы и, не питая недоброжелательности ни к одной части страны, а питая добрую волю к каждой ее части, с откровенностью высказал некоторые из своих мыслей об обязанностях и опасностях этого часа. [Аплодисменты в зале и на галерке.]

Речь Линкольна в Геттисберге.

«Восемьдесят семь лет назад наши отцы произвели на этом континенте новую Нацию, зачатую в свободе и посвященную принципу того, что все люди созданы равными.

Теперь мы вовлечены в великую гражданскую войну, испытывающую, сможет ли эта Нация, или любая Нация, так зачатая и так посвященная, долго простоять. Мы встретились на великом поле брани этой войны. Мы пришли посвятить часть этого поля в качестве последнего места упокоения для тех, кто отдал здесь свои жизни, чтобы эта Нация могла жить. Совершенно уместно и правильно, что мы делаем это.

Но в широком смысле мы не можем посвятить — мы не можем освятить — мы не можем сделать священной эту землю. Храбрые люди, живые и мертвецы, боровшиеся здесь, освятили ее далеко за пределами нашей скудной силы что-либо добавить или убавить. Мир мало отметит и недолго запомнит то, что мы СКАЖЕМ здесь, но он никогда не забудет того, что они СДЕЛАЛИ здесь. Скорее, нам, живым, надлежит быть посвященными здесь неоконченной работе, которую те, кто сражался здесь, до сих пор столь благородно продвигали вперед. Скорее, нам надлежит быть посвященными здесь великой оставшейся перед нами задаче, чтобы от этих чтимых мертвецов мы восприняли удвоенную преданность тому делу, которому они отдали последнюю полную меру преданности, чтобы мы здесь решительно поклялись, что эти мертвецы погибли не нарасхват; что эта Нация под Богом обретет новое рождение свободы; и что правление народа, народом и для народа не сгинет с этой земли».

Речь достопочтенного Джона М. Брумолла из Пенсильвании

On the Civil Rights Bill. House of Representatives, March 8, 1866.

Господин Спикер, утверждается, что этот вид законодательства увеличит разрыв, существующий между двумя частями страны, оскорбит наших южных братьев. Разве господа не знают, что те, кто наиболее настойчиво просит об этом законодательстве, — это сами наши южные братья.

Они умоляют нас защитить их от побежденных врагов страны, которые, несмотря на свою капитуляцию, умудрились благодаря своему искусству или нашей слабости захватить почти всю покоренную территорию.

Это не первый случай в истории мира, когда все, завоеванное в тяжелых боях, было потеряно из-за плохой дипломатии.

Но те, чьи чувства заслуживают столь большого внимания по оценкам тех, кто выдвигает этот аргумент, — это вовсе не наши южные братья, а южные братья наших политических оппонентов; побежденные мятежники, помилованные и непомилованные; предатели, гордящиеся своей изменой.

Эти люди привередливы. Обычные термины английского языка должны быть извращены в угоду их вкусам. Хотя они капитулировали в открытой и публичной войне, с ними нельзя обращаться как с пружинными арестантами. Хотя они были разбиты в последнем окопе последнего укрепления, их нельзя называть побежденным народом. Решение судилища по их собственному выбору должно быть сведено к бессмысленной формальности в их пользу. Хотя они виновны в измене, убийстве, поджоге и всех преступлениях по списку, они — «наши южные братья». Весь декалог должен быть приостановлен, дабы он не оскорбил этих отполированных кандидатов на презрение и проклятие потомства.

Из уважения к чувствам этих чувствительных господ необходимо дать властное толкование слову «лояльность», дабы оно охватывало людей, которые не повешены лишь потому, что были помилованы, и которые не уничтожили Правительство лишь потому, что не смогли. Из уважения к чувствам этих чувствительных господ также выдающийся государственный деятель, некогда поборник прав человека, лидер в деле человеческого прогресса, государственный деятель, чье острое предвидение могло указать на «непримиримый конфликт между рабством и свободой», теперь не может видеть, что измена и лояльность являются бескомпромиссными антагонизмами.

Нам ставят в вину то, что колеса Правительства останавливаются из-за нашего отказа допустить представителей этих южных сообществ. Когда мы жалуемся, что Европа сбывает товары на наших рынках дешевле нас и требуем защиты для американского рабочего, нам говорят: «Допустите южных сенаторов и представителей». Когда мы жалуемся, что чрезмерный импорт разоряет страну и стремительно ведет к финансовому краху, нам говорят: «Допустите южных сенаторов и представителей». Когда мы жалуемся, что раздутая денежная масса делает богатых богаче, а бедных беднее, оставляя цены даже на предметы первой необходимости недоступными для вдов и сирот, живущих на фиксированные доходы, следует стереотипный ответ: «Допустите южных сенаторов и представителей». Когда мы требуем налога на хлопок для покрытия огромных расходов, понесенных при свержении того узурпирующего «короля мира», ответ все равно звучит, и исполнительные попугаи повсюду повторяют его: «Допустите южных сенаторов и представителей».

Умонастроение человека, способного усмотреть в этом рецепте средство от всех политических и социальных недугов, должно быть весьма своеобразным. Стали бы эти сенаторы и члены Палаты представителей голосовать за налог на хлопок? Стали бы они защищать американскую промышленность путем повышения пошлин? Стали бы они предотвращать чрезмерный импорт? Верить в это требует столь же беспрекословной веры, сколь и вера в внезапное обращение целых общин из измены в преданность.

Мы вставляем палки в колеса правительства! Полноте, правительство умудрялось обходиться в течение четырех лет не только без помощи южных сенаторов и членов Палаты представителей, но и вопреки их попыткам уничтожить его; и за это время оно сокрушило мятеж, который уничтожил бы любое другое правительство на свете. Разумеется, нация может обойтись без услуг этих людей, по крайней мере в течение времени, необходимого для рассмотрения их претензий и защиты посредством надлежащего законодательства наших южных братьев. Ни один демократ не додумался бы советоваться с волком о том, какую защиту следует установить вокруг стада.

Те, кто выступает за допуск сенаторов и членов Палаты представителей от штатов, недавно возвращенных из состояния мятежа, как средство защиты лояльных граждан в этих штатах и в качестве замены законодательной системы, частью которой является данный законопроект, прекрасно знают, что большинство в обеих палатах Конгресса страстно желает полного признания этих штатов и лишь требует, чтобы права и интересы поистине лояльных граждан в этих штатах были сначала удовлетворительным образом обеспечены.

Много бесполезных споров велось вокруг юридического статуса этих штатов. Между двумя партиями страны нет никаких расхождений по этому вопросу. Фактическая точка расхождения заключается в следующем: демократы поддерживают связь со своими старыми политическими друзьями на Юге, бывшими мятежниками, друзьями и последователями Брекинриджа, Ли и Дэвиса. Большинство же сторонников Союза, напротив, естественным образом поддерживает связь с лояльными гражданами Юга — людьми, которые всегда поддерживали правительство против Брекинриджа, Ли и Дэвиса. Каждая партия хочет, чтобы Юг был реконструирован в руках ее собственных «южных братьев».

Короче говоря, северная партия, соответствующая лояльным гражданам Юга, требует выполнения законных результатов победы Улисса Гранта, в то время как северная партия, соответствующая мятежникам Юга, требует, чтобы дела обстоят так, будто победителем был Ли, или, по крайней мере, будто это была ничейная битва без победы с обеих сторон.

Это ставит вопрос о правах тех, в чьих интересах действуют противники рассматриваемого законопроекта, непосредственно на повестку дня, и чтобы сузить сферу споров настолько, насколько это возможно, давайте спросим, в какой степени все стороны согласны в отношении юридического статуса общин, недавно находившихся в состоянии мятежа. Отныне самый ничтожный из всех споров — это спор, проистекающий из диалектики. Когда спорящие вкладывают разный смысл в одно и то же слово, их время тратится хуже, чем впустую. Я всегда считал вопрос о том, находятся ли штаты в Союзе или за его пределами, достойным лишь схоластов средневековья, которые могли исписать тома из-за простой словесной придирки. Спорящие пришли бы к согласию, если бы их заставили использовать слово «штат» в одном и том же значении. Я постараюсь избежать этой пустяковины.

Все стороны согласны с тем, что по окончании мятежа жители, например, Северной Каролины были «лишены всякого гражданского управления». Президент в своей прокламации от 29 мая 1865 года говорит об этом народу Северной Каролины прямым текстом и говорит то же самое жителям других мятежных штатов в своих соответствующих прокламациях к ним. Сюда входят консерваторы и демократы, которые, как бы они ни расходились во мнениях, в конце концов сходятся в одном: в том, что президент должен думать за них.

Республиканцы разделяют эту доктрину, хотя и расходятся в способах ее выражения. Одни говорят, что эти штаты перестали обладать какими бы то ни было правами и полномочиями правительств в качестве штатов Союза. Другие говорят, вслед за покойным и оплакиваемым Президентом, что «эти штаты находятся вне практических отношений с правительством».

Другие утверждают, что организации штатов находятся вне Союза. Иные же считают, что мятежники побеждены и поэтому их организации находятся во власти победителя.

Президент нашел способ выражения, который кратко охватывает все эти идеи. Он говорит, что жители этих штатов в результате развития мятежа и его окончания были «лишены всякого гражданского управления».

Еще один шаг вперед. Все стороны согласны с тем, что жители этих штатов, будучи таким образом дезорганизованными для всех целей штата, тем не менее, по выбору правительства, остаются гражданами Соединенных Штатов и как таковые, поскольку они не были дисквалифицированы изменой, должны иметь возможность формировать свои собственные правительства штатов в соответствии с требованиями Конституции Соединенных Штатов.

И еще один шаг вперед. Все стороны согласны с тем, что это не может быть сделано простыми несанкционированными собраниями людей, но что время, место и способ должны быть предписаны каким-либо ведомством правительства, согласно аргументации Дэниела Уэбстера и духу решения Верховного суда по делу «Лютер против Бордена» (7 том издания Говарда, страница 1).

Еще один шаг в череде положений. Все стороны согласны с тем, что, поскольку Конгресс не заседал по окончании мятежа, Президент как главнокомандующий был обязан взять под свой контроль покоренную страну и установить такое правительство, какое было необходимо.

До сих пор все идет гармонично; но теперь начинается расхождение. В начале текущей сессии Конгресса три четверти членов обеих палат придерживались мнения, что, когда жители штатов «лишены всякого гражданского управления» и когда поэтому возникает необходимость предписать время, место и способ, посредством которых они должны вновь организоваться в штаты, хотя Президент и может принять временные меры, тем не менее лишь законотворческая власть правительства способна полностью выполнить эту задачу. Иными словами, только Конгресс может дать гражданам Соединенных Штатов возможность создавать штаты. Я сказал, что в начале сессии три четверти членов обеих палат придерживались этого мнения. Сейчас эта доля меньше, и при разумном использовании исполнительного покровительства она может стать еще меньше; но истина этого положения не изменится, если каждого члена Палаты представителей и сенатора заставят отречься от него.

С другой стороны, оставшаяся четверть, состоящая из податливой демократии и примкнувших к ней лиц, утверждает, что эта власть по созданию штатов принадлежит исключительно Президенту и что он уже воспользовался ею.

Священный ужас, с которым наши оппоненты делают вид, что рассматривают доктрину уничтожения штатов, есть не что иной, как политическое лицемерие. Каждый человек, требующий признания существующих местных органов власти на Юге, тем самым берет на себя ответственность за эту доктрину. Единственное возможное обоснование, которое можно выдвинуть в пользу существующих правительств, основано на теории о том, что прежние правительства были уничтожены. Нынешние организации возникли по воле Президента после завоевания среди людей, которые, по его словам, были «лишены всякого гражданского управления».

Если бы «эксперимент» Президента привел к организации южных общин в надежных руках, большинство в Конгрессе не встретило бы никаких затруднений в том, чтобы поддержать его и придать ему необходимую эффективность посредством законодательного акта.

В этом случае Президент также никогда не стал бы отрицать полномочия Конгресса в данном вопросе. Он никогда не стал бы выдвигать теорию о том, что граждане Соединенных Штатов через своих представителей не должны привлекаться к консультациям, когда те, кто однажды нарушил с ними верность, просят возобновить договор.

Наши противники не испытывают любви к Президенту. Они называли его узурпатором и тираном в Теннесси. Они высмеивали его как негритянского «Моисея». Они пытались убить его, а когда это не удалось, обвинили его в причастности к убийству его предшественника. Но когда выяснилось, что его «эксперимент» по реконструкции привел к успеху их друзей-мятежников, они повисли у него на шее, как жернова на руке, и попытались обречь его на вечную бесславие, одобрив его политику. Добьются ли они успеха? Отряхнется ли он от них или пойдет ко дну вместе с ними?

Но позволим этим несогласным элементам самим определять условия своего объединения так, как они смогут. Конечный результат не вызывает сомнений.

Если для спасения Содома требовалось десять праведников, то даже Эндрю Джексону окажется не под силу спасти Демократическую партию.

Путь нашего долга лежит прямо перед нами. Давайте примем этот законопроект и другие подобные ему меры, которые могут потребоваться для обеспечения защиты лояльных граждан Юга. Если наши политические оппоненты воспрепятствуют нашим намерениям в этом вопросе, давайте вынесем этот спор на суд всей страны.

Я отнюдь не являюсь сторонником суровых наказаний, будь то через повешение или конфискацию, хотя кое-что из этого могло бы оказаться целесообразным. Я не требую применения полной кары к тем, кто столь тяжко согрешил. Я готов сделать прощение правилом, а наказание — исключением; и все же у меня есть свое ультимативное требование. Я мог бы оправдать помилование предателей Ли и Дэвиса, даже после повешения Вирца, который лишь подчинялся их приказам — приказам, за неисполнение которых его бы расстреляли. Я мог бы оправдать пощаду хозяина после уничтожения пса, укус которого нес в себе лишь яд, порожденный душой хозяина. Я мог бы спокойно смотреть на задавленных налогообложением избирателей и говорить жалобщикам, что у них нет ни средств правовой защиты, ни надежды на месть виновникам их бед. Я мог бы согласиться безжалостно отвернуться от матери, чей сын пал в Глуши, и от вдовы, чей муж умер голодной смертью в Андерсонвилле, и сказать им, что по законам природы возмездие им отказано и что убийцы их близких еще могут заседать в советах своей страны; но даже у меня есть свое ультимативное требование. Я мог бы согласиться с тем, чтобы славные деяния последних пяти лет были вычеркнуты из истории страны; чтобы трофеи, завоеванные на сотнях полей сражений — возвышенное зримое свидетельство героической преданности гражданского ополчения Америки — были сожжены на алтаре примирения. Я мог бы согласиться с тем, чтобы кладбище в Геттисберге было сровнено с землей; чтобы его почва была отдана под плуг, а плач скорбящих сменился мычанием скота. Но есть предел, за который меня нельзя ни принудить, ни уговорить. Я никогда не соглашусь с тем, чтобы правительство бросило своих союзников на Юге и предало их права и интересы врагу, и в этом я не буду делать никаких различий по касте или цвету кожи ни среди друзей, ни среди врагов.

Жители Юга не все были предателями. Среди них были колени, которые никогда не склонялись перед Ваалом сецессии, уста, которые никогда не целовали его образ. Среди неприступных горных вершин, в сельских районах, вдали от тлетворного влияния политических центров, огонь патриотизма продолжал гореть — порой в высших кругах общества, чаще в глухих селениях и еще чаще под кожей, черной, как сердца тех, кто претендовал на то, чтобы владеть ими.

Эти люди отдали все, что у них было, своей стране. Дома некоторых из них были конфискованы, и теперь они являются беглецами из тех мест, которые радовали их детство. Некоторые были брошены в темницы за отказ стрелять в флаг своей страны, а другие до сих пор носят на себе следы ударов плетью, нанесенных за то, что они давали хлеб и воду уставшему солдату Республики и помогали беглецу избежать кары за нелояльность к измене. Если Бог народов прислушивался к молитвам, возносившимся от стольких алтарей в те знаменательные годы, то это были молитвы именно этих людей.

Сэр, мы говорили о патриотизме в наших счастливых северных домах и приписывали себе заслуги за ту роль, которую мы сыграли; но если история этих людей когда-нибудь будет написана, она заставит нас покраснеть за то, что мы когда-либо заявляли о своей любви к родине.

Правительство сейчас стоит на страже жизней и состояний этих людей. Они умоляют нас не отдавать их без всяких условий тем, в чьи руки недавние события передали судьбы несчастного Юга. Нация, которая смогла бы таким образом лишить своей защиты таких союзников в такое время, без их полного и свободного согласия, не могла бы надеяться ни на одобрение человечества, ни на благословение небес.

Речь достопочтенного Чарльза А. Элдриджа из Висконсина.

Against the Civil Rights Bill, in the House of Representatives, March 2, 1866.

Господин спикер: вчера я думал подробно обсудить эту меру; но сегодня утром я чувствую себя очень нездоровым и поэтому ограничусь лишь несколькими замечаниями, в которых укажу на некоторые возражения против законопроекта.

Я рассматриваю лежащий перед нами законопроект, господин спикер, как одну из серии мер, порожденных чувством недоверия и ненависти со стороны определенных лиц — не только в этой Палате, но и по всей стране — по отношению к тем людям, которые некогда владели рабами. Я надеялся, что задолго до этого времени народ нашей страны придет к выводу, что тема рабства и связанные с ним вопросы уже в достаточной степени будоражили нашу страну. Я надеялся, что теперь, когда война окончена, когда восстановлен мир, когда в каждом штате Союза институт рабства был добровольно оставлен, его упразднение — принято, а в Конституцию Соединенных Штатов в соответствии с этой идеей были внесены поправки, эта тема перестанет преследовать нас так, как ее заставляют это делать различные меры, постоянно здесь предлагаемые.

Этот законопроект, представляется мне, является одной из самых коварных и опасных мер среди тех, которые были направлены против интересов народа нашей страны. Это еще одна из мер, призванных отнять существенные права штата. Я знаю, что, когда я говорю о штатах и правах штатов, я затрагиваю непопулярные темы. Но, сэр, что бы ни думали другие джентльмены, я утверждаю, что права штатов суть права Союза, что права штатов и свобода штатов имеют важнейшее значение для свободы отдельного гражданина. * * *

Теперь могут сказать, что нет никаких оснований для такого различия; но я утверждаю, что они есть. И нет такого человека, который мог бы смотреть на это преступление — столь ужасное, столь дьявольское, когда оно совершается белым человеком, — и не сказать, что такое преступление, совершенное негром против белой женщины, заслуживает, по смыслу и суждению американского народа, иного наказания, нежели то, которое налагается на белого человека. И тем не менее самой целью этого раздела, как я утверждаю, является отмена или предотвращение исполнения законов, устанавливающих различие в отношении наказания.

Но, кроме того, говорят, что негритянская раса слава и немощна; что они сущие дети — «подопечные правительства». Во многих случаях было бы справедливым и целесообразным назначать им за определенные преступления меньшее наказание, чем людям образованным и обладающим интеллектом, чьи мотивы могли быть хуже. Для общества было бы лучше контролировать их с помощью более мягких и кротких средств. Если судья, восседающий на скамье суда штата, исполняя закон штата, назначит белому человеку более суровое наказание, чем то, которое полагается вольноотпущеннику (не то чтобы я полагал, будто когда-либо помышляли это применять, однако это было бы в равной степени применимо, и судья понес бы наказание точно таким же образом).

Но я перехожу к тому разделу, о котором собирался сказать, когда меня прервал джентльмен. Маршалам, которые могут быть задействованы для исполнения ордеров и предписаний по этому законопроекту, как я уже отмечал, предлагается взятка за их исполнение. Он учреждает маршалов в огромном количестве и уполномочивает комиссаров назначать для этой цели практически кого угодно, и он стимулирует их предложением вознаграждения, которое не выплачивается в случае ареста лиц, виновных в любом другом преступлении.

Он идет дальше. Он уполномочивает Президента, когда тот опасается, что какое-то преступление подобного рода может быть совершено, на основании лишь подозрения, простой информации или утверждения о том, что оно, вероятно, будет совершено, вырвать любого судью с судейского кресла или любого маршала из его кабинета и доставить к месту, где ожидается преступление, с целью более эффективного и быстрого претворения в жизнь положений законопроекта.

Джентльмен из Пенсильвании (мистер Тейер) говорит нам, что весьма примечательно, будто утверждается, будто этот законопроект призван установить и поддерживать нечто вроде военного деспотизма над народом, где этот закон должен исполняться. Мне кажется, нет ничего более очевидного. Где мы найдем какие-либо ранее принятые законы, не имеющие отношения к неграм, в которых содержалось бы такое положение, как эта десятая статья? Обычно маршал пытается самостоятельно исполнить этот ордер и, потерпев неудачу, созывает ополчение графства (Posse Comitatus). Но этот законопроект разрешает использование Президентом в первую очередь армии и флота с целью исполнения таких судебных предписаний.

Джентльмены, выступающие за этот законопроект, являются ревностными поборниками равенства и настаивают на том, чтобы не делалось никаких различий по признаку расы или цвета кожи.

Полноте, сэр, каждое положение этого законопроекта прямо несет на себе это различие и рассчитано на то, чтобы увековечить его на вечные времена, пока действует данный акт. Откуда берет свое начало эта мера, как не из признания различий между расами и цветами кожи? Претендует ли кто-нибудь на то, что этот законопроект призван защитить белых людей — спасти их от каких-либо несправедливостей, которые могут быть причинены им неграми? Отнюдь нет. Он внесен и проталкивается в предполагаемых интересах чернокожего человека, признавая и фактически провозглашая различие между расами и цветом кожи.

Я выступаю против всех этих мер из-за того подтекста, который они несут на себе, — будто люди, ранее владевшие рабами, намереваются причинить им вред. Я в это не верю. Насколько мне известно и насколько простирается моя осведомленность, я считаю, что люди, владевшие вольноотпущенниками как рабами, отнесутся к ним с большим дружелюбием, с большей сниходительностью, чем те жители Севера, которые столь громко заявляют о своей любви и привязанности к ним и так жаждут принятия этих законопроектов. Они знают их природу; они знают их потребности; они знают их привычки; они выросли вместе; у них нет тех предрассудков и недобрых чувств, которые питают к ним многие на Севере.

Я не верю во все эти россказни о всеобщем враждебном настроении на Юге по отношению к негру. Насколько мне доводилось слышать мнения на этот счет, а я беседовал со многими людьми из той части страны, они не винят негра ни в чем из того, что произошло. Как правило, он был верен им и их интересам, пока армия не прибыла на место и не забрала его у них. Он поддерживал их жен и детей в отсутствие мужей и отцов в армиях Юга. Он делал для них то, чего не мог бы сделать никто другой. Они признают его в целом доброе отношение к ним и склонны отвечать ему взаимностью.

Я считаю, что таково общее настроение южного народа и по сей день. Случаи дурного обращения носят исключительный характер. Они подобны тем случаям, которые происходили в северных штатах, где несчастные оказывались на попечении нашей благотворительности.

Возьмем, к примеру, истории о жестоком обращении с умалишенными в штате Массачусетс. Возможно, их содержали в варварских условиях в отвратительных логовищах, как утверждается в отдельных случаях; но является ли это каким-либо свидетельством общего недоброжелательного отношения жителей штата Массачусетс к умалишенным? Является ли это какой-либо причиной для того, чтобы протягивать федеральную длань к Массачусетсу для контроля и защиты находящихся там умалишенных?

Также говорилось, что с определенными нищими в определенных штатах плохо обращались — причем с нищими, которые тоже были белыми. Является ли это хоть какой-то причиной для того, чтобы распространять длань федерального правительства на эти штаты ради защиты бедняков, которые оказались на попечении тамошнего народа?

Сэр, мы должны смириться с изменившимся положением вещей в этой стране. Мы должны доверять народу; это наш долг; мы не можем поступить иначе. И чем скорее мы займем положение, при котором сможем завоевать доверие наших недавних врагов, где к нашим советам будут прислушиваться, где наши рекомендации будут учитываться, тем скорее жители всей страны полностью примирятся друг с другом и со своим изменившимся положением; тем скорее все обитатели нашей страны обретут все права и иммунитеты, необходимые для их процветания и счастья.

Достопочтенный А. К. Маклюр о том, каково положение Республики.

Annual Address delivered before the Literary Societies of Dickinson College, June 26th, 1873.

Господа члены литературных обществ: каково положение Республики? Испытания и триумфы наших свободных институтов — это избитые темы. Они являются главными звездами любого политического конфликта. Они служат неиссякаемым источником риторики любого толка для предвыборных трибун, а партийные органы с регулярностью времен года провозглашают ежегодные опасности для свободного правительства.

Но иной повод, с совершенно иными возможностями и обязанностями, свел нас вместе. Лицемерие партийца было бы здесь неуместно, но здесь правду можно говорить смело о том, что столь глубоко затрагивает всех нас. Я призван обратиться к молодым людям, которым суждено занять видное место среди ученых, учителей, государственных деятелей, людей науки своего времени. Они будут принадлежать к тому классу, который должен дать значительную часть руководителей, законодателей, министров и преподавателей поколения, ныне стремительно теснящего нас к долгому привалу, который вскоре неизбежно наступит. Несомненно, кое-где кто-то, кому выпало меньше возможностей, превзойдет их в гонке за отличиями; но в нашем свободном правительстве, где образование предлагается всем, а величайшая свобода убеждений и действий манит самых скромных к почетным должностям, образованные люди должны играть заметную роль в определении судьбы нации. Каждый, кто формирует мысль или вдохновляет на новое решение даже в самых отдаленных уголках Континента, в некоторой степени определяет суверенную власть Республики.

Время и повод одинаково благоприятны для беспристрастного обзора нашей политической системы и тех политических обязанностей, от которых никто не может отказаться без ущерба для своей репутации. Вторую по значимости позицию после требований религии занимают требования родины. Особенно христианин, будь то наставник или слушатель, должен добросовестно выполнять свой политический долг. Я не имею в виду, что партийные тирады должны осквернять святые места или что люди должны участвовать в скандалах кабацких политиков; но я имею в виду, что добросовестное исполнение нашего долга перед свободным правительством не только совместимо с наиболее образцовой и религиозной жизнью, но является как христианской, так и гражданской обязанностью. Правительство, которое поддерживает свободу совести как один из своих фундаментальных принципов и при котором христианство признается общим правом, имеет справедливые требования к гражданину-христианину в отношении бдительного осуществления всех политических прав.

Если верно, как столь часто признается вокруг нас, что мы претерпели заметный упадок в политической морали и в нашем политическом управлении, то не следует предполагать, будто дефект кроется в нашей системе правления или что вина целиком лежит на тех, кто оказался неверным своему долгу или некомпетентен. Здесь ни один гражданин не лишен голоса, и никто не может претендовать на освобождение от справедливой ответственности за беды в политическом теле нации. Наше правительство является, как в действительности, так и в теории, правительством народа; и его управление ничуть не лучше и не хуже самого народа. Оно было разработано мудрыми и патриотичными людьми, которые вложили в него высочайшую степень верности; и его структура скроена столь безупречно и гармонично, что суверенная власть всегда может осуществлять благотворный контроль над собственными слугами. Случайная ошибка общественного суждения, вероломство исполнительной власти или принятие порочных или насильственных законов — все это сдерживается скоординированными властями столь разумным образом, что позволяет верховной власти нации обуздать или исправить практически любое мыслимое зло.

Пока народ в целом не предался разврату, безопасность наших свободных институтов не может подвергаться серьезной опасности. Правда, такой исход мог бы оказаться возможным и без деморализации большинства населения, если хорошие граждане сдадут свои права, свои обязанности и свое правительство тем, кто желает править посредством распутства и угнетения.

Если почтенные граждане воздерживаются от активного участия в наших политических конфликтах, они добровольно отдают безопасность своих лиц и имущества, а также благопорядок и благополучие общества тем, кто наименее приспособлен для осуществления власти. Когда такие результаты становятся заметны в любой из различных ветвей нашей политической системы, обратитесь к истинному источнику и возложите ответственность туда, где ей справедливо надлежит быть. Не вините вора и авантюриста, ибо они лишь занимаются своим ремеслом и грабят общественное достояние, а не частное, потому что люди охраняют одно и не охраняют другое. Хорошие люди принимают все надлежащие меры предосторожности, чтобы защитить свое имущество от беззаконников. Когда им наносится личный ущерб, они быстро призывают на помощь карающую длань правосудия. Они являются верными стражами собственных домов и сокровищ против безымянных грабителей, в то время как они преступно равнодушны к общественным несправедливостям, совершаемым теми, кто в процессе принятия и исполнения законов напрямую влияет на их счастье и благополучие. Не отвечайте, что политика стала бесчестной. Такое заявление — признание вины. Тот, кто произносит его, становится собственным обвинителем. Если верно, что наша политика, будь то в целом или в каком-то конкретном муниципалитете или штате, стала бесчестной, то кто должен отвечать за это? Кто сделал нашу политику бесчестной? Разумеется, не бесчестные граждане, ибо они составляют небольшое меньшинство в каждой общине и в каждой партии. Если они получили контроль над политическими организациями и тем самым обеспечили свое избрание на ответственные посты, то это должно было произойти при активном или пассивном одобрении хороших граждан, которые держат реальную власть в собственных руках. Сегодня в нашей стране нет ни одного позорного чиновника, который посрамил бы ее народ и не был бы обязан своим местом молчаливому согласию или положительной поддержке тех, кто справедливо именует себя респектабельными гражданами и кто по привычке ссылается на собственные обиды, чтобы избежать простых и повелительных обязанностей. Если в угоду требованиям простых партийцев были сделаны нечестные или некомпетентные назначения, то честное выражение искренних чувств лучших граждан, сделанное с тем мужеством, которое указало бы на возмездие за такие несправедливости, незамедлительно дало бы нам здоровую практическую государственную службу, а распутство и нечестность прекратились бы.