«Американская политика с начала до наших дней»

Она охватывает наш каботажный тоннаж и торговлю, откуда иностранный тоннаж полностью исключен.

Она включает весь наш внешний тоннаж, за незначительным исключением, сделанным договорами о взаимности с несколькими иностранными державами.

Она охватывает наши рыбные промыслы и всех наших выносливых и предприимчивых рыбаков.

Она распространяется почти на каждое ремесло: * * *

Она распространяется на всю Нижнюю Луизиану, дельта которой могла бы точно так же снова погрузиться в Мексиканский залив, от которого она была постепенно отвоевана, как быть лишенной сейчас защитной пошлины на свой главный продукт.

Она затрагивает самого хлопкороба и табаковода, каждый из которых пользуется защитой.

Таковы некоторые элементы этой обширной системы протекционизма, от которой теперь предлагается отказаться. Мы вполне могли бы остановиться и поразмыслить, если бы человеческое воображение могло постичь масштабы бедствий и руин от ее полного крушения, прежде чем приступить к делу разрушения. Ее продолжительность также заслуживает серьезного рассмотрения. Не заглядывая за пределы конституции, ее дата ровесница этого документа. Она началась в незабвенный четвертый день июля — четвертый день июля 1789 года. Второй акт, записанный в статутной книге и носящий прославленную подпись Джорджа Вашингтона, заложил краеугольный камень всей системы. Чтобы не было никаких недоразумений на этот счет, тогда было торжественно провозглашено американскому народу и миру, что для «поощрения и защиты мануфактур» необходимо введение пошлин. Бесполезно ссылаться на незначительность масштаба примененной тогда защиты. Великий принцип был тогда установлен отцами конституции во главе с отцом нации. И теперь нельзя подвергать сомнению то, что если бы правительство тогда было новым, а предмет — неизведанным, больший масштаб защиты был бы применен, если бы это считалось необходимым. Вскоре после этого умы гениев Джефферсона и Гамильтона были обращены к разрешению этого интересного вопроса. Взглянув на него с позиций министерств иностранных дел и финансов, которые они соответственно возглавляли, они представили раздельные отчеты, которые до сих пор остаются памятниками их глубокой мудрости, и пришли к одинаковому выводу о необходимости защиты американской промышленности. Мистер Джефферсон утверждал, что иностранным ограничениям, иностранным запретам и высоким иностранным пошлинам следует противопоставлять дома американские ограничения, американские запреты и высокие американские пошлины. Мистер Гамильтон, обозревая все поле целиком и учитывая внутреннюю природу предмета, рассмотрел его с такой способностью, которая, если и знала себе равные, то никогда не превосходила себя, и настоятельно рекомендовал защиту.

Войны Французской революции начались примерно в этот период, и потоки золота хлынули в Соединенные Штаты через тысячу каналов, открытых или расширенных благодаря успешной торговле, которую наш нейтралитет позволил нам вести. В общем процветании мы забыли или упустили из виду необходимость поощрения наших отечественных мануфактур. Затем последовали эдикты Наполеона и британские овечьи приказы в совете; а за ними в быстром чередовании последовали наши эмбарго, закон о невмесетельстве, запрет на импорт и война. Эти национальные меры, означавшие полное приостановление нашей внешней торговли на время их действия, обеспечили самое действенное поощрение американским мануфактурам, и соответственно они повсюду возникли. Пока продолжались эти ограничительные меры и это состояние войны, производители стимулировались в своих начинаниях всяческими заверениями в поддержке со стороны общественного мнения и законодательных резолюций. Именно в тот период (1808 г.) Южная Каролина засвидетельствовала высокую мудрость этой политики в акте своей легислатуры, преамбула которого, находящаяся передо мной, гласит:

«Поскольку учреждение и поощрение отечественных мануфактур служат интересам штата, добавляя новые стимулы к труду и являясь средством выгодного сбыта излишков продукции земледелия; и поскольку в нынешнем беспрецедентном состоянии мира их учреждение в нашей стране не только целесообразно, но и политически умно, делая нас независимыми от иностранных государств».

Легислатура, не будучи в состоянии оказать самую эффективную помощь путем введения пошлин на конкурирующие иностранные товары, приступила к инкорпорированию компании.

Мир по Гентскому договору вернулся в 1815 году, но вместе с ним не вернулись золотые дни, предшествовавшие эдиктам, направленным против нашей торговли Великобританией и Францией. Он застал всю Европу спокойно возобновляющей искусства и дела гражданской жизни. Он застал Европу уже не потребителем наших излишков и нанимателем нашего судоходства, но исключающей или тяжело обременяющей почти всю продукцию нашего сельского хозяйства и являющейся нашим соперником в мануфактурах, судоходстве и торговле. Короче говоря, он застал нашу страну в положении, совершенно отличном от всего прошлого, — новом и неизведанном. Возникла необходимость приспособить наши законы, и особенно наши импортные законы, к новым условиям, в которых мы оказались. Соответственно, выдающийся и оплакиваемый гражданин, возглавлявший тогда казначейство (мистер Даллас), был обязан резолюцией Палаты представителей от двадцать третьего февраля 1815 года подготовить и представить следующей сессии Конгресса систему доходов, соразмерную с фактическим состоянием страны. У него был целый год на выполнение этой работы; он консультировался с купцами, фабрикантами и другими практическими деятелями, а также вел обширную переписку. Отчет, представленный им на сессии 1816 года, явился результатом его изысканий и размышлений и воплощает принципы, которые он счел применимыми к предмету. Говорили, что тариф 1816 года был мерой чисто фискальной и что он лишь снизил военные пошлины до мирного стандарта. Верно, что тогда стоял вопрос о том, насколько и каким образом следует снизить двойные пошлины военного времени. И теперь также стоит вопрос о том, на какие товары следует снизить пошлины, чтобы привести объемы будущих доходов в соответствие с потребностями правительства. Тогда исследование первостепенной важности — как и сейчас — заключалось в том, как произвести снижение, дабы обеспечить надлежащее поощрение нашей отечественной промышленности. Что это было главной целью при составлении тарифа 1816 года, я отлично помню, и это демонстрируется языком мистера Далласа. Он говорит в своем отчете:

«Едва ли найдется хотя бы одно правительство, которое не рассматривало бы создание отечественной промышленности в качестве главной цели своей государственной политики. Соединенные Штаты всегда относились к этому именно так. * * * Потребности страны, в то время как получение поставок из иностранных государств было либо запрещено, либо неосуществимо, возможно, создали достаточный стимул для такого вложения капитала и применения труда; но этот стимул в необходимой ему мере неизбежно иссякнет, когда настанет день возвращения конкуренции. С наступлением этого изменения в положении страны сохранение обрабатывающей промышленности, которую частные граждане при благоприятных обстоятельствах превратили в собственность нации, становится вопросом общей политики, разрешаемым путем воспоминаний о прошлых затруднениях; благодаря уверенности в возрастающей трудности восстановления в случае любой чрезвычайной ситуации тех производств, которым позволят погибнуть и кануть в леету», и т. д.

Меры по защите, которые он предложил, не были приняты в отношении некоторых ведущих статей, и возникли большие трудности в определении того, какими они должны были быть. Но сам принцип был тогда четко заявлен и полностью одобрен.

Тема американской системы была вновь поднята в 1820 году в законопроекте, представленном председателем комитета по промышленности, ныне членом скамьи Верховного суда Соединенных Штатов, и этот принцип был успешно отстаиваем народными представителями; однако принятый ими законопроект был отклонен в Сенате. Он был возрожден в 1824 году; весь вопрос был тщательно и обстоятельно изучен, и внесенный тогда законопроект, получивший все санкции конституции, стал законом страны. В 1828 году было предложено изменение системы, к истории которого я обращаюсь без приятных воспоминаний. Законопроект того года в некоторых своих положениях был сформулирован на принципах, прямо противоположных заявленным пожеланиям сторонников протекционистской политики. Я слышал, не ручаясь за достоверность этого факта, что он был так сформулирован по совету видного гражданина, ныне находящегося за границей, с целью в конечном счете провалить законопроект и с уверениями в том, что, будучи совершенно неприемлемым для сторонников американской системы, законопроект будет отклонен. Как бы то ни было, самые одиозные черты законопроекта были заложены в него вопреки настойчивым протестам сторонников системы голосами южных членов Конгресса — по принципу, как мне кажется, столь же порочному в законодательстве, сколь и предосудительному с точки зрения этики. Законопроект тем не менее был принят, поскольку было сочтено лучше взять худшее вместе с тем хорошим, что он содержал, чем отвергнуть его полностью. Последующее законодательство исправило ошибку, совершенную тогда, но эта мера по-прежнему яростно осуждается господами, которые способствовали тому, чтобы сделать ее таковой, каковой она была.

Итак, сэр, эта великая система протекционизма постепенно строилась, камень за камнем и шаг за шагом, с четвертого июля 1789 года вплоть до настоящего периода. На каждом этапе своего развития она получала осознанное одобрение Конгресса. Подавляющее большинство жителей Соединенных Штатов одобряло и продолжает ее одобрять. Каждый глава исполнительной власти Соединенных Штатов, от Вашингтона до нынешнего, в той или иной форме придавал ей авторитет своего имени; и как бы ни интерпретировались мнения действующего Президента к югу от линии Мэйсона — Диксона, на севере они по меньшей мере понимаются как благоприятствующие установлению разумного тарифа.

Вопрос, который мы сейчас призваны решить, заключается поэтому не в том, должны ли мы установить новую и сомнительную систему политики, только что предложенную и впервые представленную на наше рассмотрение, а в том, должны ли мы разрушить и уничтожить давно устоявшуюся систему, терпеливо и тщательно выстраиваемую и одобряемую на протяжении ряда лет, снова и снова, нацией и ее высшими и наиболее почитаемыми авторитетами. Разве мы не обязаны взвешенно рассмотреть, можем ли мы приступить к этой разрушительной работе без нарушения общественного доверия? Жители Соединенных Штатов справедливо полагали, что политика защиты своей промышленности от иностранного законодательства и иностранной промышленности была полностью урегулирована не единичным актом, а неоднократными и обдуманными действиями правительства, осуществлявшимися с большими и частыми интервалами. В полной уверенности в том, что эта политика была твердо и неизменно закреплена, тысячи и тысячи людей инвестировали свой капитал, приобрели огромное количество недвижимости и другого имущества, создали постоянные предприятия и приспособили к ним свою хозяйственную деятельность. Можем ли мы обречь это бесчисленное множество людей на полную и невосполнимую гибель, не навлекая на себя справедливо упрек в нарушении национальной верности?

Таковы происхождение, продолжительность, масштабы и санкции политики, которую мы теперь призваны сокрушить. Ее благотворные эффекты, хотя они и могут различаться по степени, ощущались во всех частях Союза. Ни для кого, я искренне верю, она не была пагубной. На Севере повсюду свидетельствуют о высоком процветании, которое она принесла. Там все отрасли промышленности оживлены и процветают. Торговля, внешняя и внутренняя, активна; города и селения возникают, расширяются и благоустраиваются; судоходство задействовано в полной мере и с выгодой, а весь облик страны сияет благоустройством, жизнерадостностью и изобилием.

Когда господа преуспевают в своем замысле немедленного или поэтапного уничтожения американской системы, какова их альтернатива? Свободная торговля! Свободная торговля! Призыв к свободной торговле так же бесполезен, как крик избалованного ребенка на руках у няньки, требующего луну или звезды, сияющие на небесном своде. Она никогда не существовала и никогда не будет существовать. Торговля предполагает по меньшей мере две стороны. Чтобы быть свободной, она должна быть честной, равной и взаимовыгодной. Но если мы распахнем наши порты для доступа иностранных изделий без каких-либо пошлин, то какие порты какой-либо другой зарубежной нации мы найдем открытыми для свободного доступа нашей избыточной продукции? Мы можем разрушить все преграды на пути свободной торговли со своей стороны, но эта работа не будет завершена до тех пор, пока иностранные державы не устранят свои. С одной стороны будет свобода, а с другой — ограничения, запреты и исключения. Засовы, задвижки и цепи всех прочих наций останутся нетронутыми. Действительно, возможно, что наша промышленность и торговля приспособились бы к этому неравному и несправедливому положению вещей; ибо такова гибкость нашей природы, что она склоняется перед любыми обстоятельствами. Несчастный заключенный, томящийся в тюрьме, по прошествии долгого времени смиряется со своим одиночеством и аккуратно вычеркивает дни своего заключения.

Господа заблуждаются. Нам рекомендуют принять вовсе не свободную торговлю. По сути дела, нас приглашают принять британскую колониальную систему; и если их политика восторжествует, это приведет по существу к реколонизации этих штатов под торговым владычеством Великобритании. И кого же мы находим среди главных сторонников этой чужеземной системы за пределами Конгресса? Господин Президент, есть такие иностранцы, которые всегда остаются экзотами и никогда не натурализуются в нашей стране; в то время как, к счастью, есть множество других, которые легко привязываются к нашим принципам и нашим институтам. Честный, терпеливый и трудолюбивый немeц охотно объединяется с нашим народом, обосновывается на наших плодородных землях, заполняет свой вместительный амбар и наслаждается в спокойствии изобильными плодами, которые собирает вокруг себя благодаря своему усердию, всегда готовый встать под знамена своей приемной страны или ее законов, когда того требуют обязанности патриота. Веселый, непостоянный, философски настроенный француз, жизнерадостно приспосабливающийся ко всем жизненным перипетиям, без труда вливается в наше общество. Но из всех иностранцев никто так быстро не ассимилируется с нашим народом, как уроженцы Изумрудного острова. В некоторых видениях, посещавших мое воображение, я предполагал, что Ирландия изначально была частью этого континента и что в результате какого-то чрезвычайного катаклизма природы она оторвалась от Америки и, дрейфуя через океан, оказалась в злосчастном соседстве с Великобританией. Та же открытость, то же щедрое гостеприимство, та же беспечная и непредусмотрительная беспечность по отношению к человеческой жизни характеризуют жителей обеих стран. Кентукки иногда называют Ирландией Америки. И я не сомневаюсь, что если бы поток эмиграции был обращен вспять и устремился из Америки на берега Европы, вместо того чтобы направляться из Европы в Америку, каждый американский эмигрант в Ирландию нашел бы там, как каждый ирландский эмигрант находит здесь, радушный прием и счастливый дом!

Но я уже говорил, что система, номинально именуемая «свободной торговлей» и столь горячо и красноречиво рекомендуемая к принятию, является лишь возрождением британской колониальной системы, навязанной нам Великобританией во времена нашего колониального вассалитета. Вся эта система подробно объяснена и проиллюстрирована в труде, опубликованном еще в 1750 году и озаглавленном «Торговля и мореплавание Великобритании в рассмотрении Джошуа Ги», выдержки из которого были предоставлены мне благодаря усердным изысканиям одного друга. Из них видно, что нынешняя политика Южной Каролины идентична давно лелеемой политике Великобритании, которая остается такой же, какой она была, когда тринадцать колоний составляли часть Британской империи.

Я сожалею, господин Президент, что в эти дебаты, по моему мнению, была излишне привнесена одна тема. Я имею в виду обвинение, выдвинутое против производственной системы в том, что она благоприятствует росту аристократии. Если бы это было правдой, предпочли ли бы господа поддерживать иностранные накопления богатства посредством такого рода промышленности, а не в собственной стране? Но верно ли это? Акционерные общества севера, как я их понимаю, представляют собой не что иное, как объединения, иногда состоящие из сотен лиц, посредством которых мелкие заработки многих объединяются в общий капитал, а участники, получая корпоративные привилегии, получают возможность вести свое дело под единым руководящим началом с большей выгодой. Ничто не может быть более по сути демократичным или более удачно задуманным для противовеса влиянию индивидуального богатства. В Кентукки почти каждое известное мне промышленное предприятие находится в руках предприимчивых людей, сделавших себя сами и приобретших все имеющееся у них богатство упорным и усердным трудом. Сравнения отвратительны, и я не стал бы прибегать к ним, если бы не защита. Но есть ли больше склонности к аристократии на промышленном предприятии, содержащем сотни свободных людей, или на хлопковой плантации с ее не менее многочисленными рабами, поддерживающей, возможно, лишь две белые семьи — семью хозяина и надсмотрщика?

Я с удовольствием перехожу от этой неприятной темы к двум общим положениям, которые охватывают всю область дебатов. Первое заключается в том, что в ходе действия американской системы объекты, которые она защищает и поощряет, обходятся потребителю дешевле, чем до ее введения или чем они стоили бы при отсутствии таковой. Если это верно, то разве страна не должна быть довольна и удовлетворена этой системой, если только второе положение, которое я намерен рассмотреть чуть позже, не является необоснованным? А именно то, что тенденция системы заключается в поддержании и что она поддерживала цены на всю нашу сельскохозяйственную и прочую продукцию, включая хлопчатник.

И разве не является неоспоримым фактом то, что все основные объекты потребления, затронутые тарифом, стоят дешевле и являются более качественными после акта 1824 года, чем они были в течение нескольких лет до принятия этого закона? Я апеллирую к здравому смыслу и ко всем практикам в подтверждение его правдивости. Я обращаюсь к фермеру нашей страны с вопросом, не приобретает ли он на более выгодных условиях железо, соль, бурый сахар, хлопчатобумажные изделия и шерстяные ткани для своих работников? И я спрашиваю хлопкороба, не был ли он лучше и дешевле обеспечен мешками для хлопка? Что касается этого последнего предмета, джентльмен из Южной Каролины заблуждался, полагая, что я жаловался на то, что при существующей пошлине производитель из Кентукки не может конкурировать со шотландцем. Житель Кентукки предоставляет более прочный и дешевый товар, причем по более стабильной и регулярной цене. Но жаловался я именно на мошенничество, на нарушения закона; не на контрабанду в обычном понимании этой практики, в которой есть что-то смелое, дерзкое и предприимчивое, а на подлое, бесстыдное надувательство посредством фальшивых инвойсов и ложного наименования.

Я утверждаюсь на этом факте дешевизны и превосходства как на неприступной позиции. Господа могут напрягать свою изобретательность и выдвигать тысячу умозрительных объяснений этого факта, но сам факт останется незыблемым.

Это подводит меня к рассмотрению того, что, как я полагаю, было наиболее эффективной из всех причин снижения цен на промышленные товары, — а именно КОНКУРЕНЦИИ. Посредством конкуренции общий объем предложения возрастает, а с увеличением предложения возникает конкуренция в сбыте, что позволяет потребителю покупать по более низким ценам. Из всех человеческих сил, влияющих на дела человечества, нет силы большей, чем конкуренция. Это действие и противодействие. Она действует между отдельными лицами внутри одной нации, а также между различными странами. Она напоминает встречу горного потока, прорывающего своим стремительным движением собственное русло, с океанским приливом. Не встречая сопротивления, она сметает все на своем пути; но будучи уравновешенной, вода становится спокойной, безопасной и размеренной. Она подобна сегментам круга или арки: взятые по отдельности, они представляют собой ничто; но в своем сочетании они порождают эффективность, симметрию и совершенство. Благодаря американской системе эта огромная сила была пробуждена в Америке и приведена в действие для взаимодействия или столкновения с европейской промышленностью. Европа действует внутри себя и с Америкой; а Америка действует внутри себя и с Европой. Следствием этого является снижение цен в обоих полушариях. Также несправедливо объяснять снижение цен в Европе исключительно ее предполагаемыми мастерством и трудом. Мы влияем на ее цены, а она — на наши. Так должно быть всегда, по крайней мере в отношении любых товаров, в отношении которых не существует полного прерывания сношений; и если наша промышленность, уменьшая спрос на ее поставки, приведет к снижению цен на эти поставки, было бы крайне несправедливо приписывать это снижение ее изобретательности, а не относить его на счет нашего собственного мастерства и стимулированной промышленности.

Великий закон цены определяется спросом и предложением. Все, что затрагивает то или другое, влияет на цену. Если предложение увеличивается при неизменном спросе, цена падает; если спрос увеличивается при неизменном предложении, цена растет; если и предложение, и спрос остаются неизменными, цена держится на одном уровне, причем на цену влияет изменение спроса или предложения в строго пропорциональной степени. Поэтому большим заблуждением является полагать, что существующая или новая пошлина обязательно становится составной частью цены в своем точном размере. Если соотношение спроса и предложения изменяется под воздействием пошлины либо за счет увеличения предложения, либо за счет уменьшения спроса, или наоборот, цена меняется соразмерно этому изменению. Но пошлина никогда не становится неотъемлемой частью цены, за исключением тех случаев, когда спрос и предложение после введения пошлины остаются точно такими же, какими они были до этого, либо спрос увеличивается, а предложение остается неизменным.

Конкуренция же, где бы она ни существовала, будь то дома или за рубежом, является первопричиной дешевизны. Если высокая пошлина стимулирует производство внутри страны и количество отечественного товара превышает объем, который ранее импортировался, цена упадет. Это объясняет поразительный факт, о котором заявил сенатор от Миссури. Актом 1828 года на фунт свинца была наложена пошлина в размере трех центов. Цена в Галене и на других свинцовых рудниках впоследствии упала до полутора центов за фунт. Теперь очевидно, что пошлина в данном случае не вошла в цену, поскольку она вдвое превышала саму цену. Что вызвало падение? Это было стимулированное отечественное производство, подстегнутое соблазном исключительного владения внутренним рынком. Такое положение дел не могло продолжаться долго. Люди не стали бы продолжать нерентабельное занятие; некоторые оставили этот бизнес, или общий объем производства уменьшился, и следствием этого стали жизнеспособные цены. Но разрушьте отечественное предложение, верните нас снова в состояние зависимости от иностранного источника — и можно ли сомневаться в том, что в конечном счете нам пришлось бы обеспечивать себя по более высоким ценам? Несправедливо приписывать иностранному рынку падение цен, вызванное там влиянием нашей конкуренции. Пусть конкуренция будет устранена, и их цены мгновенно взлетят вверх.

Но утверждается, что если благодаря мастерству, опыту и совершенству, приобретенным нами в определенных отраслях производства, товары могут производиться так же дешево, как аналогичные изделия за рубежом, и на равных конкурировать с ними, то почему бы не отменить пошлины на эти товары? И почему мы должны это делать? Предполагая истинность этого предположения, иностранный товар не станет ввозиться в ходе обычной торговли, но останется исключенным в силу обладания внутренним рынком, которого добилось отечественное изделие. Отмена пошлины не имела бы поэтому никакого законного эффекта. Но разве иностранный товар не может импортироваться в огромных количествах, чтобы перенасытить наши рынки, разрушить наши предприятия и в конечном счете позволить иностранцу монополизировать поставки для нашего потребления? Америка является величайшим зарубежным рынком для европейских мануфактур. Именно на нее постоянно устремлено внимание Европы. Если какое-то крупное торговое предприятие там банкротится, его склады опустошаются, и товары отправляются в Америку, где благодаря нашим аукционам и таможенным кредитам предоставляются величайшие удобства для их сбыта. Могут иметь место сговор между производителями или даже операции иностранных государств, направленные на уничтожение наших предприятий. Отмена хотя бы одной защитной пошлины в силу любой из этих причин или всех их вместе повлечет за собой наводнение страны иностранными тканями, перенасыщение рынка, снижение цен и полный крах наших фабрик; после чего иностранец не спеша оглядится по сторонам, чтобы компенсировать свои расходы за счет повышенных цен, которые он сможет назначать благодаря своей монополии на поставку товаров для нашего потребления. Какой американский гражданин после того, как правительство продемонстрирует столь колеблющуюся политику, снова искуситесь проявить хоть малейшее доверие к общественному слову и снова рискнет ввязаться в эту отрасль промышленности?

Господа не дают покоя производственным слоям общества; им постоянно грозят свержением американской системы. Начиная с 1820 года, если не с 1816-го, и вплоть до настоящего времени они содержатся в условиях постоянной тревоги и небезопасности. Ничто так не пагубно для великих интересов нации, как нестабильная и изменчивая политика. Хотя на каждый призыв к национальному законодательному органу откликались в соответствии с пожеланиями и настроениями подавляющего большинства народа, протекционистские меры проводились лишь столь незначительным большинством, что это возбуждало надежды с одной стороны и страхи — с другой. Дайте стране вздохнуть, дайте ее огромным ресурсам развиться, дайте ее энергии полностью проявиться, дайте ей покой — и, даю вам слово, степень совершенства в искусствах, которую она продемонстрирует, превзойдет ту, что была явлена до сих пор, каким бы поразительным ни был наш прогресс. Хотя некоторые отрасти нашей промышленности могли бы и ныне на зарубежных рынках бесстрашно соперничать с аналогичными иностранными тканями, многие другие все еще находятся в зачаточном состоянии, борясь с трудностями, которые их окружают. Мы должны смотреть на всю систему в целом и помнить, что время, когда мы созерцаем великие движения нации, сильно отличается от короткого периода, отведенного на продолжительность индивидуальной человеческой жизни. Достопочтенный джентльмен из Южной Каролины прекрасно и красноречиво сказал в 1824 году: «Ни один крупный интерес никакой страны еще никогда не вырастал за один день; ни одна новая отрасль промышленности не может прочно и прибыльно укорениться иначе как в ходе долгого ряда лет; все великое или доброе созревает лишь постепенно: то, что достигает скорой зрелости, имеет малую ценность и обречено на недолгую жизнь. Порядок Провидения таков, что лишь постепенно развивающиеся силы обретают постоянство и совершенство. Так должно быть и с нашими национальными институтами, и с самим национальным характером».

Я весьма остро чувствую, господин Президент, сколь сильно я злоупотребил вниманием Сената. Моим оправданием служит глубокое и твердое убеждение в том, что великое дело, находящееся в центре дебатов, затрагивает процветание и судьбу Союза. Но лучшей платой, которую я могу предложить за дружественное снисхождение, проявленное ко мне Сенатом и за которое я навсегда сохраню чувства неизгладимой благодарности, будет переход без лишних задержек к завершению речи, которая была не столько утомительной для Сената, сколько изнурительной для меня. Теперь мне предстоит рассмотреть оставшееся из двух объявленных мной положений. А именно:

Во-вторых. Что в ходе действия американской системы продукция нашего сельского хозяйства пользуется более высокими ценами, чем без нее, благодаря созданию внутреннего рынка; а также за счет увеличения богатства, производимого обрабатывающей промышленностью, которая расширяет наши возможности потребления как отечественных, так и иностранных товаров. Значение внутреннего рынка относится к числу устоявшихся максим, которые универсально признаются всеми авторами и всеми людьми. Хотя некоторые могут расходиться во мнениях относительно относительных преимуществ внешнего и внутреннего рынков, никто не отрицает огромной ценности и высокого значения последнего. Он ближе к нам; он находится вне контроля иностранного законодательства и не подвержен тем неурядицам, которым в большей или меньшей степени подвержены все международные отношения. Самые недалекие люди осознают пользу проживания поблизости от крупного промышленного предприятия или рыночного города, от хорошей дороги или судоходной реки, которые соединяют их фермы с какой-либо крупной столицей. Если бы занятия всех людей были совершенно одинаковыми, хотя они и обладали бы наибольшим изобилием конкретной продукции своего труда, они в то же время могли бы испытывать предельную нужду в других необходимых предметах человеческого существования. Однообразие общего занятия исключало бы любые обмены, всю торговлю. Лишь в разнообразии призваний членов общества можно найти средства для тех благотворных обменов, которые способствуют общему процветанию. И чем шире это разнообразие, тем обширнее и оживленнее круг обмена. Даже если бы внешние рынки были свободно и широко открыты для приема нашей сельскохозяйственной продукции, в силу ее громоздкости, удаленности внутренних районов и океанских опасностей значительная ее часть никогда не смогла бы с выгодой достичь иностранного рынка. Но оставим это поле теории, сколь бы ясным оно ни было, и обратимся к практическому функционированию системы протекционизма, начиная с важнейшего сырьевого товара нашего сельского хозяйства.

Но если бы все эти рассуждения были совершенно несостоятельными — если бы цены на промышленные товары действительно были выше при американской системе, чем без нее, я все равно стал бы утверждать, что высокие или низкие цены сами по себе относительнo — относительно способности их оплатить. Напрасно искушать нас, дразнить нас более низкими ценами на европейские ткани по сравнению с нашими собственными, если нам нечем их покупать. Если за счет внутреннего обмена мы можем быть обеспечены необходимыми, пусть даже более дорогими и худшими изделиями американского производства, чем иностранные, это лучше, чем не быть обеспеченными вовсе. И как бы снабжалась та значительная часть нашей страны, которую я описал, если бы не внутренний обмен? Бедные люди, лишенные богатства или товаров, пригодных для обмена, не имеют ничего, чтобы покупать иностранные ткани. Для них они в равной степени недосягаемы, будь их стоимость долларом или гинеей. Именно с этой точки зрения Великобритания благодаря своему огромному богатству — своей стимулированной и защищенной промышленности — способна выдерживать бремя налогообложения, которое при сравнении с налогообложением других наций кажется огромным, но которое, когда ее неизмеримые богатства сопоставляются с их богатствами, является легким и незначительным. Джентльмен из Южной Каролины нарисовал живую и лестную картину наших побережий, заливов, рек и гаваней; и он утверждает, что они провозгласили замысел Провидения, согласно которому мы должны быть торговой нацией. Я согласен с ним. Мы расходимся лишь в средствах. Он дорожил бы внешней торговлей и пренебрегал бы внутренней. Я бы поощрял обе. Что такое навигация без кораблей или корабли без грузов? Проникая в недра наших гор и извлекая из них драгоценные сокровища; возделывая землю и обеспечивая внутренний рынок для ее богатых и обильных продуктов; используя водную энергию, которой мы благословлены; стимулируя и защищая нашу отечественную промышленность во всех ее проявлениях — мы лишь взлелеем и приумножим процветание торговли, внешней и внутренней.

До сих пор я рассматривал этот вопрос только применительно к состоянию мира; однако период войны не следует полностью упускать из виду. Мы наслаждались почти двадцатью годами мира; но кто может сказать, когда буря войны разразится снова? Разве мы так быстро забыли те лишения, которым подверглись не только наши храбрые солдаты и доблестные моряки, но и все общество во время последней войны из-за нехватки абсолютных предметов первой необходимости? До каких невероятных высот они взлетели! И сколь недостаточным было предложение по любой цене! Государственный деятель, чьи взгляды по-истинному возвышенны, заглянет как назад, так и вперед, а также оценит существующее положение дел; и он соразмерит политику, которую он рекомендует, со всеми возможными чрезвычайными обстоятельствами, способными возникнуть в Республике. Охватывая картину столь широко, было бы легко показать, что более высокие цены мирного времени — если цены в мирное время были выше — с лихвой компенсировались более низкими ценами военного времени, в ходе которого запасы всех необходимых товаров незаменимы для его энергичного, результативного и славного ведения. Я завершаю эту часть аргументации с надеждой, что мои скромные усилия не оказались совсем уж безуспешными в доказательстве того, что:

1. Что политику, которую мы рассматривали, следует и впредь считать подлинной американской системой.

2. Что система свободной торговли, предлагаемая в качестве ее замены, на самом деле должна рассматриваться как британская колониальная система.

3. Что американская система благотворна для всех частей Союза и абсолютно необходима для большей его части.

4. Что цена главного сырьевого товара — хлопка — и всех наших основных сельскохозяйственных продуктов поддерживалась и удерживалась протекционистской системой, а их спад был предотвращен.

5. Что если иностранный спрос на хлопок и сократился в результате действия этой системы, то это сокращение более чем компенсировалось дополнительным спросом, созданным внутри страны.

6. Что постоянная тенденция системы, порождающая конкуренцию как внутри нас самих, так и между американской и европейской промышленностью, взаимно влияющими друг на друга, заключается в снижении цен на промышленные товары.

7. Что на практике товары, подпадающие под действие политики протекционизма, значительно упали в цене.

8. Что если в мирное время эти преимущества ощутимы, то в военное время, когда иностранные поставки могли бы быть прекращены, они ощущались бы гораздо масштабнее.

9. И наконец, что замена американской системы британской колониальной системой, не принеся пользы ни одному региону Союза, ввергнет нас в подчинение иностранному законодательству, регулируемому чужими интересами, что приведет к краху нашей промышленности, всеобщему обнищанию и окончательной гибели.

Угроза нашему Союзу кроется не на стороне сохранения американской системы, а на стороне ее отказа от нее. Если, как я предполагаю и верю, жители всех земель к северу и востоку от реки Джеймс и к западу от гор, включая Луизиану, глубоко заинтересованы в сохранении этой системы, примирятся ли они с ее свержением? Можно ли ожидать, что две трети, если не три четверти населения Соединенных Штатов согласятся на уничтожение политики, которая считается жизненно необходимой для их процветания? Тем более когда эта жертва приносится в угоду единственному интересу, который, как они искренне верят, от этого не выиграет? Оценивая степень опасности, сопряженной с двумя противоположными направлениями человеческой политики, близоруким оказался бы тот государственный деятель, который удовлетворил бы рассмотрением лишь тех бед, реальных или мнимых, которые присущи курсу, находящемуся в практическом исполнении. Он должен возвыситься до созерцания тех более великих и несомненных опасностей, которые неизбежно сопутствовали бы принятию альтернативного курса. Каково было бы состояние этого Союза, если бы Пенсильвания и Нью-Йорк, эти члены-гиганты нашей конфедерации, были твердо убеждены в том, что их промышленность парализована, а их процветание подорвано введением британской колониальной системы под обманчивым названием свободной торговли? Сейчас они спокойны, счастливы и довольны, осознавая свое благополучие и ощущая спасительную и быструю циркуляцию продуктов отечественного производства и отечественной промышленности по всем своим крупным артериям. Но пусть это будет пресечено, пусть они почувствуют, что преобладать будет иностранная система, а источники их существования и комфорта иссякнут; пусть Новая Англия, Запад и средние Штаты также почувствуют, что они являются жертвами ошибочной политики, и пусть эти обширные части нашей страны потеряют надежду на какие-либо благоприятные перемены — и тогда действительно мы могли бы затрепетать за продолжение существования и безопасность этого Союза!

А теперь, сэр, я хотел бы обратиться с несколькими словами к сторонникам американской системы в Сенате. Доходы должны быть — обязаны быть сокращены. После того как в результате выплаты государственного долга десять или двенадцать миллионов долларов станут ненужными, страна не станет терпеть столь солидный ежегодный профицит. Его распределение стало бы предметом бесконечных споров. Некоторые противники системы понимают уловку, с помощью которой ее следует атаковать, и выстраивают свою линию соответствующим образом. Она заключается в том, чтобы сокрушить систему путем накопления доходов и попыток убедить народ в том, что с него взимаются излишние налоги, в то время как налоги с них на самом деле будут взимать те, кто уничтожит отечественные источники снабжения и сделает их зависимыми от иностранных. Но доходы должны быть сокращены таким образом, чтобы привести их в соответствие с фактом выплаты государственного долга. И альтернатива заключается — или может заключаться — в том, чтобы сохранить протекционистскую систему и отменить пошлины на незащищенные товары, либо сохранить пошлины на незащищенные товары и поставить под угрозу, если не разрушить, саму систему. Так давайте же примем лежащую перед нами меру, которая пойдет на пользу всем классам: фермеру, лицу свободной профессии, купцу, промышленнику, ремесленнику и хлопкоробу больше всех остальных. Еще несколько месяцев назад не было никаких разногласий относительно целесообразности этой меры. Тогда все, казалось, объединились в выборе для отмены пошлин тех товаров, которые не производились внутри страны. Такая отмена не затрагивала нашу отечественную промышленность, не нарушала никаких принципов и не оскорбляла никаких предрассудков.

Разве мы все, какими бы ни были наши излюбленные теории, не можем искренне объединиться на этой нейтральной почве? Когда она будет занята, давайте посмотрим за ее пределы и увидим, нельзя ли сделать что-либо в области защиты, чтобы изменить или улучшить ее, либо удовлетворить тех, кто выступает против системы. Наши южные братья считают, что она вредит им, и требуют ее отмены. Мы считаем, что ее отказ будет пагубным для них и губительным для любого другого региона Союза. Какими бы сильными ни были их убеждения, они не сильнее наших. Между точками сохранения системы и ее полной отменой не существует объединяющего принципа. Если удастся показать, что она чрезмерно давит на какой-либо регион, — если можно будет продемонстрировать, что степень защиты какого-либо товара является чрезмерной и непомерной, — долгом Конгресса будет вмешаться и применить средство. И никто не станет сотрудничать в выполнении этого долга более сердечно, чем я. Вполне вероятно, что в систему могут быть внесены полезные изменения без ущерба для ее эффективности. Но чтобы она выполняла цели своего учреждения, мера защиты должна быть адекватной. Если это не так, пострадают все интересы. Промышленник, чья деятельность окажется подорванной, будет производить менее качественные и более дорогие ткани, и потребитель ощутит на себе последствия. Таков дух и таковы те единственные принципы, на которых, как мне кажется, может быть достигнуто урегулирование этого великого вопроса, удовлетворяющее все части нашего Союза.

Речь господина Бьюкенена об Независимом казначействе,

January 22, 1840, which gave rise to the “ten cent” charge.

«Нас также обвиняют сенатором от Кентукки в стремлении снизить заработную плату труда бедного человека. На нашей стороне палаты нас часто называют аграриями. Что-то новенькое под солнцем — слышать, как сенатор и его друзья приписывают нам желание возвысить богатого фабриканта за счет трудящегося человека и ремесленника. От всей души я уважаю трудящегося человека. Труд — это основа богатства любой страны; и свободные труженики Севера заслуживают уважения как за свою честность, так и за свой интеллект. Упаси меня Бог причинить им зло! Из всех стран на земле мы должны проявлять наибольшее уважение к трудящемуся человеку. В силу самой природы наших институтов колесо фортуны постоянно вращается, производя такие изменения в собственности, что богатый человек сегодняшнего дня может завтра стать бедным рабочим. Воистину, богатство часто отращивает крылья и улетает прочь. Крупное состояние редко держится дольше третьего поколения, даже если оно просуществует так долго. Все мы, должно быть, знаем примеры лиц, вынужденных трудиться ради своего ежедневного хлеба, чьи деды были людьми состояния. Естественный ход общества почти что состоит из усилий одного класса растратить состояния, которые они унаследовали, в то время как другой класс благодаря своему трудолюбию и экономии неуклонно поднимается к богатству. У всех нас есть поэтому общий интерес, как и общий долг, защищать права трудящегося человека: и если бы я хоть на минуту поверил, что этот законопроект окажется пагубным для него, он встретил бы мое безоговорочное сопротивление.

«Хотя этот законопроект не окажет столь сильного влияния, какого я мог бы желать, все же, насколько это возможно, он принесет пользу трудящемуся человеку не меньше, а вероятно, и больше, чем любому другому классу общества. Чего он должен желать больше всего? Постоянной занятости, регулярной заработной платы и единых разумных цен на предметы первой необходимости и блага жизни, которые ему требуются. Теперь, сэр, каково было его положение при нашей системе расширений и сжатий? Он страдал от них больше, чем любой другой класс общества. Размер его заработной платы фиксирован и известен; и она растет последней при нарастающем расширении и падает первой при наступлении соответствующего спада. Он по-прежнему продолжает получать свой доллар в день, в то время как цена каждого потребляемого им предмета стремительно растет. В конце концов он начинает чувствовать, что, хотя номинально он зарабатывает столько же или даже больше, чем прежде, из-за возросшей стоимости всех предметов первой необходимости он не может прокормить свою семью. Отсюда забастовки за повышение заработной платы, а также те беспокойные и возбужденные настроения, которые в разное время существовали среди трудящихся классов. Но расширение в конце концов достигает взрывоопасной точки, и что же теперь терпит трудящийся человек? Он на какое-то время вообще остается без работы. Наши производства приостанавливаются; наши общественные работы останавливаются; наши частные предприятия различного рода забрасываются; и в то время как другие способны пережить бурю, он едва может добыть средства на самое скудное существование.

«Опять же, сэр; кто, по вашему мнению, держал большую часть никчемной бумаги ста шестидесяти пяти лопнувших банков, о которых я упоминал? Разумеется, это был не проницательный и осторожный спекулянт, который чует опасность издалека. Если бы вы провели обыск, вы нашли бы больше банкнот лопнувших банков в хижинах трудящихся бедняков, чем где бы то ни было еще. И эти жалкие бумажонки — где они? После кризиса 1837 года рабочие были рады получить работу на любых условиях; и они часто получали ее при том непременном условии, что они примут этот никчемный хлам в качестве оплаты. Сэр, полное пресечение всех банкнот достоинством ниже стоимости недельного заработка трудящегося человека абсолютно необходимо для его защиты. Он всегда должен получать свою заработную плату в золоте и серебре. Из всех людей на земле рабочий больше всего заинтересован в наличии надежной и стабильной валюты.

«При прочих равных условиях я согласен с сенатором от Кентукки в том, что та страна процветает больше всего, где труд получает самую высокую заработную плату. Однако под термином "самая высокая заработная плата" я не имею в виду наибольшую номинальную сумму. Во время войны за независимость за один день работы давали сто долларов континентской бумаги; но на это едва ли можно было купить завтрак. Более уместно было бы сказать, что та страна процветает больше всего, где труд получает наибольшее вознаграждение; где один день труда приносит не наибольшую номинальную сумму обесцененной валюты, а больше всего предметов первой необходимости и благ жизни. Если поэтому вы в какой-то мере снизите номинальную цену, выплачиваемую за труд, путем сокращения объема ваших банковских эмиссий в разумных и безопасных пределах и установления металлической основы для вашего бумажного обращения, повредит ли это рабочему? Разумеется, нет; потому что цены на все предметы первой необходимости и блага жизни снижаются в той же пропорции, и он сможет купить их больше за один доллар в условиях здорового состояния валюты, чем он мог бы сделать это в дни безудержного расширения за доллар и четверть. Это не только не навредит, но и принесет огромную пользу трудящемуся человеку. Это гарантирует ему постоянную занятость и регулярные цены, выплачиваемые в надежной валюте, чего он более всего должен желать; и это сбережет его от вовлечения в разорение из-за повторяемости тех периодических расширений и сжатий денежной массы, которые до сих пор сотрясали страну.

«Это здоровое состояние денежной системы окажет еще одно самое счастливое воздействие на трудящегося человека. Он будет получать свою зарплату золотом и серебром; и это побудит его откладывать на будущее ту ее часть, которую он сможет сберечь после удовлетворения своих насущных потребностей. Он не делает этого в настоящее время, потому что не знает, сохранит ли хоть какую-то ценность через неделю или месяц тот мусор, который он сейчас вынужден принимать за деньги. Знание этого факта подрывает экономию в его жилище и побуждает его тратить все свои заработки как можно быстрее, пока они не обесценились у него на руках.

«Сэр, трудящиеся классы прекрасно понимают этот вопрос. Именно на твердоруких и крепких духом людей страны мы должны полагаться в день опасности, именно они наиболее дружественно настроены к принятию этого законопроекта. Именно они горячее всего выступают за внедрение в денежное обращение страны очень большого количества драгоценных металлов».

Льюис Касс о Миссурийском компромиссе.

From a speech made on the 20th of February, 1854.

Господин Президент: я не скрывал выражения своего сожаления в других местах, не скрою его и здесь, что этот вопрос об отмене Миссурийского компромисса, который открывает все спорные моменты, связанные с темой действий Конгресса в отношении рабства на территориях Соединенных Штатов, был вынесен на наше рассмотрение. Я не думаю, что практические преимущества, которые принесет эта мера, перевесят тот вред, который неминуемо произведет дурное настроение, обреченное сопровождать обсуждение этой темы по всей стране. И я утвердился в этом впечатлении на основе того, что было сказано сенатором от Теннесси (мистер Джонс), сенатором от Кентукки (мистер Диксон) и от Северной Каролины (мистер Баджер), а также на основе замечаний, высказанных сенатором от Виргинии (мистер Хантер), с которыми я полностью согласен, а именно что Юг никогда не получит никакой выгоды от этой меры в том, что касается распространения рабства; ибо как бы мы ни издавали законы, никакая человеческая сила не сможет установить его в регионах, очерченных этими законопроектами. Таковы же были и настроения двух выдающихся патриотов, чьим усилиям мы в значительной степени обязаны удовлетворительным завершением трудностей 1850 года и которые с тех пор отошли от своих трудов и, я надеюсь, к своей награде. Полагая так, я был бы больше доволен, если бы весь этот вопрос был оставлен в том виде, в каком он был представлен в законопроекте при его первоначальном внесении сенатором от Иллинойса, без каких-либо положений относительно Миссурийского компромисса. Я знаю, что ходили слухи, будто я намерен предложить отмену этой меры, но это было ошибкой. Мои намерения были совершенно истолкованы неверно. У меня не было никакого замысла предпринимать такой шаг и тем самым реанимировать акт примирения, который выполнил свою задачу и выполнил ее хорошо, и который был освящен патриотизмом, успехом и своей связью с великими именами, ныне перешедшими в историю. Он принадлежал ушедшему поколению; и посреди политического шторма, который привел в ужас мудрейших и стойких в стране, он сказал волнам волнений: «Умолкни, перестань», и они утихли. Было бы лучше, по моему мнению, не нарушать его сон, так как все полезные и практические цели могли быть достигнуты и без этого. Но вопрос оказался здесь без моего участия.

Клемент Л. Валландигэм о рабстве.

October 29, 1855.

«Рабство, господа, которое в других странах также древнее, чем записи человеческого общества, существовало в Америке ко времени ее открытия. Первыми рабами европейца были уроженцы этой земли; а пуританский губернатор Массачусетса, основатель рода Уинтропов, завещал свою душу Богу, а своих индейских рабов — законным наследникам своего тела. Негритянское рабство было введено на Эспаньоле в 1501 году: более чем за столетие до колонизации Америки англичанами. Массачусетс специальным постановлением 1641 года, карающим "человекохищничество" смертной казнью (— и оно карается так по сей день по законам Соединенных Штатов), — тем не менее узаконил обращение в рабство пленных, захваченных на войне, и таких "чужеземцев", *иностранцев*, которые могли быть приобретены путем покупки; в то время как конфедеративная Новая Англия двумя годами позже, предусмотрев справедливое разделение земель, имущества и *"лиц"* в качестве столь же неотъемлемой части военной "добычи", приняла также первый закон о беглых рабах в Америке. Белые рабы — некоторые из них были каторжниками и нищими; другие в более позднее время являлись пленниками, взятыми в битвах при Данбаре и Вустере, а также при Седжемуре — поначалу использовались в Виргинии и на Британских Вест-Индиях. Купленные в Англии английскими торговцами, среди которых была королева Якова II, а также многие из его вельмож и придворных, некоторые из них, возможно, из дома Сазерлендов, они были импортированы и проданы с аукциона тому, кто предложит самую высокую цену. В 1620 году голландский военный корабль впервые высадил груз рабов на берегах реки Джеймс. Но первое работорговое судно, принадлежавшее английским колонистам, было снаряжено в 1645 году членом пуританской церкви Бостона. По-прежнему поддерживаемая английскими принцами и вельможами, закрепленная и лелеемая британским законодательством и судебными решениями, даже вопреки воле и несмотря на протесты колоний, эта торговля возрастала; рабы множились, и четвертого июля 1776 года каждая колония превратилась в рабовладельческий штат; и солнце закатилось в тот день над четырьмястами пятьюдесятью тысячами тех, кого на сленге восемьдесят лет спустя называют "живым товаром" («human chattels»), но кто не был эмансипирован актом того дня».

«Одиннадцать лет спустя делегаты, собравшиеся в Филадельфии от всех штатов, кроме Род-Айленда, оставив без внимания вопрос о греховности и безнравственности рабства как темы, которая не касается их как представителей обособленных и независимых штатов, учредили союз и создали конституцию. Этот документ, оставляя за каждым штатом исключительный контроль и регулирование его внутренних институтов и предусматривая налогообложение и представительство рабов, не давал Конгрессу права обсуждать или издавать законы касательно рабства в штатах или территориях, за исключением запрета работорговли и выдачи беглых рабов. План союза, предложенный Франклином в 1754 году, не содержал даже намека на рабство; а Статьи Конфедерации 1778 года содержали лишь простое признание его существования — настолько всецело оно рассматривалось тогда как внутреннее и местное дело. В 1787 году каждый штат, кроме разве что Массачусетса, так или иначе терпел рабство — абсолютно или условно. Но число рабов к северу от Мэриленда, никогда не бывшее большим, и тогда было сравнительно невеликим: не более сорока тысяч при общей численности рабов в шесть00 тысяч человек. На Севере, который даже в 1807 году оставался главным перевозчиком рабов для других, рабство никогда не пускало глубоких корней. Сама природа боролась с ним в тех широтах; в противном случае каждый штат Союза по сей день оставался бы рабовладельческим. Оно не было там прибыльным и сошло на нет, хотя и теплилось в Нью-Йорке до июля 1827 года. Оно сошло на нет, но не столько благодаря освобождению рабов, сколько путем их вывоза и продажи на Юг; и таким образом Новая Англия, сэр, левой рукой зарабатывала нечестную монету, а правой скромно вписывала себя в историю как одновременно великодушную и справедливую».

«На Юге, господа, все обстояло с точностью до наоборот. Самыми первыми и самыми решительными врагами рабства были южане. Но климат навязал им этот институт, и они не нашли способа сокрушить его. С самого начала южные колонии, в частности, противились ввозу африканских рабов, а в самом начале революции Виргиния и Северная Каролина запретили работорговлю. Континентальный конгресс вскоре после этого, 6 апреля 1776 года, на три месяца раньше Декларации независимости, постановил, что в тринадцать колоний больше не следует ввозить рабов. Джефферсон в своем проекте Декларации осудил короля Англии как за поощрение работорговли, так и за разжигание мятежей рабов в провинциях. Десять лет спустя он смело обрушился на рабство в своих "Заметках о Виргинии", а в Конгрессе Конфедерации перед принятием Конституции с ее торжественными пактами и компромиссами по вопросу рабства предложил исключить его с территории к северо-западу от реки Огайо. Полковник Мейсон из Виргинии яростно осудил его на конвенте 1787 года. Тем не менее уже стало очевидно, что рабство вскоре должно угаснуть на Севере, но на Юге продолжится и окрепнет, превратившись, возможно, в постоянную, неискоренимую систему. Противоположные интересы и зависть породили поэтому ожесточение даже на конвенте. Но кровь братьев-патриотов из Каролины и Массачусетса еще дымилась на полях сражений революции. Воспоминания об их родственном языке, общих опасностях и страданиях все еще горячо пылали в их сердцах. Патриотизм оказался сильнее зависти, а здравый смысл — сильнее фанатизма. На том конвенте не было ни Сьюардов, ни Хейлов, ни Самнеров, ни Грили, ни Паркеров, ни Салмона Чейза. Был Уилсон, но он не гордился именем Генри, к тому же он был шотландцем. Был священнослужитель — нет, не на конвенте 87-го года, а в Конгрессе 76-го; но то был преданный вере, ученый, благочестивый, патриотично настроенный Уизерспун; тоже иностранец по рождению, уроженец Шотландии. Люди того дня и того поколения, сэр, довольствовались тем, что оставили вопрос о рабстве именно там, где ему надлежало быть. Им и в голову не приходило, что каждый из них несет ответственность за "грех рабовладения" своего ближнего и что ради облегчения своей совести следует принести в жертву все плоды революционных лишений, крови и сокровищ; все воспоминания прошлого; все надежды будущего; более того — Союз, а вместе с ним и внутреннее спокойствие, и национальную независимость. Они были довольны тем, что занимаются политическими вопросами, а дела совести оставляют церкви, школам или отдельному человеку. И в соответствии с этим Союзом и Конституцией, основанными на этих компромиссах, — проклинаемых ныне как "союзы со смертью и сделки с адом", — каждый штат дал свое согласие; и на этих фундаментах, столь широких, глубоких и прочных, политическая надстройка возвысилась словно по волшебству, не имея себе равных во всемирной истории ни по симметрии, ни по пропорциям — и, если бы только мы были верны нашему долгу, ни по силе и долговечности».