«Американская политика с начала до наших дней»

Существуют и другие объекты, по-видимому, более локальные или польза от которых менее всеобщая, в отношении которых я тем не менее совместно с другими оказывал содействие посредством земельных пожертвований. Предлагается построить дорогу в одном из новых штатов или через него, в котором правительство владеет большими объемами земли. Разве Соединенные Штаты не имеют права в качестве крупного и не облагаемого налогом собственника — не связаны ли они обязательством — внести свой вклад в объект, столь рассчитанный на содействие общему благу всех собственников, включая их самих? И даже в отношении образования, что является крайним случаем, давайте рассмотрим этот вопрос. Во-первых, как мы видели, было заключено соглашение с этими штатами о том, что они должны внести свой вклад в содействие образованию. Во-вторых, вся наша система земельного законодательства исходит из идеи о том, что образование служит общему благу; поскольку при каждом разделении определенная часть неизменно резервируется и выделяется для использования школами. И, наконец, разве эти новые штаты не имеют исключительно сильных притязаний, основанных на уже упомянутом доводе о том, что правительство является крупным не облагаемым налогом собственником земли? Большое значение имеет то обстоятельство, что, вероятно, ни в одной части страны или мира нет столь острой потребности в средствах образования, как в этих новых штатах, что объясняется огромным числом лиц в тех возрастах, в которых обычно получают образование и обучение, если вообще получают. Это естественное следствие недавнего заселения и быстрого роста. Перепись населения этих штатов показывает, какая огромная доля всего населения приходится на возрастные группы между младенчеством и детством. Это широкие поля, и здесь находится глубокая и благодатная почва для семян знания и добродетели; и это благоприятное время года, весенняя пора для их сева. Пусть они распространяются без ограничений. Пусть они рассеиваются щедрой рукой по всей территории. Все, что правительство может честно сделать для достижения этих целей, по моему мнению, должно быть сделано.

Таковы, сэр, вкратце изложенные основания, на которых зиждется мое голосование за предоставление земель для конкретных целей, в то время как я в то же время утверждаю, что все это является общим фондом для общего блага. И подобные соображения, полагаю, повлияли на голосование других джентльменов из Новой Англии. Те, кто придерживается иного взгляда на полномочия правительства, разумеется, приходят к иным выводам по этим, как и по другим вопросам. Когда я говорил на эту тему ранее, я отмечал, что если мы посмотрим на любую меру, будь то дорога, канал или что-либо еще, предназначенное для благоустройства запада, то обнаружится, что если бы голоса «за» из Новой Англии были исключены из списка голосования, южные голоса «против» всегда отклоняли бы эту меру. Истинность этого не была опровергнута и не может быть опровергнута. Заявляя об этом, я посчитал справедливым приписать это конституционным сомнениям юга, а не какой-либо иной, менее благоприятной или менее благотворительной причине. Но не успел я сделать это, как почтенный джентльмен спрашивает, упрекаю ли я его и его друзей в их конституционных сомнениях. Сэр, я никого не упрекаю. Я констатировал факт и привел наиболее уважительную причину для него, какая пришла мне в голову. Джентльмен не может отрицать факт — он может, если пожелает, отказаться от этой причины. Прошло совсем немного времени с тех пор, как мне довелось при представлении петиции от его собственного штата объяснить то, что она оказалась в моих руках, сказав, что конституционные взгляды джентльмена и его достойного коллеги мешают им ее поддержать. Сэр, разве я заявлял об этом как о предмете упрека? Далеко нет. Пытался ли я найти какую-либо иную причину для этих сомнений, кроме честной? Сэр, нет. Мне не подобало сомневаться или намекать на то, что джентльмен либо изменил свои настроения, либо составил набор конституционных взглядов, приспособленных к какому-то конкретному стечению политических обстоятельств. Если бы я поступил так, я бы почувствовал, что, хотя я заслуживаю мало уважения, так подвергая сомнению мотивы других людей, я оправдываю весь мир в подозрении моих собственных.

Но как джентльмен отплатил за это уважение к чужим мнениям? Как проявились его собственная искренность и справедливость по отношению к мотивам других, в то время как он приложил столько усилий для поддержания — чего никто не оспаривал — чистоты собственных? Почему, сэр, он спросил, когда, как и почему голоса Новой Англии оказались отданы за меры, благоприятные для запада; он потребовал сообщить, не началось ли все это в 1825 году, в то время как выборы Президента еще продолжались. Сэр, на эти вопросы вполне оправдан ответный удар; и он одновременно убедителен и находится под рукой. Тем не менее, я отвечу на этот вопрос не ответным ударом, а фактами. Я скажу джентльмену, когда, как и почему Новая Англия поддерживала меры, благоприятные для запада. Я уже ссылался на раннюю историю правительства — на первое приобретение земель — на первоначальные законы об их распределении и об управлении территориями, где они расположены; и показал влияние людей Новой Англии и принципов Новой Англии во всех этих ведущих мерах. Мне не простили бы, если бы я снова вернулся к этому вопросу. Переходя к более недавним временам и к мерам менее общего характера, я попытался доказать, что все подобного рода инициативы, предназначенные для развития запада, зависели от голосов Новой Англии. Все это верно вне всяких сомнений.

И теперь, сэр, я упомяну о двух мерах, не столь древних, чтобы относиться к ранней истории общественных земель, и не столь недавних, чтобы находиться по ту сторону периода, когда джентльмен милостиво воображает, будто чувствам и голосам Новой Англии могло быть задано новое направление. Эти меры и голоса Новой Англии в их поддержку могут служить примерами и образцами всех остальных. В 1820 году (заметьте, господин Президент, в 1820 году) жители запада умоляли Конгресс о снижении цен на земли. В пользу этого снижения Новая Англия, имевшая делегацию из сорока членов в другой палате, отдала тридцать три голоса и только один против. Четыре южных штата с пятьюдесятью членами отдали за него тридцать два голоса и семь против. Затем, в 1821 году (снова обратите внимание, сэр, на время), был принят закон об облегчении участи покупателей общественных земель. Это была мера жизненно важного значения для запада и особенно для юго-запада. Она разрешала отказ от контрактов на земли, заключенных по высоким ценам, а в других случаях — снижение покупной цены не менее чем на 37½ процента. Многие миллионы долларов, по крайней мере шесть или семь, я полагаю, — вероятно, значительно больше, — были списаны по этому закону. По этому законопроекту Новая Англия с ее сорока членами подала больше голосов «за», чем четыре южных штата с их пятьюдесятью двумя или тремя членами. Эти две меры являются безусловно наиболее важными мерами в отношении общественных земель, принятыми за последние двадцать лет. Они имели место в 1820 и 1821 годах. Вот когда. А что касается того, как, джентльмен уже видит, что это было сделано путем голосования сплоченной колонной за требуемое облегчение; и, наконец, что касается причины почему, я говорю джентльмену: это произошло потому, что члены из Новой Англии считали эти меры справедливыми и спасительными; потому что они не питавали к западу ни зависти, ни ненависти, ни злобы; потому что они считали подобающим для себя, как для честных и просвещенных государственных деятелей, ответить на возникшую на западе необходимость соответствующей мерой помощи; потому что они считали это долгом перед своей собственной репутацией и репутацией своих предшественников из Новой Англии в этом правительстве — действовать по отношению к новым штатам в духе либеральной, покровительственной, великодушной политики. Столь много, сэр, о причине почему; и я надеюсь, что к этому времени, сэр, почтенный джентльмен удовлетворен; если нет, я не знаю, когда, как и почему он вообще будет удовлетворен.

Обратившись к этим двум важным мерам в ответ на запросы джентльмена, я должен теперь попросить позволения вернуться к еще более раннему периоду с целью дальнейшей демонстрации того, насколько много, а точнее, насколько мало оснований у джентльмена для инсинуаций о том, будто политические надежды или страхи, либо партийные союзы служили основанием для этих голосов Новой Англии. И после всего сказанного я надеюсь, мне будет прощено, если я упомяну некоторые свои собственные политические мнения и голосования, конечно, не имеющие большого общественного значения, но которые благодаря времени их высказания и выражения могут послужить хорошими свидетелями в данном случае.

Это правительство, господин Президент, с момента своего зарождения и вплоть до заключения мира в 1815 году было слишком поглощено различными другими важными заботами, чтобы иметь возможность обратить свой взор внутрь страны и заняться развитием ее огромных внутренних ресурсов. В начале администрации президента Вашингтона оно было полностью занято организацией правительства, урегулированием государственного долга, защитой границ и поддержанием внутреннего мира. До окончания этой администрации вспыхнули пламенем пожары Французской революции, словно из вновь открывшегося вулкана, и вся ширина океана не уберегла нас полностью от ее последствий. Дым и пепел долетели до нас, хотя и не палящая лава. Трудные и волнующие вопросы, смущавшие правительство и разделявшие общественное мнение, возникали из нового состояния наших внешних отношений; за ними следовали другие, а затем еще и еще — столь же смущающие и столь же порождающие разногласия и раздор на протяжении долгого ряда двадцати лет, пока они наконец не вылились в войну с Англией. Вплоть до окончания этой войны внутреннему состоянию страны, ее возможностям развития или конституционной власти правительства в отношении объектов, связанных с таким развитием, никакого отчетливого, заметного и осознанного внимания уделено не было и не могло быть уделено.

Мир, господин Президент, принес с собой совершенно новое и крайне интересное положение дел; он открыл нам другие перспективы и подсказал другие обязанности; изменились мы сами, изменился весь мир. Пацификация Европы после июня 1815 года приобрела устойчивый и постоянный характер. Нации явно продемонстрировали склонность к миру: можно было ожидать некоторого волнения волн даже после стихания бури, но тенденция решительно и быстро вела к установлению покоя.

Так случилось, сэр, что я в то время был членом Конгресса и, подобно другим, естественно обратил свое внимание на осмысление вновь изменившегося положения страны и мира. Мне, как и более мудрым и опытным людям, было вполне очевидно, что политика правительства неизбежно возьмет старт в новом направлении, поскольку новые направления неизбежно будут заданы занятиям и роду деятельности народа. Под прикрытием нейтрального флага мы далеко и быстро продвинули нашу торговлю. Но теперь не осталось никаких флажков — ни нейтральных, ни воюющих. Жатва нейтралитета была велика, но мы собрали ее всю. С наступлением мира в Европе было очевидно, что в кругу ее наций возродится и окрепнет дух торговли, возникнет новая активность во всех делах и целях цивилизованной жизни. Впредь наши коммерческие доходы должны были зарабатываться исключительно успехом в ожесточенной и напряженной конкуренции. Другие нации будут производить для себя, перевозить для себя и мануфактурить для себя в полном объеме своих возможностей. Урожай наших равнин больше не станет поддерживать европейские армии, а наши корабли больше не будут снабжать тех, кого война лишила возможности обеспечивать себя самостоятельно. Было очевидно, что в этих обстоятельствах страна начнет оглядываться вокруг и оценивать собственную способность к развитию. И это развитие — как оно должно было быть осуществлено и кто должен был его осуществить?

Мы представляли собой народ численностью в десять-двенадцать миллионов человек, расселившийся почти на половине земного шара. Мы насчитывали двадцать четыре штата, некоторые из которых простирались вдоль одного побережья, другие — вдоль одной линии внутренних границ, а третьи занимали противоположные берега одних и тех же огромных рек. При взгляде на такое положение дел сразу же с большой силой возникали два соображения. Одно заключалось в том, что та великая отрасль благоустройства, которая заключалась в предоставлении новых средств общения, в каждом главном случае неизбежно затрагивала разные штаты и приносила пользу гражданам всех таких штатов. Поэтому ни один штат в подобных случаях не мог взять на себя все расходы, равно как нельзя было ожидать и сотрудничества нескольких штатов. Возьмем пример с волнолома у мыса Делавэр. Он обойдется во много миллионов долларов. Объединились ли бы Пенсильвания, Нью-Джерси и Делавэр ради его осуществления за свой общий счет? Разумеется, нет, по той же самой причине. Следовательно, это могло быть сделано только общим правительством. То же самое можно сказать и о крупных внутренних начинаниях, за исключением того, что в них правительство вместо того, чтобы нести все расходы, сотрудничает с другими, чтобы нести их часть. Другое соображение заключается в том, что Соединенные Штаты располагают средствами. Они пользуются доходами, поступающими от торговли, в то время как штаты не имеют изобильных и легких источников государственных доходов. Таможни наполняют общую казну, тогда как штаты располагают скудными ресурсами, если не прибегать к тяжелым прямым налогам.

Ввиду такого положения дел я посчитал необходимым сформулировать, по крайней мере для себя, некоторые определенные понятия относительно полномочий правительства в отношении внутренних дел. Быть может, прозвучит не слишком нескромно, если я отмечу, что с этой целью я рассмотрел конституцию, ее судебное толкование, ее современное толкование и всю историю законодательства Конгресса на ее основе; и пришел к выводу, что правительство обладает полномочиями осуществлять различные задачи или содействовать их осуществлению, о которых теперь принято говорить как о внутренних улучшениях. Этот вывод, сэр, мог быть правильным или неправильным. Я не собираюсь подробно аргументировать его основания. Я говорю лишь то, что он был принят и применялся на практике уже в 1816 году. Да, господин Президент, я составил свое мнение и определил предполагаемый курс своего политического поведения по этим вопросам в 14-м Конгрессе в 1816 году. И теперь, господин Президент, я должен добавить, что я сформировал эти мнения и встал на этот путь политического поведения Teucro duce. Да, сэр, во всем этом я следовал курсом Южной Каролины. В вопросах доктрины внутренних улучшений Южная Каролина, как она тогда была представлена в другой палате, отправилась в путь в 1816 году при свежем и попутном ветре; и я оказался среди последователей. Но если мой лидер видит новый свет и резко поворачивает за угол, то, если только я тоже не вижу новый свет, я продолжаю идти прямо по тому же пути. Я повторяю, что ведущие джентльмены из Южной Каролины были первыми и главными в отстаивании доктрины внутренних улучшений, когда эти доктрины впервые стали рассматриваться и применяться на практике в Конгрессе. Дебаты по вопросу о банке, по тарифу 1816 года и по прямому налогу покажут, кто был кем и что было чем в то время. Тариф 1816 года — один из очевидных случаев притеснения и узурпации, от которого, если правительство не отступит, отдельные штаты могут справедливо отделиться от правительства, — является, сэр, по сути своей тарифом Южной Каролины, поддержанным голосами Южной Каролины. Если бы не эти голоса, он не мог бы пройти в том виде, в каком он прошел; между тем, если бы он зависел от голосов Массачусетса, он был бы отклонен. Разве почтенный джентльмен не знает всего этого? Безусловно, есть те, кто прекрасно все это знает. Я говорю это не для того, чтобы упрекнуть Южную Каролину; я лишь констатирую факт, и, полагаю, окажется правдой, что среди самых ранних и смелых сторонников тарифа как меры защиты и на эксплицитном основании протекционизма были ведущие джентльмены Южной Каролины в Конгрессе. Я не понимал тогда и не могу понять их язык иначе. Пока этот тариф 1816 года обсуждался в Палате представителей, почтенный джентльмен из Джорджии, ныне заседающий в этой палате (мистер Форсайт), предложил снизить предложенную пошлину на хлопок. Его предложение было отклонено четырьмя голосами, причем Южная Каролина отдала три голоса (достаточно, чтобы склонить чашу весов) против его предложения. Этот акт, сэр, тогда был принят и получил при принятии поддержку большинства присутствовавших и голосовавших представителей Южной Каролины. Этот акт является первым в ряду тех, что ныне клеймятся как очевидные узурпации. Мы ежедневно видим его в списке рядом с актами 1824 и 1828 годов как пример явного притеснения, оправдывающего раскол союза. Я ставлю это на вид почтенному члену от Южной Каролины, что его собственный штат был не только причастен к этой мере, но и являлся ее causa causans. Без его помощи этот зародыш зла, этот корень упасского дерева не мог бы быть посажен. Я уже говорил — и это правда, — что этот акт исходил из принципа протекционизма. Он напрямую затрагивал существующие интересы огромной ценности и объема. Он вырвал с корнем калькуттскую хлопковую торговлю. Тем не менее он был принят, и принят на принципах защиты мануфактур, на принципах против свободной торговли, на принципах, противоположных тем, что гласят: «оставьте нас в покое».

Таковы, господин Президент, были мнения важных и ведущих джентльменов из Южной Каролины по вопросу внутренних улучшений в 1816 году. В следующем году я покинул Конгресс, а вернувшись вновь в 1823-м, обнаружил, как мне показалось, Южную Каролину там же, где я ее оставил. Я искренне предполагал, что все остается по-прежнему, и что доктрина Южной Каролины об внутренних улучшениях будет защищаться теми же красноречивыми голосами и теми же сильными руками, что и прежде. За прошедшие с тех пор шесть лет политические союзы, правда, приобрели новый облик и новые разделения. На юге возникла партия, враждебная доктрине внутренних улучшений, и она энергично атаковала эту доктрину. Антиконсолидация была знаменем, под которым сражалась эта партия, и ее сторонники обрушивались на внутренние улучшения почти так же, как почтенный джентльмен обрушился на них теперь, как на часть и долю системы консолидации.

Возникла ли эта партия в самой Южной Каролине или поблизости от нее, я не знаю. Думаю, скорее второе. Как бы то ни было, в Южной Каролине нашлись те, кто был готов объявить ей войну и кто вел с ней беспощадную войну. Поскольку в такого рода спорах названия считаются сущностями, они присвоили джентльменам, выступавшим против улучшений, прозвище радикалов. Да, сэр, название радикалов как отличительный термин, применимый и применяемый к тем, кто защищал либеральные доктрины внутренних улучшений, зародилось, насколько мне помнится, где-то между Северной Каролиной и Джорджией. Что ж, сэр, этих вредных радикалов надлежало сокрушить, и сильная рука Южной Каролины протянулась, чтобы сокрушить их. Примерно в это время, сэр, я вернулся в Конгресс. Битва с радикалами была выиграна, и наши борцы за доктрину внутренних улучшений из Южной Каролины благородно удержали свои позиции и, как считалось, одержали победу. Они отбросили неприятельские силы в состоянии полного смятения — вещь, кстати, сэр, которая не всегда случается тогда, когда ее обещают. Джентльмен, на которого я уже ссылался в этих дебатах, прибыл в Конгресс во время моего отсутствия из Южной Каролины и привез с собой высокую репутацию способного человека. Он вышел из школы, с которой мы были знакомы, et noscitur a sociis. Я держу в руках, сэр, печатную речь этого выдающегося джентльмена (мистера Макдаффи) «О ВНУТРЕННИХ УЛУЧШЕНИЯХ», произнесенную примерно в тот период, к которому я сейчас обращаюсь, и напечатанную с несколькими вводными замечаниями по поводу консолидации; в которых, сэр, он, по-моему, вполне консолидировал аргументы своих оппонентов, радикалов, если раздавить — значит консолидировать. Я приведу вам краткую, но содержательную цитату из этих замечаний. Он говорит о брошюре, опубликованной незадолго до того под названием «Консолидация»; и упомянув вопрос о возобновлении хартии прежнего Банка Соединенных Штатов, он говорит: «Более того, в ранней истории партий, когда мистер Кроуфорд выступал за возобновление старой хартии, это считалось федеральной мерой; каковой внутренние улучшения никогда не были, как ошибочно утверждает этот автор. Последняя мера зародилась в администрации мистера Джефферсона с ассигнованием на Камберлендскую дорогу и была впервые предложена как система миром Кэлхуном и проведена через Палату представителей подавляющим большинством республиканцев, включая почти каждого из ведущих людей, которые провели нас через недавнюю войну».

Итак, внутренние улучшения вовсе не являются одной из ересей федералистов. Еще один абзац, сэр.

«Упомянутый автор, не удовлетворенный тем, что заклеймил как федералистов генерала Джексона, мистера Адамса, мистера Кэлхуна и большинство делегации Южной Каролины в Конгрессе, скромно распространяет это осуждение на мистера Монро и всю республиканскую партию. Вот его слова. „Во время администрации мистера Монро произошло многое, что республиканская партия с радостью одобрила бы, если бы могла!! Но главной чертой и тем, что главным образом вызвало эти замечания, является возобновление СИСТЕМЫ ВНУТРЕННИХ УЛУЧШЕНИЙ“. Теперь эта мера была принята 115 голосами против 86 республиканским Конгрессом и санкционирована республиканским президентом. Кто же тогда этот автор, который берет на себя высокую прерогативу клеймить от имени республиканской партии республиканскую администрацию страны — осуждение, захватывающее в свой круг Кэлхуна, Лаундза и Чивза; людей, которые будут считаться ярчайшими украшениями Южной Каролины и сильнейшими оплотами республиканской партии до тех пор, пока жива память о недавней войне и пока таланты и патриотизм считаются должными предметами восхищения и благодарности свободного народа!!»

Таковы те мнения, сэр, которые отстаивались джентльменами из Южной Каролины в Палате представителей по вопросу внутренних улучшений, когда я занял там свое место в качестве члена от Массачусетса в 1823 году. Но это еще не все; у нас был законопроект, который мы провели в этой палате под названием «Акт о получении необходимых изысканий, планов и смет по вопросу дорог и каналов». Он уполномочивал президента распорядиться о проведении изысканий и составлении смет маршрутов таких дорог и каналов, которые он сочтет имеющими национальное значение с коммерческой или военной точки зрения либо для перевозки почты; и ассигновал тридцать тысяч долларов из казны на покрытие расходов. Этот акт, хотя и носящий предварительный характер, охватывал все поле деятельности. Он принимал как должное всю полноту полномочий по внутренним улучшениям в той степени, в какой за них когда-либо выступал любой из их сторонников. Пройдя другую палату, законопроект поступил в Сенат и рассматривался и дебатировался здесь в апреле 1824 года. Почтенный член от Южной Каролины был членом Сената в то время. Пока законопроект находился здесь на рассмотрении, было внесено предложение добавить следующее условие:

«При условии, однако, что ничто из содержащегося здесь не должно толковаться как подтверждение или признание власти Конгресса по его собственной инициативе прокладывать дороги или строить каналы в любом из штатов Союза».

По этому условию проводилось голосование поименно, и почтенный член голосовал против. Условие было отклонено.

Затем было внесено предложение добавить следующее условие, а именно:

«При условии, что честность Соединенных Штатов сим настоящим гарантируется в том, что никакие деньги никогда не будут расходоваться на дороги или каналы, за исключением распределения между несколькими штатами в той же пропорции, в какой прямые налоги устанавливаются и начисляются согласно положениям конституции».

Почтенный член голосовал против и этого условия тоже, и оно было отклонено.

Затем законопроект был поставлен на голосование, и почтенный член проголосовал за него, и он был принят, став законом.

Теперь мне кажется, сэр, что эти голоса можно отстоять только на основе полномочий по внутренним улучшениям в их самом широком смысле. По правде говоря, эти законопроекты об изысканиях и сметах всегда рассматривались как проверочные вопросы. Они показывают, кто выступает за внутренние улучшения, а кто против них. Сам этот закон шел до конца и предполагал полную и всеобщую власть. Голос джентльмена поддерживал эту власть во всех формах, в каких ее представляли различные предложения об изменении. Он выступал за полную и ничем не ограниченную власть без консультаций со штатами и без согласия на какое-либо пропорциональное распределение. И теперь позвольте мне напомнить вам, господин Президент, что именно эта самая власть, получившая такое одобрение во всех формах по собственному мнению джентльмена, является столь очевидной и явной узурпацией, что штат Южная Каролина якобы оправдан в отказе подчиняться любым законам, проводящим эту власть в жизнь. Поистине, сэр, не слишком ли это сурово? Неужели мы не можем вымолить немного милосердия под покровительством и защитой авторитета самого джентльмена? Допуская, что дорога или канал должны быть записаны как столь же вопиющая узурпация, какая когда-либо совершалась, разве мы не можем найти смягчения в нашем уважении к его должности и его голосу как знатока закона?

Тариф, в установлении которого Южная Каролина приняла деятельное участие в 1816 году, и эта заявленная власть внутренних улучшений, выдвинутая ею в том же году и, как мы видели, одобренная и санкционированная ее представителями в 1824 году, — эти две меры служат главными основаниями, на которых она ныне считается вправе разрушить Союз, если она сочтет нужным разрушить его.

Теперь я могу смело утверждать, думаю, что мы имели авторитет ведущих и выдающихся джентльменов из Южной Каролины в поддержку доктрины внутренних улучшений. Я повторяю, что вплоть до 1824 года я, по крайней мере, следовал за Южной Каролиной; но когда эта восходящая звезда отклонилась в неожиданном направлении, я больше не полагался на ее свет. [Здесь Вице-президент сказал: «Понимает ли председательствующий джентльмена из Массачусетса так, будто лицо, занимающее в настоящее время кресло председателя Сената, изменило свое мнение по вопросу внутренних улучшений?»] Из всего, что когда-либо говорилось мне, сэр, у меня не было оснований знать о каких-либо изменениях во мнениях лица, занимающего кресло председателя Сената. Если такое изменение произошло, я сожалею об этом; я говорю в целом о состоянии Южной Каролины. Мы знаем, что там есть отдельные лица, придерживающиеся мнения в пользу этой власти. Заявление о ее осуществлении от имени общественной работы в самой Южной Каролине в настоящее время находится на рассмотрении, полагаю, в другой палате, будучи представлено членами от этого штата.

Таким образом, сэр, возможно, не без некоторой утомительной детализации я показал, что если я ошибаюсь в вопросе внутренних улучшений, то как и в какой компании я впал в эту ошибку. Если я неправ, то очевидно, кто меня ввел в заблуждение.

Я перехожу к другим замечаниям почтенного члена — и мне приходится жаловаться на полное непонимание того, что я говорил по поводу национального долга, хотя я едва ли понимаю, как кто-то мог меня неверно понять. Я говорил не о том, что желаю отсрочить выплату долга, а, напротив, о том, что всегда голосовал за каждую меру по его сокращению столь же неизменно, как и сам джентльмен. Он кажется претендующим на исключительную заслугу в проявлении стремления уменьшить государственное бремя; я не уступаю ее ему. Как долг, я был и остаюсь за его выплату; потому что он является бременем для наших финансов и для промышленности страны. Но я заметил, что, как мне показалось, я ощущаю болезненный жар по этому вопросу; чрезмерную тревогу выплатить долг не столько потому, что он просто является долгом, сколько потому, что, пока он существует, он служит одним из возражений против распада союза. Пока он существует, это уза общей заинтересованности. Я не приписывал такого мотива самому почтенному члену; но в том, что такое чувство существует, я не сомневаюсь ни на йоту. Больше всего я сказал лишь то, что если одним из эффектов долга является укрепление нашего Союза, то сам этот эффект не вызывает у меня сожаления, как бы другие ни сожалели о нем. Джентльмен не нашелся ответить на это иначе, как предположив, будто я выдвинул доктрину о том, что национальный долг — это национальное благо. Другие, надеюсь, найдут меньше трудностей в понимании меня. Я четко и недвусмысленно предостерег почтенного члена от понимания меня в том смысле, будто я выражаю мнение, благоприятное для сохранения долга. Я повторял это предупреждение и повторял его не единожды, но оно было проигнорировано.

Еще по одному пункту меня поняли еще более невероятным образом. Джентльмен разразился тирадой против «консолидации». Я ответил ему, что существует один вид консолидации, к которому привязан я, и это консолидация нашего Союза; и что это именно та консолидация, к которой, как я опасался, другие не были привязаны; что такая консолидация была самой целью конституции — главной целью, как они сами нам сообщали, которую ее создатели держали в поле зрения. Я обратился к их сообщению и прочел их собственные слова — «консолидация Союза», — и выразил свою преданность этому роду консолидации. Я прямо сказал, что не желаю ни в малейшей степени увеличивать полномочия этого правительства; что моя цель — сохранять, а не расширять; и что под консолидацией Союза я понимаю не что иное, как укрепление Союза и его увековечение. Будучи столь эксплицитным; прочитав из печатной книги точные слова, которые я принял в качестве выражения собственных чувств, постичь умом, как кто-либо мог понять меня так, будто я ратую за расширение полномочий правительства или за консолидацию в том одиозном смысле, в каком она означает накопление в федеральном правительстве полномочий, надлежащим образом принадлежащих штатам, просто невозможно.

Я повторяю, сэр, что, принимая настроения создателей конституции, я зачитывал их язык вслух и слово в слово; и я указал различие — точно так же полно, как сделал это сейчас — между консолидацией Союза и той другой одиозной консолидацией, от которой я отрекался; и все же почтенный джентльмен не понял меня. Джентльмен говорил, что он не желает никакого фиксированного дохода — ни шиллинга. Если бы он мог одним словом превратить Капитолий в золото, он бы не стал этого делать. К чему весь этот страх перед доходом? Почему, сэр, потому что, как сказал нам джентльмен, это ведет к консолидации. Теперь это может означать не что иное, как то, что общий доход есть общий интерес, и что все общие интересы стремятся сдерживать союз штатов вместе. Признаюсь, мне нравится эта тенденция; если джентльмену она не нравится, он прав, осуждая фиксированный доход в один шиллинг. Столь много, сэр, о консолидации.

Насколько я помню ход его замечаний, почтенный джентльмен затем вернулся к теме тарифа. Он не сомневался, что это слово должно звучать для меня неприятно, и приступил, с усилием ни новым, ни увенчавшимся новым успехом, к тому, чтобы приписать мне и моим голосованиям внутреннюю непоследовательность и противоречивость. Я рад, что почтенный джентльмен предоставил мне возможность вовремя высказать пару замечаний на этот счет. Я был рад его обращению к этому вопросу, ибо это вопрос, в который я вступаю без страха перед кем бы то ни было. Усердные старания джентльмена сводились к тому, чтобы найти противоречие между моим несогласием с тарифом в 1824 году и моим голосованием в 1828-м. Это потерянный труд. Он расточает незаслуженные комплименты моей речи 1824 года; но это делается для того, чтобы поднять меня повыше, дабы мое падение, как ему хотелось бы, в 1828 году оказалось более разительным. Сэр, никакого падения не было вовсе. Между позицией, на которой я стоял в 1824 году, и той, которую я занял в 1828-м, не было не то что обрыва, но даже спуска. Это была смена позиции для встречи с новыми обстоятельствами, но на том же уровне. Простая история объясняет все дело. В 1816 году я не смирился с тарифом, поддерживавшимся тогда Южной Каролиной. К некоторым его частям я особенно чувствовал и выражал крайнее отвращение. Я придерживался тех же взглядов в 1821 году на собрании в Фанел-холле, на которое ссылался джентльмен. Я говорил тогда и говорю сейчас, что изначально авторитет Конгресса осуществлять властные полномочия по сбору доходов с прямой отсылкой к защите мануфактур является сомнительным авторитетом, гораздо более сомнительным, по моему мнению, чем полномочия в отношении внутренних улучшений. Я должен признаться, сэр, что в одном отношении в последнее время в моих взглядах произошли некоторые изменения. Публикация мистера Мэдисона представила эту власть в весьма сильном свете. Он поставил ее, должен признать, на основания толкования и аргументации, которые кажутся неприступными. Но даже если бы эта власть подвергалась сомнению на основе самой буквы конституции, она была предположена и заявлена в первом законе о доходах, когда-либо принятом при той же конституции; и на этом основании, как на вопросе, решенном современной практикой, я воздержался от высказывания мнения о том, что законы о тарифах выходят за конституционные рамки, как предполагает джентльмен. Все, что я сказал в Фанел-холле, насколько я сейчас помню, заключалось в том, что изначально это был предмет сомнительного толкования. Сам джентльмен, полагаю, думает, что здесь нет никаких сомнений, и что эти законы явно противоречат конституции. Упомянутые письма мистера Мэдисона содержат, по моему мнению, наиболее квалифицированное толкование этой части конституции из всех существующих. Он удовлетворил меня настолько, насколько практика правительства оставляла этот вопрос открытым.

Большинством представителей Массачусетса я голосовал против тарифа 1824 года. Мои причины были тогда изложены, и я не буду повторять их сейчас. Но несмотря на наше несогласие, великие штаты Нью-Йорк, Пенсильвания, Огайо и Кентукки поддержали законопроект практически сплоченной колонной, и он был принят. Конгресс и президент санкционировали его, и он стал законом страны. Что же нам тогда оставалось делать? Наш единственный выбор состоял в том, чтобы либо присоединиться к этому устоявшемуся курсу государственной политики и приспособиться к нему как можно лучше, либо принять доктрину Южной Каролины и вести речь о нуллификации статута посредством вмешательства штата.

Последняя альтернатива не отвечала нашим принципам, и мы, разумеется, приняли первую. В 1827 году этот вопрос вновь поступил в Конгресс в связи с предложением, благоприятным для шерсти и шерстяных изделий. Мы рассматривали протекционистскую систему как фиксированную и устоявшуюся. Закон 1824 года оставался в силе. Он вступил в полную силу и в отношении некоторых преследуемых им целей, возможно, большинства из них, произвел все ожидания. Никто не предлагал отменить его — никто не пытался возобновить всеобщую борьбу вокруг его принципов. Но в силу последующих и непредвиденных событий польза, задуманная им для шерсти и шерстяных тканей, не была реализована. Произошли события, неизвестные здесь в момент принятия закона, которые сорвали его цель в этом конкретном отношении. Соответственно, была выдвинута мера для устранения именно этого упущения, для исправления этого конкретного изъяна. Она ограничивалась шерстью и шерстяными изделиями. Было ли когда-нибудь что-либо более разумное? Если политика законов о тарифах укрепилась в своем принципе как постоянная политика правительства, разве их не следовало пересмотреть, исправить и уравнять, подобно другим законам, по мере возникновения потребностей или требований справедливости? Разве мы должны были, из-за того что мы сомневались относительно принятия системы, отказываться от устранения ее очевидных изъянов после ее принятия и когда никто не покушался на ее отмену? И это, сэр, та самая непоследовательность, о которой столько трубят. Я голосовал против тарифа 1824 года — но он был принят; а в 1827 и 1828 годах я голосовал за его изменение в пункте, существенном для интересов моих избирателей. Где здесь непоследовательность? Мог ли я поступить иначе?

Сэр, разве политическая последовательность заключается в том, чтобы всегда давать отрицательные голоса? Требует ли она от государственного деятеля отказываться от участия в исправлении законов на том основании, что они были приняты против его воли? Проголосовав против тарифа изначально, требует ли последовательность, чтобы я делал все от меня зависящее для поддержания неравного тарифа, обременительного для моих собственных избирателей во многих отношениях и ни в одном не благоприятного? На последовательность такого рода я не претендую; и есть другой род, на который я претендую в той же мере — это вид последовательности, при которой люди чувствуют себя обязанными противостоять предложению после того, как оно стало законом страны, точно так же, как и до того.

Законопроект 1827 года, ограниченный, как я уже сказал, единственной задачей, в которой тариф 1824 года явно не дал результатов, прошел Палату представителей, но был отклонен здесь. Затем у нас был акт 1828 года. Мне нет нужды возвращаться к истории столь недавней меры. Ее противники приправили ее всем, что, по их мнению, делало ее неприятной; ее сторонники приняли ее, несмотря на добавки. Огромные объемы собственности, многие миллионы были вложены в мануфактуры под воздействием стимулов акта 1824 года. События настоятельно требовали, как я считал, дальнейших регуляций для обеспечения степени защиты, задуманной тем актом. Я был расположен голосовать за такие регуляции и не желал ничего большего; но меня, конечно, нельзя было сбить с толку угрозой увеличения пошлины на патоку, введенной в законопроект с явной целью сделать его одиозным. Голосование могло быть правильным или неправильным, мудрым или неразумным; но утверждать, будто оно противоречит оппозиции прежнему закону, — это чуть менее чем абсурд.

Сэр, что касается общей темы тарифа, мне сейчас мало что можно сказать. Другая возможность может представиться. На днях я заметил, что эта политика зародилась не у нас в Новой Англии; и тем не менее, сэр, Новую Англию яростно обвиняют в том, что она благосклонна к тарифной политике, или столь же яростно обвиняют в том, что она неблагосклонна к ней, в зависимости от того, что лучше подходит для времени, места и случая предъявления ей обвинений. Общественная доверчивость была доведена до предельных возможностей ложного впечатления относительно ее поведения в этом конкретном вопросе. На всем юге во время недавней борьбы утверждалось, что именно политика Новой Англии и администрация Новой Англии обременяют страну невыносимой тарифной политикой, в то время как по другую сторону Аллеганских гор даже акт 1828 года — самая сублимированная эссенция притеснения, по мнению южан — провозглашался одним из тех благ, которыми запад был обязан «великодушному югу».

Учитывая крупные инвестиции в обрабатывающие предприятия и различные интересы, связанные с ними и зависящие от них, едва ли можно ожидать, что Новая Англия, как и другие части страны, согласится сейчас на какие-либо разрушительные или крайне опасные меры. Обязанность правительства в настоящий момент, судя по всему, состоит в том, чтобы сохранять, а не разрушать; поддерживать ту позицию, которую оно заняло; и что до меня, я буду считать своим непреложным долгом удерживать его — насколько это в моих силах — на том уровне защиты, которую оно взялось обеспечить. Хватит о тарифе.

Заявляя, будто его спровоцировало то, что он изволил счесть обвинением в мой адрес против Южной Каролины, многоуважаемый член сената, господин Президент, начал новый крестовый поход против Новой Англии. Оставив совершенно тему общественных земель, в которой его успехи, пожалуй, не были ни выдающимися, ни удовлетворительными, а также отпустив тему тарифа, он ринулся в общую атаку на мнения, политику и партии Новой Англии, какими они проявляли себя на протяжении последних тридцати лет. Это естественно. «Узкая политика» в отношении общественных земель получила законную прописку в Южной Каролине, и от нее нельзя было избавиться. «Проклятая политика» тарифа также доказала факт своего рождения и происхождения в том же штате. Неудивительно поэтому, что джентльмен пожелал перенести войну, как он выразился, на территорию врага. Благоразумно желая покинуть эти темы, он, несомненно, стремился привязать другие, которые нельзя было перенести к югу от линии Мейсона — Диксона. Политика Новой Англии стала его темой; и именно в этой части его речи, как мне кажется, он грозил мне столь тяжким разгромом.

Разгромом! Послушайте, сэр, когда он нападает на то, что я отстаиваю, и сокрушает это; когда он обходит правый или левый фланг любой позиции, которую я занимаю; когда он вытесняет меня с любой выбранной мной площадки, — тогда он может говорить о разгроме, но никак не до этого далекого дня. Что он сделал? Отстоял ли он собственные обвинения? Доказал ли он то, что утверждал? Устоял ли он в своей атаке на правительство и на историю Севера в вопросе об общественных землях? Опроверг ли он факт, отверг ли суждение, ослабил ли хоть один защищаемый мной аргумент? Подошел ли он на расстояние пушечного выстрела хоть к одной моей позиции? О нет! Зато он «перенес войну на территорию врага!» Перенес войну на территорию врага! Да, сэр, и какую же войну он устроил? Видите ли, сэр, он протащил трал по всей поверхности канувших в Лету памфлетов, неблагоразумных пропомоведей, пенистых абзацев и дымящихся народных обращений; по всему тому, что кафедра в минуты тревоги, пресса в пылу страстей, а партии в своих крайностях порождали времена всеобщего возбуждения и насилия. Таким образом он сгреб в кучу массу подобных вещей, которые, не будь они сейчас столь старыми, общественное здоровье потребовало бы от него оставить в распыленном состоянии.

Добрых долгий час или два мы имели неизъяснимое удовольствие слушать многоуважаемого члена сената, пока он с присущими ему изяществом и задором, с явным высоким вкусом декламировал речи, памфлеты, обращения и всю прочую политическую прессу — всё то et cetera, что порождают горячие головы в жаркие времена и что для любого человека, чей вкус не лежит к чтению подобного рода, было бы истинным «разгромом» оказаться вынужденным изучать. Это его война. Это — перенести войну на территорию врага. Именно при таком вторжении он льстит себя надеждой стяжать лавровый венок, достойный чела сенатора.

Господин Президент, я не стану — и, я полагаю, от меня никто не ждет, — ни сейчас, ни в какое-льное другое время расчленять этот винегрет на части, отвечая на его составляющие и разбирая их. Я едва ли удостою его парой общих замечаний. За сорок лет, сэр, при этой конституции мы пережили череду последовательных бурных партийных столкновений. Партия возникла вместе с самой конституцией и в той или иной форме сопровождала ее на протяжении большей части ее истории.

Была ли желательна какая-либо иная конституция, кроме прежних Статей конфедерации, — это само по себе было вопросом, разделившим партии; если новая конституция была создана, какие полномочия следует ей предоставить — это был другой вопрос; а когда она была сформирована, каков же был на самом деле справедливый объем фактически дарованных полномочий — это был третий вопрос. Партии, как мы знаем, существовали при первой администрации столь же отчетливо, как и те, что проявили себя в любой последующий период.

Столкновение, непосредственно предшествовавшее политическому перевороту 1801 года, и то, которое имело место в начале минувшей войны, — суть другие примеры партийного возбуждения, превосходящего по своей силе и интенсивности обычный уровень. Во всех этих конфликтах, несомненно, было немало насилия с обеих и со всех сторон. Было бы невозможно, даже если бы у кого-то возникла склонность к подобному занятию, выверить относительное количество насилия между этими двумя борющимися партиями. Его хватало у каждой, как того и следует всегда ожидать при народном правлении. Наряду с огромным количеством надлежащих и благопристойных дискуссий в них примешивалось также изрядное количество риторики, ярости, взаимных обвинений и брани.

Что касается любой партии, вероятно, в одну из главных эпох в истории партий можно найти достаточно материала для создания столь же воспаленного зрелища, каким многоуважаемый член сената нас просветил. Что до меня, сэр, я не стану рыться в мусоре былых времен, чтобы выискивать, что бы такого найти или не найти нечто, с помощью чего можно запятнать герб любого штата, любой партии или любой части страны. Администрация генерала Вашингтона неуклонно и ревностно поддерживалась, как мы все знаем, Новой Англией. В других местах ей яростно противодействовали. Мы знаем, в какой именно части страны он имел самую искреннюю, постоянную и стойкую поддержку во всех своих великих и главных начинаниях. Мы знаем, где его частный и личный характер пользовался высочайшей привязанностью и почитанием; и мы также знаем, где его меры встречали противодействие, его заслуги пренебрегались, а его характер подвергался очернению.

Мы знаем, или могли бы узнать, если заглянем в журналы, кто выражал уважение, благодарность и сожаление, когда он оставил пост высшего должностного лица, а кто отказался выразить уважение, благодарность или сожаление. Я не стану открывать те журналы. Публикации более оскорбительные и грязные никогда не видели свет, нежели те, что выпускались против Вашингтона и всех его главных мер из типографий к югу от Новой Англии; но я не стану их разыскивать. Я не нанимаю чистильщиков — никто не служит у меня, предлагая подобные средства для возмездия; а если бы и служил, притащив их целый ослиный груз, с объемами столь же огромными, какие произвел сам джентльмен, я бы не притронулся ни к одному из них. Я вижу достаточно насилия наших собственных дней, чтобы вовсе не стремиться спасать от забвения эксцессы прошлых времен. К тому же, какое отношение всё это имеет к нынешней цели? Это не имеет никакого отношения к общественным землям, из-за которых началась эта атака; и это не имеет никакого отношения к тем настроениям и мнениям, которые, как мне кажется, ведут к дезинтеграции и которые многоуважаемый член сената, судя по всему, сам принял и взялся защищать. Новая Англия порою — так рассуждает джентльмен — придерживалась мнений столь же опасных, сколь те, которых он придерживается ныне. Пусть так. Но почему же тогда он оскорбляет Новую Англию? Если он находит поддержку в ее поступках, то как же выходит, что, опираясь на эти поступки, он осыпает упреками их авторов или стремится их прикрыть?

Но, сэр, если за сорок лет в Новой Англии и случались чрезмерные вспышки партийных страстей, разве то же самое не происходило где-либо еще? Партийная враждебность и партийный произвол не в Новой Англии, а в других местах клеймили президента Вашингтона не только как федералиста, но и как тори, британского агента, человека, который на своем высоком посту санкционировал коррупцию. Но неужели многоуважаемый член сената полагает, что если бы у меня нашелся прислужник, который вложил бы в мою руку подобное излияние злобы и безумия, я бы встал и стал читать его против Юга? Страсти вновь накалились до предела в 1799 году. Что говорилось, сэр, или, вернее, что не говорилось в те годы против Джона Адамса, одного из подписавших Декларацию независимости и признанного ее сильнейшего защитника с трибуны Конгресса? Если джентльмен желает приумножить свои запасы партийных оскорблений и пенистого насилия, если у него есть непреклонная склонность к подобным занятиям, к югу от Потома имеются сокровища такого рода, вполне отвечающие его вкусу, к которым еще не прикасались. Я не стану к ним прикасаться.

Партии, расколовшие страну в начале минувшей войны, были воинственны. Но тогда насилие было с обеих сторон и насилие в каждом штате. Меньшинства и большинства были одинаково воинственны. В Новой Англии было не больше насилия против войны, чем в других штатах, и не больше проявлений насилия, за исключением того, что из-за плотного населения, большей легкости сбора и большего числа типографий там, возможно, было сказано и напечатано по количеству больше, чем в некоторых других местах. Что до проповедей, то Новая Англия также несколько богаче Южной Каролины; и по этой причине шанс найти здесь и там крамольную проповедь может быть выше. Я надеюсь, впрочем, что здесь больше и хороших проповедей. Оппозиция, возможно, была более грозной в Новой Англии, поскольку она охватывала большую часть всего населения, но она не была более необузданной по своим принципам или жестокой по манере. Меньшинства обходились со своими собственными правительствами штатов точно так же сурово, как большинствá обходились с администрацией здесь. Были типографии с обеих сторон, народные собрания с обеих сторон, о да, и кафедры с обеих сторон тоже. Поставщики джентльмена подыскали ему товар исключительно среди произведений одной стороны. Я, конечно же, не стану восполнять этот пробел, предоставляя образцы другой. Я оставляю ему и им всё это дело целиком.

Мне достаточно сказать, что если в ходе этого их благодарного занятия — если во всех своих изысканиях они обнаружат в истории Массачусетса, или Новой Англии, или в деятельности любого законодательного либо иного общественного органа что-то нелояльное по отношению к Союзу, пренебрежительно отзывающееся о его ценности, предлагающее его разрушить или рекомендующее прекратить сношения с соседними штатами из-за различий в политических мнениях, — тогда, сэр, я отдаю их всех на растерзание необузданной критике многоуважаемого джентльмена, ожидая однако, что он распространит свои удары подобным же образом на все аналогичные деяния, где бы они ни обнаружились.

Джентльмен, сэр, подробно говорил о прежних партиях, ныне уже не существующих, под их принятыми наименованиями и взялся наставлять нас не только в отношении их принципов, но также и их родословных. Он поднялся к их истокам и проследил их генеалогию. С самой образцовой скромностью он говорит о партии, к которой сам принадлежит, как о подлинной, чистой, единственно честной, патриотической партии, ведущей свое происхождение по прямой линии от отца к сыну со времен добродетельных римлян! Разворачивая перед нами генеалогическое древо политических партий, он проявляет особую заботу о том, чтобы показать себя уютно устроившимся на популярной ветви! Он чутко улавливает целесообразность принятия таких правил преемственности для политических партий, которые позволили бы ему — в обход прочих — войти в качестве наследника всей общественной добродетели и всех истинных политических принципов. Его догма всегда есть ортодоксия. Гетеродоксия же присуща исключительно его оппонентам. Он говорил, сэр, о федералистах, и я заметил, как некоторые глаза начали открываться и слегка округляться, когда он отважился ступить на эту почву. Я ожидал, что он будет рисовать свои портреты несколько легче, когда посмотрит на сидевших вокруг него и особенно если обратит свои мысли к высоким постам за пределами Сената. Тем не менее он вернулся в Рим, ab urbe condita, и обнаружил отцов-основателей федералистов среди исконных аристократов этой знаменитой империи! Он проследил движение федералистской крови сквозь сменяющие друг друга века и столетия, пока она не попала в вены американских тори (которых, к слову, в Каролинах приходилось по двадцать на одного в Массачусетсе). От тори он проследил ее до федералистов; и поскольку федерастская партия распалась и не было никакой возможности передать ее дальше по эту сторону Атлантики, он, кажется, обнаружил, что она ответвилась побочно — вопреки всем канонам преемственности — в ряды ультрас во Франции и наконец угасла подобно взорвавшемуся газу среди приверженцев дона Мигеля.

Таково, сэр, краткое изложение истории федерализма в интерпретации джентльмена. Я не собираюсь ее оспаривать. Она в настоящее время не стоит труда опровержения, потому что, сэр, если в наши дни кто-то чувствует грех федерализма тяжким бременем на своей совести, он может легко получить отпущение грехов. Он может даже получить индульгенцию, если горит желанием повторить прегрешение. Попасть на эту самую правильную стезю патриотической преемственности не составляет никакого труда. Человек в нынешнее время волен выбирать себе политических родителей. Он может сам избирать себе отца. Будь он федералистом или нет, он может, если пожелает, заявить о своей принадлежности к привилегированному роду, и его претензия будет удовлетворена. Он может вести свои претензии столь же далеко, сколь и сам многоуважаемый джентльмен; более того, он может выставить себя кузеном многоуважаемого джентльмена и убедительно доказать, что происходит от того же политического прадеда. Всё это дозволено. Мы все знаем процесс, сэр, посредством которого вся эссекская клика могла бы за один час быть отмыта от своего древнего федерализма и выйти — каждый из них — первозданным демократом до мозга костей! Некоторые из них действительно пронесли эту операцию, и они говорят, что это совсем несложно. Единственное неудобство, которое она причиняет, как они нам рассказывают, — это легкий прилив крови к лицу, мягкий румянец, который, впрочем, весьма кратковременен, поскольку не говорится ничего такого, что могло бы усилить красноту щек, если соблюдать благоразумное молчание относительно всего прошлого. И поистине, сэр, кое-какие улыбки одобрения были дарованы, и кое-какие крохи утешения упали не в тысяче миль от дверей Хартфордского съезда. И если бы автор ордонанса 1787 года обладал прочими необходимыми качествами, еще неизвестно, несмотря на его федерализм, каких высот милости он мог бы еще достичь.

Господин Президент, перенося свою войну — каковой бы она ни была — в Новую Англию, многоуважаемый джентльмен все время заявляет, будто действует исключительно в целях самообороны. Он хочет представить меня нападавшим на Южную Каролину и настаивает на том, что выступает лишь как ее защитник и в ее защиту. Сэр, я не признаю, что совершил какое-либо нападение на Южную Каролину вообще. Ничего подобного. Многоуважаемый член сената в своей первой речи высказал мнения относительно доходов и некоторых других тем, которые я услышал одновременно с болью и удивлением. Я сказал джентльмену, что мне известно о существовании подобных настроений ЗА пределами правительства, но я не ожидал встретить их высказанными внутри него; что я знал о наличии на Юге лиц, которые говорят о нашем Союзе с равнодушием или сомненьем, прилагая усилия к тому, чтобы преувеличить его беды и умолчать о его благах; что сам многоуважаемый член сената, я был уверен, никогда не мог быть одним из них; и я сожалел о высказывании таких мнений, какие он озвучил, поскольку считал, что их очевидная тенденция заключается в поощрении чувств неуважения к Союзу и в ослаблении связей с ним. Вот это, сэр, и есть квинтэссенция всего, что я сказал по данному вопросу. И это составляет то нападение, которое, по мнению джентльмена, призывало его рыцарство совершить набег на партийные памфлеты и партийные мероприятия Массачусетса. Если он имеет в виду, что я говорил с недовольством или неуважением об излияниях отдельных лиц в Южной Каролине, это правда. Но если он имеет в виду, что я нападал на характер штата, на его честь или патриотизм, что я пренебрежительно отзывался о его истории или поведении, у него не было ни малейших оснований для подобных допущений. Я даже не ссылался, полагаю, в своих замечаниях ни на какие группы лиц. Я ничего не говорил о недавних съездах. Я выражался самым осмотрительным и осторожным образом и лишь выразил сожаление по поводу публикации мнений, которые, как я предполагал, многоуважаемый член сената осуждает в той же мере, что и я. В этом, судя по всему, я ошибался.